{"uuid":"0d645410-efc9-4a67-9ebb-e6f30ed2c3fc","header":[{"texts":[{"text":"Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Moniky Vackové a soudců JUDr. Michala Krenka, Ph.D., a JUDr. Blanky Trávníkové ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"adresa pro doručování ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupen ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátem","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 123 674,30 Kč s příslušenstvím, o žalobě na obnovu řízení, o odvolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci ze dne 17. 2. 2026, č. j. 39 Ro 39/2003-96,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Odvolání se odmítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Odvolání se odmítá.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Napadeným usnesením soud prvního stupně zamítl (jako zjevně opožděnou) žalobu na obnovu řízení (I. výrok) a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (II. výrok).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Usnesení napadl žalovaný včasným odvoláním, v němž uvedl pouze, že podává odvolání do všech výroků usnesení, a přislíbil odvolání dodatečně odůvodnit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Usnesením ze dne 31. 3. 2026 vyzval soud prvního stupně žalovaného, aby své odvolání doplnil, uvedl, v čem konkrétně spočívá nesprávnost rozhodnutí nebo postupu soudu a aby uvedl, čeho se svým odvoláním domáhá. Obsahem usnesení je poučení o tom, že nebudou-li vady odvolání odstraněny v soudem stanovené patnáctidenní lhůtě běžící ode dne doručení, bude odvolání odmítnuto. Usnesení bylo doručeno zástupci žalovaného dne 8. 4. 2026, žalovaný na ně do dnešního dne nereagoval.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podle § 205 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále „o. s. ř.“) v odvolání musí být vedle obecných náležitostí (§ 42 odst. 4) uvedeno, proti kterému rozhodnutí směřuje, v jakém rozsahu je napadá, v čem je spatřována nesprávnost tohoto rozhodnutí nebo postupu soudu (odvolací důvod) a čeho se odvolatel domáhá (odvolací návrh). Pokud odvolání postrádá tvrzení o tom, v čem konkrétně vidí odvolatel nesprávnost rozhodnutí nebo postupu soudu prvního stupně, odvolání tak nemá všechny náležitosti, které musí podle zákona mít. Jde-li o odvolání proti rozhodnutí ve věci samé, nelze bez uvedení těchto důvodů takové rozhodnutí přezkoumat (§ 212a odst. 2 o. s. ř.), neboť z něj nelze zjistit ani to, z jakého důvodu žalovaný s rozhodnutím soudu prvního stupně nesouhlasí. Odvolatel musí vylíčit skutečnosti, pro které nepovažuje rozhodnutí soudu prvního stupně za správné a proč se rozhodl je napadnout řádným opravným prostředkem. Spokojí-li se odvolatel s pouhým poukazem na zákonné vymezení některého z důvodů uvedených v § 205 odst. 2 nebo s citací konkrétního zákonného ustanovení, odvolací důvod řádně vymezen není.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Odvolání, které bylo podáno proti rozhodnutí o věci samé, shora popsané náležitosti postrádá, v řízení před odvolacím soudem tudíž nelze pokračovat. Žalovaný vady odvolání neodstranil přesto, že byl o procesních následcích své nečinnosti poučen. Odvolací soud proto odvolání podle § 43 odst. 2 o. s. ř. a § 211 o. s. ř. odmítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. O nákladech odvolacího řízení bylo rozhodnuto dle § 224 odst. 1 ve spojení s § 146 odst. 3 o. s. ř. Podle tohoto ustanovení má povinnost nahradit náklady řízení žalovaný, jehož odvolání bylo soudem odmítnuto. Žalobci však v souvislosti s odvolacím řízením žádné náklady nevznikly.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Napadeným usnesením soud prvního stupně zamítl (jako zjevně opožděnou) žalobu na obnovu řízení (I. výrok) a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (II. výrok).2. Usnesení napadl žalovaný včasným odvoláním, v němž uvedl pouze, že podává odvolání do všech výroků usnesení, a přislíbil odvolání dodatečně odůvodnit.3. Usnesením ze dne 31. 3. 2026 vyzval soud prvního stupně žalovaného, aby své odvolání doplnil, uvedl, v čem konkrétně spočívá nesprávnost rozhodnutí nebo postupu soudu a aby uvedl, čeho se svým odvoláním domáhá. Obsahem usnesení je poučení o tom, že nebudou-li vady odvolání odstraněny v soudem stanovené patnáctidenní lhůtě běžící ode dne doručení, bude odvolání odmítnuto. Usnesení bylo doručeno zástupci žalovaného dne 8. 4. 2026, žalovaný na ně do dnešního dne nereagoval.4. Podle § 205 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále „o. s. ř.“) v odvolání musí být vedle obecných náležitostí (§ 42 odst. 4) uvedeno, proti kterému rozhodnutí směřuje, v jakém rozsahu je napadá, v čem je spatřována nesprávnost tohoto rozhodnutí nebo postupu soudu (odvolací důvod) a čeho se odvolatel domáhá (odvolací návrh). Pokud odvolání postrádá tvrzení o tom, v čem konkrétně vidí odvolatel nesprávnost rozhodnutí nebo postupu soudu prvního stupně, odvolání tak nemá všechny náležitosti, které musí podle zákona mít. Jde-li o odvolání proti rozhodnutí ve věci samé, nelze bez uvedení těchto důvodů takové rozhodnutí přezkoumat (§ 212a odst. 2 o. s. ř.), neboť z něj nelze zjistit ani to, z jakého důvodu žalovaný s rozhodnutím soudu prvního stupně nesouhlasí. Odvolatel musí vylíčit skutečnosti, pro které nepovažuje rozhodnutí soudu prvního stupně za správné a proč se rozhodl je napadnout řádným opravným prostředkem. Spokojí-li se odvolatel s pouhým poukazem na zákonné vymezení některého z důvodů uvedených v § 205 odst. 2 nebo s citací konkrétního zákonného ustanovení, odvolací důvod řádně vymezen není.5. Odvolání, které bylo podáno proti rozhodnutí o věci samé, shora popsané náležitosti postrádá, v řízení před odvolacím soudem tudíž nelze pokračovat. Žalovaný vady odvolání neodstranil přesto, že byl o procesních následcích své nečinnosti poučen. Odvolací soud proto odvolání podle § 43 odst. 2 o. s. ř. a § 211 o. s. ř. odmítl.6. O nákladech odvolacího řízení bylo rozhodnuto dle § 224 odst. 1 ve spojení s § 146 odst. 3 o. s. ř. Podle tohoto ustanovení má povinnost nahradit náklady řízení žalovaný, jehož odvolání bylo soudem odmítnuto. Žalobci však v souvislosti s odvolacím řízením žádné náklady nevznikly.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné [§ 238 odst. 1 písm. e) o. s. ř.].","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:VSPH:2026:4.Cmo.107.2026.1","publishedAt":"2026-08-31","decisionAt":"2026-05-26","caseNumber":{"senate":4,"registry":"Cmo","index":107,"year":2026,"pageNumber":118},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Monika","lastName":"Vacková","titlesAfter":"","function":"předsedkyně senátu"},"courtCode":"VSPH","caseResultType":[],"caseSubject":"o zaplacení částky 123 674,30 Kč s příslušenstvím, o žalobě na obnovu řízení, o odvolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci ze dne 17. 2. 2026, č. j. 39 Ro 39/2003-96,","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"43","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"146","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"205","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"211","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"212a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"238","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}