{"uuid":"0da3444e-4385-4d63-baf8-09abebfc72f0","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Marsovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta A","anonStyle":"ANON"},{"text":" se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", identifikační číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta B","anonStyle":"ANON"},{"text":" se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 5 651,27 EUR s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba, aby žalovaná byla povinna zaplatit žalobkyni částku 5 651,27 EUR s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 651,27 EUR od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalované náhradu nákladů řízení ve výši 51 885 Kč k rukám právního zástupce žalované ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta B","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba, aby žalovaná byla povinna zaplatit žalobkyni částku 5 651,27 EUR s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 651,27 EUR od , datum,  do zaplacení, se zamítá.II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalované náhradu nákladů řízení ve výši 51 885 Kč k rukám právního zástupce žalované , tituly před jménem,  , Jméno advokáta B, , advokáta, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 5 651,27 EUR s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žádala po žalované rezervaci bytu na území Prahy na období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", za tím účelem žalobkyně zaslala žalované žádost o rezervaci prostřednictvím platformy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"platforma","anonStyle":"ANON"},{"text":". Jednalo se o nezávaznou rezervaci. Žalobkyně ihned po odeslání informovala u žalované o specifikách bytu, žalovaná nereagovala, proto žalobkyně klikla na tlačítko „zrušit žádost“ v e-mailu, avšak byla přesměrována na prázdnou stránku, mezitím však žalovaná rezervaci přijala a žalobkyni byl naúčtován celý poplatek 5 783,84 EUR. Žalovaná odmítla následně žádost žalobkyně o vrácení peněz, resp. jí vrátila pouze částku 131,57 EUR. Žalobkyně odkázala rovněž na to, že v komunikaci se žalovanou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla ujišťována, že její rezervace nebyla potvrzena a do doby potvrzení jí nebude nic účtováno. Jednalo se pouze o poptávku, nikoliv závaznou rezervaci. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v 18:40 hodin obdržela žalobkyně informace, že její rezervace byla potvrzena. Následně v 18.45 hodin sdělila žalobkyně žalované, že chtěla pouze rezervovat, přesto byla provedena rezervací tak, že zjevně provedla pevnou rezervaci a zaplatila, což nebyl její záměr a žádá zrušení rezervace a vrácení peněž v plné výši. V momentě, kdy žalobkyně poptávku odeslala, nevěděla, že dojde k jejímu přijetí. I v případě, že by soud dospěl, že žalobkyně učinila nevratnou závaznou rezervaci, pak nelze odhlédnout, že následně rezervaci zrušila, tedy odstoupila od smlouvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby s tím, že žalobkyně si přes internetovou platformu u žalované rezervovala pobyt a rezervace byla nevratná, jak plyne i z potvrzení rezervace, které obdržela žalovaná e-mailem od provozovatel platformy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"platforma","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně totiž zvolila možnost rezervace bez vrácení peněz (viz storno podmínky), která se odrážela v ceně daného ubytování. Tyto podmínky byly žalované předem transparentně sděleny a žalobkyně tyto při rezervaci ubytování odsouhlasila. Každá rezervace se skládá z několika kroků. Každý zájemce o ubytování si může zvolit variantu podle toho, zda preferuje nižší cenu, nebo jistotu, že mu budou vráceny prostředky, nebo jejich část v případě zrušení rezervace. Dokument Potvrzení o nezávazné rezervaci bytu z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" je pouhým náhledem na inzerát v průběhu rezervace, nikoliv dokončenou rezervaci, proto jsou v něm také uvedeny dvě možnosti ceny za ubytování, tedy varianta bez možnosti vrácení peněz a varianta s možností vrácení peněz), tento náhled byl navíc (jak plyne ze záhlaví) učiněn až ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Nelze tedy učinit závěr, že byla provedena rezervace na termín ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tím spíše s možností vrácení peněz. Rezervace žalované byla učiněna v termínu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" až ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ohledně žádosti o refundaci žalovaná uvedla, že dle storno podmínek neměla a nemá povinnost prostředky vracet. Žalovaná postupovala souladně se smluvními podmínkami.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud provedl dokazování listinnými důkazy a takto zjistil a vzal za prokázané následující skutečnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně odeslala žalovaným žádost o rezervaci ubytování v Praze 1 a bylo ji sděleno, že hostitel má 24 hodin na to, aby jí odpověděl. Žalobkyně ve zprávě pro ubytování uvedla, že hledá dobré ubytování v centru Prahy pro závěrečný výlet ženského házenkářského týmu. Dotázala se, zda jsou všechny pokoje v jednom domě propojené v různých patrech a zda může prozatím rezervovat ubytování pro 15 osob s tím, že před závaznou rezervací musí provést finanční opatření v rámci klubu. Téhož dne byla rezervace žalobkyně pro 15 hostů na období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" potvrzena. (zjištěno z překladu komunikace mezi žalobkyní a žalovanou na platformě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"platforma","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":")","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v 18:36 hod. byl žalobkyni doručen e-mail od společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"platforma","anonStyle":"ANON"},{"text":", že její žádost o rezervaci na ubytování v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla odeslána s tím, že rezervace není potvrzena a zprávu obdrží do 24 hodin. Dále byla informována, že do potvrzení rezervace ji nebude nic účtováno (zjištěno z překladu automatického e-mailu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" mezi žalobkyní a společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"platforma","anonStyle":"ANON"},{"text":" o odeslání poptávky).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v 18:36 hod. byl žalobkyni doručen e-mail od společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", že schválila platbu ve výši 5 783,84 EUR na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"platforma","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že tento nákup bude zobrazen jako otevřená transakce, dokud ","anonStyle":"NONE"},{"text":"platforma","anonStyle":"ANON"},{"text":" nezpracuje její objednávku (zjištěno z překladu e-mailu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" mezi žalobkyní a společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" o schválení platby).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v 18:40 hod. byl žalobkyni doručen e-mail od společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"platforma","anonStyle":"ANON"},{"text":", že její rezervace na ubytování v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla schválena. V rámci potvrzení rezervace bylo uvedeno, že adresa ubytování se nachází na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ubytování je po 15 hostů, rezervace je nevratná a platba byla učiněna dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" přes ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", rezervační kód ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zjištěno z překladu automatického e-mailu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" mezi žalobkyní a společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"platforma","anonStyle":"ANON"},{"text":" o schválení rezervace).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Žalovaným byl dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" doručen e-mail od společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"platforma","anonStyle":"ANON"},{"text":" o potvrzení nové rezervace v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro 15 hostů, kód ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", výplata hostitele činí 112 722,34 Kč, storno podmínky pro hosty jsou Non-refundable. (zjištěno z automatického e-mailu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" mezi žalovanou a společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"platforma","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Žalobkyně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaným napsala, že chtěla ubytování pouze zarezervovat, nebo se na něj zeptat, nebylo jí zřejmé, že jde o pevnou rezervaci s platbou. Nebyl její záměr vytvořit pevnou rezervaci a požádala žalované o zrušení rezervace a vrácení peněz. Ze strany žalovaných ji bylo odpovězeno, že rezervaci může zrušit ze své strany, ale musí se řídit storno podmínkami Airbnb. V případě, že žalovaní najdou jiného hosta pro tento termín ubytování, zváží vrácení peněz. Žalovaná po další konverzaci s žalovanými rezervaci zrušila. (zjištěno z překladu komunikace mezi žalobkyní a žalovanou na platformě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"platforma","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":")","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v 19:39 hod. byl žalobkyni doručen e-mail od společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"platforma","anonStyle":"ANON"},{"text":", že její rezervace na ubytování v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla zrušena a vrácené peníze ji byly odeslány na její původní způsob platby. Za ubytování zaplatila 5 783,84 EUR a výše náhrady činí 132,57 EUR představující poplatek za úklid, který byl vrácen v plné výši (zjištěno z překladu automatického e-mailu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" mezi žalobkyní a společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"platforma","anonStyle":"ANON"},{"text":" o zrušení rezervace).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně kontaktovala online podporu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"platforma","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ve své zprávě uvedla, že chtěla jen poslat dotaz na rezervaci ubytování a místo toho se rezervace provedla a peníze byly vybrány přímo z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Chtěla hostitele telefonicky kontaktovat, ale záznam sdělil, že číslo není obsazeno. Nebude platit něco, co si nechtěla rezervovat, myslí si, že se jedná o podvod. Ze strany podpory ","anonStyle":"NONE"},{"text":"platforma","anonStyle":"ANON"},{"text":" ji bylo sděleno, že omylem provedenou rezervaci lze před začátkem pobytu zrušit nebo změnit s tím, že vrácení peněz závisí na storno podmínkách hostitele. Náhrada, kterou obdržela po zrušení rezervace je v souladu se storno podmínkami, další vrácení peněz je zcela na uvážení hostitele. Žalobkyně jako refundaci obdržela částku 132,57EUR. (zjištěno z komunikace mezi žalobkyní a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"platforma","anonStyle":"ANON"},{"text":" online podporou).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. V náhledu internetové stránky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" přeložené do českého jazyka je uvedeno, že ubytování hostitelky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" je v termínu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro jednoho hosta možné rezervovat za částku 5 777 EUR v případě rezervace bez možnosti vrácení peněz a za částku 6 402 EUR v případě rezervace s možností vrácení peněz, tedy možností bezplatného zrušení rezervace po dobu 48 hodina a rovněž v případě, že bude rezervace zrušena před ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", bude vrácena poměrná část peněz. V náhledu internetové stránky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" přeložené do českého jazyka je v žádosti o rezervaci v termínu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro 1 hosta uvedeno, že cena ubytování za 3 noci pro 1 hosta činí 5 348,55 EUR, poplatek za úklid 132,41 EUR a poplatek za služby 920,80 EUR, celkem tedy 6 401,76 EUR. (zjištěno z náhledu internetové stránky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na nabídku ubytování a žádosti o rezervaci přeloženého do českého jazyka)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl notářem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" sepsán notářský zápis ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve kterém bylo osvědčeno, že notář dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na žádost právního zástupce žalované v internetovém prohlížeči ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" v čase 14:55 zadal odkaz ","anonStyle":"NONE"},{"text":"webová stránka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Zobrazila se internetová stránka s nabídkou ubytování ","anonStyle":"NONE"},{"text":"platforma","anonStyle":"ANON"},{"text":", kde na žádost právního zástupce žalované vybral termín ubytování pro 1 hosta v termínu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" - ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", varianta „Bez možnosti vrácení peněz-Celkem 622 909 Kč“. Následně provedl registraci a přešel k žádosti o rezervaci. Na této stránce je mimo jiné text „Storno podmínky-Tato rezervace je nevratná. Zjisti více.“ Po rozkliknutí na text „Zjistit více“ se zobrazila stránka s více informacemi o storno podmínkách nabídky. Následně na žádost právního zástupce žalované v internetovém prohlížeči ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" v čase 15:00 zadal odkaz ","anonStyle":"NONE"},{"text":"webová stránka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Zobrazila se internetová stránka s nabídkou ubytování ","anonStyle":"NONE"},{"text":"platforma","anonStyle":"ANON"},{"text":", kde na žádost právního zástupce žalované vybral termín ubytování pro 1 hosta v termínu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" - ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", varianta „S možností vrácení peněz-Celkem 686 599 Kč“. Následně provedl registraci a přešel k žádosti o rezervaci. Na této stránce je mimo jiné text „Storno podmínky-Bezplatné zrušení rezervace po dobu 48 hodin. Když rezervaci zrušíš do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", získáš část peněz zpět. Zjisti více.“ Po rozkliknutí na text „Zjistit více“ se zobrazila stránka s více informacemi o storno podmínkách nabídky. (zjištěno ze stejnopisu notářského zápisu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" sepsaného notářem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":")","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Podle § 1724 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, (dále též jen „o. z.“), smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Podle § 1725 o. z. je smlouva uzavřena, jakmile si strany ujednaly její obsah. V mezích právního řádu je stranám ponecháno na vůli svobodně si smlouvu ujednat a určit její obsah.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Dle § 1732 odst. 1 o. z. právní jednání směřující k uzavření smlouvy je nabídkou, pokud obsahuje podstatné náležitosti smlouvy tak, aby smlouva mohla být uzavřena jeho jednoduchým a nepodmíněným přijetím, a pokud z něho plyne vůle navrhovatele být smlouvou vázán, bude-li nabídka přijata.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Podle § 1735 o. z. nabídka učiněná v písemné formě vůči nepřítomné osobě musí být přijata ve lhůtě uvedené v nabídce. Není-li lhůta uvedena, lze nabídku přijmout v době přiměřené povaze navrhované smlouvy a rychlosti prostředků, jež navrhovatel použil pro zaslání nabídky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Podle § 1740 odst. 1 o. z. osoba, které je nabídka určena, nabídku přijme, projeví-li s ní včas vůči navrhovateli souhlas. Mlčení nebo nečinnost samy o sobě přijetím nejsou. Podle odst. 2 téhož ustanovení platí, že projev vůle, který obsahuje dodatky, výhrady, omezení nebo jiné změny, je odmítnutím nabídky a považuje se za novou nabídku. Přijetím nabídky je však odpověď, která vymezuje obsah navržené smlouvy jinými slovy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Podle § 2326 o. z. smlouvou o ubytování (o přechodném nájmu) se ubytovatel zavazuje poskytnout ubytovanému přechodné ubytování na ujednanou dobu nebo na dobu vyplývající z účelu ubytování v zařízení k tomu určeném a objednatel se zavazuje zaplatit ubytovateli za ubytování a za služby spojené s ubytováním ve lhůtě stanovené ubytovacím řádem, popřípadě ve lhůtě obvyklé.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Podle § 1837 odst. 1 písm. j) o.z. spotřebitel nemůže odstoupit od smlouvy o ubytování, dopravě, stravování nebo využití volného času, pokud podnikatel tato plnění poskytuje v určeném termínu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Podle § 1992 o. z. ujednají-li strany, že jedna z nich může závazek zrušit zaplacením odstupného, ruší se závazek zaplacením odstupného obdobně jako při odstoupení od smlouvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Soud dospěl po provedeném dokazování k závěru, že žaloba není důvodná, neboť žalobkyně, i přestože byla soudem poučena ve smyslu ustanovení § 118a 1 a 3 o. s. ř., neunesla břemeno tvrzení a zejména břemeno důkazní k tvrzené skutečnosti, že žalobkyně u žalovaného provedla nezávaznou rezervaci ubytování pro termín od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tak jak bylo žalovanou tvrzeno v žalobě a rovněž i v průběhu řízení. Soud z provedených důkazů nemá za prokázané, že by žalobkyně učinila u žalované rezervaci ubytování pro termín ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" až ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", jak tvrdí, a již proto žaloba nemohla být úspěšná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Z provedeného dokazování bylo však prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou došlo k uzavření smlouvy ve smyslu § 2323 o. z., pro termín od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to tak, že žalobkyně akceptovala nabídku ubytování žalované zveřejněné na internetovém portálu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"platforma","anonStyle":"ANON"},{"text":" tím, že v rámci procesu rezervace potvrdila žádost o nevratnou rezervaci ubytování prostřednictvím platformy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"platforma","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zvolila platbu za ubytování prostřednictvím platformy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Rezervace žalobkyně byla ještě téhož dne ze strany žalované přijata a potvrzena. O všech těchto krocích byla žalobkyně rovněž informována automatickými e-maily ze strany společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"platforma","anonStyle":"ANON"},{"text":" a společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". K tvrzení žalobkyně, že učinila pouze nezávaznou žádost o ubytování a že si nevratnosti rezervace nebyla vědoma, soud uvádí, že z provedeného dokazování, a to i ve spojení s vyjádření žalobkyně, ve kterém popisuje komunikaci s žalovanou, ve které uvedla, že nebylo jejím záměrem provést nevratnou rezervaci, že chtěla pouze poptat možnosti ubytování, má soud za prokázané, že si skutečnosti, že provedla nevratnou rezervaci byla žalobkyně vědoma a následně si svou chybu uvědomila a snažila se ji napravit. Skutečnost, že se žalovaná přehlédla a při rezervaci udělala chybu, však nemůže jít k tíži žalované. Žalobkyně byla v průběhu procesu rezervace obeznámena s okolnostmi, za kterých dochází k rezervaci termínu, jakož i možnosti volby rezervace ze dvou variant, a to závazné a nezávazné rezervace. Sama žalobkyně si v rámci procesu rezervace zvolila variantu nevratné rezervace za zvýhodněnou cenu. Žalobkyně měla v průběhu procesu rezervace možnost se seznámit se storno podmínkami žalobkyně, což rovněž vyplývá z notářského zápisu, který popisuje proces obou variant rezervací ubytování. V případě rezervačního systému platformy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"platforma","anonStyle":"ANON"},{"text":" se rovněž nejedná o atypický způsob rezervace, ale systém, který je na ubytovacích platformách zcela běžný, a bylo tedy v možnostech žalobkyně si daný systém rezervací prostudovat a rozhodnout se, zda učiní vratnou či nevratnou rezervaci, případně, zda pouze učiní dotaz na hostitele.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. V řízení rovněž nebylo prokázáno, že by žalobkyně od smlouvy platně odstoupila, když odstoupení od smlouvy je možné jen ze zákonných důvodů nebo na základě dohody účastníků. V případě smlouvy o ubytování se aplikuje výjimka podle § 1837 odst. 1 písm. j) o. z., na základě které právo odstoupení od smlouvy o přechodném ubytování v konkrétním termínu nevzniká, proto v posuzovaném případě zákonný důvod pro odstoupení od smlouvy nemůže být. V řízení rovněž nebylo prokázáno, že by k odstoupení od smlouvy došlo na základě dohody účastníků. Z provedeného dokazování má soud za prokázané, že žalobkyně svou rezervaci ubytování v termínu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" až ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" jednostranně zrušila, a to s plným vědomím storno podmínek pro případ zrušení rezervace z její strany. Zrušení rezervace proběhlo rovněž na platformě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"platforma","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to s upozorněním na storno poplatek v případě zrušení. Ujednání o stornopoplatcích je zcela obvyklým ujednáním u předem provedených rezervací ubytování, předpokládá je též § 1992 o. z., a jako takové není v rozporu s dobrými mravy. Žalobkyně učinila rezervaci bez možnosti následného zrušení, díky čemuž za ubytování uhradila zvýhodněnou cenu, a rezervaci následně zrušila. Žalované tak i v případě zrušení rezervace náleží 100 % z ceny za ubytování v souladu se smluvními podmínkami s tím, že žalobkyni byla po zrušení rezervace vrácena částka 132,57 EUR představující zaplacený poplatek za úklid.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalované, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 51 885 Kč. Tyto náklady sestávají z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „a. t.”). Žalobní nárok byl požadován v cizí měně (EUR), proto soud podle ust. § 8 odst. 1 a. t. v souladu s ustálenou judikaturou Nejvyššího soudu ČR (srov. 23 Cdo 2702/2012, 23 Cdo 3439/2014, 29 Cdo 2837/2012, 28 Cdo 1165/2015) pro stanovení výše tarifní hodnoty použil směnný kurz vyhlášený Českou národní bankou ke dni započetí každého úkonu právní služby učiněného právním zástupcem žalobce v řízení. Zástupce žalobce učinil dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" úkon převzetí a příprava zastoupení (§ 11 odst. 1 písm. a) a. t.), přičemž tarifní hodnota činila částku 141 875,13 Kč (směnný kurz CZK k EUR byl ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy došlo k udělení plné moci, 25,105 Kč) a sazba za úkon právní služby tak činí 6 780 Kč, dále dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" učinil vyjádření ve věci samé (§ 11 odst. 2 písm. d), přičemž tarifní hodnota činila částku 141 705,60 Kč (směnný kurz CZK k EUR byl ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy došlo k vyjádření, 25,075 Kč) a sazba za úkon právní služby tak činí 6 780 Kč, dále se dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" účastnil jednání soudu (§ 11 odst. 2 písm. g), přičemž tarifní hodnota činila částku 140 688,40 Kč (směnný kurz CZK k EUR byl ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy došlo k účasti na jednání soudu, 24,895 Kč) a sazba za úkon právní služby tak činí 6 740 Kč, dále dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" učinil vyjádření ve věci samé (§ 11 odst. 2 písm. d), přičemž tarifní hodnota činila částku 138 371,35 Kč (směnný kurz CZK k EUR byl ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy došlo k vyjádření, 24,485 Kč) a sazba za úkon právní služby tak činí 6 660 Kč, dále se dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" účastnil jednání soudu (§ 11 odst. 2 písm. g), přičemž tarifní hodnota činila částku 138 201,81 Kč (směnný kurz CZK k EUR byl ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy došlo k účasti na jednání soudu, 24,455 Kč) a sazba za úkon právní služby tak činí 6 660 Kč a dále se dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" účastnil jednání soudu (§ 11 odst. 2 písm. g), přičemž tarifní hodnota činila částku 137 241,10 Kč (směnný kurz CZK k EUR byl ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy došlo k účasti na jednání soudu, 24,285 Kč) a sazba za úkon právní služby tak činí 6 620 Kč. Náklady zastoupení advokátem tak sestávají z částky 40 180 Kč a dále z paušální náhrady výdajů za šest úkonů právní služby po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 42 880 Kč ve výši 9 005 Kč, celkem tedy 51 885 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná byla ve sporu zastoupena advokátem, uložil soud celkovou částku nákladů řízení zaplatit přímo zástupci žalované v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"26. Uložené povinnosti je žalobkyně povinna splnit ve lhůtách, které byly určeny dle § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 5 651,27 EUR s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že dne , datum,  žádala po žalované rezervaci bytu na území Prahy na období od , datum,  do , datum, , za tím účelem žalobkyně zaslala žalované žádost o rezervaci prostřednictvím platformy , platforma, . Jednalo se o nezávaznou rezervaci. Žalobkyně ihned po odeslání informovala u žalované o specifikách bytu, žalovaná nereagovala, proto žalobkyně klikla na tlačítko „zrušit žádost“ v e-mailu, avšak byla přesměrována na prázdnou stránku, mezitím však žalovaná rezervaci přijala a žalobkyni byl naúčtován celý poplatek 5 783,84 EUR. Žalovaná odmítla následně žádost žalobkyně o vrácení peněz, resp. jí vrátila pouze částku 131,57 EUR. Žalobkyně odkázala rovněž na to, že v komunikaci se žalovanou ze dne , datum,  byla ujišťována, že její rezervace nebyla potvrzena a do doby potvrzení jí nebude nic účtováno. Jednalo se pouze o poptávku, nikoliv závaznou rezervaci. Dne , datum,  v 18:40 hodin obdržela žalobkyně informace, že její rezervace byla potvrzena. Následně v 18.45 hodin sdělila žalobkyně žalované, že chtěla pouze rezervovat, přesto byla provedena rezervací tak, že zjevně provedla pevnou rezervaci a zaplatila, což nebyl její záměr a žádá zrušení rezervace a vrácení peněž v plné výši. V momentě, kdy žalobkyně poptávku odeslala, nevěděla, že dojde k jejímu přijetí. I v případě, že by soud dospěl, že žalobkyně učinila nevratnou závaznou rezervaci, pak nelze odhlédnout, že následně rezervaci zrušila, tedy odstoupila od smlouvy.2. Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby s tím, že žalobkyně si přes internetovou platformu u žalované rezervovala pobyt a rezervace byla nevratná, jak plyne i z potvrzení rezervace, které obdržela žalovaná e-mailem od provozovatel platformy , platforma,  dne , datum, . Žalobkyně totiž zvolila možnost rezervace bez vrácení peněz (viz storno podmínky), která se odrážela v ceně daného ubytování. Tyto podmínky byly žalované předem transparentně sděleny a žalobkyně tyto při rezervaci ubytování odsouhlasila. Každá rezervace se skládá z několika kroků. Každý zájemce o ubytování si může zvolit variantu podle toho, zda preferuje nižší cenu, nebo jistotu, že mu budou vráceny prostředky, nebo jejich část v případě zrušení rezervace. Dokument Potvrzení o nezávazné rezervaci bytu z , datum,  je pouhým náhledem na inzerát v průběhu rezervace, nikoliv dokončenou rezervaci, proto jsou v něm také uvedeny dvě možnosti ceny za ubytování, tedy varianta bez možnosti vrácení peněz a varianta s možností vrácení peněz), tento náhled byl navíc (jak plyne ze záhlaví) učiněn až , datum, . Nelze tedy učinit závěr, že byla provedena rezervace na termín , datum,  – , datum, , tím spíše s možností vrácení peněz. Rezervace žalované byla učiněna v termínu , datum,  až , datum, . Ohledně žádosti o refundaci žalovaná uvedla, že dle storno podmínek neměla a nemá povinnost prostředky vracet. Žalovaná postupovala souladně se smluvními podmínkami.3. Soud provedl dokazování listinnými důkazy a takto zjistil a vzal za prokázané následující skutečnosti.4. Dne , datum,  žalobkyně odeslala žalovaným žádost o rezervaci ubytování v Praze 1 a bylo ji sděleno, že hostitel má 24 hodin na to, aby jí odpověděl. Žalobkyně ve zprávě pro ubytování uvedla, že hledá dobré ubytování v centru Prahy pro závěrečný výlet ženského házenkářského týmu. Dotázala se, zda jsou všechny pokoje v jednom domě propojené v různých patrech a zda může prozatím rezervovat ubytování pro 15 osob s tím, že před závaznou rezervací musí provést finanční opatření v rámci klubu. Téhož dne byla rezervace žalobkyně pro 15 hostů na období od , datum,  do , datum,  potvrzena. (zjištěno z překladu komunikace mezi žalobkyní a žalovanou na platformě , platforma,  ze dne , datum, )5. Dne , datum,  v 18:36 hod. byl žalobkyni doručen e-mail od společnosti , platforma, , že její žádost o rezervaci na ubytování v období od , datum,  do , datum,  byla odeslána s tím, že rezervace není potvrzena a zprávu obdrží do 24 hodin. Dále byla informována, že do potvrzení rezervace ji nebude nic účtováno (zjištěno z překladu automatického e-mailu ze dne , datum,  mezi žalobkyní a společností , platforma,  o odeslání poptávky).6. Dne , datum,  v 18:36 hod. byl žalobkyni doručen e-mail od společnosti , právnická osoba, , že schválila platbu ve výši 5 783,84 EUR na , platforma,  s tím, že tento nákup bude zobrazen jako otevřená transakce, dokud , platforma,  nezpracuje její objednávku (zjištěno z překladu e-mailu ze dne , datum,  mezi žalobkyní a společností , právnická osoba,  o schválení platby).7. Dne , datum,  v 18:40 hod. byl žalobkyni doručen e-mail od společnosti , platforma, , že její rezervace na ubytování v období od , datum,  do , datum,  byla schválena. V rámci potvrzení rezervace bylo uvedeno, že adresa ubytování se nachází na adrese , adresa, , ubytování je po 15 hostů, rezervace je nevratná a platba byla učiněna dne , datum,  přes , právnická osoba, , rezervační kód , hodnota,  (zjištěno z překladu automatického e-mailu ze dne , datum,  mezi žalobkyní a společností , platforma,  o schválení rezervace).8. Žalovaným byl dne , datum,  doručen e-mail od společnosti , platforma,  o potvrzení nové rezervace v období od , datum,  do , datum,  pro 15 hostů, kód , hodnota, , výplata hostitele činí 112 722,34 Kč, storno podmínky pro hosty jsou Non-refundable. (zjištěno z automatického e-mailu ze dne , datum,  mezi žalovanou a společností , platforma, ).9. Žalobkyně dne , datum,  žalovaným napsala, že chtěla ubytování pouze zarezervovat, nebo se na něj zeptat, nebylo jí zřejmé, že jde o pevnou rezervaci s platbou. Nebyl její záměr vytvořit pevnou rezervaci a požádala žalované o zrušení rezervace a vrácení peněz. Ze strany žalovaných ji bylo odpovězeno, že rezervaci může zrušit ze své strany, ale musí se řídit storno podmínkami Airbnb. V případě, že žalovaní najdou jiného hosta pro tento termín ubytování, zváží vrácení peněz. Žalovaná po další konverzaci s žalovanými rezervaci zrušila. (zjištěno z překladu komunikace mezi žalobkyní a žalovanou na platformě , platforma,  ze dne , datum, )10. Dne , datum,  v 19:39 hod. byl žalobkyni doručen e-mail od společnosti , platforma, , že její rezervace na ubytování v období od , datum,  do , datum,  byla zrušena a vrácené peníze ji byly odeslány na její původní způsob platby. Za ubytování zaplatila 5 783,84 EUR a výše náhrady činí 132,57 EUR představující poplatek za úklid, který byl vrácen v plné výši (zjištěno z překladu automatického e-mailu ze dne , datum,  mezi žalobkyní a společností , platforma,  o zrušení rezervace).11. Dne , datum,  žalobkyně kontaktovala online podporu , platforma, . Ve své zprávě uvedla, že chtěla jen poslat dotaz na rezervaci ubytování a místo toho se rezervace provedla a peníze byly vybrány přímo z , právnická osoba, . Chtěla hostitele telefonicky kontaktovat, ale záznam sdělil, že číslo není obsazeno. Nebude platit něco, co si nechtěla rezervovat, myslí si, že se jedná o podvod. Ze strany podpory , platforma,  ji bylo sděleno, že omylem provedenou rezervaci lze před začátkem pobytu zrušit nebo změnit s tím, že vrácení peněz závisí na storno podmínkách hostitele. Náhrada, kterou obdržela po zrušení rezervace je v souladu se storno podmínkami, další vrácení peněz je zcela na uvážení hostitele. Žalobkyně jako refundaci obdržela částku 132,57EUR. (zjištěno z komunikace mezi žalobkyní a , platforma,  online podporou).12. V náhledu internetové stránky ze dne , datum,  přeložené do českého jazyka je uvedeno, že ubytování hostitelky , jméno FO,  je v termínu od , datum,  do , datum,  pro jednoho hosta možné rezervovat za částku 5 777 EUR v případě rezervace bez možnosti vrácení peněz a za částku 6 402 EUR v případě rezervace s možností vrácení peněz, tedy možností bezplatného zrušení rezervace po dobu 48 hodina a rovněž v případě, že bude rezervace zrušena před , datum, , bude vrácena poměrná část peněz. V náhledu internetové stránky ze dne , datum,  přeložené do českého jazyka je v žádosti o rezervaci v termínu od , datum,  – , datum,  pro 1 hosta uvedeno, že cena ubytování za 3 noci pro 1 hosta činí 5 348,55 EUR, poplatek za úklid 132,41 EUR a poplatek za služby 920,80 EUR, celkem tedy 6 401,76 EUR. (zjištěno z náhledu internetové stránky ze dne , datum,  na nabídku ubytování a žádosti o rezervaci přeloženého do českého jazyka)13. Dne , datum,  byl notářem , tituly před jménem,  , jméno FO,  sepsán notářský zápis , spisová značka, , , spisová značka, , ve kterém bylo osvědčeno, že notář dne , datum,  na žádost právního zástupce žalované v internetovém prohlížeči , název,  v čase 14:55 zadal odkaz , webová stránka, . Zobrazila se internetová stránka s nabídkou ubytování , platforma, , kde na žádost právního zástupce žalované vybral termín ubytování pro 1 hosta v termínu , datum,  - , datum, , varianta „Bez možnosti vrácení peněz-Celkem 622 909 Kč“. Následně provedl registraci a přešel k žádosti o rezervaci. Na této stránce je mimo jiné text „Storno podmínky-Tato rezervace je nevratná. Zjisti více.“ Po rozkliknutí na text „Zjistit více“ se zobrazila stránka s více informacemi o storno podmínkách nabídky. Následně na žádost právního zástupce žalované v internetovém prohlížeči , název,  v čase 15:00 zadal odkaz , webová stránka, . Zobrazila se internetová stránka s nabídkou ubytování , platforma, , kde na žádost právního zástupce žalované vybral termín ubytování pro 1 hosta v termínu , datum,  - , datum, , varianta „S možností vrácení peněz-Celkem 686 599 Kč“. Následně provedl registraci a přešel k žádosti o rezervaci. Na této stránce je mimo jiné text „Storno podmínky-Bezplatné zrušení rezervace po dobu 48 hodin. Když rezervaci zrušíš do , datum, , získáš část peněz zpět. Zjisti více.“ Po rozkliknutí na text „Zjistit více“ se zobrazila stránka s více informacemi o storno podmínkách nabídky. (zjištěno ze stejnopisu notářského zápisu , spisová značka, , , spisová značka,  ze dne , datum,  sepsaného notářem , tituly před jménem,  , jméno FO, )14. Podle § 1724 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, (dále též jen „o. z.“), smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy.15. Podle § 1725 o. z. je smlouva uzavřena, jakmile si strany ujednaly její obsah. V mezích právního řádu je stranám ponecháno na vůli svobodně si smlouvu ujednat a určit její obsah.16. Dle § 1732 odst. 1 o. z. právní jednání směřující k uzavření smlouvy je nabídkou, pokud obsahuje podstatné náležitosti smlouvy tak, aby smlouva mohla být uzavřena jeho jednoduchým a nepodmíněným přijetím, a pokud z něho plyne vůle navrhovatele být smlouvou vázán, bude-li nabídka přijata.17. Podle § 1735 o. z. nabídka učiněná v písemné formě vůči nepřítomné osobě musí být přijata ve lhůtě uvedené v nabídce. Není-li lhůta uvedena, lze nabídku přijmout v době přiměřené povaze navrhované smlouvy a rychlosti prostředků, jež navrhovatel použil pro zaslání nabídky.18. Podle § 1740 odst. 1 o. z. osoba, které je nabídka určena, nabídku přijme, projeví-li s ní včas vůči navrhovateli souhlas. Mlčení nebo nečinnost samy o sobě přijetím nejsou. Podle odst. 2 téhož ustanovení platí, že projev vůle, který obsahuje dodatky, výhrady, omezení nebo jiné změny, je odmítnutím nabídky a považuje se za novou nabídku. Přijetím nabídky je však odpověď, která vymezuje obsah navržené smlouvy jinými slovy.19. Podle § 2326 o. z. smlouvou o ubytování (o přechodném nájmu) se ubytovatel zavazuje poskytnout ubytovanému přechodné ubytování na ujednanou dobu nebo na dobu vyplývající z účelu ubytování v zařízení k tomu určeném a objednatel se zavazuje zaplatit ubytovateli za ubytování a za služby spojené s ubytováním ve lhůtě stanovené ubytovacím řádem, popřípadě ve lhůtě obvyklé.20. Podle § 1837 odst. 1 písm. j) o.z. spotřebitel nemůže odstoupit od smlouvy o ubytování, dopravě, stravování nebo využití volného času, pokud podnikatel tato plnění poskytuje v určeném termínu.21. Podle § 1992 o. z. ujednají-li strany, že jedna z nich může závazek zrušit zaplacením odstupného, ruší se závazek zaplacením odstupného obdobně jako při odstoupení od smlouvy.22. Soud dospěl po provedeném dokazování k závěru, že žaloba není důvodná, neboť žalobkyně, i přestože byla soudem poučena ve smyslu ustanovení § 118a 1 a 3 o. s. ř., neunesla břemeno tvrzení a zejména břemeno důkazní k tvrzené skutečnosti, že žalobkyně u žalovaného provedla nezávaznou rezervaci ubytování pro termín od , datum,  do , datum, , tak jak bylo žalovanou tvrzeno v žalobě a rovněž i v průběhu řízení. Soud z provedených důkazů nemá za prokázané, že by žalobkyně učinila u žalované rezervaci ubytování pro termín , datum,  až , datum, , jak tvrdí, a již proto žaloba nemohla být úspěšná.23. Z provedeného dokazování bylo však prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou došlo k uzavření smlouvy ve smyslu § 2323 o. z., pro termín od , datum,  do , datum, , a to tak, že žalobkyně akceptovala nabídku ubytování žalované zveřejněné na internetovém portálu , platforma,  tím, že v rámci procesu rezervace potvrdila žádost o nevratnou rezervaci ubytování prostřednictvím platformy , platforma,  a zvolila platbu za ubytování prostřednictvím platformy , právnická osoba, . Rezervace žalobkyně byla ještě téhož dne ze strany žalované přijata a potvrzena. O všech těchto krocích byla žalobkyně rovněž informována automatickými e-maily ze strany společnosti , platforma,  a společnosti , právnická osoba, . K tvrzení žalobkyně, že učinila pouze nezávaznou žádost o ubytování a že si nevratnosti rezervace nebyla vědoma, soud uvádí, že z provedeného dokazování, a to i ve spojení s vyjádření žalobkyně, ve kterém popisuje komunikaci s žalovanou, ve které uvedla, že nebylo jejím záměrem provést nevratnou rezervaci, že chtěla pouze poptat možnosti ubytování, má soud za prokázané, že si skutečnosti, že provedla nevratnou rezervaci byla žalobkyně vědoma a následně si svou chybu uvědomila a snažila se ji napravit. Skutečnost, že se žalovaná přehlédla a při rezervaci udělala chybu, však nemůže jít k tíži žalované. Žalobkyně byla v průběhu procesu rezervace obeznámena s okolnostmi, za kterých dochází k rezervaci termínu, jakož i možnosti volby rezervace ze dvou variant, a to závazné a nezávazné rezervace. Sama žalobkyně si v rámci procesu rezervace zvolila variantu nevratné rezervace za zvýhodněnou cenu. Žalobkyně měla v průběhu procesu rezervace možnost se seznámit se storno podmínkami žalobkyně, což rovněž vyplývá z notářského zápisu, který popisuje proces obou variant rezervací ubytování. V případě rezervačního systému platformy , platforma,  se rovněž nejedná o atypický způsob rezervace, ale systém, který je na ubytovacích platformách zcela běžný, a bylo tedy v možnostech žalobkyně si daný systém rezervací prostudovat a rozhodnout se, zda učiní vratnou či nevratnou rezervaci, případně, zda pouze učiní dotaz na hostitele.24. V řízení rovněž nebylo prokázáno, že by žalobkyně od smlouvy platně odstoupila, když odstoupení od smlouvy je možné jen ze zákonných důvodů nebo na základě dohody účastníků. V případě smlouvy o ubytování se aplikuje výjimka podle § 1837 odst. 1 písm. j) o. z., na základě které právo odstoupení od smlouvy o přechodném ubytování v konkrétním termínu nevzniká, proto v posuzovaném případě zákonný důvod pro odstoupení od smlouvy nemůže být. V řízení rovněž nebylo prokázáno, že by k odstoupení od smlouvy došlo na základě dohody účastníků. Z provedeného dokazování má soud za prokázané, že žalobkyně svou rezervaci ubytování v termínu , datum,  až , datum,  jednostranně zrušila, a to s plným vědomím storno podmínek pro případ zrušení rezervace z její strany. Zrušení rezervace proběhlo rovněž na platformě , platforma, , a to s upozorněním na storno poplatek v případě zrušení. Ujednání o stornopoplatcích je zcela obvyklým ujednáním u předem provedených rezervací ubytování, předpokládá je též § 1992 o. z., a jako takové není v rozporu s dobrými mravy. Žalobkyně učinila rezervaci bez možnosti následného zrušení, díky čemuž za ubytování uhradila zvýhodněnou cenu, a rezervaci následně zrušila. Žalované tak i v případě zrušení rezervace náleží 100 % z ceny za ubytování v souladu se smluvními podmínkami s tím, že žalobkyni byla po zrušení rezervace vrácena částka 132,57 EUR představující zaplacený poplatek za úklid.25. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalované, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 51 885 Kč. Tyto náklady sestávají z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „a. t.”). Žalobní nárok byl požadován v cizí měně (EUR), proto soud podle ust. § 8 odst. 1 a. t. v souladu s ustálenou judikaturou Nejvyššího soudu ČR (srov. 23 Cdo 2702/2012, 23 Cdo 3439/2014, 29 Cdo 2837/2012, 28 Cdo 1165/2015) pro stanovení výše tarifní hodnoty použil směnný kurz vyhlášený Českou národní bankou ke dni započetí každého úkonu právní služby učiněného právním zástupcem žalobce v řízení. Zástupce žalobce učinil dne , datum,  úkon převzetí a příprava zastoupení (§ 11 odst. 1 písm. a) a. t.), přičemž tarifní hodnota činila částku 141 875,13 Kč (směnný kurz CZK k EUR byl ke dni , datum, , kdy došlo k udělení plné moci, 25,105 Kč) a sazba za úkon právní služby tak činí 6 780 Kč, dále dne , datum,  učinil vyjádření ve věci samé (§ 11 odst. 2 písm. d), přičemž tarifní hodnota činila částku 141 705,60 Kč (směnný kurz CZK k EUR byl ke dni , datum, , kdy došlo k vyjádření, 25,075 Kč) a sazba za úkon právní služby tak činí 6 780 Kč, dále se dne , datum,  účastnil jednání soudu (§ 11 odst. 2 písm. g), přičemž tarifní hodnota činila částku 140 688,40 Kč (směnný kurz CZK k EUR byl ke dni , datum, , kdy došlo k účasti na jednání soudu, 24,895 Kč) a sazba za úkon právní služby tak činí 6 740 Kč, dále dne , datum,  učinil vyjádření ve věci samé (§ 11 odst. 2 písm. d), přičemž tarifní hodnota činila částku 138 371,35 Kč (směnný kurz CZK k EUR byl ke dni , datum, , kdy došlo k vyjádření, 24,485 Kč) a sazba za úkon právní služby tak činí 6 660 Kč, dále se dne , datum,  účastnil jednání soudu (§ 11 odst. 2 písm. g), přičemž tarifní hodnota činila částku 138 201,81 Kč (směnný kurz CZK k EUR byl ke dni , datum, , kdy došlo k účasti na jednání soudu, 24,455 Kč) a sazba za úkon právní služby tak činí 6 660 Kč a dále se dne , datum,  účastnil jednání soudu (§ 11 odst. 2 písm. g), přičemž tarifní hodnota činila částku 137 241,10 Kč (směnný kurz CZK k EUR byl ke dni , datum, , kdy došlo k účasti na jednání soudu, 24,285 Kč) a sazba za úkon právní služby tak činí 6 620 Kč. Náklady zastoupení advokátem tak sestávají z částky 40 180 Kč a dále z paušální náhrady výdajů za šest úkonů právní služby po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 42 880 Kč ve výši 9 005 Kč, celkem tedy 51 885 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná byla ve sporu zastoupena advokátem, uložil soud celkovou částku nákladů řízení zaplatit přímo zástupci žalované v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř.26. Uložené povinnosti je žalobkyně povinna splnit ve lhůtách, které byly určeny dle § 160 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 1.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný povinnost, kterou mu ukládá vykonatelné soudní rozhodnutí, může se oprávněný domáhat splnění povinnosti návrhem na nařízení soudní exekuce prostřednictvím zvoleného soudného exekutora.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH01:2025:41.C.115.2024.57","publishedAt":"2026-11-04","decisionAt":"2025-11-11","caseNumber":{"senate":41,"registry":"C","index":115,"year":2024,"pageNumber":57},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Hana","lastName":"Marsová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPH01","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o zaplacení  5.651,27 EUR s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1724","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"1837","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1992","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2323","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2326","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1740","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1735","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1732","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1725","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1724","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["BYT","NAKLADY_RIZENI","ODSTOUPENI_OD_SMLOUVY","LHUTY","DOKAZOVANI","JISTOTA","NAHRADA_NAKLADU","NOTARSKY_ZAPIS","PODVOD","SMLOUVA_O_UBYTOVANI"]},"styles":[{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}