{"uuid":"0daf91de-4d8d-43a9-a8b8-46c08866b63b","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Tomášem Klusákem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ;  ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátkou Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 5 182,03 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 5 182,03 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z téže částky od 19. 2. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 5 182,03 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z téže částky od 19. 2. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení žalované částky s příslušenstvím z titulu uzavřené smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíchž nedílnou součástí byla i smlouva kupní na zařízení IMEI ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" Huawei ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" 2019 - zelenomodrý. Žalovaná částka se skládá z požadovaného vrácení podmínění slevy za koncové zařízení ve výši 5 000 Kč a z neuhrazeného pojištění ve výši 182,03 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu soudu námitky a z předložených listinných důkazů učinil tento závěr o skutkovém stavu věci (§ 115a ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř.):","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Mezi účastníky byla dne 12. 9. 2019 uzavřena smlouva, jejímž předmětem bylo ze strany žalobkyně k telefonnímu číslu žalovaného – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" - poskytování základních a doplňkových služeb elektronických komunikací. Obsahem účastnické smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo rovněž ujednání o kupní smlouvě, tj. že žalovanému bude poskytnuto koncové zařízení IMEI ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" Huawei ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" 2019 - zelenomodrý v celkové ceně 5 389 Kč, přičemž část kupní ceny ve výši 389 Kč žalovaný uhradil při převzetí zařízení. Při uzavírání smlouvy se žalovaný prokázal občanským průkazem (doklad totožnosti). ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" 5 000 Kč byla podmíněná sleva na koncové zařízení, a to v případě dodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy + řádného hrazení měsíčního paušálu. V případě porušení shora uvedeného ujednání si účastníci sjednali závazek žalovaného vrátit slevu ve výši 5 000 Kč (účastnická smlouva ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" + všeobecné obchodní podmínky). Žalovaný neuhradil dlužné částky plynoucí z vyúčtování služeb za období 20. 9. 2019 – 19. 10. 2019 a z vyúčtování služeb za období 20. 10. 2019 - 19. 11. 2019, a proto v souladu s účastnickou smlouvou byla žalovanému vyúčtována podmíněná sleva ve výši 5 000 Kč, a to dne 4. 2. 2020, přičemž částka byla splatná dne 18. 2. 2020 (daňový doklad ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" + daňový doklad ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" + vrubopis – daňový doklad ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Dále bylo mezi účastníky ve prospěch žalovaného sjednáno pojištění ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" Pro jistotu s měsíčním poplatkem 99 Kč, a to k zařízení Huawei ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" 2019 - zelenomodrý, na základě souhlasu s pojištěním (souhlas s pojištěním + nastavení služeb). Žalovanému bylo vyúčtováno pojištění postupně ve výši 99 Kč (daňový doklad ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":"), dále 83,03 Kč (daňový doklad ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě žalované částky (předžalobní upomínka ze dne 23. 11. 2020 včetně potvrzení o podání).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Právním posouzením věci dospěl soud k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla mj. uzavřena kupní smlouva ve smyslu § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, na jejímž základě byla žalovanému dodána movitá věc specifikované shora, za kterou se zavázal zaplatit kupní cenu, přičemž její část žalovaný uhradil při převzetí, v případě dodržení smluvních podmínek by mu byla poskytnuta podmíněná sleva na určité zařízení podrobně popsané shora. Dále žalobkyně poskytovala žalovanému pojištění dle sjednaných parametrů, přičemž žalovaný porušil svoji povinnost hradit za poskytnuté pojištění sjednaný měsíční poplatek. Ze strany žalovaného došlo k porušení smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, pročež žalobkyně oprávněně vyúčtovala žalovanému podmíněnou slevu ve výši 5 000 Kč a neuhrazené pojištění ve výši 182,03 Kč. Dlužnou částku žalovaný řádně a včas neuhradil, a proto se s její úhradou dostal do prodlení ve smyslu § 1968 občanského zákoníku. Celková dlužná částka činí 5 182,03 Kč. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku s příslušenstvím - úrokem z prodlení v zákonné výši (§ 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.) Lhůtu k plnění pak soud stanovil třídenní (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Procesně plně úspěšné žalobkyni soud přiznal (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) právo na náhradu nákladů řízení, které tvoří odměna za zastupování za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, žaloba) ve výši 600 Kč (sazba odměny za jeden úkon činí 200 Kč, § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu) a náhrada hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč (režijní paušál za jeden úkon činí 100 Kč, § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb.), náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 189 Kč a soudní poplatek ve výši 400 Kč. Náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 489 Kč uložil soud zaplatit žalovanému, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.) k rukám zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Tímto rozsudkem je rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10 000 Kč, odůvodnění rozsudku tak v souladu s § 157 odst. 4 ve spojení s § 202 odst. 2 o.s.ř. obsahuje pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení žalované částky s příslušenstvím z titulu uzavřené smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíchž nedílnou součástí byla i smlouva kupní na zařízení IMEI [číslo] Huawei [příjmení] [příjmení] 2019 - zelenomodrý. Žalovaná částka se skládá z požadovaného vrácení podmínění slevy za koncové zařízení ve výši 5 000 Kč a z neuhrazeného pojištění ve výši 182,03 Kč.\n2. Soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu soudu námitky a z předložených listinných důkazů učinil tento závěr o skutkovém stavu věci (§ 115a ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř.):\n3. Mezi účastníky byla dne 12. 9. 2019 uzavřena smlouva, jejímž předmětem bylo ze strany žalobkyně k telefonnímu číslu žalovaného – [tel. číslo] - poskytování základních a doplňkových služeb elektronických komunikací. Obsahem účastnické smlouvy [číslo] bylo rovněž ujednání o kupní smlouvě, tj. že žalovanému bude poskytnuto koncové zařízení IMEI [číslo] Huawei [příjmení] [příjmení] 2019 - zelenomodrý v celkové ceně 5 389 Kč, přičemž část kupní ceny ve výši 389 Kč žalovaný uhradil při převzetí zařízení. Při uzavírání smlouvy se žalovaný prokázal občanským průkazem (doklad totožnosti). [příjmení] 5 000 Kč byla podmíněná sleva na koncové zařízení, a to v případě dodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy + řádného hrazení měsíčního paušálu. V případě porušení shora uvedeného ujednání si účastníci sjednali závazek žalovaného vrátit slevu ve výši 5 000 Kč (účastnická smlouva [číslo] + všeobecné obchodní podmínky). Žalovaný neuhradil dlužné částky plynoucí z vyúčtování služeb za období 20. 9. 2019 – 19. 10. 2019 a z vyúčtování služeb za období 20. 10. 2019 - 19. 11. 2019, a proto v souladu s účastnickou smlouvou byla žalovanému vyúčtována podmíněná sleva ve výši 5 000 Kč, a to dne 4. 2. 2020, přičemž částka byla splatná dne 18. 2. 2020 (daňový doklad [číslo] + daňový doklad [číslo] + vrubopis – daňový doklad [číslo]). Dále bylo mezi účastníky ve prospěch žalovaného sjednáno pojištění [anonymizována dvě slova] Pro jistotu s měsíčním poplatkem 99 Kč, a to k zařízení Huawei [příjmení] [příjmení] 2019 - zelenomodrý, na základě souhlasu s pojištěním (souhlas s pojištěním + nastavení služeb). Žalovanému bylo vyúčtováno pojištění postupně ve výši 99 Kč (daňový doklad [číslo]), dále 83,03 Kč (daňový doklad [číslo]). Žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě žalované částky (předžalobní upomínka ze dne 23. 11. 2020 včetně potvrzení o podání).\n4. Právním posouzením věci dospěl soud k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla mj. uzavřena kupní smlouva ve smyslu § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, na jejímž základě byla žalovanému dodána movitá věc specifikované shora, za kterou se zavázal zaplatit kupní cenu, přičemž její část žalovaný uhradil při převzetí, v případě dodržení smluvních podmínek by mu byla poskytnuta podmíněná sleva na určité zařízení podrobně popsané shora. Dále žalobkyně poskytovala žalovanému pojištění dle sjednaných parametrů, přičemž žalovaný porušil svoji povinnost hradit za poskytnuté pojištění sjednaný měsíční poplatek. Ze strany žalovaného došlo k porušení smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, pročež žalobkyně oprávněně vyúčtovala žalovanému podmíněnou slevu ve výši 5 000 Kč a neuhrazené pojištění ve výši 182,03 Kč. Dlužnou částku žalovaný řádně a včas neuhradil, a proto se s její úhradou dostal do prodlení ve smyslu § 1968 občanského zákoníku. Celková dlužná částka činí 5 182,03 Kč. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku s příslušenstvím - úrokem z prodlení v zákonné výši (§ 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.) Lhůtu k plnění pak soud stanovil třídenní (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).\n5. Procesně plně úspěšné žalobkyni soud přiznal (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) právo na náhradu nákladů řízení, které tvoří odměna za zastupování za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, žaloba) ve výši 600 Kč (sazba odměny za jeden úkon činí 200 Kč, § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu) a náhrada hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč (režijní paušál za jeden úkon činí 100 Kč, § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb.), náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 189 Kč a soudní poplatek ve výši 400 Kč. Náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 489 Kč uložil soud zaplatit žalovanému, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.) k rukám zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).\n6. Tímto rozsudkem je rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10 000 Kč, odůvodnění rozsudku tak v souladu s § 157 odst. 4 ve spojení s § 202 odst. 2 o.s.ř. obsahuje pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání (§ 202 odst. 2 o.s.ř.) ani dovolání (§ 236 odst. 1 a contrario o.s.ř.) přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí nebo exekuce (§ 251 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2021:117.C.10.2021.1","publishedAt":"2021-10-20","decisionAt":"2021-08-20","caseNumber":{"senate":117,"registry":"C","index":10,"year":2021,"pageNumber":24},"solver":{"titlesBefore":"Mgr. Ing.","firstName":"Tomáš","lastName":"Klusák","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 5 182,03 Kč s příslušenstvím - faktura","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"2079","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"251","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"236","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","SMLOUVA_KUPNI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}