{"uuid":"0df3188d-9ff6-42de-8d52-a4452d487e2a","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Slezákem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 9 120 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 9 120 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 520 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 11,75% ročně z částky 1 520 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 520 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 520 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 520 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 520 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 9 120 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 520 Kč od [datum] do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 11,75% ročně z částky 1 520 Kč od [datum] do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 520 Kč od [datum] do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 520 Kč od [datum] do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 520 Kč od [datum] do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 520 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 9 120 Kč. Na odůvodnění žaloby uvedla, že žalovaný se ve dnech ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dráha, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":"), ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (autobus, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" 22), ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":"), ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dráha, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":"), ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (autobus, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":") a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", linka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":") veřejné hromadné dopravy provozované žalobkyní nemohl prokázat kontrolorovi platným jízdním dokladem, čímž žalobkyni vznikl nárok jednak na zaplacení jízdného za 6 jízd po 20 Kč a dále tzv. přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč za každou jízdu. Žalovaný k výzvě žalobkyně dlužnou částku neuhradil, ve věci se nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud má za prokázané, že žalovaný se ve dnech uvedených shora veřejné hromadné přepravy provozované žalobkyní neprokázal platným jízdním dokladem. Tento skutkový stav soud zjistil ze zápisu o provedené přepravní kontrole, sepsané kontroly žalobkyní včetně příloh těchto zápisu, výňatků ze smluvních přepravních podmínek žalobkyně a ceníku jízdného žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení částky 9 120 Kč, neboť žalovaný byl přepravován 6x pomocí hromadné dopravy provozované žalobkyní a neprokázal se platným jízdním dokladem, čímž vznikl nárok na zaplacení jízdného za takovou jízdu (6x 20 Kč) a přirážky k jízdnému (6x 1 500 Kč). Toto právo žalobkyně vyplývá z ustanovení §18a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění pozdějších předpisů a z ustanovení §49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravném řádu a dále ze Smluvních přepravních podmínek žalobkyně. Zároveň zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni i příslušenství žalované pohledávky v podobě zákonného úroku z prodlení. V prodlení je podle ustanovení § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch a vzniklo mu tedy právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek z žaloby ve výši 400 Kč a dále částka 200 Kč, která představuje paušální náhradu náležející nezastoupenému účastníkovi podle § 151 odst. 3 o. s. ř. (viz. § 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb.) za sepis žaloby a předžalobní výzvu. Celkové náklady řízení pak činí částku 600 Kč Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 9 120 Kč. Na odůvodnění žaloby uvedla, že žalovaný se ve dnech [datum] (dráha, [anonymizována dvě slova]), [datum] (autobus, [anonymizováno] 22), [datum] ([anonymizováno], [anonymizována dvě slova]), [datum] (dráha, [anonymizována dvě slova]), [datum] (autobus, [anonymizována dvě slova]) a [datum] ([anonymizováno], linka [anonymizováno]) veřejné hromadné dopravy provozované žalobkyní nemohl prokázat kontrolorovi platným jízdním dokladem, čímž žalobkyni vznikl nárok jednak na zaplacení jízdného za 6 jízd po 20 Kč a dále tzv. přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč za každou jízdu. Žalovaný k výzvě žalobkyně dlužnou částku neuhradil, ve věci se nevyjádřil.\nSoud má za prokázané, že žalovaný se ve dnech uvedených shora veřejné hromadné přepravy provozované žalobkyní neprokázal platným jízdním dokladem. Tento skutkový stav soud zjistil ze zápisu o provedené přepravní kontrole, sepsané kontroly žalobkyní včetně příloh těchto zápisu, výňatků ze smluvních přepravních podmínek žalobkyně a ceníku jízdného žalobkyně.\nŽalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení částky 9 120 Kč, neboť žalovaný byl přepravován 6x pomocí hromadné dopravy provozované žalobkyní a neprokázal se platným jízdním dokladem, čímž vznikl nárok na zaplacení jízdného za takovou jízdu (6x 20 Kč) a přirážky k jízdnému (6x 1 500 Kč). Toto právo žalobkyně vyplývá z ustanovení §18a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění pozdějších předpisů a z ustanovení §49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravném řádu a dále ze Smluvních přepravních podmínek žalobkyně. Zároveň zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni i příslušenství žalované pohledávky v podobě zákonného úroku z prodlení. V prodlení je podle ustanovení § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením vlády č. 351/2013 Sb.\nVýrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch a vzniklo mu tedy právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek z žaloby ve výši 400 Kč a dále částka 200 Kč, která představuje paušální náhradu náležející nezastoupenému účastníkovi podle § 151 odst. 3 o. s. ř. (viz. § 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb.) za sepis žaloby a předžalobní výzvu. Celkové náklady řízení pak činí částku 600 Kč Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSDC:2023:6.C.320.2023.1","publishedAt":"2023-11-28","decisionAt":"2023-10-18","caseNumber":{"senate":6,"registry":"C","index":320,"year":2023,"pageNumber":17},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Petr","lastName":"Slezák","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSDC","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 9 120 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"18a","lexNumber":111,"lexYear":1994,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":175,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"}],"flags":["JIZDNE","PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}