{"uuid":"0e0bc35b-6244-4be1-9c81-92a54a8cadcb","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní Mgr. Olgou Reiserovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro 20 575,35 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 20 575,35 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 2 787,27 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 17 788,08 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 639 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 20 575,35 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 2 787,27 Kč od , datum,  do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 17 788,08 Kč od , datum,  do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 639 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení částek 2.787,27 Kč a 17.788,08 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení a náhradou nákladů řízení, a to z titulu nedoplatků za dodávku elektřiny a plynu do odběrného místa žalované.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaná se k věci nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" mezi žalobkyní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":". a žalovanou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro odběrné místo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (důkaz: Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny) a ze všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny (důkaz: Podmínky_elektřina_01.01.2023.pdf) vyplývá, že žalobkyně se zavázala dodávat žalované sjednané množství elektřiny a zajistit její distribuci, zatímco žalovaná se zavázala odebranou elektřinu řádně a včas hradit. Za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně provedla vyúčtování dodávky elektřiny, které skončilo nedoplatkem ve výši 6.139,28 Kč. Splatnost této částky byla stanovena na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Po splatnosti žalovaná uhradila částku 3.352,01 Kč, která byla započtena na jistinu. Zbývající částka 2.787,27 Kč zůstala neuhrazena. Žalovaná je od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v prodlení. (důkaz: Vyúčtování za elektřinu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", Podmínky_elektřina_01.01.2023.pdf) Obdobně byla mezi týmiž účastníky dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu pro stejné odběrné místo (důkaz: Smlouva o sdružených službách dodávky plynu, Podmínky_plyn_01.01.2023.pdf). Žalobkyně se zavázala dodávat žalované sjednané množství plynu a zajistit jeho distribuci, žalovaná se zavázala za dodaný plyn řádně a včas platit. Za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně provedla vyúčtování dodávky plynu, které skončilo nedoplatkem ve výši 38.615,69 Kč. Splatnost této částky byla stanovena na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Po splatnosti žalovaná uhradila částku 20.827,61 Kč, která byla započtena na jistinu. Zbývající částka 17.788,08 Kč zůstala neuhrazena. Žalovaná je od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v prodlení. (důkaz: Vyúčtování za plyn č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", Podmínky_plyn_01.01.2023.pdf) Před podáním žaloby byla žalované dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaslána výzva k plnění prostřednictvím právního zástupce žalobkyně, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Výzva zůstala bez odezvy. (důkaz: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":"pdf – potvrzený podací arch k předžalobní výzvě)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Na základě shora zjištěného skutkového stavu věci vzal soud v daném případě za prokázané, že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny a smlouva o sdružených službách dodávky plynu, přičemž obě smlouvy splňují náležitosti smlouvy o dodávce energií dle § 11 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, a současně se jedná o smlouvy podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, tedy smlouvy uzavírané s využitím obchodních podmínek. Z obsahu smluv a připojených všeobecných obchodních podmínek vyplývá, že žalobkyně se zavázala dodávat žalované sjednané množství elektřiny a plynu a zajistit jejich distribuci, zatímco žalovaná se zavázala za dodané energie řádně a včas platit. Tím vznikl mezi účastníky závazkový vztah, jehož obsahem je povinnost žalované k úhradě za odebrané energie. Žalobkyně doložila vyúčtování za dodávku elektřiny za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (důkaz: Vyúčtování za elektřinu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"), které skončilo nedoplatkem ve výši 6.139,28 Kč. Po částečné úhradě ve výši 3.352,01 Kč zůstala k datu podání žaloby neuhrazena částka 2.787,27 Kč. Splatnost této částky byla stanovena na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž žalovaná je od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v prodlení. Obdobně bylo doloženo vyúčtování za dodávku plynu za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (důkaz: Vyúčtování za plyn č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"), které skončilo nedoplatkem ve výši 38.615,69 Kč. Po částečné úhradě ve výši 20.827,61 Kč zůstala k datu podání žaloby neuhrazena částka 17.788,08 Kč. Splatnost této částky byla stanovena na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž žalovaná je od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v prodlení. Podle § 1970 občanského zákoníku má věřitel v případě prodlení dlužníka právo na zákonný úrok z prodlení, jehož výše je stanovena nařízením vlády č. 142/1994 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Žalobkyně uplatňuje zákonný úrok z prodlení z částky 2.787,27 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a z částky 17.788,08 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", což je v souladu s právní úpravou. Na základě výše uvedeného soud uzavírá, že žalovaná porušila svou smluvní povinnost uhradit za dodané energie, a žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení dlužných částek včetně zákonného úroku z prodlení. Proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 639 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 824 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 20 575,35 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Lhůty k plnění stanovené tímto rozsudkem byly soudem stanoveny dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení částek 2.787,27 Kč a 17.788,08 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení a náhradou nákladů řízení, a to z titulu nedoplatků za dodávku elektřiny a plynu do odběrného místa žalované.Žalovaná se k věci nevyjádřila.Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav:Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené dne , datum,  mezi žalobkyní , Jméno žalobkyně, . a žalovanou , Jméno žalované,  pro odběrné místo , adresa,  (důkaz: Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny) a ze všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny (důkaz: Podmínky_elektřina_01.01.2023.pdf) vyplývá, že žalobkyně se zavázala dodávat žalované sjednané množství elektřiny a zajistit její distribuci, zatímco žalovaná se zavázala odebranou elektřinu řádně a včas hradit. Za období od , datum,  do , datum,  žalobkyně provedla vyúčtování dodávky elektřiny, které skončilo nedoplatkem ve výši 6.139,28 Kč. Splatnost této částky byla stanovena na , datum, . Po splatnosti žalovaná uhradila částku 3.352,01 Kč, která byla započtena na jistinu. Zbývající částka 2.787,27 Kč zůstala neuhrazena. Žalovaná je od , datum,  v prodlení. (důkaz: Vyúčtování za elektřinu č. , hodnota, , Podmínky_elektřina_01.01.2023.pdf) Obdobně byla mezi týmiž účastníky dne , datum,  uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu pro stejné odběrné místo (důkaz: Smlouva o sdružených službách dodávky plynu, Podmínky_plyn_01.01.2023.pdf). Žalobkyně se zavázala dodávat žalované sjednané množství plynu a zajistit jeho distribuci, žalovaná se zavázala za dodaný plyn řádně a včas platit. Za období od , datum,  do , datum,  žalobkyně provedla vyúčtování dodávky plynu, které skončilo nedoplatkem ve výši 38.615,69 Kč. Splatnost této částky byla stanovena na , datum, . Po splatnosti žalovaná uhradila částku 20.827,61 Kč, která byla započtena na jistinu. Zbývající částka 17.788,08 Kč zůstala neuhrazena. Žalovaná je od , datum,  v prodlení. (důkaz: Vyúčtování za plyn č. , hodnota, , Podmínky_plyn_01.01.2023.pdf) Před podáním žaloby byla žalované dne , datum,  zaslána výzva k plnění prostřednictvím právního zástupce žalobkyně, , tituly před jménem,  , jméno FO, . Výzva zůstala bez odezvy. (důkaz: , tituly před jménem, pdf – potvrzený podací arch k předžalobní výzvě)Na základě shora zjištěného skutkového stavu věci vzal soud v daném případě za prokázané, že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny a smlouva o sdružených službách dodávky plynu, přičemž obě smlouvy splňují náležitosti smlouvy o dodávce energií dle § 11 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, a současně se jedná o smlouvy podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, tedy smlouvy uzavírané s využitím obchodních podmínek. Z obsahu smluv a připojených všeobecných obchodních podmínek vyplývá, že žalobkyně se zavázala dodávat žalované sjednané množství elektřiny a plynu a zajistit jejich distribuci, zatímco žalovaná se zavázala za dodané energie řádně a včas platit. Tím vznikl mezi účastníky závazkový vztah, jehož obsahem je povinnost žalované k úhradě za odebrané energie. Žalobkyně doložila vyúčtování za dodávku elektřiny za období od , datum,  do , datum,  (důkaz: Vyúčtování za elektřinu č. , hodnota, ), které skončilo nedoplatkem ve výši 6.139,28 Kč. Po částečné úhradě ve výši 3.352,01 Kč zůstala k datu podání žaloby neuhrazena částka 2.787,27 Kč. Splatnost této částky byla stanovena na , datum, , přičemž žalovaná je od , datum,  v prodlení. Obdobně bylo doloženo vyúčtování za dodávku plynu za období od , datum,  do , datum,  (důkaz: Vyúčtování za plyn č. , hodnota, ), které skončilo nedoplatkem ve výši 38.615,69 Kč. Po částečné úhradě ve výši 20.827,61 Kč zůstala k datu podání žaloby neuhrazena částka 17.788,08 Kč. Splatnost této částky byla stanovena na , datum, , přičemž žalovaná je od , datum,  v prodlení. Podle § 1970 občanského zákoníku má věřitel v případě prodlení dlužníka právo na zákonný úrok z prodlení, jehož výše je stanovena nařízením vlády č. 142/1994 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Žalobkyně uplatňuje zákonný úrok z prodlení z částky 2.787,27 Kč od , datum,  a z částky 17.788,08 Kč od , datum, , což je v souladu s právní úpravou. Na základě výše uvedeného soud uzavírá, že žalovaná porušila svou smluvní povinnost uhradit za dodané energie, a žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení dlužných částek včetně zákonného úroku z prodlení. Proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 639 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 824 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 20 575,35 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.Lhůty k plnění stanovené tímto rozsudkem byly soudem stanoveny dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Tachově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSTC:2025:5.C.123.2025.1","publishedAt":"2025-11-03","decisionAt":"2025-09-17","caseNumber":{"senate":5,"registry":"C","index":123,"year":2025,"pageNumber":22},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Olga","lastName":"Reiserová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSTC","caseResultType":[],"caseSubject":"o 20 575,35 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1746","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DODAVKY_ENERGIE","SMLOUVA_O_SDRUZENI","NAKLADY_RIZENI","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}