{"uuid":"0e3e0a7e-4cd7-4415-8cda-f6e7ce49b537","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudkyní Mgr. Alicí Karpíškovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro: uplatnění práva na dědictví","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba, kterou se žalobce domáhal, že je dědicem po zůstaviteli ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zemřelém dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalobce je povinen zaplatit žalované k rukám právního zástupce žalované náhradu nákladů řízení ve výši 10 164 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba, kterou se žalobce domáhal, že je dědicem po zůstaviteli [jméno] [celé jméno žalobce], [datum narození] a zemřelém dne [datum] se zamítá.\nII. Žalobce je povinen zaplatit žalované k rukám právního zástupce žalované náhradu nákladů řízení ve výši 10 164 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou podanou nadepsanému soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobce domáhal určení, že je dědicem po zůstaviteli, svém bratrovi, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zemřelém ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobu odůvodnil tím, že zůstavitel zanechal závět sepsanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve formě notářského zápisu, kterou jediným závětním dědicem učinil žalovanou. Žalobce je přesvědčen, že v době sepsání závěti psychický a zdravotní stav zůstavitele nebyl jeho projevem vůle.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná na svoji obranu uvedla, že se jedná o věc již pravomocně rozsouzenou, když žalobce dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" podal shodnou žalobu, o které se vedlo u nadepsaného soudu řízení vedené pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a které bylo pravomocně zastaveno usnesením ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":", neboť žalobce vzal žalobu zpět. Dále uvedla, že uplynula dvouměsíční lhůta k podání žaloby, která byla žalobci uložena usnesením ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název soudu","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud ve věci nařídil jednání na den ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". K jednání se účastníci dostavili.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z usnesení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název soudu","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že v řízení o pozůstalosti po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"},{"text":", zemřelém dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud potvrdil nabytí dědictví závětnímu dědici ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako jedinému dědici ze závěti. Rozhodnutí nabylo právní moci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Ze žaloby o určení práva na povinný dědický podíl ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" adresované Okresnímu soudu v Ústí nad Labem bylo zjištěno, že se jedná o žalobu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" proti žalované ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou se domáhal určení, že je dědicem po zůstaviteli ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zemřelém ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žaloba byla soudu doručena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Svým obsahem je žaloba totožná s žalobou podanou v tomto řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. V řízení, ve kterém se žalobce domáhal určení, že je dědicem po zůstaviteli ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zemřelém dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozhodl Okresní soud v Ústí nad Labem usnesením ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":" tak, že se řízení zastavuje, neboť žalobce vzal žalobu zpět. Rozhodnutí nabylo právní moci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z úmrtního listu bylo zjištěno, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zemřel ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z notářského zápisu sepsaného dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp.zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"},{"text":" učinil závěť, kterou pro případ své smrti ustanovil dědičkou veškerého svého majetku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z usnesení Okresního soudu v Ústí nad Labem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že v řízení o pozůstalosti po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"},{"text":", zemřelém dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", za účasti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" rozhodl soud tak, že odkázal pozůstalého bratra ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", aby ve lhůtě dvou měsíců od právní moci tohoto usnesení své právo na dědictví uplatnil žalobou podanou u zdejšího soudu, o určení, že je dědicem po zůstaviteli ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", zemřelém ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále byl poučen o tom, že nebude-li žaloba ve lhůtě podána, bude-li řízení o žalobě zastaveno, nebo bude-li žaloba odmítnuta, platí, že spor o dědické právo byl vyřešen v neprospěch toho, kdo měl své právo uplatnit žalobou. Rozhodnutí nabylo právní moci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zemřel bratr žalobce, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", který pořídil ve formě notářského zápisu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" závěť pro případ smrti, kterou ustanovil dědičkou veškerého svého majetku žalovanou. Žalobce byl odkázán usnesením Okresního soudu v Ústí nad Labem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":", aby ve lhůtě dvou měsíců od právní moci tohoto usnesení podal žalobu na určení, že je dědicem po zůstaviteli a zároveň byl poučen o tom, že nebude-li žaloba ve lhůtě podána, platí, že spor o dědické právo byl vyřešen v neprospěch toho, kdo měl své právo uplatnit žalobou. Usnesení nabylo právní moci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobce podal k Okresnímu soudu v Ústí nad Labem dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobu na určení, že je dědicem po zůstaviteli ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zemřelém ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", která je svým obsahem totožná s žalobou podanou v tomto řízení. Z důvodu zpětvzetí žaloby soud usnesením ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":" řízení zastavil. Rozhodnutí nabylo právní moci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Následně soud usnesením ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":" potvrdil nabytí dědictví závětnímu dědici ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobce opětovně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (toto řízení) podal k nadepsanému soudu žalobu na určení, že je dědicem po zůstaviteli ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žaloba byla podána po uplynutí stanovené dvouměsíční lhůty.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Důkazy navržené účastníky zejména výpovědí žalobce, žalované, rodným listem žalobce a zůstavitele, výpovědí svědků ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", zdravotnickou dokumentací zůstavitele, soud neprovedl, neboť je považoval s ohledem na zjištění skutkový stav věci za nadbytečné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Po právní stránce soud věc posoudil následovně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Podle § 1673 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen „o. z.“, proti dědici, který se opírá o dědickou smlouvu nepopřenou co do pravosti, se k podání žaloby odkáže každý dědic ze závěti nebo dědic zákonný. Proti dědici, který se opírá o závěť nepopřenou co do pravosti, se odkáže k podání žaloby každý zákonný dědic.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Podle § 170 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., zákona o zvláštních řízeních soudních, dále jen„ z. ř. s.“, v případě, že pro vyřešení sporu o dědické právo je třeba prokázat skutečnosti, které jsou mezi dědici sporné, soud usnesením odkáže toho z účastníků, jehož dědické právo se jeví se zřetelem k okolnostem případu jako nejslabší, aby své právo uplatnil žalobou; k podání žaloby určí lhůtu, která nesmí být kratší než 2 měsíce. (2) Nebyla-li žaloba ve lhůtě podána, bylo-li řízení o žalobě zastaveno nebo byla-li žaloba odmítnuta, platí, že spor o dědické právo byl vyřešen v neprospěch toho, kdo měl své právo uplatnit žalobou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Žaloba podaná ve smyslu ustanovení § 170 odst. 1 z. ř. s. není určovací žalobou ve smyslu § 80 o. s. ř., ale je žalobou na určení právní skutečnosti, u níž naléhavý právní zájem vyplývá z právního předpisu. Taková žaloba proto nemůže být zamítnuta pro nedostatek naléhavého právního zájmu na požadovaném určení a žalobce není povinen tvrdit a prokazovat skutečnosti o takovém právním zájmu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Žalobce byl odkázán k podání žaloby usnesením ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":", které splňuje požadavky vymezené v § 170 odst. 1 z. ř. s., konkrétně, komu se podání žaloby ukládá, ke kterému soudu, čeho se má domáhat, v jaké lhůtě tak má učinit a zároveň byl poučen o následcích nepodání žaloby ve stanovené lhůtě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Lhůta určená soudem v řízení o pozůstalosti ve výroku usnesení podle § 170 z. ř. s. je procesní lhůtou soudcovskou. Tato lhůta může být soudem prodloužena na základě rozhodnutí soudu vydaného před jejím uplynutím.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Pakliže shora uvedené usnesení nabylo právní moci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", dvouměsíční lhůta pro podání žaloby uplynula dnem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobce netvrdil, že by uvedená lhůta byla prodloužena, resp. že by žádal o její prodloužení. Žaloba byla podána dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tedy po uplynutí dvouměsíční lhůty. V okamžiku, kdy lhůta uplynula, zanikl právní zájem žalobce na určení sporného práva v rámci samostatného řízení. Takto podané opožděné žalobě nelze bez dalšího vyhovět (viz např. rozhodnutí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název soudu","anonStyle":"ANON"},{"text":" vedeného pod sp.zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Ve dvouměsíční lhůtě však byla podána žaloba, o níž bylo řízení zastaveno usnesením soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":" z důvodu zpětvzetí žaloby. Jestliže odkázaný účastník (dědic) podal žalobu ve stanovené lhůtě, ale řízení o ní bylo zastaveno, má to za následek, že nastane, jak uvádí § 170 odst. 2 z. ř. s. nevyvratitelná domněnka -„ spor o dědické právo byl vyřešen v neprospěch toho, kdo měl své právo uplatnit žalobou.“ Uvedené v konkrétní situaci znamená, že účastník, který byl odkázán na žalobu na určení, že je dědicem po zůstaviteli, přestává být účastníkem pozůstalostního řízení a soud pokračuje v pozůstalostním řízení bez zřetele na tuto osobu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Soud v pozůstalostním řízení pokračoval a usnesením ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":" potvrdil nabytí dědictví závětnímu dědici ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako jedinému dědici ze závěti po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":". Rozhodnutí nabylo právní moci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Žalobce, jak bylo uvedeno v bodu 18, podal žalobu opožděně, a proto ji soud zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. K námitce žalované, že projednání a rozhodnutí věci brání překážka rei iudicatae, soud uvádí, že rozhodnutí o zastavení řízení z důvodu zpětvzetí žaloby je rozhodnutí pouze procesní povahy, jímž se řízení končí, a nezakládá tak překážku pro opětovné uplatnění procesního nároku, neboť o uplatněném procesním nároku rozhodnutím o zastavení řízení nebylo rozhodnuto.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalované, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 10 164 Kč Tyto náklady sestávají z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 35 000 Kč sestávající z částky 2 500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 2 500 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 2 500 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 8 400 Kč ve výši 1 764 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl, že žalobce je povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou podanou nadepsanému soudu dne [datum] se žalobce domáhal určení, že je dědicem po zůstaviteli, svém bratrovi, [jméno] [celé jméno žalobce], [datum narození] a zemřelém [datum]. Žalobu odůvodnil tím, že zůstavitel zanechal závět sepsanou dne [datum] ve formě notářského zápisu, kterou jediným závětním dědicem učinil žalovanou. Žalobce je přesvědčen, že v době sepsání závěti psychický a zdravotní stav zůstavitele nebyl jeho projevem vůle.\n2. Žalovaná na svoji obranu uvedla, že se jedná o věc již pravomocně rozsouzenou, když žalobce dne [datum] podal shodnou žalobu, o které se vedlo u nadepsaného soudu řízení vedené pod sp. zn. [spisová značka], a které bylo pravomocně zastaveno usnesením ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], neboť žalobce vzal žalobu zpět. Dále uvedla, že uplynula dvouměsíční lhůta k podání žaloby, která byla žalobci uložena usnesením [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací].\n3. Soud ve věci nařídil jednání na den [datum]. K jednání se účastníci dostavili.\n4. Z usnesení [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] bylo zjištěno, že v řízení o pozůstalosti po [jméno] [celé jméno žalobce], [datum narození], zemřelém dne [datum] soud potvrdil nabytí dědictví závětnímu dědici [celé jméno žalované], [datum narození] jako jedinému dědici ze závěti. Rozhodnutí nabylo právní moci dne [datum].\n5. Ze žaloby o určení práva na povinný dědický podíl ze dne [datum] adresované Okresnímu soudu v Ústí nad Labem bylo zjištěno, že se jedná o žalobu [jméno] [celé jméno žalobce] proti žalované [celé jméno žalované], kterou se domáhal určení, že je dědicem po zůstaviteli [jméno] [celé jméno žalobce], [datum narození] a zemřelém [datum]. Žaloba byla soudu doručena dne [datum]. Svým obsahem je žaloba totožná s žalobou podanou v tomto řízení.\n6. V řízení, ve kterém se žalobce domáhal určení, že je dědicem po zůstaviteli [jméno] [celé jméno žalobce], [datum narození] a zemřelém dne [datum], rozhodl Okresní soud v Ústí nad Labem usnesením ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] tak, že se řízení zastavuje, neboť žalobce vzal žalobu zpět. Rozhodnutí nabylo právní moci dne [datum].\n7. Z úmrtního listu bylo zjištěno, že dne [datum] zemřel [jméno] [celé jméno žalobce], [datum narození].\n8. Z notářského zápisu sepsaného dne [datum], sp.zn. [anonymizováno] [číslo] bylo zjištěno, že [jméno] [celé jméno žalobce], [datum narození] učinil závěť, kterou pro případ své smrti ustanovil dědičkou veškerého svého majetku [celé jméno žalované], [datum narození].\n9. Z usnesení Okresního soudu v Ústí nad Labem ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] bylo zjištěno, že v řízení o pozůstalosti po [jméno] [celé jméno žalobce], [datum narození], zemřelém dne [datum], za účasti [celé jméno žalobce] a [jméno] [celé jméno žalované] rozhodl soud tak, že odkázal pozůstalého bratra [celé jméno žalobce], aby ve lhůtě dvou měsíců od právní moci tohoto usnesení své právo na dědictví uplatnil žalobou podanou u zdejšího soudu, o určení, že je dědicem po zůstaviteli [jméno] [celé jméno žalobce], zemřelém [datum]. Dále byl poučen o tom, že nebude-li žaloba ve lhůtě podána, bude-li řízení o žalobě zastaveno, nebo bude-li žaloba odmítnuta, platí, že spor o dědické právo byl vyřešen v neprospěch toho, kdo měl své právo uplatnit žalobou. Rozhodnutí nabylo právní moci dne [datum].\n10. Soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu.\n11. Dne [datum] zemřel bratr žalobce, [jméno] [celé jméno žalobce], který pořídil ve formě notářského zápisu dne [datum] závěť pro případ smrti, kterou ustanovil dědičkou veškerého svého majetku žalovanou. Žalobce byl odkázán usnesením Okresního soudu v Ústí nad Labem ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], aby ve lhůtě dvou měsíců od právní moci tohoto usnesení podal žalobu na určení, že je dědicem po zůstaviteli a zároveň byl poučen o tom, že nebude-li žaloba ve lhůtě podána, platí, že spor o dědické právo byl vyřešen v neprospěch toho, kdo měl své právo uplatnit žalobou. Usnesení nabylo právní moci dne [datum]. Žalobce podal k Okresnímu soudu v Ústí nad Labem dne [datum] žalobu na určení, že je dědicem po zůstaviteli [jméno] [celé jméno žalobce], [datum narození] a zemřelém [datum], která je svým obsahem totožná s žalobou podanou v tomto řízení. Z důvodu zpětvzetí žaloby soud usnesením ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] řízení zastavil. Rozhodnutí nabylo právní moci dne [datum]. Následně soud usnesením ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] potvrdil nabytí dědictví závětnímu dědici [celé jméno žalované], [datum narození]. Žalobce opětovně dne [datum] (toto řízení) podal k nadepsanému soudu žalobu na určení, že je dědicem po zůstaviteli [jméno] [celé jméno žalobce]. Žaloba byla podána po uplynutí stanovené dvouměsíční lhůty.\n12. Důkazy navržené účastníky zejména výpovědí žalobce, žalované, rodným listem žalobce a zůstavitele, výpovědí svědků [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], paní [příjmení], zdravotnickou dokumentací zůstavitele, soud neprovedl, neboť je považoval s ohledem na zjištění skutkový stav věci za nadbytečné.\n13. Po právní stránce soud věc posoudil následovně.\n14. Podle § 1673 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen „o. z.“, proti dědici, který se opírá o dědickou smlouvu nepopřenou co do pravosti, se k podání žaloby odkáže každý dědic ze závěti nebo dědic zákonný. Proti dědici, který se opírá o závěť nepopřenou co do pravosti, se odkáže k podání žaloby každý zákonný dědic.\n15. Podle § 170 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., zákona o zvláštních řízeních soudních, dále jen„ z. ř. s.“, v případě, že pro vyřešení sporu o dědické právo je třeba prokázat skutečnosti, které jsou mezi dědici sporné, soud usnesením odkáže toho z účastníků, jehož dědické právo se jeví se zřetelem k okolnostem případu jako nejslabší, aby své právo uplatnil žalobou; k podání žaloby určí lhůtu, která nesmí být kratší než 2 měsíce. (2) Nebyla-li žaloba ve lhůtě podána, bylo-li řízení o žalobě zastaveno nebo byla-li žaloba odmítnuta, platí, že spor o dědické právo byl vyřešen v neprospěch toho, kdo měl své právo uplatnit žalobou.\n16. Žaloba podaná ve smyslu ustanovení § 170 odst. 1 z. ř. s. není určovací žalobou ve smyslu § 80 o. s. ř., ale je žalobou na určení právní skutečnosti, u níž naléhavý právní zájem vyplývá z právního předpisu. Taková žaloba proto nemůže být zamítnuta pro nedostatek naléhavého právního zájmu na požadovaném určení a žalobce není povinen tvrdit a prokazovat skutečnosti o takovém právním zájmu.\n17. Žalobce byl odkázán k podání žaloby usnesením ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], které splňuje požadavky vymezené v § 170 odst. 1 z. ř. s., konkrétně, komu se podání žaloby ukládá, ke kterému soudu, čeho se má domáhat, v jaké lhůtě tak má učinit a zároveň byl poučen o následcích nepodání žaloby ve stanovené lhůtě.\n18. Lhůta určená soudem v řízení o pozůstalosti ve výroku usnesení podle § 170 z. ř. s. je procesní lhůtou soudcovskou. Tato lhůta může být soudem prodloužena na základě rozhodnutí soudu vydaného před jejím uplynutím.\n19. Pakliže shora uvedené usnesení nabylo právní moci dne [datum], dvouměsíční lhůta pro podání žaloby uplynula dnem [datum]. Žalobce netvrdil, že by uvedená lhůta byla prodloužena, resp. že by žádal o její prodloužení. Žaloba byla podána dne [datum], tedy po uplynutí dvouměsíční lhůty. V okamžiku, kdy lhůta uplynula, zanikl právní zájem žalobce na určení sporného práva v rámci samostatného řízení. Takto podané opožděné žalobě nelze bez dalšího vyhovět (viz např. rozhodnutí [název soudu] vedeného pod sp.zn. [spisová značka]).\n20. Ve dvouměsíční lhůtě však byla podána žaloba, o níž bylo řízení zastaveno usnesením soudu ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] z důvodu zpětvzetí žaloby. Jestliže odkázaný účastník (dědic) podal žalobu ve stanovené lhůtě, ale řízení o ní bylo zastaveno, má to za následek, že nastane, jak uvádí § 170 odst. 2 z. ř. s. nevyvratitelná domněnka -„ spor o dědické právo byl vyřešen v neprospěch toho, kdo měl své právo uplatnit žalobou.“ Uvedené v konkrétní situaci znamená, že účastník, který byl odkázán na žalobu na určení, že je dědicem po zůstaviteli, přestává být účastníkem pozůstalostního řízení a soud pokračuje v pozůstalostním řízení bez zřetele na tuto osobu.\n21. Soud v pozůstalostním řízení pokračoval a usnesením ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] potvrdil nabytí dědictví závětnímu dědici [celé jméno žalované], [datum narození] jako jedinému dědici ze závěti po [jméno] [celé jméno žalobce]. Rozhodnutí nabylo právní moci dne [datum].\n22. Žalobce, jak bylo uvedeno v bodu 18, podal žalobu opožděně, a proto ji soud zamítl.\n23. K námitce žalované, že projednání a rozhodnutí věci brání překážka rei iudicatae, soud uvádí, že rozhodnutí o zastavení řízení z důvodu zpětvzetí žaloby je rozhodnutí pouze procesní povahy, jímž se řízení končí, a nezakládá tak překážku pro opětovné uplatnění procesního nároku, neboť o uplatněném procesním nároku rozhodnutím o zastavení řízení nebylo rozhodnuto.\n24. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalované, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 10 164 Kč Tyto náklady sestávají z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 35 000 Kč sestávající z částky 2 500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 2 500 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 2 500 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne [datum] včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 8 400 Kč ve výši 1 764 Kč.\n25. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl, že žalobce je povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Ústí nad Labem. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSUL:2023:34.C.27.2023.3","publishedAt":"2023-10-18","decisionAt":"2023-04-04","caseNumber":{"senate":34,"registry":"C","index":27,"year":2023,"pageNumber":46},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Alice","lastName":"Karpíšková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSUL","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o uplatnění práva na dědictví","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"80","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1673","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NOTARSKY_ZAPIS","PENEZITE_PLNENI","POZUSTALOST","ZASTAVENI_RIZENI","ZAVET"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}