{"uuid":"0ea02251-fafd-4bdc-b6ac-704931efce0a","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud ve Strakonicích rozhodl soudkyní Mgr. Danou Chromou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manželky: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa manželky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"fakticky bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", okres ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manžela: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manžela A","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manžela A","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa manžela A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"fakticky bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa manžela B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o rozvod manželství","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Manželství ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manžela A","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozeného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřené dne 31. 3. 2012 před Městským úřadem v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", se rozvádí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Manželství , Jméno manželky,  a , Jméno manžela A, , rozeného , Anonymizováno, , uzavřené dne 31. 3. 2012 před Městským úřadem v , Anonymizováno, , se rozvádí.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Manželka navrhla vydání rozhodnutí, jímž soud rozvede manželství účastníků, které bylo uzavřeno dne 31. 3. 2012. Uvedla, že u obou účastníků se jednalo o manželství prvé. Z tohoto manželství se dne 3. 7. 2013 narodil syn ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dne 18. 10. 2015 dcera ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Poměry k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu jsou upraveny. Dále uvedla, že s manželem se vzali po velmi krátké době, nějaký čas jim to neklapalo a od konce srpna 2020 spolu nežijí, oba mají nové partnery.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Manžel ve svém vyjádření uvedl, že s rozvodem manželství souhlasí. Uvedl, že s manželkou žádný společný majetek nemají, o péči o nezletilé děti bylo rozhodnuto, a proto navrhuje, aby soud manželství účastníků rozvedl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Po provedeném dokazování bylo z oddacího listu účastníků zjištěno, že manželství bylo uzavřeno dne 31. 3. 2012 před Městským úřadem v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". U obou účastníků se jednalo o manželství prvé. Z rozsudku Okresního soudu v Písku č. j. 1 P 2/2016-372 ze dne 24. 3. 2021, který nabyl právní moci dne 13. 5. 2021, bylo zjištěno, že nezletilá ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla pro dobu před i po rozvodu manželství rodičů svěřena do péče matky. Z rozsudku Okresního soudu v Písku č. j. 1 P 2/2016-511 ze dne 11. 9. 2024, který nabyl právní moci dne 26. 10. 2024, bylo zjištěno, že nezletilý ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl pro dobu před i po rozvodu manželství rodičů svěřen do péče otce. Z vyjádření manželky, které manželem sporováno nebylo, bylo zjištěno, že účastníci ukončili soužití v srpnu 2020. Dále bylo z vyjádření manželky zjištěno, že ona zájem o obnovení manželského soužití nemá, předpokládá, že ani manžel, neboť oba mají nové partnery. Dále uvedla, že na rozvratu manželství se podílely rozdílné názory na společné soužití, problematická komunikace, a to se projevilo ve vzájemném citovém odcizení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podle § 755 odst. 1 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny. Na základě provedeného dokazování má soud za to, že doba po kterou účastníci nežijí jako manželé, svědčí o tom, že manželství je skutečně hluboce rozvráceno a vzhledem k tomu, že účastníci nemají zájem o obnovení manželského soužití, jedná se i o rozvrat trvalý. Pokud jde o příčiny, které vedly k rozvratu manželství, ty soud shledal v rozdílných názorech účastníků na společné soužití, problematické komunikace, což se projevilo ve vzájemném citovém odcizení. S ohledem na to dospěl soud k závěru, že veškeré podmínky citovaných ustanovení jsou splněny, proto soud manželství účastníků rozvedl, když soud nedospěl k závěru, že by rozvod manželství byl v rozporu se zájmy nezletilých dětí, neboť s ohledem na dobu po kterou účastníci nežijí, lze říci, že poměry nezletilých dětí jsou v současné době stabilizované.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o rozvod manželství.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Manželka navrhla vydání rozhodnutí, jímž soud rozvede manželství účastníků, které bylo uzavřeno dne 31. 3. 2012. Uvedla, že u obou účastníků se jednalo o manželství prvé. Z tohoto manželství se dne 3. 7. 2013 narodil syn , jméno FO,  a dne 18. 10. 2015 dcera , jméno FO, . Poměry k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu jsou upraveny. Dále uvedla, že s manželem se vzali po velmi krátké době, nějaký čas jim to neklapalo a od konce srpna 2020 spolu nežijí, oba mají nové partnery.2. Manžel ve svém vyjádření uvedl, že s rozvodem manželství souhlasí. Uvedl, že s manželkou žádný společný majetek nemají, o péči o nezletilé děti bylo rozhodnuto, a proto navrhuje, aby soud manželství účastníků rozvedl.3. Po provedeném dokazování bylo z oddacího listu účastníků zjištěno, že manželství bylo uzavřeno dne 31. 3. 2012 před Městským úřadem v , Anonymizováno, . U obou účastníků se jednalo o manželství prvé. Z rozsudku Okresního soudu v Písku č. j. 1 P 2/2016-372 ze dne 24. 3. 2021, který nabyl právní moci dne 13. 5. 2021, bylo zjištěno, že nezletilá , jméno FO,  byla pro dobu před i po rozvodu manželství rodičů svěřena do péče matky. Z rozsudku Okresního soudu v Písku č. j. 1 P 2/2016-511 ze dne 11. 9. 2024, který nabyl právní moci dne 26. 10. 2024, bylo zjištěno, že nezletilý , jméno FO,  byl pro dobu před i po rozvodu manželství rodičů svěřen do péče otce. Z vyjádření manželky, které manželem sporováno nebylo, bylo zjištěno, že účastníci ukončili soužití v srpnu 2020. Dále bylo z vyjádření manželky zjištěno, že ona zájem o obnovení manželského soužití nemá, předpokládá, že ani manžel, neboť oba mají nové partnery. Dále uvedla, že na rozvratu manželství se podílely rozdílné názory na společné soužití, problematická komunikace, a to se projevilo ve vzájemném citovém odcizení.4. Podle § 755 odst. 1 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny. Na základě provedeného dokazování má soud za to, že doba po kterou účastníci nežijí jako manželé, svědčí o tom, že manželství je skutečně hluboce rozvráceno a vzhledem k tomu, že účastníci nemají zájem o obnovení manželského soužití, jedná se i o rozvrat trvalý. Pokud jde o příčiny, které vedly k rozvratu manželství, ty soud shledal v rozdílných názorech účastníků na společné soužití, problematické komunikace, což se projevilo ve vzájemném citovém odcizení. S ohledem na to dospěl soud k závěru, že veškeré podmínky citovaných ustanovení jsou splněny, proto soud manželství účastníků rozvedl, když soud nedospěl k závěru, že by rozvod manželství byl v rozporu se zájmy nezletilých dětí, neboť s ohledem na dobu po kterou účastníci nežijí, lze říci, že poměry nezletilých dětí jsou v současné době stabilizované.5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o rozvod manželství.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím soudu podepsaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Právo podat odvolání nemá ten, kdo se ho výslovně vzdal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSST:2025:4.C.90.2025.1","publishedAt":"2025-07-03","decisionAt":"2025-06-04","caseNumber":{"senate":4,"registry":"C","index":90,"year":2025,"pageNumber":32},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Dana","lastName":"Chromá","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSST","caseResultType":[],"caseSubject":"o rozvod manželství","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"23","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ROZVOD_MANZELSTVI"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}