{"uuid":"0eabca16-3dab-44c8-bd14-370501f0f7be","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl samosoudkyní JUDr. Editou Malou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta A","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného A","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného B","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalovaného B","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného B","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta B","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro 242 775,46 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 242 775,46 Kč, spolu s úroky z prodlení v zákonné výši 12,75 % ročně z částky 242 775,46 Kč od 21. 12. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů tohoto řízení částku, 95 471,5 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 242 775,46 Kč, spolu s úroky z prodlení v zákonné výši 12,75 % ročně z částky 242 775,46 Kč od 21. 12. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů tohoto řízení částku, 95 471,5 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Předmětem řízení je nárok žalobce na zaplacení částky 242 775,46 Kč z titulu uzavřené smlouvy o operativní leasingu. Strany uzavřely dne 13. 9. 2022 smlouvu o operativní leasingu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", jejíž předmětem byl leasing vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Vozidlo bylo předáno do užívání žalovanému dne 15. 9. 2022. Žalovaný se zavázal hradit měsíčně splátku ve výši 26 715,46 Kč po dobu 36 měsíců a následně vozidlo vrátit ve stavu odpovídajícím běžnému opotřebení. V případě předčasného ukončení smlouvy se žalovaný zavázal uhradit všechny splatné peněžité závazky včetně příslušenství a dalších nákladů. Žalobce dále uplatnil nárok na náhradu škody ve výši rozdílu mezi nesplacenou zůstatkovou cenou vozidla ke dni ukončení smlouvy a nejvyšší dosaženou prodejní cenou poníženou o náklady prodeje. Žalovaný se současně zavázal hradit veškeré pokuty spojené s provozem vozidla. S ohledem na to, že žalovaný nehradil řádně a včas měsíční splátky a byl v prodlení s úhradou od ledna 2024, žalobce odstoupil od smlouvy dne 7. 3. 2024. Odstoupení bylo odesláno žalovanému 12. 3. 2024. Žalobce dne 6. 9. 2024 žalovanému vyúčtoval výdaje spojené s předčasným ukončením smlouvy. Žalovaný je žalobci povinen uhradit částku 251 283,46 Kč z titulu předčasného ukončení smlouvy a 1 492 Kč za pokutu za přestupek dle zákona o silničním provozu vč. administrativního poplatku. Žalovaný uhradil dobrovolně pouze částku ve výši 10 000 Kč, přestože byl k úhradě vyzván předžalobní výzvou ze dne 1. 11. 2024.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě vyjádřil dne 24. 2. 2025, přičemž uvedl, že tvrzení žalobce považuje za neurčité. Není zřejmé, jak žalobce k požadované částce dospěl, jaká částka byla vyúčtována v souvislosti s předčasným ukončením smlouvy a jaká byla prodejní cena vozidla. Žalobce dále nedoložil, kdy bylo vozidlo žalovanému odebráno a v jakém bylo stavu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. K vyjádření žalovaného zaslal žalobce repliku, v níž uvedl, že žalobce do vyúčtování zahrnul vzájemné pohledávky a závazky. Dlužná částka vznikla jako rozdíl mezi pohledávkou žalobce ve výši 919 945,53 Kč a závazkem vůči žalovanému ve výši 688 913,22 Kč. Tato částka byla následně ponížena o přeplatek ve výši 28 265,64 Kč, a tudíž žalobce dospěl k dlužné částce ve výši 251 283,45 Kč. K této částce byl přičten nárok za udělenou pokutu ve výši 1 492 Kč a odečtena byla částečná úhrada žalovaného ve výši 10 000 Kč. Pohledávka žalobce ve výši 919 945,53 Kč se skládá z nesplacené účetní zůstatkové hodnoty vozidla ve výši 857 949,53 Kč. K této částce žalobce dospěl v souladu s obchodními podmínkami, které ji stanoví jako součet zůstatkové hodnoty a kapitálové části budoucích dosud neuhrazených leasingových splátek, tedy 694 554,98 Kč a 163 394,55 Kč. Uvedená částka rovněž odpovídá pořizovací ceně vozidla bez DPH a rozdílu amortizace vozidla. Pořizovací hodnota vozidla v tomto případě byla 1 031 322,32 Kč bez DPH a výše odpisů od 15. 9. 2022 do 19. 3. 2024 činila 9 354,65 Kč měsíčně, přičemž první a poslední splátka jsou poměrně zkráceny, což za 17 měsíců činí 173 372,85 Kč. Dále žalobce požaduje 864 Kč za náklady spojené s registrací vozidla, jeho přihlášením a odhlášením, přičemž uvedená částka byla původně rozpočítána do jednotlivých měsíčních splátek. Shodně tak žalobce požaduje náklady spojené s uzavřením smlouvy ve výši 48 455 Kč, náklady spojené s přepravou, skladováním, oceněním, pojištěním a prodejem vozidla ve výši 7 225 Kč, náklady za servis a pneuservis ve výši 5 452 Kč. Z protokolu o převzetí vyplývá, že žalovaný vozidlo vrátil poškozené a odborným oceněním byla cena vozidla stanovena na částku 825 000 Kč vč. DPH. Tato částka byla určena jako vyvolávací cena v elektronické dražbě, ve které bylo vozidlo následně prodáno za částku 833 585 Kč vč. DPH, tedy 688 913,22 Kč bez DPH.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Řízení bylo dne 24. 7. 2025 spojeno s řízením vedeným pod sp. zn.: 5 C 58/2025, kterým se žalobce domáhal zaplacení částky ve výši 392 433 Kč z titulu smlouvy o úvěru. Toto řízení bylo dne 27. 1. 2026 znovu vyloučeno k samostatnému projednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Mezi účastníky bylo nesporné, že strany uzavřely smlouvu o leasingu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dále že od této smlouvy žalobce odstoupil a žalovaný vrátil vozidlo, které bylo jejím předmětem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Provedeným listinným dokazováním soud zjistil následující poznatky o skutkovém stavu ve věci samé:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Předmětem smlouvy o operativní leasingu bylo užívání vozidla Volkswagen Tiguan kombi. Doba leasingu byla sjednána na 36 měsíců s měsíční splátkou 22 078,89 Kč bez DPH. Pořizovací cena vozu byla 1 031 322,32 Kč bez DPH. Nedílnou přílohou smlouvy byly obchodní podmínky (zjištěno ze smlouvy o operativní leasingu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" vč. obchodních podmínek a splátkového kalendáře).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Dne 15. 9. 2022 bylo vozidlo předáno žalovanému (zjištěno z protokolu o předání a převzetí předmětu operativního leasingu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Dne 7. 3. 2024 žalobce od smlouvy odstoupil, neboť žalovaný byl v prodlení s platbou leasingových splátek nebo jiných splatných závazků (zjištěno z odstoupení od smlouvy ze dne 7. 3. 2024 vč. dodejky).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Žalobce si vozidlo převzal zpět dne 15. 5. 2024, u čehož zaevidoval poškození, zejména se jednalo o škrábance a odřeniny (zjištěno z protokolu o převzetí ze dne 15. 5. 2024).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Vozidlo bylo prodáno v elektronické aukci dne 31. 5. 2024. Vyvolávací cena byla stanovena na 825 000 Kč dle odborného vyjádření a nejvyšší nabídka z celkem 12 příhozů byla 833 585 Kč (zjištěno z excel tabulky o elektronické dražbě a odborného vyjádření společnosti DEKRA).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Žalobce vyúčtoval pohledávky a závazky stran s ohledem na předčasné ukončení smlouvy. Za žalovaným eviduje následující pohledávky: nesplacenou účetní zůstatkovou hodnotu 857 949,53 Kč, nesplacenou část služby registrace vozidla 864 Kč, náklady spojené s uzavřením smlouvy 48 455 Kč, vyúčtování služby servis a pneuservis 5 452 Kč, náklady spojené s přepravou, skladováním, oceněním, pojištěním a prodejem vozidla 7 225 Kč. Celkem se tedy jedná o částku 919 945,53 Kč. Naopak závazek vůči žalovanému činí 688 913,22 Kč za prodejní cenu vozidla. Pohledávka žalobce ve výši 279 549,09 Kč včetně DPH byla ponížena o neuhrazené pohledávky ve výši 28 265,64 Kč. Finanční vypořádání vychází na 251 283,45 Kč (zjištěno z vyúčtování vozidla z důvodu předčasného ukončení smlouvy vč. podrobné tabulky).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Žalobce vystavil žalovanému fakturu č. 2401041382 splatnou dne 20. 12. 2024 na částku 1 492 Kč. Jednalo se o pokutu za přestupek spáchaný dne 15. 5. 2024 ve výši 1 250 Kč a administrativní poplatek ve výši 242 Kč. Dále fakturu č. 2412000532 splatnou 30. 5. 2024 ve výši 4 235 Kč za náklady na vymáhání pohledávky/zajištění vozidla a fakturu č. 2404002907 splatnou 30. 7. 2024 na částku 833 585 Kč za kupní cenu ojetého vozu (zjištěno z faktury č. 2401041382 vč. servis reportu, č. 2412000532 a č. 2404002907).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Žalobce zajistil žalovanému uskladnění a výměnu pneu za 2 986 Kč na jaře 2023 a za 2 871 Kč v zimě 2023, servis za 6 485 Kč, uskladnění pneumatik za 899 Kč, přihlášení a evidenční kontrolu za 6 666 Kč (zjištěno z faktur č. FV2313201611, FV2313203421, FV2313203576, FV2413201643 a 8640505073).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Dne 2. 12. 2024 zaslal žalobce žalovanému poslední upomínku před podáním žaloby (zjištěno z poslední upomínky před podáním žaloby).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Strany uzavřely smlouvu o operativní leasingu, jejíž předmětem bylo užívání vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný se zavázal hradit po dobu 36 měsíců splátku ve výši 26 715,46 Kč vč. DPH. Součástí smlouvy byly obchodní podmínky, které upravovaly práva a povinnosti stran. Žalobce dne 7. 3. 2024 od smlouvy odstoupil, neboť žalovaný se opakovaně dostal do prodlení s úhradou splátek. Vozidlo nechal ocenit společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž na základě ocenění stanovil vyvolávací cenu elektronické aukce, v níž bylo vozidlo za 833 585 Kč prodáno. Následně žalobce vyúčtoval veškeré pohledávky a závazky mezi stranami plynoucí z předčasného ukončení smlouvy. Žalobce evidoval vůči žalovanému pohledávku ve výši 919 945,53 Kč a závazek ve výši 688 913,22 Kč. Z vyúčtování vyplynul nedoplatek žalovaného, který byl následně ponížen o veškeré částečné úhrady, tedy na částku 242 775,46 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Podle § 1746 odst. 2, zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), strany, mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Dle čl. 1.6 obchodních podmínek smlouvy o operativní leasingu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „obchodní podmínky“), se zůstatkovou hodnotou vozidla rozumí očekávaná cena vozidlo po uplynutí sjednané doby operativního leasingu, stanovená žalobcem při uzavření smlouvy expertním odhadem na základě doby operativního leasingu a celkového nájezdu vozidla.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Dle čl. 1.8 obchodních podmínek, se nesplacenou zůstatkovou hodnotou rozumí součet zůstatkové hodnoty vozidla a kapitálové části budoucích, dosud neuhrazených leasingových splátek, tj. bez pojistného a služeb odúročených ke dni ukončení smlouvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Dle čl. 1.11 obchodních podmínek, se provozními náklady rozumí poplatky za servis, pneuservis a náhradní vozidlo.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Dle čl. 3.8 obchodních podmínek, klient je povinen s náležitou péčí a na vlastní náklady, nevyplývá-li ze sjednaných Služeb jinak, udržovat Předmětné vozidlo neustále ve stavu způsobilém k provozu v souladu s příslušnými předpisy (STK, měření emisí) a normami stanovenými výrobcem a účelem, ke kterému je Předmětné vozidlo určeno a vybaveno. Při užívání Předmětného vozidla je Klient povinen dodržovat, resp. pokud Předmětné vozidlo užívá třetí osoba tak zajistit, že tato osoba bude dodržovat, platné právní předpisy (zejména povinnosti dle zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích). Předmětné vozidlo nesmí být použito jiným než běžným způsobem, tj. nesmí být použito např. k rychlostní jízdě, soutěžení, přepravě nebezpečných látek nebo cvičným jízdám. Klient plně odpovídá za škodu způsobenou použitím Předmětného vozidla způsobem jiným než běžným. Kromě toho je Klient povinen plnit všechny závazky vyplývající z provozu a požadavků na Řádnou údržbu Předmětného vozidla, použitím Předmětného vozidla způsobem jiným než běžným. Kromě toho je Klient povinen plnit všechny závazky vyplývající z provozu a požadavků na řádnou údržbu Předmětného vozidla, včetně zajištění předepsané garanční prohlídky vozidla, přezouvání vozidla a hrazení veškerých poplatků spojených s užíváním na pozemních komunikacích. K tomu potřebné úkony musí nechat provést vlastním jménem a na vlastní náklady, a to pouze v servisních centrech, které jsou výrobcem Předmětného vozidla autorizovány k provádění servisních úkonů na vozidlech této značky (dále jen „autorizovaný servis“). Klient však může se Společností sjednat ve Smlouvě poskytování služeb k zajištění údržby a hrazení servisních nákladů spojených s Předmětným vozidlem; v takovém případě se úkony k péči a údržbě o Předmětné vozidlo provádí v servisních partnerů Společnosti a Společnost plní povinnosti při zajištění péče a údržby o Předmětné vozidlo, které na sebe výslovně převzala v rámci sjednaných Služeb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. Dle čl. 3.13 obchodních podmínek, klient hradí veškeré pokuty nebo jiné sankce udělené příslušnými orgány policie, státní správy nebo samosprávy v souvislosti s používáním Předmětného vozidla Klientem v rozporu s příslušnými předpisy, a to i v případě, že budou vyměřeny po ukončení Smlouvy. Pokud je v takovém případě pokuta nebo jiná sankce vyměřena přímo Společnosti jako provozovateli vozidla, je Společnost oprávněna pokutu nebo jinou sankci bez dalšího uhradit (např. určenou částku dle § 125h zák. č. 361/2000 Sb.) a veškeré náklady spojené s úhradou této pokuty nebo jiné sankce přeúčtovat Klientovi.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. Dle čl. 6.1 obchodních podmínek, pokud je ve Smlouvě sjednána služba „Údržba a servisní náklady“, zajišťuje Společnost pro Klienta poskytování servisních služeb spojených s provozem Předmětného vozidla v servisní síti společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v České republice. Obsahem této služby jsou servisní úkony spojené s údržbou Předmětného vozidla předepsanou výrobcem vozidla, opravou či výměnou běžně opotřebovaných dílů Předmětného vozidla v rozsahu dle sjednané varianty této služby. Servisní intervaly, výměny náplní, filtrů a ostatní úkony běžné údržby pro Předmětné vozidlo se vždy řídí předpisy a pokyny výrobce Předmětného vozidla (dále jen „Seznam údržby“).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"26. Dle čl. 7.1 obchodních podmínek, pokud je ve Smlouvě sjednána služba „Pneuservis“, zajišťuje Společnost pro Klienta stanovená dílčí plnění spojená s pořízením, výměnou a skladováním pneumatik Předmětného vozidla v servisní síti Společnosti v České republice, a to ve sjednaném rozsahu dle zvolené varianty této služby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"27. Dle čl. 12.9 obchodních podmínek, v případě předčasného ukončení Smlouvy podle odst. 12.5. nebo 12.6. těchto podmínek ze strany Společnosti Společnost vyhotoví a zašle Klientovi do 30 dnů poté, kdy jsou známy nebo je možné určit všechny položky podle tohoto odstavce, Vyúčtování vozidla ze Smlouvy, které bude obsahovat zápočet vzájemných pohledávek. Společnosti a Klienta, na které mají podle těchto podmínek nebo Smlouvy nárok. Součástí tohoto zápočtu jsou zejména: 12.9.1 náklady spojené s odebráním, přepravou, skladováním, oceněním, pojištěním a prodejem Předmětného vozidla; 12.9.2 dohodnuté smluvní pokuty; 12.9.3 rozdíl mezi sumou pojistného na pojištění Předmětného vozidla, kterou Společnost v souladu se sjednanými pojistnými smlouvami uhradila nebo je povinna uhradit pojistiteli, a sumou tohoto pojistného uhrazenou Klientem Společnosti k datu ukončení Smlouvy; 12.9.4 rozdíl mezi sumou za poskytnuté Služby, které Společnost v souladu se sjednanými podmínkami uhradila, a sumou za poskytnuté Služby uhrazenou Klientem Společnosti k datu ukončení Smlouvy; 12.9.5 náklady, které Společnost jednorázově vynaložila na uzavření Smlouvy, a které by byly (při normálním průběhu trvání Smlouvy) uhrazeny prostřednictvím splátek příslušné sjednané služby; 12.9.6 náhrada škody ve výši rozdílu mezi Nespravedlivou zůstatkovou hodnotou vozidla a cenou vozidla určenou znaleckým posudkem ke dni převzetí vozidla Společností, pokud tato Nespravedlivá zůstatková hodnota převyšuje cenu určenou znaleckým posudkem; v takovém případě je Společnost oprávněna předat Předmětné vozidlo Klientovi zpět. Bude-li výsledkem zápočtu pohledávka Společnosti vůči Klientovi, je Společnost oprávněna tuto pohledávku nárokovat na Klientovi.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"28. Dle čl. 14.7 obchodních podmínek, klient hradí veškeré je povinen Předmětné vozidlo vrátit nejhůře ve stavu popsaném jako akceptovaný v Normách opotřebení a poškození vozidla, resp. pokud Normy opotřebení a poškození vozidla určitý parametr stavu vozidla neupravují – nejhůře ve stavu odpovídajícím při řádné péči běžné stáří a počtu najetých kilometrů vozidla, bez poruch či jiných faktických vad a současně ve stavu odpovídajícím těmto obchodním podmínkám, po provedení všech předepsaných servisních a jiných úkonů (zejména všech servisních prohlídek, které mají být provedeny dle plánu údržby stanoveného výrobcem nebo dovozcem Předmětného vozidla do doby vrácení Předmětného vozidla Klientem), odstranění všech věcí, které do vozidla či na vozidlo umístil (je-li takové odstranění možné bez poškození vozidla a nejde-li o věci, jež mají být Společnosti vráceny s vozidlem) a bez právních vad.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"29. Dle čl. 14.8 obchodních podmínek, nevrátí-li Klient vozidlo ve stavu podle odst. 14.7. těchto podmínek, je povinen: 14.8.1 zaplatit Společnosti částku odpovídající běžným nákladům na odstranění vad, pro které vozidlo stavu podle odst. 14.7. těchto podmínek neodpovídá (a to bez ohledu na to, zda Společnost tyto vady odstraní či nikoli); 14.8.2 nahradit Společnosti případně i jinou škodu tím způsobenou, nejvýše však do částkou uvedenou v odst. 14.8.1., již krytých.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"30. Strany uzavřely smlouvu nazvanou „o operativním leasingu.“ Pojem leasing není v občanském zákoníku upraven jako konkrétní typ závazku. Obvykle se jedná o specifický závazek, který v sobě zahrnuje prvky nájemní smlouvy, ale i kupní smlouvy, pokud je zároveň záměrem smluvních stran, aby na konci došlo k přechodu vlastnického práva. Přestože se jedná o poměrně běžně kontrahovaný závazek, s ohledem na absenci jeho úpravy v občanském zákoníku, jej soud musel posuzovat jako inominátní smlouvu dle § 1746 odst. 2 o.z. Práva a povinnosti smluvních stran soud tedy výhradně vyplývají ze smlouvy a souvisejících obchodních podmínek (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 27. 11. 2023 sp. zn.: 30 Cdo 2033/2002).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"31. Strany si v obchodních podmínkách poměrně podrobně upravily práva a povinnosti, zejména co se týká nároků, které měl žalobce vůči žalovanému. Mezi stranami nebylo sporné, že smlouva byla uzavřena, byla předčasně ukončena a vozidlo bylo předáno. Soud tedy vzal tento stav za prokázaný a vycházel z něj. V případě, že dojde k předčasnému ukončení smlouvy, je žalobce povinen dle čl. 12.9 obchodních podmínek vyhotovit vyúčtování a zúčtovat všechny vzájemné pohledávky. Součástí vyúčtování jsou zejména v souladu s uvedeným článkem náklady spojené s odebráním, přepravou, skladováním, oceněním, pojištěním a prodejem vozidla (tyto žalobce vyčíslil na částku 7 225 Kč dle faktury č. 2412000532 a 8640505073), náklady, které Společnost jednorázově vynaložila na uzavření Smlouvy, a které by byly (při normálním průběhu trvání Smlouvy) uhrazeny prostřednictvím splátek příslušné sjednané služby (tyto žalobce vyčíslil na částku 48 455 Kč, přičemž původně byly rozpočítány do splátkového kalendáře), rozdíl mezi sumou za poskytnuté Služby, které Společnost v souladu se sjednanými podmínkami uhradila, a sumou za poskytnuté Služby uhrazenou Klientem Společnosti k datu ukončení Smlouvy (pod tuto položku spadají zejména náklady za registraci vozidla 864 Kč dle faktury č. 8640505073, vyúčtování poskytnutého servisu a pneuservisu včetně souvisejících služeb jako je uskladnění pneumatik 5 452 Kč dle faktur č. FV2413201643, FV2313201611, FV2313203421, FV2313203576).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"32. Do vyúčtování dále žalobce zahrnul pokutu, která byla žalovanému uložena za přestupek proti zákonu o silničním provozu Městskou částí Praha 6 ve výši 1 250 Kč. K uvedenému byl žalovanému dále vyčíslen administrativní poplatek ve výši 242 Kč dle obchodních podmínek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"33. Hlavními položkami vyúčtování byly nesplacená účetní zůstatková hodnota vozidla a prodejní cena vozidla. Co se týká nesplacené účetní zůstatkové hodnoty vozidla, ta byla definována čl. 1.8 jako součet zůstatkové hodnoty vozidla a kapitálové části budoucích, dosud neuhrazených leasingových splátek. V tomto případě byla kapitálová splátka jistiny 9 354,65 Kč měsíčně, přičemž za poslední měsíc to bylo poměrně zkráceno na částku 4 365,5 Kč. Smlouva měla trvat ještě 17 měsíců. Zůstatková hodnota vozidla byla stanovena v souladu s čl. 1.6 na částku 694 554,98 Kč. Nesplacená účetní zůstatková hodnota vozidla tedy činí 857 949,53 Kč (9 354,65 x 17 + 4 365,5 + 694 554,98), jak je vyplývá z vyúčtování.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"34. Výši prodejní ceny vozidla žalovaný rozporoval, s tvrzením, že je nízká, a že vozidlo šlo prodat za vyšší cenu. Žalobce při stanovení této částky vycházel z odborného vyjádření společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", která při započtení poškození vozidla, které odpovídá předávacímu protokolu a za které odpovídá žalovaný, stanovila nákupní cenu vozidla na částku 825 000 Kč. Žalobce pak tuto částku stanovil jako vyvolávací cenu v elektronické aukci, ve které vozidlo prodával. Z doložených důkazů vyplývá, že do aukce se celkem přihlásilo 12 přihazujících, přičemž pouze jeden nabídl částku vyšší, než byla vyvolávací cena, a jemu bylo následně vozidlo prodáno. S ohledem na tento postup žalobce je zřejmé, že se skutečně pokusil vozidlo prodat za nejvyšší možnou prodejní cenu a soud uvedenou hodnotu vozidla, tedy považoval za adekvátní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"35. Z výše uvedeného soud tedy dospěl k závěru, že pohledávky žalobce vůči žalovanému skutečně odpovídají částce 919 945,53 Kč a jeho závazky částce 688 913,22 Kč. K uvedenému dále náleží DPH ve výši 48 516,78 Kč. Na dlužnou částku žalobce započetl žalovaným uhrazené částky 28 265,64 Kč a 10 000 Kč. Zároveň má žalobce nárok na úhradu částky 1 492 Kč za pokutu, kterou uhradil za žalovaného. Soud tedy dospěl k závěru, že nárok žalobce, co do částky 242 775,46 Kč je důvodný.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"36. Zákonný úrok z prodlení ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., o.z. soud uložil žalovanému zaplatit od 21. 12. 2024, což odpovídá splatnosti poslední faktury, která byla žalovanému vystavena, a datu, od kterého žalobce zákonný úrok požaduje z celé žalované částky. Výše úroků byla určena v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"37. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 95 471,5 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 12 139 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 242 775,46 Kč sestávající z částky 9 300 Kč za každý ze sedmi úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava právního zastoupení, vyjádření ze dne 23. 7. 2025, vyjádření ze dne 27. 10. 2025, vyjádření ze dne 27. 11. 2025 a účast na soudních jednáních 7. 10. 2025, 2. 12. 2025 a 27. 1. 2026) včetně sedmi paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 68 250 Kč ve výši 14 332,50 Kč. Dále má žalobce nárok na náhradu nákladů nezastoupeného účastníka ve výši 750 Kč, a to za dva úkony (předžalobní výzvu a žalobu ze dne 9. 1. 2025). II. V souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. mu náleží náhrada hotových výdajů v paušální výši stanovené vyhláškou č. 254/2015 Sb., § 2 odst. 3, dle které má nárok na 300 Kč za úkon. Zároveň zde soud přihlédl k tomu, že uvedená vyhláška byla zavedena, aby bylo odstraněno nerovné zacházení s účastníky zastoupenými zástupcem dle § 137 odst. 2 o. s. ř. a účastníky takovým zástupcem nezastoupenými. Paušální náhrada se tak odvíjí od náhrady hotových výdajů stanovené advokátním tarifem. S ohledem na to, že od 1. 1. 2025 je náhrada hotových výdajů zvýšena, představuje přiznávání náhrady týchž výdajů nezastoupenému účastníku toliko ve výši 300 Kč návrat k bezdůvodnému rozlišování mezi stranami civilního sporu podle toho, zda jsou, či nejsou zastoupeny zástupcem. Ustanovení § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. jakožto podzákonný předpis je proto neaplikovatelné pro rozpor s čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod. Takto vzniklou mezeru v právu je pak zapotřebí vyplnit analogickou aplikací předpisu svou povahou a účelem nejbližšího, tj. § 13 odst. 4 advokátního tarifu, a nezastoupenému účastníku přiznat v situacích, na něž by jinak dopadal § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., srovnatelnou náhradu, jaká by za shodných okolností náležela straně zastoupené advokátem (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 18. 11. 2025 sp. zn.: 28 Cdo 2638/2025). Soud proto přiznal nezastoupenému účastníku 300 Kč za úkon učiněný před 1. 1. 2025 a 450 Kč za úkon učiněný po 1. 1. 2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"38. Na rámec uvedeného soud uvádí, že při výpočtu náhrady nákladů vycházel z tarifní hodnoty sporu 242 775,46 Kč, což je tarifní hodnota samostatné části, o které bylo rozhodnuto, a to, přestože k řízení bylo dočasně připojeno další řízení. Soud přiznal jako účelně provedené pouze ty úkony, které se výhradně týkaly této části řízení a dále úkony, které jsou neoddělitelně spojeny s oběma nároky. Za tyto úkony i za úkony týkající se výhradně druhého nároku, pak bude samostatně znovu přiznána náhrada nákladů v řízení, které aktuálně pokračuje pod sp. zn.: 5 C 36/2026. Soud má za to, že pouze tímto způsobem bude náhrada nákladů uložena spravedlivě a nedojde k tomu, že by byla náhrada za některé úkony ukládána k uhrazení opakovaně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"39. Povinnost zaplatit soudní výlohy k rukám zástupce žalobce byla žalovanému uložena v souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"40. Lhůtu k plnění soud stanovil s odkazem na § 160 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Předmětem řízení je nárok žalobce na zaplacení částky 242 775,46 Kč z titulu uzavřené smlouvy o operativní leasingu. Strany uzavřely dne 13. 9. 2022 smlouvu o operativní leasingu č. , hodnota, , jejíž předmětem byl leasing vozidla , Anonymizováno, . Vozidlo bylo předáno do užívání žalovanému dne 15. 9. 2022. Žalovaný se zavázal hradit měsíčně splátku ve výši 26 715,46 Kč po dobu 36 měsíců a následně vozidlo vrátit ve stavu odpovídajícím běžnému opotřebení. V případě předčasného ukončení smlouvy se žalovaný zavázal uhradit všechny splatné peněžité závazky včetně příslušenství a dalších nákladů. Žalobce dále uplatnil nárok na náhradu škody ve výši rozdílu mezi nesplacenou zůstatkovou cenou vozidla ke dni ukončení smlouvy a nejvyšší dosaženou prodejní cenou poníženou o náklady prodeje. Žalovaný se současně zavázal hradit veškeré pokuty spojené s provozem vozidla. S ohledem na to, že žalovaný nehradil řádně a včas měsíční splátky a byl v prodlení s úhradou od ledna 2024, žalobce odstoupil od smlouvy dne 7. 3. 2024. Odstoupení bylo odesláno žalovanému 12. 3. 2024. Žalobce dne 6. 9. 2024 žalovanému vyúčtoval výdaje spojené s předčasným ukončením smlouvy. Žalovaný je žalobci povinen uhradit částku 251 283,46 Kč z titulu předčasného ukončení smlouvy a 1 492 Kč za pokutu za přestupek dle zákona o silničním provozu vč. administrativního poplatku. Žalovaný uhradil dobrovolně pouze částku ve výši 10 000 Kč, přestože byl k úhradě vyzván předžalobní výzvou ze dne 1. 11. 2024.2. Žalovaný se k žalobě vyjádřil dne 24. 2. 2025, přičemž uvedl, že tvrzení žalobce považuje za neurčité. Není zřejmé, jak žalobce k požadované částce dospěl, jaká částka byla vyúčtována v souvislosti s předčasným ukončením smlouvy a jaká byla prodejní cena vozidla. Žalobce dále nedoložil, kdy bylo vozidlo žalovanému odebráno a v jakém bylo stavu.3. K vyjádření žalovaného zaslal žalobce repliku, v níž uvedl, že žalobce do vyúčtování zahrnul vzájemné pohledávky a závazky. Dlužná částka vznikla jako rozdíl mezi pohledávkou žalobce ve výši 919 945,53 Kč a závazkem vůči žalovanému ve výši 688 913,22 Kč. Tato částka byla následně ponížena o přeplatek ve výši 28 265,64 Kč, a tudíž žalobce dospěl k dlužné částce ve výši 251 283,45 Kč. K této částce byl přičten nárok za udělenou pokutu ve výši 1 492 Kč a odečtena byla částečná úhrada žalovaného ve výši 10 000 Kč. Pohledávka žalobce ve výši 919 945,53 Kč se skládá z nesplacené účetní zůstatkové hodnoty vozidla ve výši 857 949,53 Kč. K této částce žalobce dospěl v souladu s obchodními podmínkami, které ji stanoví jako součet zůstatkové hodnoty a kapitálové části budoucích dosud neuhrazených leasingových splátek, tedy 694 554,98 Kč a 163 394,55 Kč. Uvedená částka rovněž odpovídá pořizovací ceně vozidla bez DPH a rozdílu amortizace vozidla. Pořizovací hodnota vozidla v tomto případě byla 1 031 322,32 Kč bez DPH a výše odpisů od 15. 9. 2022 do 19. 3. 2024 činila 9 354,65 Kč měsíčně, přičemž první a poslední splátka jsou poměrně zkráceny, což za 17 měsíců činí 173 372,85 Kč. Dále žalobce požaduje 864 Kč za náklady spojené s registrací vozidla, jeho přihlášením a odhlášením, přičemž uvedená částka byla původně rozpočítána do jednotlivých měsíčních splátek. Shodně tak žalobce požaduje náklady spojené s uzavřením smlouvy ve výši 48 455 Kč, náklady spojené s přepravou, skladováním, oceněním, pojištěním a prodejem vozidla ve výši 7 225 Kč, náklady za servis a pneuservis ve výši 5 452 Kč. Z protokolu o převzetí vyplývá, že žalovaný vozidlo vrátil poškozené a odborným oceněním byla cena vozidla stanovena na částku 825 000 Kč vč. DPH. Tato částka byla určena jako vyvolávací cena v elektronické dražbě, ve které bylo vozidlo následně prodáno za částku 833 585 Kč vč. DPH, tedy 688 913,22 Kč bez DPH.4. Řízení bylo dne 24. 7. 2025 spojeno s řízením vedeným pod sp. zn.: 5 C 58/2025, kterým se žalobce domáhal zaplacení částky ve výši 392 433 Kč z titulu smlouvy o úvěru. Toto řízení bylo dne 27. 1. 2026 znovu vyloučeno k samostatnému projednání.5. Mezi účastníky bylo nesporné, že strany uzavřely smlouvu o leasingu č. , hodnota,  a dále že od této smlouvy žalobce odstoupil a žalovaný vrátil vozidlo, které bylo jejím předmětem.6. Provedeným listinným dokazováním soud zjistil následující poznatky o skutkovém stavu ve věci samé:7. Předmětem smlouvy o operativní leasingu bylo užívání vozidla Volkswagen Tiguan kombi. Doba leasingu byla sjednána na 36 měsíců s měsíční splátkou 22 078,89 Kč bez DPH. Pořizovací cena vozu byla 1 031 322,32 Kč bez DPH. Nedílnou přílohou smlouvy byly obchodní podmínky (zjištěno ze smlouvy o operativní leasingu č. , hodnota,  vč. obchodních podmínek a splátkového kalendáře).8. Dne 15. 9. 2022 bylo vozidlo předáno žalovanému (zjištěno z protokolu o předání a převzetí předmětu operativního leasingu).9. Dne 7. 3. 2024 žalobce od smlouvy odstoupil, neboť žalovaný byl v prodlení s platbou leasingových splátek nebo jiných splatných závazků (zjištěno z odstoupení od smlouvy ze dne 7. 3. 2024 vč. dodejky).10. Žalobce si vozidlo převzal zpět dne 15. 5. 2024, u čehož zaevidoval poškození, zejména se jednalo o škrábance a odřeniny (zjištěno z protokolu o převzetí ze dne 15. 5. 2024).11. Vozidlo bylo prodáno v elektronické aukci dne 31. 5. 2024. Vyvolávací cena byla stanovena na 825 000 Kč dle odborného vyjádření a nejvyšší nabídka z celkem 12 příhozů byla 833 585 Kč (zjištěno z excel tabulky o elektronické dražbě a odborného vyjádření společnosti DEKRA).12. Žalobce vyúčtoval pohledávky a závazky stran s ohledem na předčasné ukončení smlouvy. Za žalovaným eviduje následující pohledávky: nesplacenou účetní zůstatkovou hodnotu 857 949,53 Kč, nesplacenou část služby registrace vozidla 864 Kč, náklady spojené s uzavřením smlouvy 48 455 Kč, vyúčtování služby servis a pneuservis 5 452 Kč, náklady spojené s přepravou, skladováním, oceněním, pojištěním a prodejem vozidla 7 225 Kč. Celkem se tedy jedná o částku 919 945,53 Kč. Naopak závazek vůči žalovanému činí 688 913,22 Kč za prodejní cenu vozidla. Pohledávka žalobce ve výši 279 549,09 Kč včetně DPH byla ponížena o neuhrazené pohledávky ve výši 28 265,64 Kč. Finanční vypořádání vychází na 251 283,45 Kč (zjištěno z vyúčtování vozidla z důvodu předčasného ukončení smlouvy vč. podrobné tabulky).13. Žalobce vystavil žalovanému fakturu č. 2401041382 splatnou dne 20. 12. 2024 na částku 1 492 Kč. Jednalo se o pokutu za přestupek spáchaný dne 15. 5. 2024 ve výši 1 250 Kč a administrativní poplatek ve výši 242 Kč. Dále fakturu č. 2412000532 splatnou 30. 5. 2024 ve výši 4 235 Kč za náklady na vymáhání pohledávky/zajištění vozidla a fakturu č. 2404002907 splatnou 30. 7. 2024 na částku 833 585 Kč za kupní cenu ojetého vozu (zjištěno z faktury č. 2401041382 vč. servis reportu, č. 2412000532 a č. 2404002907).14. Žalobce zajistil žalovanému uskladnění a výměnu pneu za 2 986 Kč na jaře 2023 a za 2 871 Kč v zimě 2023, servis za 6 485 Kč, uskladnění pneumatik za 899 Kč, přihlášení a evidenční kontrolu za 6 666 Kč (zjištěno z faktur č. FV2313201611, FV2313203421, FV2313203576, FV2413201643 a 8640505073).15. Dne 2. 12. 2024 zaslal žalobce žalovanému poslední upomínku před podáním žaloby (zjištěno z poslední upomínky před podáním žaloby).16. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé:17. Strany uzavřely smlouvu o operativní leasingu, jejíž předmětem bylo užívání vozidla , Anonymizováno, . Žalovaný se zavázal hradit po dobu 36 měsíců splátku ve výši 26 715,46 Kč vč. DPH. Součástí smlouvy byly obchodní podmínky, které upravovaly práva a povinnosti stran. Žalobce dne 7. 3. 2024 od smlouvy odstoupil, neboť žalovaný se opakovaně dostal do prodlení s úhradou splátek. Vozidlo nechal ocenit společností , Anonymizováno, , přičemž na základě ocenění stanovil vyvolávací cenu elektronické aukce, v níž bylo vozidlo za 833 585 Kč prodáno. Následně žalobce vyúčtoval veškeré pohledávky a závazky mezi stranami plynoucí z předčasného ukončení smlouvy. Žalobce evidoval vůči žalovanému pohledávku ve výši 919 945,53 Kč a závazek ve výši 688 913,22 Kč. Z vyúčtování vyplynul nedoplatek žalovaného, který byl následně ponížen o veškeré částečné úhrady, tedy na částku 242 775,46 Kč.18. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto:19. Podle § 1746 odst. 2, zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), strany, mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.20. Dle čl. 1.6 obchodních podmínek smlouvy o operativní leasingu č. , hodnota,  (dále jen „obchodní podmínky“), se zůstatkovou hodnotou vozidla rozumí očekávaná cena vozidlo po uplynutí sjednané doby operativního leasingu, stanovená žalobcem při uzavření smlouvy expertním odhadem na základě doby operativního leasingu a celkového nájezdu vozidla.21. Dle čl. 1.8 obchodních podmínek, se nesplacenou zůstatkovou hodnotou rozumí součet zůstatkové hodnoty vozidla a kapitálové části budoucích, dosud neuhrazených leasingových splátek, tj. bez pojistného a služeb odúročených ke dni ukončení smlouvy.22. Dle čl. 1.11 obchodních podmínek, se provozními náklady rozumí poplatky za servis, pneuservis a náhradní vozidlo.23. Dle čl. 3.8 obchodních podmínek, klient je povinen s náležitou péčí a na vlastní náklady, nevyplývá-li ze sjednaných Služeb jinak, udržovat Předmětné vozidlo neustále ve stavu způsobilém k provozu v souladu s příslušnými předpisy (STK, měření emisí) a normami stanovenými výrobcem a účelem, ke kterému je Předmětné vozidlo určeno a vybaveno. Při užívání Předmětného vozidla je Klient povinen dodržovat, resp. pokud Předmětné vozidlo užívá třetí osoba tak zajistit, že tato osoba bude dodržovat, platné právní předpisy (zejména povinnosti dle zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích). Předmětné vozidlo nesmí být použito jiným než běžným způsobem, tj. nesmí být použito např. k rychlostní jízdě, soutěžení, přepravě nebezpečných látek nebo cvičným jízdám. Klient plně odpovídá za škodu způsobenou použitím Předmětného vozidla způsobem jiným než běžným. Kromě toho je Klient povinen plnit všechny závazky vyplývající z provozu a požadavků na Řádnou údržbu Předmětného vozidla, použitím Předmětného vozidla způsobem jiným než běžným. Kromě toho je Klient povinen plnit všechny závazky vyplývající z provozu a požadavků na řádnou údržbu Předmětného vozidla, včetně zajištění předepsané garanční prohlídky vozidla, přezouvání vozidla a hrazení veškerých poplatků spojených s užíváním na pozemních komunikacích. K tomu potřebné úkony musí nechat provést vlastním jménem a na vlastní náklady, a to pouze v servisních centrech, které jsou výrobcem Předmětného vozidla autorizovány k provádění servisních úkonů na vozidlech této značky (dále jen „autorizovaný servis“). Klient však může se Společností sjednat ve Smlouvě poskytování služeb k zajištění údržby a hrazení servisních nákladů spojených s Předmětným vozidlem; v takovém případě se úkony k péči a údržbě o Předmětné vozidlo provádí v servisních partnerů Společnosti a Společnost plní povinnosti při zajištění péče a údržby o Předmětné vozidlo, které na sebe výslovně převzala v rámci sjednaných Služeb.24. Dle čl. 3.13 obchodních podmínek, klient hradí veškeré pokuty nebo jiné sankce udělené příslušnými orgány policie, státní správy nebo samosprávy v souvislosti s používáním Předmětného vozidla Klientem v rozporu s příslušnými předpisy, a to i v případě, že budou vyměřeny po ukončení Smlouvy. Pokud je v takovém případě pokuta nebo jiná sankce vyměřena přímo Společnosti jako provozovateli vozidla, je Společnost oprávněna pokutu nebo jinou sankci bez dalšího uhradit (např. určenou částku dle § 125h zák. č. 361/2000 Sb.) a veškeré náklady spojené s úhradou této pokuty nebo jiné sankce přeúčtovat Klientovi.25. Dle čl. 6.1 obchodních podmínek, pokud je ve Smlouvě sjednána služba „Údržba a servisní náklady“, zajišťuje Společnost pro Klienta poskytování servisních služeb spojených s provozem Předmětného vozidla v servisní síti společnosti , Anonymizováno,  v České republice. Obsahem této služby jsou servisní úkony spojené s údržbou Předmětného vozidla předepsanou výrobcem vozidla, opravou či výměnou běžně opotřebovaných dílů Předmětného vozidla v rozsahu dle sjednané varianty této služby. Servisní intervaly, výměny náplní, filtrů a ostatní úkony běžné údržby pro Předmětné vozidlo se vždy řídí předpisy a pokyny výrobce Předmětného vozidla (dále jen „Seznam údržby“).26. Dle čl. 7.1 obchodních podmínek, pokud je ve Smlouvě sjednána služba „Pneuservis“, zajišťuje Společnost pro Klienta stanovená dílčí plnění spojená s pořízením, výměnou a skladováním pneumatik Předmětného vozidla v servisní síti Společnosti v České republice, a to ve sjednaném rozsahu dle zvolené varianty této služby.27. Dle čl. 12.9 obchodních podmínek, v případě předčasného ukončení Smlouvy podle odst. 12.5. nebo 12.6. těchto podmínek ze strany Společnosti Společnost vyhotoví a zašle Klientovi do 30 dnů poté, kdy jsou známy nebo je možné určit všechny položky podle tohoto odstavce, Vyúčtování vozidla ze Smlouvy, které bude obsahovat zápočet vzájemných pohledávek. Společnosti a Klienta, na které mají podle těchto podmínek nebo Smlouvy nárok. Součástí tohoto zápočtu jsou zejména: 12.9.1 náklady spojené s odebráním, přepravou, skladováním, oceněním, pojištěním a prodejem Předmětného vozidla; 12.9.2 dohodnuté smluvní pokuty; 12.9.3 rozdíl mezi sumou pojistného na pojištění Předmětného vozidla, kterou Společnost v souladu se sjednanými pojistnými smlouvami uhradila nebo je povinna uhradit pojistiteli, a sumou tohoto pojistného uhrazenou Klientem Společnosti k datu ukončení Smlouvy; 12.9.4 rozdíl mezi sumou za poskytnuté Služby, které Společnost v souladu se sjednanými podmínkami uhradila, a sumou za poskytnuté Služby uhrazenou Klientem Společnosti k datu ukončení Smlouvy; 12.9.5 náklady, které Společnost jednorázově vynaložila na uzavření Smlouvy, a které by byly (při normálním průběhu trvání Smlouvy) uhrazeny prostřednictvím splátek příslušné sjednané služby; 12.9.6 náhrada škody ve výši rozdílu mezi Nespravedlivou zůstatkovou hodnotou vozidla a cenou vozidla určenou znaleckým posudkem ke dni převzetí vozidla Společností, pokud tato Nespravedlivá zůstatková hodnota převyšuje cenu určenou znaleckým posudkem; v takovém případě je Společnost oprávněna předat Předmětné vozidlo Klientovi zpět. Bude-li výsledkem zápočtu pohledávka Společnosti vůči Klientovi, je Společnost oprávněna tuto pohledávku nárokovat na Klientovi.28. Dle čl. 14.7 obchodních podmínek, klient hradí veškeré je povinen Předmětné vozidlo vrátit nejhůře ve stavu popsaném jako akceptovaný v Normách opotřebení a poškození vozidla, resp. pokud Normy opotřebení a poškození vozidla určitý parametr stavu vozidla neupravují – nejhůře ve stavu odpovídajícím při řádné péči běžné stáří a počtu najetých kilometrů vozidla, bez poruch či jiných faktických vad a současně ve stavu odpovídajícím těmto obchodním podmínkám, po provedení všech předepsaných servisních a jiných úkonů (zejména všech servisních prohlídek, které mají být provedeny dle plánu údržby stanoveného výrobcem nebo dovozcem Předmětného vozidla do doby vrácení Předmětného vozidla Klientem), odstranění všech věcí, které do vozidla či na vozidlo umístil (je-li takové odstranění možné bez poškození vozidla a nejde-li o věci, jež mají být Společnosti vráceny s vozidlem) a bez právních vad.29. Dle čl. 14.8 obchodních podmínek, nevrátí-li Klient vozidlo ve stavu podle odst. 14.7. těchto podmínek, je povinen: 14.8.1 zaplatit Společnosti částku odpovídající běžným nákladům na odstranění vad, pro které vozidlo stavu podle odst. 14.7. těchto podmínek neodpovídá (a to bez ohledu na to, zda Společnost tyto vady odstraní či nikoli); 14.8.2 nahradit Společnosti případně i jinou škodu tím způsobenou, nejvýše však do částkou uvedenou v odst. 14.8.1., již krytých.30. Strany uzavřely smlouvu nazvanou „o operativním leasingu.“ Pojem leasing není v občanském zákoníku upraven jako konkrétní typ závazku. Obvykle se jedná o specifický závazek, který v sobě zahrnuje prvky nájemní smlouvy, ale i kupní smlouvy, pokud je zároveň záměrem smluvních stran, aby na konci došlo k přechodu vlastnického práva. Přestože se jedná o poměrně běžně kontrahovaný závazek, s ohledem na absenci jeho úpravy v občanském zákoníku, jej soud musel posuzovat jako inominátní smlouvu dle § 1746 odst. 2 o.z. Práva a povinnosti smluvních stran soud tedy výhradně vyplývají ze smlouvy a souvisejících obchodních podmínek (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 27. 11. 2023 sp. zn.: 30 Cdo 2033/2002).31. Strany si v obchodních podmínkách poměrně podrobně upravily práva a povinnosti, zejména co se týká nároků, které měl žalobce vůči žalovanému. Mezi stranami nebylo sporné, že smlouva byla uzavřena, byla předčasně ukončena a vozidlo bylo předáno. Soud tedy vzal tento stav za prokázaný a vycházel z něj. V případě, že dojde k předčasnému ukončení smlouvy, je žalobce povinen dle čl. 12.9 obchodních podmínek vyhotovit vyúčtování a zúčtovat všechny vzájemné pohledávky. Součástí vyúčtování jsou zejména v souladu s uvedeným článkem náklady spojené s odebráním, přepravou, skladováním, oceněním, pojištěním a prodejem vozidla (tyto žalobce vyčíslil na částku 7 225 Kč dle faktury č. 2412000532 a 8640505073), náklady, které Společnost jednorázově vynaložila na uzavření Smlouvy, a které by byly (při normálním průběhu trvání Smlouvy) uhrazeny prostřednictvím splátek příslušné sjednané služby (tyto žalobce vyčíslil na částku 48 455 Kč, přičemž původně byly rozpočítány do splátkového kalendáře), rozdíl mezi sumou za poskytnuté Služby, které Společnost v souladu se sjednanými podmínkami uhradila, a sumou za poskytnuté Služby uhrazenou Klientem Společnosti k datu ukončení Smlouvy (pod tuto položku spadají zejména náklady za registraci vozidla 864 Kč dle faktury č. 8640505073, vyúčtování poskytnutého servisu a pneuservisu včetně souvisejících služeb jako je uskladnění pneumatik 5 452 Kč dle faktur č. FV2413201643, FV2313201611, FV2313203421, FV2313203576).32. Do vyúčtování dále žalobce zahrnul pokutu, která byla žalovanému uložena za přestupek proti zákonu o silničním provozu Městskou částí Praha 6 ve výši 1 250 Kč. K uvedenému byl žalovanému dále vyčíslen administrativní poplatek ve výši 242 Kč dle obchodních podmínek.33. Hlavními položkami vyúčtování byly nesplacená účetní zůstatková hodnota vozidla a prodejní cena vozidla. Co se týká nesplacené účetní zůstatkové hodnoty vozidla, ta byla definována čl. 1.8 jako součet zůstatkové hodnoty vozidla a kapitálové části budoucích, dosud neuhrazených leasingových splátek. V tomto případě byla kapitálová splátka jistiny 9 354,65 Kč měsíčně, přičemž za poslední měsíc to bylo poměrně zkráceno na částku 4 365,5 Kč. Smlouva měla trvat ještě 17 měsíců. Zůstatková hodnota vozidla byla stanovena v souladu s čl. 1.6 na částku 694 554,98 Kč. Nesplacená účetní zůstatková hodnota vozidla tedy činí 857 949,53 Kč (9 354,65 x 17 + 4 365,5 + 694 554,98), jak je vyplývá z vyúčtování.34. Výši prodejní ceny vozidla žalovaný rozporoval, s tvrzením, že je nízká, a že vozidlo šlo prodat za vyšší cenu. Žalobce při stanovení této částky vycházel z odborného vyjádření společnosti , Anonymizováno, , která při započtení poškození vozidla, které odpovídá předávacímu protokolu a za které odpovídá žalovaný, stanovila nákupní cenu vozidla na částku 825 000 Kč. Žalobce pak tuto částku stanovil jako vyvolávací cenu v elektronické aukci, ve které vozidlo prodával. Z doložených důkazů vyplývá, že do aukce se celkem přihlásilo 12 přihazujících, přičemž pouze jeden nabídl částku vyšší, než byla vyvolávací cena, a jemu bylo následně vozidlo prodáno. S ohledem na tento postup žalobce je zřejmé, že se skutečně pokusil vozidlo prodat za nejvyšší možnou prodejní cenu a soud uvedenou hodnotu vozidla, tedy považoval za adekvátní.35. Z výše uvedeného soud tedy dospěl k závěru, že pohledávky žalobce vůči žalovanému skutečně odpovídají částce 919 945,53 Kč a jeho závazky částce 688 913,22 Kč. K uvedenému dále náleží DPH ve výši 48 516,78 Kč. Na dlužnou částku žalobce započetl žalovaným uhrazené částky 28 265,64 Kč a 10 000 Kč. Zároveň má žalobce nárok na úhradu částky 1 492 Kč za pokutu, kterou uhradil za žalovaného. Soud tedy dospěl k závěru, že nárok žalobce, co do částky 242 775,46 Kč je důvodný.36. Zákonný úrok z prodlení ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., o.z. soud uložil žalovanému zaplatit od 21. 12. 2024, což odpovídá splatnosti poslední faktury, která byla žalovanému vystavena, a datu, od kterého žalobce zákonný úrok požaduje z celé žalované částky. Výše úroků byla určena v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.37. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 95 471,5 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 12 139 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 242 775,46 Kč sestávající z částky 9 300 Kč za každý ze sedmi úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava právního zastoupení, vyjádření ze dne 23. 7. 2025, vyjádření ze dne 27. 10. 2025, vyjádření ze dne 27. 11. 2025 a účast na soudních jednáních 7. 10. 2025, 2. 12. 2025 a 27. 1. 2026) včetně sedmi paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 68 250 Kč ve výši 14 332,50 Kč. Dále má žalobce nárok na náhradu nákladů nezastoupeného účastníka ve výši 750 Kč, a to za dva úkony (předžalobní výzvu a žalobu ze dne 9. 1. 2025). II. V souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. mu náleží náhrada hotových výdajů v paušální výši stanovené vyhláškou č. 254/2015 Sb., § 2 odst. 3, dle které má nárok na 300 Kč za úkon. Zároveň zde soud přihlédl k tomu, že uvedená vyhláška byla zavedena, aby bylo odstraněno nerovné zacházení s účastníky zastoupenými zástupcem dle § 137 odst. 2 o. s. ř. a účastníky takovým zástupcem nezastoupenými. Paušální náhrada se tak odvíjí od náhrady hotových výdajů stanovené advokátním tarifem. S ohledem na to, že od 1. 1. 2025 je náhrada hotových výdajů zvýšena, představuje přiznávání náhrady týchž výdajů nezastoupenému účastníku toliko ve výši 300 Kč návrat k bezdůvodnému rozlišování mezi stranami civilního sporu podle toho, zda jsou, či nejsou zastoupeny zástupcem. Ustanovení § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. jakožto podzákonný předpis je proto neaplikovatelné pro rozpor s čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod. Takto vzniklou mezeru v právu je pak zapotřebí vyplnit analogickou aplikací předpisu svou povahou a účelem nejbližšího, tj. § 13 odst. 4 advokátního tarifu, a nezastoupenému účastníku přiznat v situacích, na něž by jinak dopadal § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., srovnatelnou náhradu, jaká by za shodných okolností náležela straně zastoupené advokátem (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 18. 11. 2025 sp. zn.: 28 Cdo 2638/2025). Soud proto přiznal nezastoupenému účastníku 300 Kč za úkon učiněný před 1. 1. 2025 a 450 Kč za úkon učiněný po 1. 1. 2025.38. Na rámec uvedeného soud uvádí, že při výpočtu náhrady nákladů vycházel z tarifní hodnoty sporu 242 775,46 Kč, což je tarifní hodnota samostatné části, o které bylo rozhodnuto, a to, přestože k řízení bylo dočasně připojeno další řízení. Soud přiznal jako účelně provedené pouze ty úkony, které se výhradně týkaly této části řízení a dále úkony, které jsou neoddělitelně spojeny s oběma nároky. Za tyto úkony i za úkony týkající se výhradně druhého nároku, pak bude samostatně znovu přiznána náhrada nákladů v řízení, které aktuálně pokračuje pod sp. zn.: 5 C 36/2026. Soud má za to, že pouze tímto způsobem bude náhrada nákladů uložena spravedlivě a nedojde k tomu, že by byla náhrada za některé úkony ukládána k uhrazení opakovaně.39. Povinnost zaplatit soudní výlohy k rukám zástupce žalobce byla žalovanému uložena v souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.40. Lhůtu k plnění soud stanovil s odkazem na § 160 o.s.ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 5.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti jemu tímto rozsudkem uložené ve stanovených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu tohoto rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH05:2026:5.C.3.2025.231","publishedAt":"2026-04-23","decisionAt":"2026-01-27","caseNumber":{"senate":5,"registry":"C","index":3,"year":2025,"pageNumber":231},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Edita","lastName":"Malá","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPH05","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"pro 242 775,46 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAHRADA_NAKLADU","SMLOUVA_O_UVERU","ODSTOUPENI_OD_SMLOUVY","LEASING","DRAZBA"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}