{"uuid":"0ed250ac-41f9-47cd-b28b-d8b5b4ce1b2b","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Táboře rozhodl soudkyní Mgr. Ing. Evou Otáhalovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená obecným zmocněncem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zmocněnce","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozeným ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození zmocněnce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zmocněnce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 264 181,46 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 264 181,46 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 15 222,14 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 7 946,72 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 264 181,46 Kč od 26. 6. 2024 do zaplacení, s úrokem ve výši 7,2 % ročně z částky 259 441,46 Kč od 19. 1. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení v částce 59 400,90 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 264 181,46 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 15 222,14 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 7 946,72 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 264 181,46 Kč od 26. 6. 2024 do zaplacení, s úrokem ve výši 7,2 % ročně z částky 259 441,46 Kč od 19. 1. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení v částce 59 400,90 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se vůči žalované domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím, neboť právní předchůdce žalobkyně (","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":".) s žalovanou uzavřel dne 2. 5. 2021 smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet vedenou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na jejímž základě se právní předchůdce žalobkyně zavázal poskytnout žalované úvěr ve výši 300 000 Kč a žalovaná se jej zavázala splácet včetně úroku ve výši 7,2 % ročně a poplatků. Žalovaná však smluvní podmínky porušovala, a proto právní předchůdce žalobkyně prohlásil úvěr za splatný ke dni 18. 1. 2024 a pohledávku ve výši 287 350,32 Kč představující nesplacenou jistinu, nesplacený úrok do zesplatnění, úrok z prodlení a poplatky postoupil na žalobkyni. Žalovaná byla žalobkyní k úhradě dlužné částky vyzvána, avšak neuhradila ničeho.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k nařízenému jednání bez omluvy nedostavila, ačkoli jí žaloba i předvolání k jednání bylo řádně doručeno, a soud měl proto splněny podmínky pro rozhodování bez její osobní účasti dle ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.). Při svém rozhodování vycházel z důkazů, které měl k dispozici. Tyto pak hodnotil jak jednotlivě, tak ve vzájemné souvislosti a vyvodil z něho tyto skutkové a poté i právní závěry.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. V dané věci má soud z žalobkyní předložených listin, a to zejména ze smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet vedenou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 2. 5. 2021 ve spojení s všeobecnými obchodními podmínkami a sazebníkem právního předchůdce žalobkyně, jakož i z přehledu čerpání, za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou byla platně uzavřena smlouva o úvěru. Podle uzavřené smlouvy o úvěru bylo závazkem právního předchůdce žalobkyně poskytnout žalované úvěr ve výši 300 000 Kč a závazek žalované splatit tento úvěr včetně smluvního úroku ve výši 7,2 % ročně a poplatky pravidelnými měsíčními splátkami. Tento úvěr žalovaná čerpala. Z výpisu z úvěrového účtu vyplývá, že žalovaná se dostala do prodlení se splácením úvěrových splátek. Z tohoto výpisu také vyplývá výše uvedená dlužná částka požadovaná žalobkyní, když z dopisu ze dne 20. 1. 2024 má soud za prokázané, že úvěr se stal splatným ke dni 18. 1. 2024. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 19. 6. 2024 má soud za prokázané, že právní předchůdce žalobkyně postoupil s účinností ke dni 21. 6. 2024 pohledávku za žalovanou na žalobkyni, když tato skutečnost jí byla oznámena dopisem. Žalovaná po postoupení pohledávky na dlužnou částku neuhradila již ničeho. Dluží tak částku ve výši 259 441,46 Kč na nesplacené jistině, částku 7 946,72 Kč na úroku z úvěru, částku 15 222,14 Kč na úroku z prodlení a částku 4 740 Kč na poplatcích.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Právně byla věc posouzena dle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), podle něhož smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle ust. § 1751 odst. 1 o. z. lze část obsahu smlouvy určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost. Podle ust. § 1970 o. z. jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení. Neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše stanovená nařízením vlády. Dle ust. § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě. Dle ust. § 1880 odst. 1 postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Na základě výše uvedených skutečností soud dospěl k závěru, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou byla řádně uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu ust. § 2395 o. z. Na základě této smlouvy poskytla žalobkyně žalované úvěr ve výši 300 000 Kč. Žalovaná se zavázala vyčerpané prostředky splácet měsíčními splátkami stanovenými úvěrovou smlouvou, a to včetně sjednaného smluvního úroku z úvěru a poplatků, avšak tuto svoji povinnost vyplývající ze smlouvy o úvěru však řádně neplnila. Proto právní předchůdce žalobkyně využil svého práva sjednaného ve smlouvě a vyzval ji k zaplacení celé zbývající dlužné částky. Žalované tak vznikla povinnost vrátit mu poskytnuté plnění včetně sjednaných úroků z úvěru a poplatků. Svoji povinnost vrátit zcela poskytnutý úvěr žalovaná nesplnila ani po zaslání předžalobní upomínky žalobkyně, na níž byla pohledávka včetně všech práv a povinností platně postoupena, a proto jí tuto povinnost uložil soud tímto rozsudkem, a to včetně nároku na zaplacení sjednaných úroků a úroků z prodlení, které žalobkyně požaduje řádně dle ust. § 1970 o. z. v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., když žalovaná je v prodlení se splacením svého peněžitého dluhu. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 3 o. s. ř. tak, že přiznal zcela úspěšné žalobkyni nárok na náhradu nákladů řízení v částce 59 400,90 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 10 568 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle ust. § 6 a 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif ve znění účinném od 1. 1. 2013 a od 1. 1. 2025, ve výši 9 380 Kč za každý ze čtyř úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, návrh ve věci samé a účast na jednání dne 10. 9. 2025), tj. 37 520 Kč, paušální náhrada výdajů stanovená dle ust. § 13 odst. 3 vyhlášky v částce 300 Kč za každý z těchto dvou úkonů právní služby učiněných před 1. 1. 2025, a paušální náhrada výdajů stanovená dle ust. § 13 odst. 3 vyhlášky v částce 450 Kč za dva úkony právní služby učiněné po 1. 1. 2025, tj. celkem 1 500 Kč, a dále dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze základu ve výši 39 020 Kč částkou 8 194,20 Kč. Dále má advokát dle ust. § 13 a.t. nárok na náhradu cestovních výdajů v požadované výši 737,80 Kč za ujetých 92 km na jednání k soudu, když ta dle vyhlášky č. 475/2024 Sb. činí 5,80 Kč za 1 km, při ceně nafty 34,70 Kč za 1 litr a průměrné spotřebě vozidla dle TP 6,4 l na 100 km, a dále nárok dle ust. § 14 odst. 1 uvedené vyhlášky na náhradu za promeškaný čas za 4 započaté půlhodiny v celkové výši 600 Kč. Náhrada za daň z přidané hodnoty z těchto náhrad pak činila 280,90 Kč. Odměna a náhrada hotových výdajů nebyla advokátovi přiznána za doplnění žaloby ze dne 5. 6. 2025, neboť se jednalo o doplnění tvrzení chybějících v žalobě na výzvu soudu, a dále za vyjádření ze dne 28. 5. 2025 a ze dne 23. 6. 2025, když se nejednalo úkon právní služby dle ust. § 11 a.t. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. Platební místo bylo určeno dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se vůči žalované domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím, neboť právní předchůdce žalobkyně (, právnická osoba, .) s žalovanou uzavřel dne 2. 5. 2021 smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet vedenou č. , hodnota, , na jejímž základě se právní předchůdce žalobkyně zavázal poskytnout žalované úvěr ve výši 300 000 Kč a žalovaná se jej zavázala splácet včetně úroku ve výši 7,2 % ročně a poplatků. Žalovaná však smluvní podmínky porušovala, a proto právní předchůdce žalobkyně prohlásil úvěr za splatný ke dni 18. 1. 2024 a pohledávku ve výši 287 350,32 Kč představující nesplacenou jistinu, nesplacený úrok do zesplatnění, úrok z prodlení a poplatky postoupil na žalobkyni. Žalovaná byla žalobkyní k úhradě dlužné částky vyzvána, avšak neuhradila ničeho.2. Žalovaná se k nařízenému jednání bez omluvy nedostavila, ačkoli jí žaloba i předvolání k jednání bylo řádně doručeno, a soud měl proto splněny podmínky pro rozhodování bez její osobní účasti dle ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.). Při svém rozhodování vycházel z důkazů, které měl k dispozici. Tyto pak hodnotil jak jednotlivě, tak ve vzájemné souvislosti a vyvodil z něho tyto skutkové a poté i právní závěry.3. V dané věci má soud z žalobkyní předložených listin, a to zejména ze smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet vedenou č. , hodnota,  ze dne 2. 5. 2021 ve spojení s všeobecnými obchodními podmínkami a sazebníkem právního předchůdce žalobkyně, jakož i z přehledu čerpání, za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou byla platně uzavřena smlouva o úvěru. Podle uzavřené smlouvy o úvěru bylo závazkem právního předchůdce žalobkyně poskytnout žalované úvěr ve výši 300 000 Kč a závazek žalované splatit tento úvěr včetně smluvního úroku ve výši 7,2 % ročně a poplatky pravidelnými měsíčními splátkami. Tento úvěr žalovaná čerpala. Z výpisu z úvěrového účtu vyplývá, že žalovaná se dostala do prodlení se splácením úvěrových splátek. Z tohoto výpisu také vyplývá výše uvedená dlužná částka požadovaná žalobkyní, když z dopisu ze dne 20. 1. 2024 má soud za prokázané, že úvěr se stal splatným ke dni 18. 1. 2024. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 19. 6. 2024 má soud za prokázané, že právní předchůdce žalobkyně postoupil s účinností ke dni 21. 6. 2024 pohledávku za žalovanou na žalobkyni, když tato skutečnost jí byla oznámena dopisem. Žalovaná po postoupení pohledávky na dlužnou částku neuhradila již ničeho. Dluží tak částku ve výši 259 441,46 Kč na nesplacené jistině, částku 7 946,72 Kč na úroku z úvěru, částku 15 222,14 Kč na úroku z prodlení a částku 4 740 Kč na poplatcích.4. Právně byla věc posouzena dle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), podle něhož smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle ust. § 1751 odst. 1 o. z. lze část obsahu smlouvy určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost. Podle ust. § 1970 o. z. jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení. Neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše stanovená nařízením vlády. Dle ust. § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě. Dle ust. § 1880 odst. 1 postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.5. Na základě výše uvedených skutečností soud dospěl k závěru, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou byla řádně uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu ust. § 2395 o. z. Na základě této smlouvy poskytla žalobkyně žalované úvěr ve výši 300 000 Kč. Žalovaná se zavázala vyčerpané prostředky splácet měsíčními splátkami stanovenými úvěrovou smlouvou, a to včetně sjednaného smluvního úroku z úvěru a poplatků, avšak tuto svoji povinnost vyplývající ze smlouvy o úvěru však řádně neplnila. Proto právní předchůdce žalobkyně využil svého práva sjednaného ve smlouvě a vyzval ji k zaplacení celé zbývající dlužné částky. Žalované tak vznikla povinnost vrátit mu poskytnuté plnění včetně sjednaných úroků z úvěru a poplatků. Svoji povinnost vrátit zcela poskytnutý úvěr žalovaná nesplnila ani po zaslání předžalobní upomínky žalobkyně, na níž byla pohledávka včetně všech práv a povinností platně postoupena, a proto jí tuto povinnost uložil soud tímto rozsudkem, a to včetně nároku na zaplacení sjednaných úroků a úroků z prodlení, které žalobkyně požaduje řádně dle ust. § 1970 o. z. v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., když žalovaná je v prodlení se splacením svého peněžitého dluhu. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 3 o. s. ř. tak, že přiznal zcela úspěšné žalobkyni nárok na náhradu nákladů řízení v částce 59 400,90 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 10 568 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle ust. § 6 a 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif ve znění účinném od 1. 1. 2013 a od 1. 1. 2025, ve výši 9 380 Kč za každý ze čtyř úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, návrh ve věci samé a účast na jednání dne 10. 9. 2025), tj. 37 520 Kč, paušální náhrada výdajů stanovená dle ust. § 13 odst. 3 vyhlášky v částce 300 Kč za každý z těchto dvou úkonů právní služby učiněných před 1. 1. 2025, a paušální náhrada výdajů stanovená dle ust. § 13 odst. 3 vyhlášky v částce 450 Kč za dva úkony právní služby učiněné po 1. 1. 2025, tj. celkem 1 500 Kč, a dále dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze základu ve výši 39 020 Kč částkou 8 194,20 Kč. Dále má advokát dle ust. § 13 a.t. nárok na náhradu cestovních výdajů v požadované výši 737,80 Kč za ujetých 92 km na jednání k soudu, když ta dle vyhlášky č. 475/2024 Sb. činí 5,80 Kč za 1 km, při ceně nafty 34,70 Kč za 1 litr a průměrné spotřebě vozidla dle TP 6,4 l na 100 km, a dále nárok dle ust. § 14 odst. 1 uvedené vyhlášky na náhradu za promeškaný čas za 4 započaté půlhodiny v celkové výši 600 Kč. Náhrada za daň z přidané hodnoty z těchto náhrad pak činila 280,90 Kč. Odměna a náhrada hotových výdajů nebyla advokátovi přiznána za doplnění žaloby ze dne 5. 6. 2025, neboť se jednalo o doplnění tvrzení chybějících v žalobě na výzvu soudu, a dále za vyjádření ze dne 28. 5. 2025 a ze dne 23. 6. 2025, když se nejednalo úkon právní služby dle ust. § 11 a.t. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. Platební místo bylo určeno dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu v Táboře.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":18,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":18,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSTA:2025:6.C.59.2025.1","publishedAt":"2025-10-20","decisionAt":"2025-09-10","caseNumber":{"senate":6,"registry":"C","index":59,"year":2025,"pageNumber":43},"solver":{"titlesBefore":"Mgr. Ing.","firstName":"Eva","lastName":"Otáhalová","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSTA","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 264 181,46 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","SMLOUVA_O_UVERU","POSTOUPENI_POHLEDAVKY"]},"styles":[{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":18,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":18,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}