{"uuid":"0ef5387e-939c-4ad1-ad3c-8d12092b2402","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Táboře rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Ivanou Jakšičovou jako samosoudkyní ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"PSČ","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem Mgr. Ing. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"trvale bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 4 025 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 4 225 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 4 025 Kč od 10. 4. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení v částce 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 4 225 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 4 025 Kč od 10. 4. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení v částce 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení].","justification":[{"texts":[{"text":"Předmětem řízení byl nárok žalobkyně jako dodavatele vůči žalované jako zákazníkovi na zaplacení částky za dodanou elektřinu, kterou žalobkyně žalované vyúčtovala fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 24. 2. 2020, když účastníci řízení spolu dne 21. 1. 2019 uzavřeli smlouvu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" o sdružených službách dodávky elektřiny.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V dané věci bylo možno rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, a proto soud vyzval žalovanou, když souhlas žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání byl obsažen přímo v žalobě, aby se ve smyslu ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.), vyjádřila k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitky (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaná se k výzvě nijak nevyjádřila a soud proto rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud dospěl k závěru o skutkovém stavu, že mezi účastníky došlo dne 21. 1. 2019 k platnému uzavření smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle které žalobce na sjednaném odběrném místě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", dodával žalovanému elektřinu (odstavec I bod 1 smlouvy) a žalovaný se zavázal za takto dodanou elektřinu zaplatit cenu (odstavec I bod 2 smlouvy). Žalobci tak vznikl nárok na zaplacení částky 753 Kč a 7.056 Kč za dodanou elektřinu a související služby, které žalobce žalovanému řádně vyúčtoval výše uvedenými fakturami. Žalovaný na svůj dluh ani přes zaslanou upomínku dosud neuhradil ničeho.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud má v dané věci za prokázané z žalobkyní předložené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 21. 1. 2019 ve spojení s fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o dodávce elektřiny na odběrném místě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", podle které žalobkyně žalované dodávala elektřinu a žalovaná se zavázala za odebranou elektřinu platit žalobkyni jako dodavateli stanovenou cenu. Dodání elektřiny a její řádné vyúčtování žalované je prokázáno údaji na výše uvedené faktuře a v jejích přílohách, kde jsou uvedeny stavy měřidel a odečty spotřeby elektřiny. Z ceníku žalobkyně pak vyplývá i výše poplatků za prodlení s úhradou vyúčtovaných dodávek elektřiny, když žalovaná byla v prodlení s úhradou dvou dřívějších faktur, za což jí žalobkyně vyúčtovala poplatek 100 Kč za každou z pozdních úhrad. Žalovaná takto vyúčtované částky neuhradila, a to ani na základě předžalobní upomínky ze dne 15. 3. 2021.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Právně byla věc posouzena podle § 28 odst. 2 písm. j) zákona č. 458/2000 Sb., dle kterého je zákazník povinen uhradit dodavateli dodávku elektřiny, a dále dle § 50 odst. 1 výše téhož zákona, podle kterého se smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu. Protože v dané věci žalovaná porušila svou zákonnou i smluvní povinnost zaplatit žalobkyni za dodání elektřiny, uložil jí soud tuto povinnost tímto rozsudkem. Důvodný je též návrh žalobkyně na zaplacení úroků z prodlení, které požaduje v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť žalovaná je v prodlení se splacením svého peněžitého dluhu. Lhůta k plnění vyplývá z § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal zcela úspěšné žalobkyni nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve výši 200 Kč za tři úkony právní služby (převzetí a příprava, předžalobní upomínka a návrh ve věci samé) a paušální náhrada výdajů stanovená dle odst. 5 stejného ustanovení v částce 100 Kč za každý z těchto tří úkonů právní služby, a dále dle § 137 odst. 3 o. s. ř. daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze základu ve výši 900 Kč částkou 189 Kč. Platební místo bylo určeno dle § 149 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Předmětem řízení byl nárok žalobkyně jako dodavatele vůči žalované jako zákazníkovi na zaplacení částky za dodanou elektřinu, kterou žalobkyně žalované vyúčtovala fakturou [číslo] ze dne 24. 2. 2020, když účastníci řízení spolu dne 21. 1. 2019 uzavřeli smlouvu [číslo] o sdružených službách dodávky elektřiny.\nV dané věci bylo možno rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, a proto soud vyzval žalovanou, když souhlas žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání byl obsažen přímo v žalobě, aby se ve smyslu ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.), vyjádřila k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitky (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaná se k výzvě nijak nevyjádřila a soud proto rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.\nSoud dospěl k závěru o skutkovém stavu, že mezi účastníky došlo dne 21. 1. 2019 k platnému uzavření smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] podle které žalobce na sjednaném odběrném místě [ulice a číslo], [obec], dodával žalovanému elektřinu (odstavec I bod 1 smlouvy) a žalovaný se zavázal za takto dodanou elektřinu zaplatit cenu (odstavec I bod 2 smlouvy). Žalobci tak vznikl nárok na zaplacení částky 753 Kč a 7.056 Kč za dodanou elektřinu a související služby, které žalobce žalovanému řádně vyúčtoval výše uvedenými fakturami. Žalovaný na svůj dluh ani přes zaslanou upomínku dosud neuhradil ničeho.\nSoud má v dané věci za prokázané z žalobkyní předložené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] ze dne 21. 1. 2019 ve spojení s fakturou [číslo], že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o dodávce elektřiny na odběrném místě [adresa žalovaného], podle které žalobkyně žalované dodávala elektřinu a žalovaná se zavázala za odebranou elektřinu platit žalobkyni jako dodavateli stanovenou cenu. Dodání elektřiny a její řádné vyúčtování žalované je prokázáno údaji na výše uvedené faktuře a v jejích přílohách, kde jsou uvedeny stavy měřidel a odečty spotřeby elektřiny. Z ceníku žalobkyně pak vyplývá i výše poplatků za prodlení s úhradou vyúčtovaných dodávek elektřiny, když žalovaná byla v prodlení s úhradou dvou dřívějších faktur, za což jí žalobkyně vyúčtovala poplatek 100 Kč za každou z pozdních úhrad. Žalovaná takto vyúčtované částky neuhradila, a to ani na základě předžalobní upomínky ze dne 15. 3. 2021.\nPrávně byla věc posouzena podle § 28 odst. 2 písm. j) zákona č. 458/2000 Sb., dle kterého je zákazník povinen uhradit dodavateli dodávku elektřiny, a dále dle § 50 odst. 1 výše téhož zákona, podle kterého se smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu. Protože v dané věci žalovaná porušila svou zákonnou i smluvní povinnost zaplatit žalobkyni za dodání elektřiny, uložil jí soud tuto povinnost tímto rozsudkem. Důvodný je též návrh žalobkyně na zaplacení úroků z prodlení, které požaduje v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť žalovaná je v prodlení se splacením svého peněžitého dluhu. Lhůta k plnění vyplývá z § 160 odst. 1 o. s. ř.\nO náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal zcela úspěšné žalobkyni nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve výši 200 Kč za tři úkony právní služby (převzetí a příprava, předžalobní upomínka a návrh ve věci samé) a paušální náhrada výdajů stanovená dle odst. 5 stejného ustanovení v částce 100 Kč za každý z těchto tří úkonů právní služby, a dále dle § 137 odst. 3 o. s. ř. daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze základu ve výši 900 Kč částkou 189 Kč. Platební místo bylo určeno dle § 149 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSTA:2021:9.C.263.2021.1","publishedAt":"2022-01-11","decisionAt":"2021-12-14","caseNumber":{"senate":9,"registry":"C","index":263,"year":2021,"pageNumber":12},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Ivana","lastName":"Jakšičová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSTA","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 4 025 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"28","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"50","lexNumber":351,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DODAVKY_ENERGIE","PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}