{"uuid":"0f1eb2e7-44f3-4097-8e6b-babaed6bdb02","header":[{"texts":[{"text":"Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Zavrtálkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno 10 slov","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o částku 14.472 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 14.472 Kč spolu s úroky z prodlení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"-) ve výši 9 % z částky 11.990 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"-) ve výši 9,75 % z částky 2.482 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. V rozsahu 9% úroku z prodlení z částky 11.990 Kč za dobu prodlení od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně a v rozsahu 9,75% úroku z prodlení z částky 2.482 Kč za dobu prodlení od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně se žaloba zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci k rukám jeho advokáta do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku na náhradě nákladů řízení částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 14.472 Kč spolu s úroky z prodlení\n-) ve výši 9 % z částky 11.990 Kč od [datum] do zaplacení a\n-) ve výši 9,75 % z částky 2.482 Kč od [datum] do zaplacení,\nto vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. V rozsahu 9% úroku z prodlení z částky 11.990 Kč za dobu prodlení od [datum] do [datum] včetně a v rozsahu 9,75% úroku z prodlení z částky 2.482 Kč za dobu prodlení od [datum] do [datum] včetně se žaloba zamítá.\nIII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci k rukám jeho advokáta do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku na náhradě nákladů řízení částku [částka].","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou s návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu žalobce uplatnil proti žalované částku 14.472 Kč s úroky z prodlení ve výši","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"-) 9 % z částky 11.990 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"-) 9,75 % z částky 2.482 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V žalobě je obsaženo žalobní tvrzení o tom, že na základě rozhodnutí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":", smluv o zastupování autorských majetkových práv uzavřených s autory hudebních děl a jinými nositeli autorských majetkových práv, smluv se zahraničními kolektivními správci o zastupování a ochraně autorských práv autorů hudebních děl a smlouvy, s kolektivním správcem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" o zastupování při výkonu kolektivně spravovaného práva na provozování televizního vysílání děl je žalobce oprávněn mj. udělovat souhlas k užití hudebních děl, sjednávat a vybírat autorské odměny a domáhat se nároků na vydání bezdůvodného obohacení z neoprávněného užití děl. Žalovaná provozovala v období ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" chráněná autorská díla prostřednictvím 1 TV jen sport v provozovně„ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název provozovny","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" a tuto skutečnost žalobce zjistil kontrolní návštěvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na základě provedené kontroly byla se žalovanou sepsána dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žádost o svolení k užití děl. Návrh na uzavření licenční smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ovšem žalovaná nepřijala. Z neoprávněného užití děl je žalovaná povinna zaplatit bezdůvodné obohacení ve výši dvojnásobku obvyklé autorské odměny, která představuje v roce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku (po odečtení 10% slevy) 343,46 Kč x 3, rovná se 1.030,40 Kč. V roce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" se obvyklá odměna rovná (po odpočtu 15% slevy) částce 413,72 Kč měsíc x 12, rovná se 4.964,64 Kč. Součet obou odměn po zaokrouhlení se rovná částce 5.995 Kč a dvojnásobek této odměny podle § 40 odst. 4 autorského zákona odpovídá částce 11.990 Kč. V prodlení se zaplacením této částky je žalovaná od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. ode dne následujícího po splatnosti výzvy k zaplacení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná provozovala v období ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" chráněná autorská díla prostřednictvím 1 TV v téže provozovně, jak žalobce zjistil kontrolní návštěvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Návrh na uzavření licenční smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaná nepřijala. Obvyklá odměna po odpočtu 15% slevy se rovná částce 413,72 Kč měsíc x 3, rovná se 1.241,20 Kč, dvojnásobek autorské odměny po zaokrouhlení se rovná částce 2.482 Kč. V prodlení s jejím zaplacením je žalovaná od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na základě výzvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Věcná příslušnost Krajského soudu v Ostravě k projednání žaloby je odvozena z § 9 odst. 2 písm. g) o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Krajský soud rozhodl ve věci elektronickým platebním rozkazem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":", který se nepodařilo účinně doručit žalované do vlastních rukou a usnesením ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl elektronický platební rozkaz zrušen. Krajský soud ve věci nařídil jednání na den ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a předvolání k jednání se stejnopisem žaloby zaslal žalované prostřednictvím pošty na adresu hlášeného trvalého bydliště žalované ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Při doručování soudní zásilky žalovaná nebyla v bydlišti zastižena, v místě bydliště nemá schránku a z téhož důvodu byla na úřední desce soudu vyvěšena výzva k vyzvednutí soudní zásilky. Fikce jejího řádného doručení nastala uplynutím 10. dne od data, kdy výzva byla na úřední desce soudu vyvěšena. K datu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" účinky řádného doručení předvolání k jednání se stejnopisem žaloby nastaly. Žalovaná se k jednání nedostavila a krajský soud věc projednal bez její osobní účasti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z listin předložených žalobcem krajský soud učinil následující skutková zjištění. Z předžalobní výzvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a fotokopie podacího archu České pošty bylo zjištěno, že advokát žalobce adresoval žalované na adresu trvalého bydliště žalované ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" písemnou výzvu k zaplacení částky 2.482 Kč a téhož dne zásilku určenou žalované předal poště k přepravě. Z předžalobní výzvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a podacího archu České pošty ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že advokát žalobce adresoval žalované výzvu k zaplacení částky 11.990 Kč a zásilka byla předána poště k přepravě dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z výzvy k zaplacení bezdůvodného obohacení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a přílohy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" k této výzvě bylo zjištěno, že žalobce adresoval žalované výzvu k zaplacení bezdůvodného obohacení v částce 2.482 Kč s určením splatnosti částky k datu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Přílohou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo určeno, že jde o bezdůvodné obohacení za užití hudebních děl prostřednictvím 1 TV v provozovně„ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název provozovny","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Bezdůvodné obohacení představuje dvojnásobek autorské odměny v částce 1.241 Kč, která zahrnuje autorskou odměnu pro spolky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z návrhu hromadné licenční smlouvy o veřejném provozování č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" a přílohy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" k téže smlouvě bylo zjištěno, že návrh licenční smlouvy žalovaná nepřijala. Přílohou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla vyčíslena odměna za užití hudebních děl prostřednictvím TV přístroje v provozovně„ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název provozovny","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" a výzvou určil splatnost bezdůvodného obohacení v částce 14.508 Kč (částka zahrnuje DPH) k datu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z přílohy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" k téže výzvě lze zjistit, že jde o bezdůvodné obohacení za užití hudebních děl prostřednictvím TV přístroje jen sport v období ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v provozovně„ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název provozovny","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":". Bezdůvodné obohacení ve výši dvojnásobku obvyklé autorské odměny (bez DPH) se rovná částce 11.990 Kč. Z návrhu licenční smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že návrh smlouvy žalovaná nepřijala. Ze žádosti o udělení oprávnění (licence) k provozování děl ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalovaná k tomuto datu požádala o udělení oprávnění k provozování děl v provozovně„ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název provozovny","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro období ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" o udělení oprávnění k provozování děl požádala prostřednictvím TV výhradně pro sledování sportovních přenosů. Ze záznamu o provedené kontrole ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že kontrola byla provedena pracovníkem žalobce v provozovně„ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název provozovny","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" za účasti provozovatelky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":". Podle záznamu o provedené kontrole užívá provozovatelka bez licenční smlouvy TV – sport v provozovně od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do data provedení kontroly – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Kontrolou bylo zjištěno, že nedošlo k podpisu smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" a provozovatelka projevila úmysl osobně kontaktovat žalobce za účelem uzavření dohody o úhradě dlužné částky. Ze záznamu o provedené kontrole ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že kontrola byla provedena v provozovně„ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název provozovny","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":"“, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" za přítomnosti provozovatelky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" a bylo zjištěno užití TV přístroje – sport. Podle záznamu užití TV přístroje v provozovně trvalo od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do data provedení kontroly ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". S provozovatelkou bylo domluveno, že uhradí dluh ze smlouvy uzavřené v roce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve splátkách a téhož dne byla s provozovatelkou sepsána žádost pro další období ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z rozhodnutí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":" a rozhodnutí ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":" udělilo oprávnění žalobci k výkonu kolektivní správy majetkových práv autorů a jiných nositelů práv hudebních děl. Ze smlouvy uzavřené žalobcem a spolkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno 5 slov","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že smlouvou spolek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" pověřil žalobce zastupováním při výkonu kolektivně spravovaného práva na provozování televizního vysílání děl a kromě jiného k vymáhání nároků na zaplacení autorských odměn a nároků na vydávání bezdůvodného obohacení z neoprávněného užití děl. Ze ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro užití hudebních a jiných autorských děl prostřednictvím přístrojů bylo zjištěno, že v obci s počtem obyvatel ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" za užití TV přístroje převážně na sportovní utkání je určena autorská odměna v roce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" v měsíční výši 343,46 Kč, pro rok ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" výše autorské odměny za stejných podmínek odpovídá v částce 413,72 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle zákona č. 121/2000 Sb. o právu autorském, o právech souvisejících s právem autorským a o změně některých zákonů (autorský zákon), § 1, tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropské unie a zároveň navazuje na přímo použitelný předpis Evropské unie a upravuje","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a) práva autora k jeho autorskému dílu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 95 odst. 1 téhož zákona, kolektivní správou se rozumí plná správa majetkových práv autorských nebo práv souvisejících s právem autorským nositelů práv k jejich zveřejněným nebo ke zveřejnění nabídnutým dílům, uměleckým výkonům, zvukovým nebo zvukově-obrazovým záznamům (dále jen„ předmět ochrany“), která je vykonávána k jejich společnému prospěchu (věta prvá).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 95 odst. 2 téhož zákona, účelem kolektivní správy je kolektivní uplatňování a kolektivní ochrana majetkových práv autorských a majetkových práv souvisejících s právem autorským a umožnění zpřístupňování předmětů těchto práv veřejnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle § 95 odst. 3 téhož zákona, nositelem práv se rozumí osoba, které přísluší","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a) majetkové právo autorské nebo majetkové právo související s právem autorským","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) podle tohoto zákona výkon majetkových práv k dílu, nebo","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"c) ze smlouvy výhradní oprávnění k výkonům práva kolektivně spravovaného po celou dobu trvání majetkových práv a alespoň pro území České republiky s právem poskytnout podlicenci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle § 95 odst. 4 téhož zákona, uživatelem se pro účely kolektivní správy rozumí osoba, která užívá předmět ochrany, nebo která je povinna platit odměnu podle tohoto zákona.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle § 95a odst. 1 téhož zákona, kolektivním správcem je právnická osoba tvořená nositeli práv.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Podle § 97 téhož zákona, odst. 1, kolektivní správce vykonává kolektivní správu pro nositele práv na základě písemné smlouvy nebo, pokud to stanoví tento zákon i bez uzavření takové smlouvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Podle § 98a odst. 1 téhož zákona, kolektivní správce poskytuje uživateli licenční smlouvou nevýhradní oprávnění k výkonu práva užít předměty ochrany určené buď jednotlivě, nebo hromadně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Podle § 98e odst. 1 téhož zákona, nestanoví-li sazby odměn vybíraných kolektivními správci tento zákon, stanoví je Sazebník kolektivního správce (dále jen„ sazebník“) a jsou vždy uvedeny bez daně z přidané hodnoty.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Podle § 40 odst. 4 téhož zákona, právo na náhradu škody a na vydání bezdůvodného obohacení podle zvláštních právních předpisů zůstává nedotčeno; místo skutečně ušlého zisku se autor může domáhat náhrady ušlého zisku ve výši odměny, která by byla obvyklá za získání takové licence v době neoprávněného nakládání s dílem. Výše bezdůvodného obohacení vzniklého na straně toho, kdo neoprávněně nakládal s dílem, aniž by k tomu získal potřebnou licenci, činí dvojnásobek odměny, která by byla za získání takové licence obvyklá v době neoprávněného nakládání s dílem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Podle § 2371 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. smlouvou autor poskytuje nabyvateli oprávnění k výkonu práva autorské dílo užít v původní nebo zpracované či jinak změněné podobě, a to určitým způsobem nebo všemi způsoby užití, v rozsahu omezeném nebo neomezeném.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Podle § 1968 o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení (věta prvá).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroků z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Podle nařízení vlády č. 142/94 Sb. ve znění změn provedených nařízením vlády č. 180/2013 Sb., § 1, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8% bodů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Listinnými důkazy žalobce bylo prokázáno použití autorských děl chráněných autorským zákonem prostřednictvím TV přístroje – programu sport v provozovně žalované„ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název provozovny","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" v období vymezeném žalobou, tj. od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Za celé žalované období žalovaná nepřijala návrh licenční smlouvy navzdory tomu, že o uzavření licenční smlouvy požádala žádostí o udělení licence k provozování děl ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Navzdory tomu, že v žádosti vymezila období k provozování děl na dobu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", v záznamu o provedené kontrole ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" podepsala informaci, že k užití děl prostřednictvím TV programu sport v provozovně docházelo od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a podpisem na záznamu o provedené kontrole ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" potvrdila, že k užití autorských děl prostřednictvím TV programu sport v provozovně docházelo od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Listinami je tak bezpečně prokázáno použití autorských děl bez udělené licence žalovanou prostřednictvím TV přístroje programu sport v celém žalovaném období ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Bezdůvodné obohacení v důsledku užití autorských děl bez udělené licence odpovídá dvojnásobku obvyklé autorské odměny, jejíž výše se v jednotlivých letech žalovaného období liší. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"sazebník","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro užití hudebních a jiných autorských děl prostřednictvím přístrojů pro rok ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla měsíční sazba stanovena na částku 343,46 Kč a její násobek 3 měsíci (","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" - ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") odpovídá částce 1.030,40 Kč. Pro rok ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"sazebník","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" určena výše měsíční sazby na částku 413,72 Kč a 12-ti násobek této částky za období ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" odpovídá částce 4.964,64 Kč ","anonStyle":"NONE"},{"text":"sazebník","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro rok ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla výše základní sazby určena na částku 413,72 Kč a její trojnásobek (za období ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datzm","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") odpovídá částce 1.241,16 Kč. Dvojnásobek obvyklých odměn jako bezdůvodné obohacení se rovná částkám 11.990 Kč a 2.482 Kč, v součtu částce 14.472 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Žalobce neprokázal, že prodlení žalované se zaplacením obou takto vyčíslených nároků nastalo k datu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve vztahu k částce 11.990 Kč a k datu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ohledně částky 2.482 Kč. Žalobce nepředložil listinu prokazující, že výzvy k zaplacení bezdůvodného obohacení v této výši žalobce žalované skutečně doručil. Prodlení žalované se zaplacením obou nároků z bezdůvodného obohacení nastalo až v souvislosti s doručením předžalobních výzev ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" prostřednictvím pošty. K odeslání předžalobní výzvy k zaplacení částky 11.990 Kč prostřednictvím pošty na adresu trvalého bydliště žalované došlo dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dnem následným po datu odeslání této výzvy jako doporučené zásilky měla žalovaná částku zaplatit a dnem následujícím po tomto datu, tj. ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", se s jejím zaplacením ocitla v prodlení. Ve vztahu k částce 2.482 Kč došlo k odeslání předžalobní výzvy prostřednictvím pošty doporučeně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dnem následujícím po tomto datu měla žalovaná částku splnit a následným dnem, tj. ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", se s jejím zaplacením ocitla v prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Krajský soud na základě těchto závěrů rozhodl o povinnosti žalované zaplatit žalobci částku 14.472 Kč jako součet nároků na bezdůvodné obohacení v částkách 11.990 Kč a 2.482 Kč, a to s úroky z prodlení ve výši","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"-) 9 % z částky 11.990 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"-) 9,75 % z částky 2.482 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Za období uplatněné žalobou, tj. 9 % z částky 11.990 Kč za dobu prodlení od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně a 9,75 % z částky 2.482 Kč za dobu prodlení od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně, krajský soud žalobu jako nedůvodnou zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. Úrok z prodlení tvoří součet","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"-) repo sazby stanovené ČNB pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení (k datu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" – 1 % a k datu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" – 1,75 %) a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"-) 8% bodů podle nařízení vlády č. 142/94 Sb. ve znění nařízení vlády č. 180/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. Žalobce měl v řízení převažující procesní úspěch a proti žalované mu náleží plná náhrada nákladů řízení podle § 142 odst. 3 o. s. ř. Náhradu nákladů žalobce tvoří součet soudního poplatku za žalobu – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" úkon podle § 7 odst. 5 vyhlášky č. 177/96 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) v součtu částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" x paušální náhrada za ","anonStyle":"NONE"},{"text":"počet","anonStyle":"ANON"},{"text":" úkony právní služby v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" úkon, v součtu částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu, náhrada 21% DPH ze součtu odměn a paušálních náhrad, tj. z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" rovnající se částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle § 14a odst. 1 advokátního tarifu, celkem částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou s návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu žalobce uplatnil proti žalované částku 14.472 Kč s úroky z prodlení ve výši\n-) 9 % z částky 11.990 Kč od [datum] do zaplacení a\n-) 9,75 % z částky 2.482 Kč od [datum] do zaplacení.\nV žalobě je obsaženo žalobní tvrzení o tom, že na základě rozhodnutí [stát. instituce] [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], smluv o zastupování autorských majetkových práv uzavřených s autory hudebních děl a jinými nositeli autorských majetkových práv, smluv se zahraničními kolektivními správci o zastupování a ochraně autorských práv autorů hudebních děl a smlouvy, s kolektivním správcem [název] o zastupování při výkonu kolektivně spravovaného práva na provozování televizního vysílání děl je žalobce oprávněn mj. udělovat souhlas k užití hudebních děl, sjednávat a vybírat autorské odměny a domáhat se nároků na vydání bezdůvodného obohacení z neoprávněného užití děl. Žalovaná provozovala v období [datum] – [datum] a [datum] – [datum] chráněná autorská díla prostřednictvím 1 TV jen sport v provozovně„ [název provozovny] [anonymizováno] [příjmení] [příjmení]“ na adrese [ulice a číslo] ve [obec] a tuto skutečnost žalobce zjistil kontrolní návštěvou ze dne [datum]. Na základě provedené kontroly byla se žalovanou sepsána dne [datum] žádost o svolení k užití děl. Návrh na uzavření licenční smlouvy ze dne [datum] ovšem žalovaná nepřijala. Z neoprávněného užití děl je žalovaná povinna zaplatit bezdůvodné obohacení ve výši dvojnásobku obvyklé autorské odměny, která představuje v roce [rok] částku (po odečtení 10% slevy) 343,46 Kč x 3, rovná se 1.030,40 Kč. V roce [rok] se obvyklá odměna rovná (po odpočtu 15% slevy) částce 413,72 Kč měsíc x 12, rovná se 4.964,64 Kč. Součet obou odměn po zaokrouhlení se rovná částce 5.995 Kč a dvojnásobek této odměny podle § 40 odst. 4 autorského zákona odpovídá částce 11.990 Kč. V prodlení se zaplacením této částky je žalovaná od [datum], tj. ode dne následujícího po splatnosti výzvy k zaplacení ze dne [datum]. Žalovaná provozovala v období [datum] – [datum] chráněná autorská díla prostřednictvím 1 TV v téže provozovně, jak žalobce zjistil kontrolní návštěvou ze dne [datum]. Návrh na uzavření licenční smlouvy ze dne [datum] žalovaná nepřijala. Obvyklá odměna po odpočtu 15% slevy se rovná částce 413,72 Kč měsíc x 3, rovná se 1.241,20 Kč, dvojnásobek autorské odměny po zaokrouhlení se rovná částce 2.482 Kč. V prodlení s jejím zaplacením je žalovaná od [datum] na základě výzvy ze dne [datum].\n2. Věcná příslušnost Krajského soudu v Ostravě k projednání žaloby je odvozena z § 9 odst. 2 písm. g) o. s. ř.\n3. Krajský soud rozhodl ve věci elektronickým platebním rozkazem ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], který se nepodařilo účinně doručit žalované do vlastních rukou a usnesením ze dne [datum] byl elektronický platební rozkaz zrušen. Krajský soud ve věci nařídil jednání na den [datum] a předvolání k jednání se stejnopisem žaloby zaslal žalované prostřednictvím pošty na adresu hlášeného trvalého bydliště žalované ve [obec], [ulice a číslo]. Při doručování soudní zásilky žalovaná nebyla v bydlišti zastižena, v místě bydliště nemá schránku a z téhož důvodu byla na úřední desce soudu vyvěšena výzva k vyzvednutí soudní zásilky. Fikce jejího řádného doručení nastala uplynutím 10. dne od data, kdy výzva byla na úřední desce soudu vyvěšena. K datu [datum] účinky řádného doručení předvolání k jednání se stejnopisem žaloby nastaly. Žalovaná se k jednání nedostavila a krajský soud věc projednal bez její osobní účasti.\n4. Z listin předložených žalobcem krajský soud učinil následující skutková zjištění. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] a fotokopie podacího archu České pošty bylo zjištěno, že advokát žalobce adresoval žalované na adresu trvalého bydliště žalované ve [obec], [ulice a číslo] písemnou výzvu k zaplacení částky 2.482 Kč a téhož dne zásilku určenou žalované předal poště k přepravě. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] a podacího archu České pošty ze dne [datum] bylo zjištěno, že advokát žalobce adresoval žalované výzvu k zaplacení částky 11.990 Kč a zásilka byla předána poště k přepravě dne [datum]. Z výzvy k zaplacení bezdůvodného obohacení ze dne [datum] a přílohy [číslo] k této výzvě bylo zjištěno, že žalobce adresoval žalované výzvu k zaplacení bezdůvodného obohacení v částce 2.482 Kč s určením splatnosti částky k datu [datum]. Přílohou [číslo] bylo určeno, že jde o bezdůvodné obohacení za užití hudebních děl prostřednictvím 1 TV v provozovně„ [název provozovny] [anonymizováno] [příjmení] [příjmení]“ na adrese [adresa] [datum] [anonymizováno] [datum]. Bezdůvodné obohacení představuje dvojnásobek autorské odměny v částce 1.241 Kč, která zahrnuje autorskou odměnu pro spolky [název] a [název]. Z návrhu hromadné licenční smlouvy o veřejném provozování č. [číslo] [rok] [číslo] a přílohy [číslo] k téže smlouvě bylo zjištěno, že návrh licenční smlouvy žalovaná nepřijala. Přílohou [číslo] byla vyčíslena odměna za užití hudebních děl prostřednictvím TV přístroje v provozovně„ [název provozovny] [anonymizováno] [příjmení] [příjmení]“ na adrese [adresa], [ulice a číslo] a výzvou určil splatnost bezdůvodného obohacení v částce 14.508 Kč (částka zahrnuje DPH) k datu [datum]. Z přílohy [číslo] k téže výzvě lze zjistit, že jde o bezdůvodné obohacení za užití hudebních děl prostřednictvím TV přístroje jen sport v období [datum] – [datum] a [datum] – [datum] v provozovně„ [název provozovny] [anonymizováno] [příjmení] [příjmení]“ na adrese [ulice a číslo] ve [obec]. Bezdůvodné obohacení ve výši dvojnásobku obvyklé autorské odměny (bez DPH) se rovná částce 11.990 Kč. Z návrhu licenční smlouvy ze dne [datum] bylo zjištěno, že návrh smlouvy žalovaná nepřijala. Ze žádosti o udělení oprávnění (licence) k provozování děl ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaná k tomuto datu požádala o udělení oprávnění k provozování děl v provozovně„ [název provozovny] [příjmení] [příjmení]“ ve [obec] pro období [datum] – [datum] o udělení oprávnění k provozování děl požádala prostřednictvím TV výhradně pro sledování sportovních přenosů. Ze záznamu o provedené kontrole ze dne [datum] bylo zjištěno, že kontrola byla provedena pracovníkem žalobce v provozovně„ [název provozovny] [anonymizováno] [příjmení] [příjmení]“ ve [obec], [ulice a číslo] za účasti provozovatelky [jméno] [příjmení]. Podle záznamu o provedené kontrole užívá provozovatelka bez licenční smlouvy TV – sport v provozovně od [datum] do data provedení kontroly – [datum]. Kontrolou bylo zjištěno, že nedošlo k podpisu smlouvy [číslo] [rok] a provozovatelka projevila úmysl osobně kontaktovat žalobce za účelem uzavření dohody o úhradě dlužné částky. Ze záznamu o provedené kontrole ze dne [datum] bylo zjištěno, že kontrola byla provedena v provozovně„ [název provozovny] [anonymizováno] [příjmení] [příjmení]“, [ulice a číslo] ve [obec] za přítomnosti provozovatelky [jméno] [příjmení] a bylo zjištěno užití TV přístroje – sport. Podle záznamu užití TV přístroje v provozovně trvalo od [datum] do data provedení kontroly [datum]. S provozovatelkou bylo domluveno, že uhradí dluh ze smlouvy uzavřené v roce [rok] ve splátkách a téhož dne byla s provozovatelkou sepsána žádost pro další období [datum] – [datum].\n5. Z rozhodnutí [stát. instituce] ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] a rozhodnutí ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] bylo zjištěno, že [stát. instituce] udělilo oprávnění žalobci k výkonu kolektivní správy majetkových práv autorů a jiných nositelů práv hudebních děl. Ze smlouvy uzavřené žalobcem a spolkem [název], [anonymizováno 5 slov] ze dne [datum] bylo zjištěno, že smlouvou spolek [název] pověřil žalobce zastupováním při výkonu kolektivně spravovaného práva na provozování televizního vysílání děl a kromě jiného k vymáhání nároků na zaplacení autorských odměn a nároků na vydávání bezdůvodného obohacení z neoprávněného užití děl. Ze [anonymizována tři slova] pro užití hudebních a jiných autorských děl prostřednictvím přístrojů bylo zjištěno, že v obci s počtem obyvatel [číslo] – [číslo] za užití TV přístroje převážně na sportovní utkání je určena autorská odměna v roce [rok] v měsíční výši 343,46 Kč, pro rok [rok] a [rok] výše autorské odměny za stejných podmínek odpovídá v částce 413,72 Kč.\n6. Podle zákona č. 121/2000 Sb. o právu autorském, o právech souvisejících s právem autorským a o změně některých zákonů (autorský zákon), § 1, tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropské unie a zároveň navazuje na přímo použitelný předpis Evropské unie a upravuje\na) práva autora k jeho autorskému dílu.\n7. Podle § 95 odst. 1 téhož zákona, kolektivní správou se rozumí plná správa majetkových práv autorských nebo práv souvisejících s právem autorským nositelů práv k jejich zveřejněným nebo ke zveřejnění nabídnutým dílům, uměleckým výkonům, zvukovým nebo zvukově-obrazovým záznamům (dále jen„ předmět ochrany“), která je vykonávána k jejich společnému prospěchu (věta prvá).\n8. Podle § 95 odst. 2 téhož zákona, účelem kolektivní správy je kolektivní uplatňování a kolektivní ochrana majetkových práv autorských a majetkových práv souvisejících s právem autorským a umožnění zpřístupňování předmětů těchto práv veřejnosti.\n9. Podle § 95 odst. 3 téhož zákona, nositelem práv se rozumí osoba, které přísluší\na) majetkové právo autorské nebo majetkové právo související s právem autorským\nb) podle tohoto zákona výkon majetkových práv k dílu, nebo\nc) ze smlouvy výhradní oprávnění k výkonům práva kolektivně spravovaného po celou dobu trvání majetkových práv a alespoň pro území České republiky s právem poskytnout podlicenci.\n10. Podle § 95 odst. 4 téhož zákona, uživatelem se pro účely kolektivní správy rozumí osoba, která užívá předmět ochrany, nebo která je povinna platit odměnu podle tohoto zákona.\n11. Podle § 95a odst. 1 téhož zákona, kolektivním správcem je právnická osoba tvořená nositeli práv.\n12. Podle § 97 téhož zákona, odst. 1, kolektivní správce vykonává kolektivní správu pro nositele práv na základě písemné smlouvy nebo, pokud to stanoví tento zákon i bez uzavření takové smlouvy.\n13. Podle § 98a odst. 1 téhož zákona, kolektivní správce poskytuje uživateli licenční smlouvou nevýhradní oprávnění k výkonu práva užít předměty ochrany určené buď jednotlivě, nebo hromadně.\n14. Podle § 98e odst. 1 téhož zákona, nestanoví-li sazby odměn vybíraných kolektivními správci tento zákon, stanoví je Sazebník kolektivního správce (dále jen„ sazebník“) a jsou vždy uvedeny bez daně z přidané hodnoty.\n15. Podle § 40 odst. 4 téhož zákona, právo na náhradu škody a na vydání bezdůvodného obohacení podle zvláštních právních předpisů zůstává nedotčeno; místo skutečně ušlého zisku se autor může domáhat náhrady ušlého zisku ve výši odměny, která by byla obvyklá za získání takové licence v době neoprávněného nakládání s dílem. Výše bezdůvodného obohacení vzniklého na straně toho, kdo neoprávněně nakládal s dílem, aniž by k tomu získal potřebnou licenci, činí dvojnásobek odměny, která by byla za získání takové licence obvyklá v době neoprávněného nakládání s dílem.\n16. Podle § 2371 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. smlouvou autor poskytuje nabyvateli oprávnění k výkonu práva autorské dílo užít v původní nebo zpracované či jinak změněné podobě, a to určitým způsobem nebo všemi způsoby užití, v rozsahu omezeném nebo neomezeném.\n17. Podle § 1968 o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení (věta prvá).\n18. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroků z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.\n19. Podle nařízení vlády č. 142/94 Sb. ve znění změn provedených nařízením vlády č. 180/2013 Sb., § 1, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8% bodů.\n20. Listinnými důkazy žalobce bylo prokázáno použití autorských děl chráněných autorským zákonem prostřednictvím TV přístroje – programu sport v provozovně žalované„ [název provozovny] [anonymizováno] [příjmení] [příjmení]“ na adrese [ulice a číslo] ve [obec] v období vymezeném žalobou, tj. od [datum] – [datum]. Za celé žalované období žalovaná nepřijala návrh licenční smlouvy navzdory tomu, že o uzavření licenční smlouvy požádala žádostí o udělení licence k provozování děl ze dne [datum]. Navzdory tomu, že v žádosti vymezila období k provozování děl na dobu [datum] – [datum], v záznamu o provedené kontrole ze dne [datum] podepsala informaci, že k užití děl prostřednictvím TV programu sport v provozovně docházelo od [datum] do [datum] a podpisem na záznamu o provedené kontrole ze dne [datum] potvrdila, že k užití autorských děl prostřednictvím TV programu sport v provozovně docházelo od [datum] do [datum]. Listinami je tak bezpečně prokázáno použití autorských děl bez udělené licence žalovanou prostřednictvím TV přístroje programu sport v celém žalovaném období [datum] – [datum]. Bezdůvodné obohacení v důsledku užití autorských děl bez udělené licence odpovídá dvojnásobku obvyklé autorské odměny, jejíž výše se v jednotlivých letech žalovaného období liší. [sazebník] [anonymizována dvě slova] pro užití hudebních a jiných autorských děl prostřednictvím přístrojů pro rok [rok] byla měsíční sazba stanovena na částku 343,46 Kč a její násobek 3 měsíci ([datum] - [datum]) odpovídá částce 1.030,40 Kč. Pro rok [rok] byla [sazebník] [anonymizována dvě slova] určena výše měsíční sazby na částku 413,72 Kč a 12-ti násobek této částky za období [datum] – [datum] odpovídá částce 4.964,64 Kč [sazebník] [anonymizována dvě slova] pro rok [rok] byla výše základní sazby určena na částku 413,72 Kč a její trojnásobek (za období [datzm] – [datum]) odpovídá částce 1.241,16 Kč. Dvojnásobek obvyklých odměn jako bezdůvodné obohacení se rovná částkám 11.990 Kč a 2.482 Kč, v součtu částce 14.472 Kč.\n21. Žalobce neprokázal, že prodlení žalované se zaplacením obou takto vyčíslených nároků nastalo k datu [datum] ve vztahu k částce 11.990 Kč a k datu [datum] ohledně částky 2.482 Kč. Žalobce nepředložil listinu prokazující, že výzvy k zaplacení bezdůvodného obohacení v této výši žalobce žalované skutečně doručil. Prodlení žalované se zaplacením obou nároků z bezdůvodného obohacení nastalo až v souvislosti s doručením předžalobních výzev ze dne [datum] a [datum] prostřednictvím pošty. K odeslání předžalobní výzvy k zaplacení částky 11.990 Kč prostřednictvím pošty na adresu trvalého bydliště žalované došlo dne [datum]. Dnem následným po datu odeslání této výzvy jako doporučené zásilky měla žalovaná částku zaplatit a dnem následujícím po tomto datu, tj. ode dne [datum], se s jejím zaplacením ocitla v prodlení. Ve vztahu k částce 2.482 Kč došlo k odeslání předžalobní výzvy prostřednictvím pošty doporučeně dne [datum]. Dnem následujícím po tomto datu měla žalovaná částku splnit a následným dnem, tj. ode dne [datum], se s jejím zaplacením ocitla v prodlení.\n22. Krajský soud na základě těchto závěrů rozhodl o povinnosti žalované zaplatit žalobci částku 14.472 Kč jako součet nároků na bezdůvodné obohacení v částkách 11.990 Kč a 2.482 Kč, a to s úroky z prodlení ve výši\n-) 9 % z částky 11.990 Kč od [datum] do zaplacení a\n-) 9,75 % z částky 2.482 Kč od [datum] do zaplacení.\n23. Za období uplatněné žalobou, tj. 9 % z částky 11.990 Kč za dobu prodlení od [datum] do [datum] včetně a 9,75 % z částky 2.482 Kč za dobu prodlení od [datum] do [datum] včetně, krajský soud žalobu jako nedůvodnou zamítl.\n24. Úrok z prodlení tvoří součet\n-) repo sazby stanovené ČNB pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení (k datu [datum] – 1 % a k datu [datum] – 1,75 %) a\n-) 8% bodů podle nařízení vlády č. 142/94 Sb. ve znění nařízení vlády č. 180/2013 Sb.\n25. Žalobce měl v řízení převažující procesní úspěch a proti žalované mu náleží plná náhrada nákladů řízení podle § 142 odst. 3 o. s. ř. Náhradu nákladů žalobce tvoří součet soudního poplatku za žalobu – [částka], [částka] úkon podle § 7 odst. 5 vyhlášky č. 177/96 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) v součtu částka [částka], [číslo] x paušální náhrada za [počet] úkony právní služby v částce [částka] úkon, v součtu částka [částka] podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu, náhrada 21% DPH ze součtu odměn a paušálních náhrad, tj. z částky [částka] rovnající se částce [částka] podle § 14a odst. 1 advokátního tarifu, celkem částka [částka].","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání, písemně, do 15 dnů od doručení rozsudku, prostřednictvím Krajského soudu v Ostravě k Vrchnímu soudu v Olomouci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelný rozsudek, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 odst. 1 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:KSOS:2022:83.EC.3.2022.1","publishedAt":"2022-07-18","decisionAt":"2022-04-11","caseNumber":{"senate":83,"registry":"EC","index":3,"year":2022,"pageNumber":34},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Eva","lastName":"Zavrtálková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"KSOS","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o částku 14.472 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"251","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"14a","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":96,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":142,"lexYear":94,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":180,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"9","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2371","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":121,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["AUTORSKE_DILO","BEZDUVODNE_OBOHACENI","PENEZITE_PLNENI","SMLOUVA_LICENCNI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}