{"uuid":"0f5ce741-2fa6-4d35-9dc7-1237fddbd31f","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Kolíně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Martinou Suchánkovou jako samosoudkyní ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 888 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 888 Kč s 10 % úrokem z prodlení ročně z částky 888 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 300 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 888 Kč s 10 % úrokem z prodlení ročně z částky 888 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b>\n<b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 300 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 888 Kč z titulu náhrady nákladů za léčení pojištěnce – poškozeného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterého žalovaný dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", ulici ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice","anonStyle":"ANON"},{"text":" fyzicky napadl, udeřil jej 4x pěstí do hlavy, což si vyžádalo ošetření v nemocnici v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":". Za toto jednání byl žalovaný pravomocně uznán vinným ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozhodnutím č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", které nabylo právní moci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále žalobkyně požadovala zákonný úrok z prodlení od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud rozhodoval bez nařízení jednání podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“), žalovaný po výzvě soudu podle § 101 odst. 4 o.s.ř. nevyjádřil ve stanovené lhůtě nesouhlas s tímto postupem, žalobkyně souhlasila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Ohledně skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žalovaný byl uznán vinným rozhodnutím ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", právní moc ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v OC ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" v otočných vchodových dveřích fyzicky napadl pracovníka ostrahy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to přibližně čtyřmi údery pěstí do hlavy, čímž spáchal přestupek. Žalobkyně, jako zdravotní pojišťovna poškozeného, vynaložila na léčení poškozeného náklady, které dle jednotlivých úkonů vyčíslila celkovou částkou 888 Kč, které vyúčtovala žalovanému, ten je však ani po výzvě nezaplatil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Na základě takto zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. V řízení žalobkyně prokázala existenci a výši pohledávky, soud proto žalobě vyhověl a dle ust. § 55 zák. č. 48/1997 Sb., podle kterého má žalobkyně vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů vynaložených na hrazené služby ze zdravotního pojištění poskytnuté svým pojištěncům, kteří utrpěli újmu na zdraví zaviněným protiprávním jednáním této třetí osoby vůči pojištěnci žalobkyně, a uložil žalovanému povinnost uhradit žalobkyni žalovanou částku včetně zákonného úroku z prodlení podle § 1970 obč. zák., jehož výše byla stanovena dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to od doby, kdy byla žalovanému doručena výzva žalobkyně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" až do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, a to dle § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb. za celkem 3 úkony po 300 Kč, tedy 900 Kč a 400 Kč zaplacený soudní poplatek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena dle § 160 odst. 1 věta prvá o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. je odůvodnění tohoto rozsudku ve zkráceném znění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 888 Kč z titulu náhrady nákladů za léčení pojištěnce – poškozeného [jméno] [příjmení], kterého žalovaný dne [datum] v [obec], ulici [ulice] fyzicky napadl, udeřil jej 4x pěstí do hlavy, což si vyžádalo ošetření v nemocnici v [obec]. Za toto jednání byl žalovaný pravomocně uznán vinným [stát. instituce], rozhodnutím č.j. [spisová značka] [číslo], které nabylo právní moci dne [datum]. Dále žalobkyně požadovala zákonný úrok z prodlení od [datum] do zaplacení.\nŽalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud rozhodoval bez nařízení jednání podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“), žalovaný po výzvě soudu podle § 101 odst. 4 o.s.ř. nevyjádřil ve stanovené lhůtě nesouhlas s tímto postupem, žalobkyně souhlasila.\nOhledně skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žalovaný byl uznán vinným rozhodnutím [stát. instituce], č.j. [spisová značka] [číslo], právní moc [datum], že dne [datum] v OC [anonymizováno], [ulice a číslo], [obec] v otočných vchodových dveřích fyzicky napadl pracovníka ostrahy [jméno] [příjmení], a to přibližně čtyřmi údery pěstí do hlavy, čímž spáchal přestupek. Žalobkyně, jako zdravotní pojišťovna poškozeného, vynaložila na léčení poškozeného náklady, které dle jednotlivých úkonů vyčíslila celkovou částkou 888 Kč, které vyúčtovala žalovanému, ten je však ani po výzvě nezaplatil.\nNa základě takto zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. V řízení žalobkyně prokázala existenci a výši pohledávky, soud proto žalobě vyhověl a dle ust. § 55 zák. č. 48/1997 Sb., podle kterého má žalobkyně vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů vynaložených na hrazené služby ze zdravotního pojištění poskytnuté svým pojištěncům, kteří utrpěli újmu na zdraví zaviněným protiprávním jednáním této třetí osoby vůči pojištěnci žalobkyně, a uložil žalovanému povinnost uhradit žalobkyni žalovanou částku včetně zákonného úroku z prodlení podle § 1970 obč. zák., jehož výše byla stanovena dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to od doby, kdy byla žalovanému doručena výzva žalobkyně dne [datum] až do zaplacení.\nVýrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, a to dle § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb. za celkem 3 úkony po 300 Kč, tedy 900 Kč a 400 Kč zaplacený soudní poplatek.\nLhůta k plnění byla žalovanému stanovena dle § 160 odst. 1 věta prvá o.s.ř.\nPodle § 157 odst. 4 o.s.ř. je odůvodnění tohoto rozsudku ve zkráceném znění.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není možno podat odvolání (§ 202 odst. 2 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKO:2021:17.C.86.2021.1","publishedAt":"2021-07-27","decisionAt":"2021-05-31","caseNumber":{"senate":17,"registry":"C","index":86,"year":2021,"pageNumber":19},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Martina","lastName":"Suchánková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSKO","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 888 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"55","lexNumber":48,"lexYear":1997,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}