{"uuid":"0f5f9cb8-3c1d-406b-af6a-eed5ae33b972","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudcem JUDr. Vladislavou Štulcovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupené advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 35 578 Kč s příslušenstvím,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 7 014 Kč, dále částku 4 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výš 15 % ročně od 25.9.2023 do zaplacení, do tří dnů od","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni úrok ve výši 27,28 % ročně z částky 28 564 Kč od 25.9.2023 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni úrok z prodlení ve výši 15 % z částky 24 549 Kč od 25.9.2023 do 15.3.2024 a ve výši 0,25% z částky 24 549 Kč od 16.3.2024 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"IV. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 21 146,8 Kč splatnou k rukám právního zástupce žalobkyně, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 7 014 Kč, dále částku 4 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výš 15 % ročně od 25.9.2023 do zaplacení, do tří dnů odprávní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni úrok ve výši 27,28 % ročně z částky 28 564 Kč od 25.9.2023 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni úrok z prodlení ve výši 15 % z částky 24 549 Kč od 25.9.2023 do 15.3.2024 a ve výši 0,25% z částky 24 549 Kč od 16.3.2024 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.IV. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 21 146,8 Kč splatnou k rukám právního zástupce žalobkyně, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobkyně se žalobou ze dne 3.11.2023 domáhala na žalovaném zaplacení částky 35 578 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne 15. 3. 2023 s žalovaným, jakožto podnikatelem, uzavřela smlouvu o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na základě které poskytla žalovanému úvěr ve výši 30 000 Kč, z nichž jen 27 500 Kč bylo vyplaceno na účet žalovaného, neboť částka 2 500 Kč byla převedena na účet zprostředkovatele úvěru. Poskytnutý úvěr spolu s úroky se žalovaný zavázal splatit ve 40měsíčních splátkách po 1 150 Kč, což však žalovaný řádně a včas neučinil, neboť dosud uhradil jen 2 951 Kč, a proto žalobkyně kromě zbývající jistiny (27 027 Kč) a dlužných splátek včetně úroků (3 949 Kč) uplatnila i smluvní pokuty v celkové výši 2 994 Kč a 1 208 Kč a náklady na upomínání ve výši 400 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Rozsudkem ze dne 17.4.2024 č.j. 31C 389/2023 – 93 soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 24 549 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75% ročně z částky 24 549 Kč od 16.3.2024 do zaplacení a současně zamítl žalobu co do částky 11 029 Kč s žalovaným příslušenstvím. Usnesením KS v Ústí nad Labem ze dne 19.3.2025 č.j. 12Co 594/2024–181 byl rozsudek okresního soudu ve výrocích II. a III. zrušen. Usnesení nabylo právní moci dne 30.4.2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"K jednání nařízenému na den 30.7.2025 se žalovaný bez omluvy nedostavil, stejně jako žalobkyně a její zástupce, kteří se omluvili. Soud proto věc projednal v jejich nepřítomnosti, když na základě provedených důkazů učinil následující skutková zjištění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Mezi stranami došlo dne 15.3.2023 k uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím zprostředkovatele ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" v elektronické podobě, kdy zprostředkovatel ověřoval osobu žalovaného mimo jiné tak, že požadoval po žalovaném jeho osobní údaje, včetně předložení dokladu totožnosti, který byl pro potřeby smlouvy se souhlasem žalovaného okopírován, přičemž písemná forma smlouvy o úvěru byla v souladu s ust. § 562 obč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zák. zachována, kdy po prověření úvěruschopnosti žalovaného ze strany žalobkyně byla žalovanému zaslaná smlouva o úvěru, podepsaná žalobkyní dne 17.3.2023. Tato smlouva byla zaslaná žalovanému na jeho email ","anonStyle":"NONE"},{"text":"e-mail","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že úvěr byl předschválen, přičemž, aby došlo k uzavření samotné smlouvy o úvěru, byl žalovaný povinen zaslat žalobkyni ze svého účtu na účet žalobce tzv. verifikační platbu ve výši 1 Kč s variabilním symbolem smlouvy o úvěru (","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Úhradou verifikační platby došlo k uzavření smlouvy o úvěru. Veškeré listiny s tím související byly žalovanému zaslány na jeho email a byly zpřístupněny žalovanému i prostřednictvím jeho individuální datové schránky tzv. Schránky zákazníka v souladu s čl. VI bod 4 smlouvy o úvěru. Žalobkyně zaslala do emailu podepsanou smlouvu i text připojených úvěrových podmínek. Zaslaný email tedy představoval nabídku k uzavření smlouvy ve smyslu § 1732 obč. zák. Dle potvrzení o provedení transakce ze dne 17. 3. 2023 žalovaný obdržel na svůj účet, ze kterého před tím zaslal platbu 1 Kč, částku 27 500 Kč a zbývající 2 500 Kč byly převedeny na účet zprostředkovatele úvěru","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dle listiny „Bonita smlouvy“ žalovaný dosud uhradil jen 2 951 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě upomínkami ze dne 27. 6. 2023 a 24. 8. 2023. Žalobkyně kvůli prodlení žalovaného se splácením úvěru tento zcela zesplatnila v rámci předžalobní výzvy ze dne 24. 9. 2023, která byla žalovanému odeslána téhož dne.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Na základě provedených důkazů, které byly hodnoceny jak jednotlivě, tak i ve své vzájemné souvislosti, lze po skutkové stránce uzavřít, že žalobkyně uzavřela s žalovaným předmětnou","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"úvěrovou smlouvu, a to prostřednictvím zprostředkovatele ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" v elektronické podobě, kdy zprostředkovatel ověřoval osobu žalovaného, jeho osobní údaje, včetně předložení dokladu totožnosti, který byl pro potřeby smlouvy se souhlasem žalovaného okopírován, přičemž písemná forma smlouvy o úvěru byla v souladu s ust. § 562 obč. zák. zachována, kdy po prověření úvěruschopnosti žalovaného ze strany žalobkyně byla žalovanému zaslaná smlouva o úvěru, podepsaná žalobkyní dne 17.3.2023. Tato smlouva byla zaslaná žalovanému na jeho email ","anonStyle":"NONE"},{"text":"e-mail","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že úvěr byl předschválen, přičemž, aby došlo k uzavření samotné smlouvy o úvěru, byl žalovaný povinen zaslat žalobkyni ze svého účtu na účet žalobkyně tzv. verifikační platbu ve výši 1 Kč s variabilním symbolem smlouvy o úvěru (8142261). Úhradou verifikační platby došlo k uzavření smlouvy o úvěru. Veškeré listiny s tím související byly žalovanému zaslány na jeho email. Zaslaný email představoval nabídku k uzavření smlouvy ve smyslu § 1732 obč. zák. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě upomínkami ze dne 27. 6. 2023 a 24. 8. 2023 a kvůli prodlení žalovaného se splácením úvěru tento zcela zesplatnila v rámci předžalobní výzvy ze dne 24. 9. 2023.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena úvěrová smlouva. Po prověření úvěruschopnosti žalovaného ze strany žalobkyně byla žalovanému zaslaná smlouva o úvěru, podepsaná žalobkyní dne 17.3.2023. Tato smlouva byla zaslaná žalovanému na jeho email a následně žalovaný zaslal žalobkyni tzv. verifikační platbu ve výši 1 Kč s variabilním symbolem smlouvy o úvěru ( ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Úhradou verifikační platby došlo k uzavření smlouvy o úvěru. Veškeré listiny s tím související byly žalovanému zaslány na jeho email. Zaslaný email představoval nabídku k uzavření smlouvy ve smyslu § 1732 obč. zák. Dle názoru soudu byla dodržena i písemná forma smlouvy s přihlédnutím k ust. § 562 odst. 1 o.z..","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"S odkazem na shora uvedené skutečnosti proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl co do částky 24 549 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od počátku prokázaného prodlení vyhověl, jak je uvedeno ve výrocích I., II. a III. rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V souladu s ustanovením § 151 odst. 1 o. s. ř. o povinnosti k náhradě nákladů řízení rozhodne soud bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 21 146,8 Kč. Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 779 Kč ( 1 779 Kč za podání žaloby a 1 000 Kč za odvolání), dále z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 35 578 Kč ve výši 2 460 Kč za každý ze 4 úkonů právní služby dle § 11 odst. 1 a. t (příprava a převzetí právního zastoupení, návrh ve věci samé, odvolání a doplnění žaloby) a ve výši 1 230 Kč za výzvu k plnění, včetně 4 paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a 1 paušální náhrady výdajů ve výši 450 Kč, daň z přidané hodnoty ve výši 21 % v částce 3 187,8 Kč. Tyto náklady řízení je žalovaný podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit advokátu žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobkyně se žalobou ze dne 3.11.2023 domáhala na žalovaném zaplacení částky 35 578 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne 15. 3. 2023 s žalovaným, jakožto podnikatelem, uzavřela smlouvu o úvěru č. , hodnota,  na základě které poskytla žalovanému úvěr ve výši 30 000 Kč, z nichž jen 27 500 Kč bylo vyplaceno na účet žalovaného, neboť částka 2 500 Kč byla převedena na účet zprostředkovatele úvěru. Poskytnutý úvěr spolu s úroky se žalovaný zavázal splatit ve 40měsíčních splátkách po 1 150 Kč, což však žalovaný řádně a včas neučinil, neboť dosud uhradil jen 2 951 Kč, a proto žalobkyně kromě zbývající jistiny (27 027 Kč) a dlužných splátek včetně úroků (3 949 Kč) uplatnila i smluvní pokuty v celkové výši 2 994 Kč a 1 208 Kč a náklady na upomínání ve výši 400 Kč.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Rozsudkem ze dne 17.4.2024 č.j. 31C 389/2023 – 93 soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 24 549 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75% ročně z částky 24 549 Kč od 16.3.2024 do zaplacení a současně zamítl žalobu co do částky 11 029 Kč s žalovaným příslušenstvím. Usnesením KS v Ústí nad Labem ze dne 19.3.2025 č.j. 12Co 594/2024–181 byl rozsudek okresního soudu ve výrocích II. a III. zrušen. Usnesení nabylo právní moci dne 30.4.2025.K jednání nařízenému na den 30.7.2025 se žalovaný bez omluvy nedostavil, stejně jako žalobkyně a její zástupce, kteří se omluvili. Soud proto věc projednal v jejich nepřítomnosti, když na základě provedených důkazů učinil následující skutková zjištění.Mezi stranami došlo dne 15.3.2023 k uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím zprostředkovatele , jméno FO,  v elektronické podobě, kdy zprostředkovatel ověřoval osobu žalovaného mimo jiné tak, že požadoval po žalovaném jeho osobní údaje, včetně předložení dokladu totožnosti, který byl pro potřeby smlouvy se souhlasem žalovaného okopírován, přičemž písemná forma smlouvy o úvěru byla v souladu s ust. § 562 obč.zák. zachována, kdy po prověření úvěruschopnosti žalovaného ze strany žalobkyně byla žalovanému zaslaná smlouva o úvěru, podepsaná žalobkyní dne 17.3.2023. Tato smlouva byla zaslaná žalovanému na jeho email , e-mail,  s tím, že úvěr byl předschválen, přičemž, aby došlo k uzavření samotné smlouvy o úvěru, byl žalovaný povinen zaslat žalobkyni ze svého účtu na účet žalobce tzv. verifikační platbu ve výši 1 Kč s variabilním symbolem smlouvy o úvěru (, hodnota, ).Úhradou verifikační platby došlo k uzavření smlouvy o úvěru. Veškeré listiny s tím související byly žalovanému zaslány na jeho email a byly zpřístupněny žalovanému i prostřednictvím jeho individuální datové schránky tzv. Schránky zákazníka v souladu s čl. VI bod 4 smlouvy o úvěru. Žalobkyně zaslala do emailu podepsanou smlouvu i text připojených úvěrových podmínek. Zaslaný email tedy představoval nabídku k uzavření smlouvy ve smyslu § 1732 obč. zák. Dle potvrzení o provedení transakce ze dne 17. 3. 2023 žalovaný obdržel na svůj účet, ze kterého před tím zaslal platbu 1 Kč, částku 27 500 Kč a zbývající 2 500 Kč byly převedeny na účet zprostředkovatele úvěru, jméno FO, . Dle listiny „Bonita smlouvy“ žalovaný dosud uhradil jen 2 951 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě upomínkami ze dne 27. 6. 2023 a 24. 8. 2023. Žalobkyně kvůli prodlení žalovaného se splácením úvěru tento zcela zesplatnila v rámci předžalobní výzvy ze dne 24. 9. 2023, která byla žalovanému odeslána téhož dne.Na základě provedených důkazů, které byly hodnoceny jak jednotlivě, tak i ve své vzájemné souvislosti, lze po skutkové stránce uzavřít, že žalobkyně uzavřela s žalovaným předmětnouúvěrovou smlouvu, a to prostřednictvím zprostředkovatele , jméno FO,  v elektronické podobě, kdy zprostředkovatel ověřoval osobu žalovaného, jeho osobní údaje, včetně předložení dokladu totožnosti, který byl pro potřeby smlouvy se souhlasem žalovaného okopírován, přičemž písemná forma smlouvy o úvěru byla v souladu s ust. § 562 obč. zák. zachována, kdy po prověření úvěruschopnosti žalovaného ze strany žalobkyně byla žalovanému zaslaná smlouva o úvěru, podepsaná žalobkyní dne 17.3.2023. Tato smlouva byla zaslaná žalovanému na jeho email , e-mail,  s tím, že úvěr byl předschválen, přičemž, aby došlo k uzavření samotné smlouvy o úvěru, byl žalovaný povinen zaslat žalobkyni ze svého účtu na účet žalobkyně tzv. verifikační platbu ve výši 1 Kč s variabilním symbolem smlouvy o úvěru (8142261). Úhradou verifikační platby došlo k uzavření smlouvy o úvěru. Veškeré listiny s tím související byly žalovanému zaslány na jeho email. Zaslaný email představoval nabídku k uzavření smlouvy ve smyslu § 1732 obč. zák. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě upomínkami ze dne 27. 6. 2023 a 24. 8. 2023 a kvůli prodlení žalovaného se splácením úvěru tento zcela zesplatnila v rámci předžalobní výzvy ze dne 24. 9. 2023.Dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.Soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena úvěrová smlouva. Po prověření úvěruschopnosti žalovaného ze strany žalobkyně byla žalovanému zaslaná smlouva o úvěru, podepsaná žalobkyní dne 17.3.2023. Tato smlouva byla zaslaná žalovanému na jeho email a následně žalovaný zaslal žalobkyni tzv. verifikační platbu ve výši 1 Kč s variabilním symbolem smlouvy o úvěru ( , hodnota, ).Úhradou verifikační platby došlo k uzavření smlouvy o úvěru. Veškeré listiny s tím související byly žalovanému zaslány na jeho email. Zaslaný email představoval nabídku k uzavření smlouvy ve smyslu § 1732 obč. zák. Dle názoru soudu byla dodržena i písemná forma smlouvy s přihlédnutím k ust. § 562 odst. 1 o.z..S odkazem na shora uvedené skutečnosti proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl co do částky 24 549 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od počátku prokázaného prodlení vyhověl, jak je uvedeno ve výrocích I., II. a III. rozsudku.V souladu s ustanovením § 151 odst. 1 o. s. ř. o povinnosti k náhradě nákladů řízení rozhodne soud bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 21 146,8 Kč. Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 779 Kč ( 1 779 Kč za podání žaloby a 1 000 Kč za odvolání), dále z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 35 578 Kč ve výši 2 460 Kč za každý ze 4 úkonů právní služby dle § 11 odst. 1 a. t (příprava a převzetí právního zastoupení, návrh ve věci samé, odvolání a doplnění žaloby) a ve výši 1 230 Kč za výzvu k plnění, včetně 4 paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a 1 paušální náhrady výdajů ve výši 450 Kč, daň z přidané hodnoty ve výši 21 % v částce 3 187,8 Kč. Tyto náklady řízení je žalovaný podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit advokátu žalobkyně.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Chomutově.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSCV:2025:31.C.389.2023.1","publishedAt":"2025-09-08","decisionAt":"2025-07-30","caseNumber":{"senate":31,"registry":"C","index":389,"year":2023,"pageNumber":193},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Vladislava","lastName":"Štulcová","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSCV","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 35 578 Kč s příslušenstvím (úvěr)","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}