{"uuid":"0faf95ff-57a8-440b-aa65-807f00b6bd30","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudcem Mgr. Marianem Babicem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zrušení vyživovací povinnosti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Povinnost žalobce platit na výživu žalovaného částku 1 500 Kč měsíčně, stanovená rozsudkem Okresního soudu ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č.j.","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 8. 2. 2006, se zrušuje s účinností od 1. 8. 2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Povinnost žalobce platit na výživu žalovaného částku 1 500 Kč měsíčně, stanovená rozsudkem Okresního soudu ve , adresa, , č. j. , č.j.,  ze dne 8. 2. 2006, se zrušuje s účinností od 1. 8. 2025.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou doručenou soudu dne 11. 8. 2025 se žalobce domáhal zrušení povinnosti platit na výživu žalovaného částku 1 500 Kč měsíčně, jak mu byla stanovena v roce 2006 rozsudkem Okresního soudu ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to s účinností od 1. 8. 2025. Návrh odůvodnil tím, že žalovaný je již zletilý, ukončil studium, pracuje a je samostatný.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Protože ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (resp. nereagovali na výzvu soudu, aby se vyjádřili k možnému rozhodnutí věci bez jednání), postupoval soud dle § 115a o.s.ř. a k projednání věci jednání nenařizoval.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Rozsudkem zdejšího soudu, č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č.j.","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 8. 2. 2006 byla schválena dohoda žalobce a matky žalovaného, podle které se žalobce zavázal na výživu tehdy nezletilého žalovaného platit částku 1 500 Kč měsíčně, a to počínaje dnem 1. 2. 2006. Z předloženého vysvědčení o závěrečné zkoušce a výučního listu soud zjistil, že žalovaný dne 21. 6. 2023 úspěšné ukončil studium na střední škole a vyučil se v oboru kadeřník. V řízení nebylo ani jen tvrzeno, že by žalovaný dále pokračoval ve studiu, anebo že by zde byl jiný důvod, pro který žalovaná není schopen se sám živit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle § 910 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) mají předci a potomci vzájemnou vyživovací povinnost.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 911 o. z. lze výživné přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Poté, co soud aplikoval citovaná zákonná ustanovení na zjištěný skutkový stav, dospěl k závěru, že žalobcův návrh je důvodný.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Trvání vyživovací povinnosti rodičů k dítěti se váže na dobu, do které dítě není schopno se samo živit, tudíž rozhodnutí (popřípadě dohody) o úpravě výživného pro nezletilé dítě nepozbývají účinnosti dosažením zletilosti oprávněného dítěte; mění se pouze platební místo, tj. povinný rodič plní svou vyživovací povinnost přímo k rukám zletilého dítěte. Má-li rodič či dítě za to, že od naposledy upraveného výživného došlo ke změně okolností rozhodných pro určení rozsahu výživného uloženého dřívějším rozhodnutím, může se domáhat změny rozhodnutí o výživném (srov. rozhodnutí NS ČR, sp. zn. 20 Cdo 1090/2022). Povinnost rodičů poskytovat dítěti výživné zaniká (ex lege) okamžikem, kdy se dítě stane schopným živit se samo. Soud v takovém případě rozhoduje deklaratorním rozhodnutím, kterým toliko určuje zda a případně k jakému okamžiku došlo k zániku povinnosti rodiče hradit výživné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Jelikož provedeným dokazováním bylo zjištěno, že žalovaný po dosažení zletilosti úspěšně dokončil střední školu, vyučil se v oboru kadeřník a od 21. 6. 2023 je tedy schopen se sám živit, soud žalobě vyhověl a zrušil povinnost žalobce platit žalovanému výživné, stanovené dřívějším rozhodnutím opatrovnického soudu, a to ke dni 1. 8. 2025 jak navrhl žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl tak, že právo na jejich náhradu nepřiznal žádnému z účastníků, když procesně úspěšnou stranou byl žalobce, který však náhradu žádných nákladů nepožadoval a ani dle obsahu spisu mu žádné náklady řízení nevnikly.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou doručenou soudu dne 11. 8. 2025 se žalobce domáhal zrušení povinnosti platit na výživu žalovaného částku 1 500 Kč měsíčně, jak mu byla stanovena v roce 2006 rozsudkem Okresního soudu ve , adresa, , a to s účinností od 1. 8. 2025. Návrh odůvodnil tím, že žalovaný je již zletilý, ukončil studium, pracuje a je samostatný.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Protože ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (resp. nereagovali na výzvu soudu, aby se vyjádřili k možnému rozhodnutí věci bez jednání), postupoval soud dle § 115a o.s.ř. a k projednání věci jednání nenařizoval.4. Rozsudkem zdejšího soudu, č. j. , č.j.,  ze dne 8. 2. 2006 byla schválena dohoda žalobce a matky žalovaného, podle které se žalobce zavázal na výživu tehdy nezletilého žalovaného platit částku 1 500 Kč měsíčně, a to počínaje dnem 1. 2. 2006. Z předloženého vysvědčení o závěrečné zkoušce a výučního listu soud zjistil, že žalovaný dne 21. 6. 2023 úspěšné ukončil studium na střední škole a vyučil se v oboru kadeřník. V řízení nebylo ani jen tvrzeno, že by žalovaný dále pokračoval ve studiu, anebo že by zde byl jiný důvod, pro který žalovaná není schopen se sám živit.5. Podle § 910 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) mají předci a potomci vzájemnou vyživovací povinnost.6. Podle § 911 o. z. lze výživné přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.7. Poté, co soud aplikoval citovaná zákonná ustanovení na zjištěný skutkový stav, dospěl k závěru, že žalobcův návrh je důvodný.8. Trvání vyživovací povinnosti rodičů k dítěti se váže na dobu, do které dítě není schopno se samo živit, tudíž rozhodnutí (popřípadě dohody) o úpravě výživného pro nezletilé dítě nepozbývají účinnosti dosažením zletilosti oprávněného dítěte; mění se pouze platební místo, tj. povinný rodič plní svou vyživovací povinnost přímo k rukám zletilého dítěte. Má-li rodič či dítě za to, že od naposledy upraveného výživného došlo ke změně okolností rozhodných pro určení rozsahu výživného uloženého dřívějším rozhodnutím, může se domáhat změny rozhodnutí o výživném (srov. rozhodnutí NS ČR, sp. zn. 20 Cdo 1090/2022). Povinnost rodičů poskytovat dítěti výživné zaniká (ex lege) okamžikem, kdy se dítě stane schopným živit se samo. Soud v takovém případě rozhoduje deklaratorním rozhodnutím, kterým toliko určuje zda a případně k jakému okamžiku došlo k zániku povinnosti rodiče hradit výživné.9. Jelikož provedeným dokazováním bylo zjištěno, že žalovaný po dosažení zletilosti úspěšně dokončil střední školu, vyučil se v oboru kadeřník a od 21. 6. 2023 je tedy schopen se sám živit, soud žalobě vyhověl a zrušil povinnost žalobce platit žalovanému výživné, stanovené dřívějším rozhodnutím opatrovnického soudu, a to ke dni 1. 8. 2025 jak navrhl žalobce.10. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl tak, že právo na jejich náhradu nepřiznal žádnému z účastníků, když procesně úspěšnou stranou byl žalobce, který však náhradu žádných nákladů nepožadoval a ani dle obsahu spisu mu žádné náklady řízení nevnikly.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu ve Frýdku-Místku. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSFM:2025:13.C.231.2025.1","publishedAt":"2026-01-15","decisionAt":"2025-11-10","caseNumber":{"senate":13,"registry":"C","index":231,"year":2025,"pageNumber":11},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Marian","lastName":"Babic","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSFM","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zrušení vyživovací povinnosti","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"910","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"911","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAHRADA_NAKLADU","EXCES","NAKLADY_RIZENI","VYZIVNE"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}