{"uuid":"0fb5f102-5d4b-436e-b510-a158075cd289","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Kutné Hoře rozhodl soudkyní Mgr. Pavlou Fukalovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem JUDr. Ing. Karlem Goláněm, Ph.D. sídlem Letenská 121/8, 118 00 Praha","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro 10 584,14 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 584,14 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 2 437,76 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, částku ve výši 2 441,86 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 2 441,86 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, částku ve výši 2 437,76 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 2 437,76 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, částku ve výši 3 266,76 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 3 266,76 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 584,14 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 2 437,76 Kč od , datum,  do zaplacení, částku ve výši 2 441,86 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 2 441,86 Kč od , datum,  do zaplacení, částku ve výši 2 437,76 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 2 437,76 Kč od , datum,  do zaplacení, částku ve výši 3 266,76 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 3 266,76 Kč od , datum,  do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 10 584,14 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že její právní předchůdkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". uzavřela s žalovaným účastnickou smlouvu, na jejímž základě mu poskytla několik koncových zařízení s podmíněnou slevou tím, že služby žalobkyně budou čerpány po dohodnuté období. Jelikož smlouva byla předčasně ukončena, byla doúčtována poměrná část slevy z kupní ceny zařízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud rozhodl dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". uzavřela s žalovanou zákaznickou smlouvu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" k telefonním číslům ","anonStyle":"NONE"},{"text":"telefonní číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"telefonní číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"telefonní číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"telefonní číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z vyúčtování č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobkyně požaduje částku 2 437,76 Kč jako doplatek koncového zařízení IMEI ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IMEI","anonStyle":"ANON"},{"text":", z vyúčtování č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobkyně požaduje doplatek slevy kupní ceny ve výši 2 441,86 Kč k telefonnímu číslu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"telefonní číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", z vyúčtování č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobkyně požaduje doplatek slevy kupní ceny ve výši 2 437,76 Kč se splatností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" k zařízení IMEI ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IMEI","anonStyle":"ANON"},{"text":" a z vyúčtování č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalovanému byl vyúčtován doplatek slevy z kupní ceny ve výši 3 266,76 Kč, vše se splatností ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Ze smlouvy o postoupení pohledávky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s dokladem o zaplacení kupní ceny a oznámení o postoupení pohledávky s dokladem o odeslání soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně postoupila pohledávku na žalobkyni. Z předžalobní výzvy s dokladem o odeslání soud zjistil, že žalobkyně žalovanou vyzvala před podáním žaloby k plnění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Na smlouvy soud aplikoval ustanovení o kupní smlouvě dle § 2079 a násl. o. z. a vyhodnotil je jako smlouvu týkající se koupě zařízení, kdy byla za určitých podmínek poskytnuta sleva na kupní cenu těchto zařízení. Jelikož podmínky závazku nebyly dodrženy, vznikl žalobkyni nárok na zaplacení poměrné části kupní ceny. Povinností žalované bylo uhradit kupní cenu poměrně k době trvání závazku k právní předchůdkyni žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 584,14 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 10 584,14 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že její právní předchůdkyně , právnická osoba,  , právnická osoba,  , právnická osoba,  , právnická osoba,  , právnická osoba,  , právnická osoba, ., právnická osoba, . uzavřela s žalovaným účastnickou smlouvu, na jejímž základě mu poskytla několik koncových zařízení s podmíněnou slevou tím, že služby žalobkyně budou čerpány po dohodnuté období. Jelikož smlouva byla předčasně ukončena, byla doúčtována poměrná část slevy z kupní ceny zařízení.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud rozhodl dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu.4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně , právnická osoba,  , právnická osoba,  , právnická osoba,  , právnická osoba,  , právnická osoba,  , právnická osoba, ., právnická osoba, . uzavřela s žalovanou zákaznickou smlouvu č. , hodnota,  k telefonním číslům , telefonní číslo, , , telefonní číslo, , , telefonní číslo,  a , telefonní číslo, . Z vyúčtování č. , hodnota,  soud zjistil, že žalobkyně požaduje částku 2 437,76 Kč jako doplatek koncového zařízení IMEI , IMEI, , z vyúčtování č. , hodnota,  soud zjistil, že žalobkyně požaduje doplatek slevy kupní ceny ve výši 2 441,86 Kč k telefonnímu číslu , telefonní číslo, , z vyúčtování č. , hodnota,  soud zjistil, že žalobkyně požaduje doplatek slevy kupní ceny ve výši 2 437,76 Kč se splatností , datum,  k zařízení IMEI , IMEI,  a z vyúčtování č. , hodnota,  soud zjistil, že žalovanému byl vyúčtován doplatek slevy z kupní ceny ve výši 3 266,76 Kč, vše se splatností ke dni , datum, .5. Ze smlouvy o postoupení pohledávky ze dne , datum,  s dokladem o zaplacení kupní ceny a oznámení o postoupení pohledávky s dokladem o odeslání soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně postoupila pohledávku na žalobkyni. Z předžalobní výzvy s dokladem o odeslání soud zjistil, že žalobkyně žalovanou vyzvala před podáním žaloby k plnění.6. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Na smlouvy soud aplikoval ustanovení o kupní smlouvě dle § 2079 a násl. o. z. a vyhodnotil je jako smlouvu týkající se koupě zařízení, kdy byla za určitých podmínek poskytnuta sleva na kupní cenu těchto zařízení. Jelikož podmínky závazku nebyly dodrženy, vznikl žalobkyni nárok na zaplacení poměrné části kupní ceny. Povinností žalované bylo uhradit kupní cenu poměrně k době trvání závazku k právní předchůdkyni žalobkyně , právnická osoba,  , právnická osoba,  , právnická osoba,  , právnická osoba,  , právnická osoba,  , právnická osoba, ., právnická osoba, .7. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 584,14 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Kutné Hoře. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKH:2025:4.C.54.2025.1","publishedAt":"2025-06-19","decisionAt":"2025-03-31","caseNumber":{"senate":4,"registry":"C","index":54,"year":2025,"pageNumber":20},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Pavla","lastName":"Fukalová","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSKH","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 10 584,14 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2079","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_SPOTREBITELSKA","TELEKOMUNIKACE"]},"styles":[{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}