{"uuid":"0fc061ca-47f6-4ebd-85ce-be3469416a23","header":[{"texts":[{"text":"ROZSUDEK","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"JMÉNEM REPUBLIKY","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl soudkyní Mgr. Klárou Klečkovou v právní věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 5 549 100 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 5 549 100 Kč s úrokem z prodlení ve výši 0,01 % denně z částky 5 549 100 Kč od 17. 6. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 651 039 Kč k rukám právní zástupkyně žalobce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 5 549 100 Kč s úrokem z prodlení ve výši 0,01 % denně z částky 5 549 100 Kč od 17. 6. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 651 039 Kč k rukám právní zástupkyně žalobce , tituly před jménem,  , jméno FO,  do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1) Žalobce se žalobou podanou k soudu dne 30. 5. 2024 domáhal zaplacení částky 5 549 100 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že účastníci uzavřeli dne 26. 5. 2017 smlouvu o dílo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve znění dodatku č. 1 ze dne 26. 6. 2017, dodatku č. 2 ze dne 6. 6. 2019 a dodatku č. 3 ze dne 19. 6. 2019, kterou se žalobce zavázal vybudovat pro žalovaného stavbu „","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Účastníci sjednali zádržné, kdy žalovaný byl oprávněn si ponechat zádržné 10 % z fakturované částky každé faktury do doby splnění podmínek ze strany žalobce. Cena díla činila 110 982 000 Kč. Zádržné mělo sloužit jako zajištění řádného provedení díla žalobcem. Výplata zádržného byla sjednána v bodu 13.14 SoD. Žalovaný vyplatil žalobci na základě dopisu ze dne 22. 5. 2023 zádržné ve výši 5 % z celkové ceny díla, tj. 5 549 100 Kč. Zbývající části zádržného označené jako „dlouhodobé zádržné“ v totožné výši se žalobce domáhá touto žalobou. Stavba byla uvedena do provozu dne 30. 4. 2018. Podmínka pro výplatu dlouhodobého zádržného byla splněna dne 30. 4. 2023, přičemž dlouhodobé zádržné mělo být vyplaceno do 25 dnů po splnění této podmínky. V dopise ze dne 20. 6. 2023 žalovaný sdělil žalobci, že zádržné žalobci nevyplatí, neboť mělo být použito na odstranění záručních vad opravených třetí osobou. Žalobce nesouhlasil s čerpáním zádržného, neboť k případnému odstranění vad měl být povinen on sám, což také opakovaně žalovanému sděloval. Faktury od žalovaného, kterými žalovaný údajně spotřebovával zádržné, neobsahovaly žádnou podrobnou specifikaci jako například jaké konkrétní vady a jakým způsobem byly odstraněny, kdy, kým a zda je třetí osoba odborně zdatnou osobou. Jednalo se o faktury vystavené žalovaným č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 18. 12. 2019 na částku 665 040 Kč, č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 18. 11. 2020 na částku 1 759 730 Kč, č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 29. 7. 2021 na částku 2 205 165 Kč a č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 31. 8. 2021 na částku 920 270 Kč. Žalobce neuznal faktury a vrátil je žalovanému. Současně požádal žalovaného o předložení detailnější specifikace jednotlivých faktur, což žalovaný odmítl dopisem ze dne 9. 8. 2023. Dne 25. 8. 2023 žalobce vyzval žalovaného k zaplacení žalované částky s upozorněním na možné podání žaloby. Dále žalobce uvedl, že faktury žalovaným nebyly vystaveny po právu, a tudíž nebyl po právu proveden ani zápočet vzájemných pohledávek. Zápočet není konkretizován a je neurčitý. Z faktur nelze zjistit, za jaké práce a dodávky faktury byly vystaveny, není zřejmý rozsah a druh dodávané služby nebo množství a druh dodávaného výrobku. Faktury obsahují pouze číslo vady, ale neobsahují informaci o tom, za jakou ceny byla ta která vada odstraněna, zda, kým aj. Faktura č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" měla být žalovaným vystavena na odstranění vad č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Vada č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" se v seznamu odsouhlasených vad žalovaného vůbec nevyskytuje. U vady č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaný dopisem ze dne 6. 2. 2020 uvedl, že mělo jít o závadu na hromosvodu. Faktura č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" měla být žalovaným vystavena na odstranění vad č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", faktura č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na odstranění vad č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a faktura č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na odstranění vad č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" K fakturám žalovaný přiložil oznámení o tom, že reklamované vady nebyly řádně a včas odstraněny a tudíž musely být odstraněny žalovaným a současně žalovaný provedl zápočet fakturované částky proti zádržnému. K výzvě soudu dle § 118a odst. 1, 3 o. s. ř. týkající se doplnění tvrzení ohledně dokončení a předání díla žalovanému žalobce doplnil, že termín pro praktické dokončení stavby byl stanoven na 5. 2. 2018, k čemuž fakticky došlo. Termín pro průběžné uvedení stavby do zkušebního provozu byl stanoven na 28. 2. 2018, přičemž žalovaný potvrdil k tomuto datu, že žalobce splnil rozsah díla včetně všech podmínek nutných k datu podpisu protokolu o průběžném uvedení stavby do zkušebního provozu ze dne 28. 2. 2018. Stavba měla být uvedena do provozu do 30. 4. 2018 a žalovaný potvrdil splnění rozsahu díla k tomuto dni. K výzvě soudu žalobce doplnil, že se domáhá úroku z prodlení ode dne 17. 6. 2023, neboť do 16. 6. 2023 měl žalovaný vyplatit zádržné, tedy ve lhůtě, kterou žalobce stanovil ve výzvě k výplatě zádržného. Úroku z prodlení se žalobce domáhá do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2) Žalovaný nesporoval, že došlo k uzavření smlouvy o dílo ani skutečnost, že si ponechal zádržné ve výši žalované částky. Uvedl, že v případě neodstranění reklamovaných vad žalobcem ve lhůtách stanovených SoD, je žalovaný oprávněn nechat si odstranit vady díla třetí odborně způsobilou osobou na účet žalobce. V tomto případě se žalobce zavázal uhradit veškeré náklady skutečně vynaložené na odstranění předmětných vad díla a žalovaný k tomu mohl použít zádržné. V záruční době došlo k výskytu závažných vad díla, žalovaný je bezodkladně ohlásil žalobci a vyzval jej k jejich opravě. Žalobce však nereagoval a vady neodstranil. Žalovaný proto byl nucen zajistit odstranění vad odborně způsobilou osobou. Žalovaný dále potvrdil, že dne 19. 12. 2019 zaslal žalobci oznámení o odstranění vad, kterým žalobce vyrozuměl o odstranění vad č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" s ohledem na nečinnost žalobce jinou odborně způsobilou osobou na náklady žalovaného. K oznámení přiložil fakturu na částku ve výši 665 040 Kč. Dne 18.11.2020 zaslal žalobci oznámení o odstranění vad č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" k oznámení přiložil fakturu na částku 1 759 730 Kč. Dne 29. 7. 2021 zaslal žalobci oznámení o odstranění vad č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a k oznámení přiložil fakturu na částku ve výši 2 205 165 Kč. Dne 31. 8. 2021 zaslal žalobci oznámení o odstranění vad č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a k oznámení přiložil fakturu na částku ve výši 920 270 Kč. Žalovaný tak provedl jednostranný zápočet pohledávek žalovaného za žalobcem z titulu náhrady nákladů vynaložených žalovaným na odstranění vad díla proti pohledávce žalobce za žalovaným na úhradu zádržného ve výši 5 549 100 Kč. Pohledávka žalobce tak zanikla. Dále potvrdil, že jej žalobce vyzval k dodání bližších informací k fakturám prokazujícím výši nákladů účelně vynaložených žalovaným k odstranění vad díla. Žalovaný rovněž vznesl námitku promlčení pohledávky žalobce v rozsahu 2 424 770 Kč, neboť žalovaný provedl započtení dne 19. 12. 2019 a 18. 11. 2020 a žalobce se mohl od těchto termínu účinně proti započtení bránit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3) K výzvě soudu dle § 118a odst. 1, 3 o. s. ř. k doplnění tvrzení a označení důkazů kdy mu bylo dílo předáno, jaké vady, na jejichž opravu žalovaný uplatnil započtení proti zádržnému, vč. popisu jednotlivých vad se na díle vyskytovaly, kdy je žalovaný zjistil, a jakým způsobem o nich informoval žalobce, a jakou lhůtu mu poskytl k odstranění vad, resp., do kdy je měl žalobce odstranit, jakým způsobem žalobce reagoval na každou konkrétní jednotlivou vytknutou vadu, a jaké bylo jeho stanovisko, kdy žalovaný přistoupil k odstranění vytknutých vad žalobci na vlastní náklady, v čem oprava spočívala, koho na opravu zvolil, příp., zda tak činil svépomocí, kdy oprava proběhla, jaké náklady žalovaný na opravu vynaložil a kdy bylo oznámeno žalobci odstranění jednotlivých vad žalovaný doplnil, že dílo bylo žalovanému předáno dne 30. 4. 2018. Dále se vyjádřil k jednotlivým vadám následovně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4) K vadě č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" uvedl, že byla zjištěna dne 23. 4. 2019 spočívající v nefunkčním venkovním osvětlení na straně k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a pravé světlo na kratší straně haly s nakládacími můstky. Vadu oznámil žalobci dne 8. 5. 2019, jednalo se o vadu kategorie B. Žalobce dne 16. 5. 2019 (po uplynutí lhůty k zahájení odstranění vady, která činila 3 dny) požádal o prodloužení lhůty, což žalovaný zamítl. Žalovaný urgoval žalobce dne 14. 6. 2019 a poskytla dodatečnou lhůtu 19. 6. 2019. Dne 7. 7. 2019 žalovaný sdělil žalobci, že z důvodu nedodržení lhůty bude vada odstraněna třetí odborně způsobilou osobou. Vadu odstranila společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" výměnou venkovního osvětlení na fasádě haly za LED svítidla. Souhrnně za opravu této vady a vady č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" vystavila společnost žalovanému dne 18. 12. 2019 fakturu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku 804 698 Kč. Žalovaný ji uhradil 20. 12. 2019. Uvedl, že žalovaný nemá informace o tom, v jaké výši byly náklady na opravu jednotlivých vad vynaložených ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", tyto informace není společnost povinna žalovanému poskytnout.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5) K vadě č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" uvedl, že šlo o vadu na hromosvodu a byla zjištěna dne 10. 6. 2019. revizním technikem, žalovaná se o vadě dozvěděla 12. 7. 2019. Vadu oznámil žalobci dne 12. 7. 2019, jednalo se o vadu kategorie B. Žalovaný prodloužil žalobci lhůtu k odstranění vady do 24. 7. 2019. Žalobce dne 25. 7. 2019 reklamaci zamítl. Dne 28. 7. 2019 žalovaný sdělil žalobci, že z důvodu nedodržení lhůty bude vada odstraněna třetí odborně způsobilou osobou. Vadu odstranila společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" narovnáním jímacího vedení a doplněním chybějících podpěr jímacího vedení dne 30. 9. 2019 (fáze 1) a dne 13. 11. 2020 žalovanému byla předána zbývající část opravného díla (fáze 2). Souhrnně za opravu této vady č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" fáze 1 a vadu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" vystavila společnost žalovanému dne 18. 12. 2019 fakturu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku 804 698 Kč. Žalovaný ji uhradil 20. 12. 2019. Za opravu vady č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" fáze 2, vady č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a vady č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" společnost vystavila žalovanému souhrnnou fakturu dne 15. 11. 2020 č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" znějící na částku 1 759 730 Kč, kterou žalovaný uhradil 18. 11. 2020. Rovněž zopakoval, že žalovaný nemá informace o tom, v jaké výši byly náklady na opravu jednotlivých vad vynaložených ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", tyto informace není společnost povinna žalovanému poskytnout.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6) K vadě č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" uvedl, že byla zjištěna dne 19. 12. 2019 spočívající v pronikání vlhkosti do elektro instalace veřejného osvětlení opakovaně, čímž docházelo v případě vlhkého / deštivého počasí po zapnutí veřejného osvětlení k výpadku jištění, a tedy k celkovému výpadku veřejného osvětlení. Vadu oznámil žalobci dne 19. 12. 2019, jednalo se o vadu kategorie C. Žalobce měl vadu odstranit do 8. 1. 2020, žalovaný lhůtu prodloužil do 17. 1. 2020. Žalobce dne 7. 1. 2020 sdělil, že vadu neuznává. Dne 9. 1. 2020 žalovaný sdělil žalobci, že z důvodu nedodržení lhůty bude vada odstraněna třetí odborně způsobilou osobou. Vadu odstranila společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", která provedla diagnostiku a měření stožárů veřejného osvětlení, odpojení a připojení jednotlivých stožárů, výkopové práce kabelových tras a kontrolu kabelů. Vada měla být způsobena nesprávným uložením a izolací kabelů. Souhrnně za opravu této vady, vady č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a vady č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" fáze 2 vystavila společnost žalovanému dne 15. 11. 2020 fakturu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" znějící na částku 1 759 730 Kč, kterou žalovaný uhradil 18. 11. 2020. Rovněž zopakoval, že žalovaný nemá informace o tom, v jaké výši byly náklady na opravu jednotlivých vad vynaložených ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", tyto informace není společnost povinna žalovanému poskytnout.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7) K vadě č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" uvedl, že byla zjištěna dne 30. 6. 2020 (žalovanému oznámeno 28. 7. 2020), kdy v důsledku vady akumulátorů pro systém EKV tyto disponovaly slabou kapacitou. Byla nutná výměna pomocných zdrojů systému ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" z důvodů malé kapacity akumulátorů.: PZ server –1x 12V/18Ah, PZ m.č.101 – 2x 12V/18Ah, PZ vstup výrobní hala – 1x 12V/18Ah“. Vadu oznámil žalobci dne 28. 7. 2020, jednalo se o vadu kategorie B. Žalobce měl vadu odstranit do 7. 8. 2020. Žalobce dne 29. 7. 2020 sdělil, že odmítá reklamaci pro uplynutí záruční doby. Téhož dne si žalobce vyžádal protokol ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dne 14. 10. 2020 sdělil, že se zavazuje k úhradě nákladů žalovaného na odstranění této vady. Vadu odstranila společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" výměnou dotčených akumulátorů. Souhrnně za opravu této vady, vady č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a vady č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" fáze 2 vystavila společnost žalovanému dne 15. 11. 2020 fakturu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" znějící na částku 1 759 730 Kč, kterou žalovaný uhradil 18. 11. 2020.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8) K vadě č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" - dodatek uvedl, že v rámci diagnostiky vady č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že uložení kabelů v zemi mezi jednotlivými sloupy veřejného osvětlení a izolace těchto kabelů byla provedena v rozporu s příslušnými závaznými technickými normami, předně se závaznou technickou normou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", jakož i s projektovou dokumentací pro provedení díla. Žalovaný se uvedené dozvěděl v listopadu 2020. Dne 16. 12. 2020 žalovaný rozšířil původní reklamaci. Žalobce měl vadu odstranit do 17. 1. 2020. Vadu odstranila společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" výměnou vadných kabelů, řádnou izolací kabelů dle příslušné závazné technické normy, uložením kabelů v souladu s příslušnými závaznými technickými normami, zahrnutím výkopů a uvedením místa do původního stavu (včetně zeleně). Souhrnně za opravu této vady a vady č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" vystavila společnost žalovanému dne 29.07.2021 fakturu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" znějící na částku ve výši 2 205 165 Kč, kterou žalovaný uhradil 5. 8. 2021.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9) K vadě č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" uvedl, že byla zjištěna dne 2. 2. 2021 spočívající v rozpadu betonového lože automatických vjezdových závor. Vadu oznámil žalobci dne 3. 2. 2021, jednalo se o vadu kategorie C. Žalobce měl vadu odstranit do 23. 2. 2021. Žalobce na reklamaci nereagoval. Vadu odstranila společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" demontáží původního rozpadajícího se ostrůvku a výrobou nového ostrůvku na předmětném místě. Souhrnně za opravu této vady a vady č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" – dodatek vystavila společnost žalovanému dne 29, 7.2021 fakturu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" znějící na částku ve výši 2 205 165 Kč, kterou žalovaný uhradil 5. 8. 2021.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10) K vadám č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" uvedl, že byly zjištěny dne 4. 2. 2020, kdy šlo o poškození zámku branky nouzového východu, kdy střelka zámku nedržela v protikusu rámu dveří, a poškození branky u hlavního vstupu, kdy střelka zámku nedržela v protikusu rámu dveří a nosný sloupek byl odkloněn z kolmice vůči zemi. Vady oznámil žalobci dne 4. 2. 2020, jednalo se o vadu kategorie C. Žalobce měl vadu odstranit do 24. 2. 2020. Žalobce na reklamaci nereagoval. Vadu odstranila společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" demontáží dotčených branek, zhutněním zeminy a zavážkou místa sloupků, betonáží nových sloupků a zpětnou montáží sloupků plotu a dotčených branek, a to ke dni 29. 6. 2021. Souhrnně za opravu těchto vad vystavila společnost žalovanému dne 31. 8. 2021 fakturu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" znějící na částku ve výši 920 270 Kč, kterou žalovaný uhradil dne 6. 9. 2021. Jelikož byly vady odstraněny společně, nelze náklady rozdělit k jednotlivým vadám. Žalobce byl vyrozuměn o odstranění vad dne 1. 7. 2021.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11) V replice žalobce sporoval výskyt závažných vad na díle. Veškeré vady byly žalobcem odstraněny, což bylo potvrzeno předáním a převzetím díla bez vad. Limity oprávněných nákladů, pokud není sjednáno ve smlouvě, musí být vynaloženy s principem poctivosti, aby nezpůsobil žalobci nedůvodné vynaložení nákladů na odstranění vad a žalobci nevznikla škoda. V daném případě žalovaný neprokazuje oprávněnost fakturace, tedy účelnost a efektivnost nákladů, kdy není možné fakturaci přezkoumat. Mimo to jsou náklady na odstranění vad na fakturách sloučeny do jedné částky. Souhrnně tak žalobce namítal, že vady skutečně existovaly, fakturované náklady žalovaný skutečně vynaložil, činnost prováděla odborně způsobilá osoba, náklady údajně vynaložené žalovaným byly přiměřené a efektivně vynaložené a žalobci nevznikla újma na majetku z důvodu nepřiměřenosti výše nákladů. K reklamaci vady č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobce doplnil, že vadu odstranil a při kontrole se již neprojevovala. Vadu odstranila firma ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Vada č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" – závada v soustavě hromosvodu – dle revizní zprávy se na soustavě hromosvodu žádné závady nevyskytovaly, proto nelze akceptovat následnou o několik měsíců později vypracovanou revizní zprávu z doby, kdy již objektem disponoval žalovaný. Vady č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobci není známa. Vada č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" – závada na veřejném osvětlení v areálu žalovaného, v roce 2020 rozšířená o reklamaci údajné skryté vady z důvodu nesprávného uložení kabelů v zemi – žalobce vadu opakovaně zkoumal a vada se neprojevila, nesprávné uložení kabelů v zemí žalobce sporoval. U vady č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" – poškození betonového lože závor – žalobce vadu částečně uznal, ale žalovaný do ceny zahrnul též změnu a nemůže se tak jednat o skutečné náklady na odstranění vady. U vady č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" – slabé akumulátory pro systém ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" – žalobce vadu částečně uznal, ale žalovaný neprokazuje skutečné náklady na odstranění vady.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12) Soud ve věci provedl dokazování a dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13) Účastníci uzavřeli dne 26. 5. 2017 smlouvu o dílo ve znění dodatku č. 1 ze dne 26. 6. 2017, dodatku č. 2 ze dne 6. 6. 2018 a dodatku č. 3 ze dne 19. 6. 2019, jejímž předmětem bylo vybudování stavby “","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"“. Dle čl. 13.11 smlouvy si účastníci sjednali pro případ prodlení kterékoliv ze stran se zaplacením peněžité částky smluvní úrok z prodlení ve výši 0,01 % denně. Dle čl. 13.13 smlouvy investor byl oprávněn ponechat si jako zádržné 10 % z fakturované částky každé faktury, což bude sloužit jako zajištění řádného provedení díla zhotovitelem a v rozsahu, v jakém je fakturovaná částka zadržena. V čl. 17.6 smlouvy byla upravena záruční doba, tedy 10 let na nosnou konstrukci a základové konstrukce, 6 let na vodotěsnost zastřešení a vodotěsnost celého obvodového pláště stavby, včetně výplní otvoru tohoto pláště a vodotěsný hydroizolační systém spodní stavby, 5 let na všechny ostatní stavební výkony, 6 měsíců na zdroje osvětlení, provozní kapaliny a provozní náplně a filtry a 3 roky na ostatní části stavby neuvedené v čl. 17.6.1 a 17.6.4. Záruční doba začne plynout dnem následujícím po dni uvedení stavby do provozu. Dle čl. 17.8 pokud jde o vady kategorie A) tedy vady, které zcela nebo podstatným způsobem znemožňují užívání díla nebo jeho části, je povinen zhotovitel zahájit řešení do 8 hodin po jejím nahlášení s tím, že vadu odstraní v co nejkratší možné lhůtě. U vady kategorie B), tj. vada, která nebrání užívání díla, ale omezuje jeho provoz, je maximálně do tří dnů povinen zhotovitel zahájit řešení odstranění vady s tím, že vadu do 10 dnů od jejího nahlášení odstraní nebo poskytne akceptovatelné náhradní řešení. Vadu kategorie C), tj. vada, která není vadou kategorie A) ani B), maximálně do sedmi dnů zahájí její řešení a termín odstranění vady nepřekročí dobu 20 dnů od jejího nahlášení, nedohodnou-li se smluvní strany jinak. Náhradní řešení vady kategorie A) se považuje za nahlášenou vadu kategorie B) a náhradní řešení vady kategorie B) se považuje za nahlášenou vadu kategorie C). Dle čl. 17.10 jestliže zhotovitel neodstraní reklamované vady ve sjednané lhůtě nebo oznámí-li před jejím uplynutím, že vady neodstraní, případně, že nezajistí náhradní prostory při kategorii A), je investor oprávněn bez újmy ostatních práv investora se záruky nechat vady odstranit třetí odborně způsobilou osobou na účet zhotovitele. V případě postupu dle tohoto článku bude investor oprávněn za účelem úhrady vzniklých nákladů použít zádržné nebo bankovní záruku poskytnuté/poskytnutou zhotovitelem dle této smlouvy. V případě následného prokázání, že se nejednalo o záruční vadu zhotovitele, vrátí investor zhotoviteli uhrazené náklady vynaložené na odstranění vad zpět do 14 dnů. Dle čl. 17.11 je investor oprávněn vady díla hlásit zhotoviteli bez zbytečného odkladu po jejich zjištění, a to na e-mail ","anonStyle":"NONE"},{"text":"e-mail","anonStyle":"ANON"},{"text":". Celková cena díla činila 110 982 000 Kč (viz. smlouva o dílo č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 26. 5. 2019 ve znění dodatků č. 1, 2, 3).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14) Stavba byla uvedena do provozu dne 30. 4. 2018 (viz. protokol o uvedení stavby do provozu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 30. 4. 2018).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15) Žalobce dopisem ze dne 22. 5. 2023 vyzval žalovaného k zaplacení částky 5 549 100 Kč coby zádržného do 25 dnů, tj. do 16. 6. 2023. Žalovaný vyplatil žalobci na základě dopisu žalobce ze dne 22. 5. 2023 zádržné ve výši 5 % z celkové ceny díla, tj. 5 549 100 Kč. Zbývající část zádržného v rozsahu žalované částky žalovaný odmítl vyplatit žalobci z důvodu, že dílo bylo žalovanému dodáno se zpožděním a ve snížené kvalitě. Žalovanému vznikla škoda. Na díle se v záruční době vyskytly vady, na které byl žalobce upozorněn, ale nereagoval na ně. Žalovaný proto zajistil odstranění vad jinou odborně způsobilou osobou. Pohledávka rovnající se výši nákladů vynaložených na opravy vad díla byla započtena proti závazku žalobce vůči žalovanému z titulu zádržného (viz. žádost o uvolnění zádržného ze smlouvy o dílo na projekt ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" z 22. 5. 2023, odpověď na žádost o uvolnění zádržného od právního zástupce žalovaného ze dne 20. 6. 2023). V dopise ze dne 27. 7. 2023 žalobce požádal o dodání dalších dokladů, aby mohl posoudit protinárok žalovaného (viz. dopis žalobce ze dne 27. 7. 2023 adresovaný žalovanému včetně doručenky). Žalovaný odkázal na své dřívější vyjádření v dopise ze dne 9. 8. 2023 (viz. odpověď na dopis ze dne 27. 7. 2023, dopis je z 9. 8. 2023 adresováno od žalovaného žalobci). Dopisem ze dne 25. 8. 2023 žalobce opět vyzval žalovaného k výplatě zbývající části zádržného, což žalovaný odmítl (viz. žádost zhotovitele o potvrzení výplaty zádržného z 25. 8. 2023 včetně předžalobní výzvy a odpověď na předžalobní výzvu a žádost o potvrzení výplaty zádržného z 5. 9. 2023).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16) Žalovaný oznámil žalobci odstranění vad ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a provedení zápočtu dopisem ze dne 19. 12. 2019. Uvedl, že k dnešnímu dni byly odstraněny vady na díle pod č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Zmíněné vady byly u žalobce řádně uplatněny a jelikož nebyly odstraněny v termínu předvídaném v nadepsané smlouvy o dílo, byli nuceni zajistit si jejich odstranění u náhradního dodavatele. Celková výše nákladů činí 665 040 Kč. K dnešnímu dni byl proveden zápočet této částky se závazkem, které má žalovaný vůči společnosti žalobce z titulu zádržného, příloha daňový doklad na odstranění vad díla. Dne 18. 12. 2019 žalovaný vystavil žalobci fakturu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" týkající se odstranění závad ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku 665 040 Kč se splatností 31. 12. 2019. V popisu je uvedeno „odstranění závad ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ (viz. oznámení o odstranění vad ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":") a faktura č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17) Dne 29. 7. 2021 žalovaný oznámil žalobci odstranění vad ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a provedení zápočtu. Uvedl, že k dnešnímu dni byly odstraněny vady na díle evidované pod čísly ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Zmíněné vady byly u žalobce řádně uplatněny a jelikož nebyly odstraněny v termínu, byly nuceni si zajistit jejich odstranění u náhradního dodavatele. Celková výše nákladů činila 2 205 165 Kč. Dnešním dnem provádí zápočet této částky proti závazku, který mají vůči žalobci z titulu zádržného. Přílohou byla faktura vystavená žalovaným dne 18. 12. 2019 pod č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" týkající se odstranění závad ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku 2 205 165 Kč se splatností 29. 7. 2021. V popisu je uvedeno „odstranění závad ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ (viz. oznámení o odstranění vad ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a o provedení zápočtu včetně faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18) Dne 18. 11. 2020 žalovaný oznámil žalobci odstranění vad ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Uvedl, že k dnešnímu dni byly odstraněny vady na díle č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" Zmíněné vady byly žalovaným u žalobce uplatněny, ale jelikož nedošlo ve lhůtách předvídaných ve smlouvě k jejich odstranění, zajistil si jejich odstranění u náhradního dodavatele. Celková výše nákladů činila 1 759 730 Kč. Dnešním dnem provádí zápočet této částky proti závazku, který mají vůči žalobci z titulu zádržného. Přílohou byl daňový doklad na odstranění vad díla, a to faktura č. faktura č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" vystavená žalovaným na účet žalobce dne 18. 11. 2020 se splatností téhož dne (18. 11. 2020) na částku 1 759 730 Kč. V popisu je uvedeno „odstranění závad ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ (viz. oznámení o odstranění vad ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a o provedení zápočtu ze dne 18. 11. 2020 a faktura č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19) Dne 31. 8. 2021 žalovaný oznámil žalobci odstranění vad č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a provedení zápočtu. Uvedl, že k dnešnímu dni byly vady na díle evidované pod čísly ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" odstraněny. Vady byly u žalobce řádně uplatněny, ale jelikož nebyly odstraněny v termínu předvídaném ve smlouvě, byli nuceni zajistit jejich odstranění u náhradního dodavatele. Celková výše nákladů činila 920 270 Kč. Uvedl, že dnešním dnem provádí zápočet pohledávky v rozsahu 919 165 Kč proti závazku, který mají vůči žalobci z titulu zádržného, k úhradě zbývá 1 105 Kč. Přílohou oznámení byl daňový doklad na odstranění vad díla – faktura č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" vystavená žalovaným na účet žalobce dne 31. 8. 2021 se splatností téhož dne (31. 8. 2021) na částku 920 270 Kč. V popisu je uvedeno „odstranění závad ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ (viz. oznámení o odstranění vad ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a o provedení zápočtu včetně faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20) Společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" vystavila žalovanému fakturu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku 920 270 Kč s poznámkou „odstranění závad ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ dne 31. 8. 2021 se splatností 21. 9. 2021. Žalovaný částku uhradil dne 6. 9. 2021 (viz. faktura č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a výpis z účtu žalovaného ke dni 6. 9. 2021).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21) Společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne 29. 7. 2021 vystavila žalovanému fakturu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku 2 205 165 Kč s poznámkou „odstranění závad ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“. Splatnost faktury byla stanovena na 29. 8. 2021. Žalovaný částku uhradil dne 5. 8. 2021 (viz. faktura č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a výpis z účtu žalovaného ke dni 5. 8. 2021).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22) Společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne 18. 12. 2019 vystavila žalovanému fakturu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku 804 698 Kč s poznámkou „odstranění závad ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"),“. Splatnost faktury byla stanovena na 31. 12. 2019. Žalovaný částku uhradil dne 20. 12. 2019 (viz. faktura č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a výpis z účtu žalovaného ke dni 20. 12. 2019).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne 15. 11. 2020 vystavila žalovanému fakturu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku 1 759 730 Kč s poznámkou „odstranění závad ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“. Splatnost faktury byla stanovena na 29. 11. 2020. Žalovaný částku uhradil dne 18. 11. 2020 (viz. faktura č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a výpis z účtu žalovaného ke dni 18. 11. 2020).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23) Společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" má stejného jednatele jako žalovaný, a to ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozeného 4. 2. 1977 (viz. výpis z obchodního rejstříku a živnostenského rejstříku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24) Soud provedl další řadu listinných důkazů, které však nyní blíže nehodnotí, neboť z nich při rozhodnutí nevycházel a právně věc posoudil na základě tvrzení účastníků a důkazů, které výše blíže rozvedl. Jednalo se o tyto další důkazy: předmětem reklamace č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozšíření reklamace z 16. 12. 2020 od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" adresováno na email ","anonStyle":"NONE"},{"text":"e-mail","anonStyle":"ANON"},{"text":" z 16. 12. 2020, e-mail od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" předmět ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" – reklamace k 7. 7. 2019“ ze 7. 7. 2019 od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" adresováno ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", zpráva o vizuální kontrole ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (hromosvodu), č. kontroly ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" provedeno revizním technikem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", e-mail od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" panu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" „V příloze zasílám reklamaci veřejného osvětlení v areálu“ z 19. 12. 2019, předmět „RP ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"–stožáry VO areálu“, tabulka č. reklamace 11 „Závady na soustavě hromosvodu,“ zjištěno 12. 7. 2019, kategorie závady B), reklamační protokol č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", dopis od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" z 8. 5. 2019 adresován ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" od žalobce věc: „","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" – hlášení vady č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"“, reklamační protokol č. 2021–034 ze dne 3. 8. 2021 včetně průvodního dopisu, reklamační protokol č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", předmět „Nefunkční stožáry veřejného osvětlení areálu“ z 19. 12. 2019, tabulka č. reklamace ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", reakce ze dne 24. 11. 2020 na dopis ze dne 18. 11. 2020, adresováno žalované od žalobce, je to k reklamacím č ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", reakce na dopis ze dne 19. 12. 2019, kdy reakce je z 6. 2. 2020 od žalobce adresováno žalovanému, rekapitulace položkového rozpočtu/soupisu prací, je to příloha č. 2) ke smlouvě o dílo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". akumulátory, jedná se tedy o subdodavatele žalobce, rozpočet ke smlouvě o dílo uzavřené mezi žalobcem a žalovaným, fotografie, revizní zpráva o výchozí revizi hromosvodu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" vypracovaná revizním technikem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", e-mail od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" adresováno ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" s předmětem „","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", uložení kabelů ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ z 13. 7. 2023, vyjádření žalobce k reklamaci vady ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", faktura č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" s poznámkou „vráceno, neoprávněná faktura“ s datem 24. 11. 2020, reakce na dopis ze dne 29. 7. 2021, reakce z 27. 8. 2021, faktura č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" z žalovaného na žalobce na částku 2 205 165 Kč s poznámkou „vrácena, neoprávněná faktura“ s datem 27. 8. 2021, reakce na dopis ze dne 31. 8. 2021, dopis je ze 7. 9. 2021, dodejka z datové schránky žalobce, adresátem žalovaný, předmětem je oznámení, doručeno 12. 1. 2022, rozhodnutí, stavební povolení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" 13. 9. 2017 na stavbu „","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“, sdělení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" z 11. 10. 2017, kolaudační souhlas s užíváním stavby, výrobní hala ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" z 25. 4. 2018, závazné stanovisko dotčeného orgánu na úseku požární ochrany z 21. 2. 2018 od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", územní odbor ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", oznámení o zahájení řízení o povolení zkušebního provozu a pozvání k ústnímu jednání od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" z 22. 1. 2018, potvrzení o splnění podmínek podle § 22 odst. 2 zákona o státní památkové péči ve znění pozdějších předpisů, stavebníkem je žalobce, je to od spol. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"., seznam předaných podkladů, podepsáno žalobcem a žalovaným dne 29. 1. 2018, předávací protokol mezi žalobcem a žalovaným z 9. 2. 2018, protokol o průběžném uvedení stavby do zkušebního provozu z 28. 2. 2018, protokol o praktickém dokončení stavby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 5. 2. 2018, písemné prohlášení investora se žádostí o ukončení poskytování služeb v souladu s článkem 6.6 smlouvy o dílo ve znění dodatku č. 1, 2 a 3 z 19. 6. 2019, zpráva o mimořádné revizi elektrického zařízení č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", vyhotovena revizním technikem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 8. 3. 2021, předávací protokol na č.l. 231 spisu, objekt ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"., předávající ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", přebírající žalovaný, e-mailová komunikace mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", e-mail od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" na pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" z 19. 12. 2019 s předmětem „","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", stožáry VO areálu“, e-mail od p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" z 3. 2. 2021 s předmětem „","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" reklamace ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“, faktura č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", reklamační protokol č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" s předmětem „Nefunkční stožáry veřejného osvětlení areálu“, předávací protokol „Objekt ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":",“ předávající ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", přebírající ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", reklamační protokol č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" z 24. 2. 2020, předmět „Nefunkční zámek branky hlavního vstupu“, předávací protokol „Objekt ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", předávající ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", přebírající ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ z 18. 7. 2021, e-mailu ze dne 29. 7. 2020 od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", e-mail ze dne 9. 1. 2020 od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" panu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", odpověď na reklamační protokol č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 1. 9. 2021, protokol o provedení pravidelné kontroly a funkční zkoušky systému kontroly vstupu (","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"), reklamační protokol č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" e-mail ze dne 14. 7. 2019 od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", reklamační protokol č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", předávací protokol, objekt ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" výrobní hala předávající ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" přebírající žalovaný, předávací protokol z 13. 11. 2020 na č.l. 318 spisu, předávající ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., přebírající žalovaný, e-mail z 12. 7. 2019 od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", e-mail od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", e-mail ze 14. 6. 2019 od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" panu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", e-mail z 12. 7. 2019 od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" panu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", objednávka č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", e-mailová komunikace mezi p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze dne 29. 10. 202, prohlášení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", prohlášení o jakosti a kompletnosti díla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" areálové rozvody ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na stavbě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", zhotovitel ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" z 25. 1. 2018. Další účastníky navržené důkazy soud neprováděl z důvodu nadbytečnosti, neboť učinil skutková zjištěná v potřebném rozsahu pro rozhodnutí ve věci. Skutkový závěr odpovídá jednotlivým skutkovým zjištěním, na která soud ve stručnosti odkazuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25) Po právní stránce soud posoudil věc následovně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"26) Podle § 2586 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „obč. zák“) smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"27) Podle § 2604 obč. zák. dílo je provedeno, je-li dokončeno a předáno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"28) Podle § 1982 odst. 1 obč. zák. dluží-li si strany vzájemně plnění stejného druhu, může každá z nich prohlásit vůči druhé straně, že svoji pohledávku započítává proti pohledávce druhé strany. K započtení lze přistoupit, jakmile straně vznikne právo požadovat uspokojení vlastní pohledávky a plnit svůj vlastní dluh. (2) Započtením se obě pohledávky ruší v rozsahu, v jakém se vzájemně kryjí; nekryjí-li se zcela, započte se pohledávka obdobně jako při splnění. Tyto účinky nastávají k okamžiku, kdy se obě pohledávky staly způsobilými k započtení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"29) Podle § 1987 odst. 1 obč. zák. k započtení jsou způsobilé pohledávky, které lze uplatnit před soudem. Podle odst. 2 téhož ustanovení pohledávka nejistá nebo neurčitá k započtení způsobilá není.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"30) Mezi účastníky nebyla od počátku sporná skutečnost, že žalobce a žalovaný spolu dne 26. 5. 2017 uzavřeli smlouvu o dílo, jejímž předmětem bylo vybudování stavby „","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"“. Cena za dílo činila 110 982 000 Kč. Rovněž mezi účastníky řízení bylo nesporné, že žalovaný si v souladu se smlouvou ponechal část zádržného odpovídající 5 % vyfakturované ceny díla ve výši 5 549 100 Kč k zajištění řádného provedení díla žalobcem. Žalobce po uplynutí sjednané lhůty ve smlouvě požádal žalovaného o vyplacení této zbývající části zádržného, který uvedené odmítl z důvodu, že proti pohledávce žalobce za žalovaným započetl náklady, které měl vynaložit na odstranění vad díla. Soud se proto nadále zabýval již pouze obrannými tvrzeními žalovaného, resp. samotným započtením ze strany žalovaného a dospěl k závěru, že k řádnému započtení ze strany žalovaného nedošlo a žaloba je proto v celém rozsahu důvodná, neboť nárok žalobce je dán.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"31) Rozhodovací praxe dovolacího soudu je ustálena v závěru, že likvidita pohledávky užité k započtení je hmotněprávním předpokladem započtení; není-li taková pohledávka „jistá a určitá“, odporuje započtení ustanovení § 1987 odst. 2 o. z. a je zpravidla (relativně) neplatné (srov. R 37/2011, rozsudek Nejvyššího ze dne 19. 7. 2022, sp. zn. 26 Cdo 845/2022 10. 2022, sp. zn. 33 Cdo 2301/2022). Nejistou nebo neurčitou ve smyslu § 1987 odst. 2 o. z. je (zásadně) pohledávka ilikvidní, tj. pohledávka, která je co do základu a/nebo výše sporná (nejistá), a jejíž uplatnění vůči dlužníku (věřiteli pasivní pohledávky) formou námitky započtení vyvolá (namísto jednoznačného, tj. oběma dotčenými stranami akceptovaného zániku obou pohledávek v rozsahu, v jakém se kryjí) spory o existenci či výši aktivní pohledávky, tj. místo uspokojení pasivní pohledávky bude mezi stranami veden spor o existenci a výši aktivní pohledávky (srov. R 37/2021, též usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 10. 2020, sp. zn. 23 Cdo 900/2020, ze dne 25. 1. 2021, sp. zn. 23 Cdo 3908/2020, či rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 15. 12. 2020, sp. zn. 26 Cdo 564/2020). Míru nejistoty ohledně aktivní pohledávky je potřeba posuzovat relativně ve vztahu k pohledávce pasivní. Za nejistou či neurčitou lze aktivní pohledávku považovat zpravidla tehdy, je-li míra nejistoty ohledně ní vyšší, než je tomu v případě pasivní pohledávky (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 1. 10. 2018, sp. zn. 28 Cdo 5711/2017). Za nejistou a neurčitou ve smyslu § 1987 odst. 2 o. z. není pohledávku uplatněnou k započtení podle § 98, věty druhé, o. s. ř. povětšinou namístě označit, pakliže pochybnosti o její existenci vyvolává toliko spornost právní kvalifikace, nikoli problematičnost zjišťování skutkových předpokladů jejího vzniku. Nadto lze usuzovat, že je dovození nekompenzability protipohledávky v rámci civilního procesu méně často přiléhavé tam, kde započítávaná pohledávka vyvstává ze stejného právního vztahu jako pohledávka uplatněná žalobou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"32) V daném případě započtení žalovaným představuje mezi účastníky řízení spor o existenci a výši aktivní pohledávky žalovaného (recp. pohledávek), kterou soud hodnotí jako zcela nejistou a neurčitou z důvodu skutkové nejistoty a neurčitosti úkonu započtení. Byť obě pohledávky účastníků řízení vychází ze stejného právního vztahu, předmětem řízení by nadále bylo pouze zkoumání pohledávky žalovaného, a to již co do základu, tedy zda se vady na díle vyskytly, kdy, jaké vady, do kdy je měl žalobce odstranit, zda jdou k jeho tíži a teprve následně by bylo zkoumáno odstranění vad žalovaným na náklady žalobce. Konkrétně jak žalovaný vady odstranil, kým, za jaké náklady, zda byly náklady účelně vynaloženy a zejména v jakém rozsahu na každou vadu. V tomto směru soud spatřuje zcela zásadní nedostatek co do určitosti započítávané pohledávky žalovaným, neboť z úkonu započtení není vůbec zřejmé, jaký výdaj měl žalovaný na každou jednotlivou vadu (pokud existovala). Žalovaný uplatňuje souhrnnou výši nákladů celkem čtyřmi fakturami s tím, že ani u jedné z vytčených vad není zřejmé, kolik činily výdaje na každou jednotlivou vadu. V popisech jednotlivých faktur jsou vždy uvedeny minimálně dvě vady, kterých se má souhrnná částka na faktuře týkat. V tomto směru není možné ani z pohledu žalobce posoudit, zda byly náklady účelnými, zda by případně mohl případně souhlasit s výší nákladů na opravu a v jakém rozsahu zaniká pohledávka žalobce v rozsahu každé jednotlivé vady. Dle soudu je přitom třeba každou vadu posuzovat individuálně a brát ji jako samostatnou pohledávku. Uvedené by vyvolalo zásadní problém v případě, pokud by některé vady byly zjištěny a dány k tíži žalobci a jiné ne, zejm. pokud by se tyto rozdílné vady nacházely na jedné faktuře či v jednom úkonu započtení. Žalovaný byl přitom soudem dle § 118a o.s.ř. vyzván k doplnění tvrzení ohledně výše nákladů na odstranění každé jednotlivé vady, což žalovaný nedoplnil. Žalovaný by tak ani v tomto rozsahu neunesl břemeno tvrzení. Tyto skutečnosti se nepodávají ani z faktur vystavených společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" na žalovaného, která má mj. stejného jednatele jako žalovaný, kterému společnost fakturovala. Tvrzení žalovaného o tom, že nemá informace o výši nákladů na každou jednotlivou vadu a zároveň tyto informace ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" není povinna žalovanému sdělovat, soud hodnotí jako účelová minimálně s ohledem na osobní propojenost obou společností.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"33) Pohledávky žalovaného tak soud hodnotí jako objektivně nejisté a neurčité, tedy nejisté ohledně toho, zda pohledávky vznikly a z jakého důvodu, popř. zda jsou splatné, jaká je jejich výše apod. Míra nejistoty pohledávek žalovaného je v daném případě výrazně vyšší, než je tomu v případě pohledávky žalobce (srov. Nejvyšší soud sp. zn. 23 Cdo 3235/2021 ze dne 12. 10. 2022). Z tohoto důvodu pohledávky žalovaného nejsou způsobilé k započtení a započtení není platné, což žalobce ostatně i namítal. S ohledem na tento závěr se soud blíže nezabýval ani námitkou promlčení vznesenou žalovaným. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného k výplatě zádržného žalobci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"34) Žalobce má rovněž nárok na smluvní úrok z prodlení, který si účastníci sjednali v čl. 13.11 smlouva o dílo ve výši 0,01 % denně pro případ prodlení se zaplacením peněžité částky, a to ode dne 17. 6. 2023. Do 16. 6. 2023 měl žalovaný uhradit žalobci žalovanou částku a ode dne následujícího je tudíž v prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"35) O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 2 o. s. ř., potažmo dle § 146 odst. 2 o. s. ř. Žalobce byl v řízení zcela úspěšný a má proto nárok na plnou náhradu nákladů řízení. Žalobci vznikly náklady v celkové výši 651 039 Kč, které jsou tvořeny:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- zaplaceným soudním poplatkem ve výši 277 455 Kč;","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- 9x odměnou právního zástupce za 9 úkonů právní služby dle § 11 odst. 1 advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, účast na jednání dne 15. 10. 2024, 16. 1. 2025 a 3. 2. 2025, doplnění tvrzení ze dne 29. 10. 2024, vyjádření ze dne 10. 10. 2024, 1. 12. 2024 a 8. 1. 2025) dle § 7 bodu 6. advokátního tarifu v celkové výši 274 500 Kč (9x 30 500 Kč);","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- 2x odměnou právní zástupkyně za úkony právní služby dle § 11 odst. 2 písm. h) advokátního tarifu (předžalobní výzva a vyjádření k odvolání žalovaného proti usnesení o místní nepříslušnosti, kdy u zmíněného odvolání jde o úkon směřující proti rozhodnutí procesní povahy a soud proto analogicky použil § 11 odst. 2 advokátního tarifu) dle § 7 bodu 6. advokátního tarifu ve výši 30 500 Kč (2x 15 250 Kč);","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- 8x paušální náhradou hotových výdajů právní zástupkyně za 8 úkonů právní služby dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu v celkové výši 2 400 Kč (8x 300 Kč);","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- 3x paušální náhradou hotových výdajů právní zástupkyně za 3 úkony právní služby dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu ve znění účinném od 1. 1. 2025 v celkové výši 1 350 Kč (3x 450 Kč);","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- DPH ve výši 21 % z odměny a náhrad právního zástupce (z částky 308 750 Kč) ve výši 64 834 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"36) O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 části věty za středníkem o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1) Žalobce se žalobou podanou k soudu dne 30. 5. 2024 domáhal zaplacení částky 5 549 100 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že účastníci uzavřeli dne 26. 5. 2017 smlouvu o dílo , IBAN,  ve znění dodatku č. 1 ze dne 26. 6. 2017, dodatku č. 2 ze dne 6. 6. 2019 a dodatku č. 3 ze dne 19. 6. 2019, kterou se žalobce zavázal vybudovat pro žalovaného stavbu „, právnická osoba, . Účastníci sjednali zádržné, kdy žalovaný byl oprávněn si ponechat zádržné 10 % z fakturované částky každé faktury do doby splnění podmínek ze strany žalobce. Cena díla činila 110 982 000 Kč. Zádržné mělo sloužit jako zajištění řádného provedení díla žalobcem. Výplata zádržného byla sjednána v bodu 13.14 SoD. Žalovaný vyplatil žalobci na základě dopisu ze dne 22. 5. 2023 zádržné ve výši 5 % z celkové ceny díla, tj. 5 549 100 Kč. Zbývající části zádržného označené jako „dlouhodobé zádržné“ v totožné výši se žalobce domáhá touto žalobou. Stavba byla uvedena do provozu dne 30. 4. 2018. Podmínka pro výplatu dlouhodobého zádržného byla splněna dne 30. 4. 2023, přičemž dlouhodobé zádržné mělo být vyplaceno do 25 dnů po splnění této podmínky. V dopise ze dne 20. 6. 2023 žalovaný sdělil žalobci, že zádržné žalobci nevyplatí, neboť mělo být použito na odstranění záručních vad opravených třetí osobou. Žalobce nesouhlasil s čerpáním zádržného, neboť k případnému odstranění vad měl být povinen on sám, což také opakovaně žalovanému sděloval. Faktury od žalovaného, kterými žalovaný údajně spotřebovával zádržné, neobsahovaly žádnou podrobnou specifikaci jako například jaké konkrétní vady a jakým způsobem byly odstraněny, kdy, kým a zda je třetí osoba odborně zdatnou osobou. Jednalo se o faktury vystavené žalovaným č. , hodnota,  ze dne 18. 12. 2019 na částku 665 040 Kč, č. , hodnota,  ze dne 18. 11. 2020 na částku 1 759 730 Kč, č. , hodnota,  ze dne 29. 7. 2021 na částku 2 205 165 Kč a č. , hodnota,  ze dne 31. 8. 2021 na částku 920 270 Kč. Žalobce neuznal faktury a vrátil je žalovanému. Současně požádal žalovaného o předložení detailnější specifikace jednotlivých faktur, což žalovaný odmítl dopisem ze dne 9. 8. 2023. Dne 25. 8. 2023 žalobce vyzval žalovaného k zaplacení žalované částky s upozorněním na možné podání žaloby. Dále žalobce uvedl, že faktury žalovaným nebyly vystaveny po právu, a tudíž nebyl po právu proveden ani zápočet vzájemných pohledávek. Zápočet není konkretizován a je neurčitý. Z faktur nelze zjistit, za jaké práce a dodávky faktury byly vystaveny, není zřejmý rozsah a druh dodávané služby nebo množství a druh dodávaného výrobku. Faktury obsahují pouze číslo vady, ale neobsahují informaci o tom, za jakou ceny byla ta která vada odstraněna, zda, kým aj. Faktura č. , hodnota,  měla být žalovaným vystavena na odstranění vad č. , hodnota, . Vada č. , hodnota,  se v seznamu odsouhlasených vad žalovaného vůbec nevyskytuje. U vady č. , hodnota,  žalovaný dopisem ze dne 6. 2. 2020 uvedl, že mělo jít o závadu na hromosvodu. Faktura č. , hodnota,  měla být žalovaným vystavena na odstranění vad č. , hodnota, , , Anonymizováno,  a , Anonymizováno, , faktura č. , hodnota,  na odstranění vad č. , Anonymizováno,  a , Anonymizováno,  a faktura č. , Anonymizováno,  na odstranění vad č. , Anonymizováno,  a , Anonymizováno,  K fakturám žalovaný přiložil oznámení o tom, že reklamované vady nebyly řádně a včas odstraněny a tudíž musely být odstraněny žalovaným a současně žalovaný provedl zápočet fakturované částky proti zádržnému. K výzvě soudu dle § 118a odst. 1, 3 o. s. ř. týkající se doplnění tvrzení ohledně dokončení a předání díla žalovanému žalobce doplnil, že termín pro praktické dokončení stavby byl stanoven na 5. 2. 2018, k čemuž fakticky došlo. Termín pro průběžné uvedení stavby do zkušebního provozu byl stanoven na 28. 2. 2018, přičemž žalovaný potvrdil k tomuto datu, že žalobce splnil rozsah díla včetně všech podmínek nutných k datu podpisu protokolu o průběžném uvedení stavby do zkušebního provozu ze dne 28. 2. 2018. Stavba měla být uvedena do provozu do 30. 4. 2018 a žalovaný potvrdil splnění rozsahu díla k tomuto dni. K výzvě soudu žalobce doplnil, že se domáhá úroku z prodlení ode dne 17. 6. 2023, neboť do 16. 6. 2023 měl žalovaný vyplatit zádržné, tedy ve lhůtě, kterou žalobce stanovil ve výzvě k výplatě zádržného. Úroku z prodlení se žalobce domáhá do zaplacení.2) Žalovaný nesporoval, že došlo k uzavření smlouvy o dílo ani skutečnost, že si ponechal zádržné ve výši žalované částky. Uvedl, že v případě neodstranění reklamovaných vad žalobcem ve lhůtách stanovených SoD, je žalovaný oprávněn nechat si odstranit vady díla třetí odborně způsobilou osobou na účet žalobce. V tomto případě se žalobce zavázal uhradit veškeré náklady skutečně vynaložené na odstranění předmětných vad díla a žalovaný k tomu mohl použít zádržné. V záruční době došlo k výskytu závažných vad díla, žalovaný je bezodkladně ohlásil žalobci a vyzval jej k jejich opravě. Žalobce však nereagoval a vady neodstranil. Žalovaný proto byl nucen zajistit odstranění vad odborně způsobilou osobou. Žalovaný dále potvrdil, že dne 19. 12. 2019 zaslal žalobci oznámení o odstranění vad, kterým žalobce vyrozuměl o odstranění vad č. , hodnota,  a , Anonymizováno,  s ohledem na nečinnost žalobce jinou odborně způsobilou osobou na náklady žalovaného. K oznámení přiložil fakturu na částku ve výši 665 040 Kč. Dne 18.11.2020 zaslal žalobci oznámení o odstranění vad č. , hodnota, , , Anonymizováno,  a , Anonymizováno,  k oznámení přiložil fakturu na částku 1 759 730 Kč. Dne 29. 7. 2021 zaslal žalobci oznámení o odstranění vad č. , hodnota,  a , Anonymizováno,  a k oznámení přiložil fakturu na částku ve výši 2 205 165 Kč. Dne 31. 8. 2021 zaslal žalobci oznámení o odstranění vad č. , hodnota,  a , Anonymizováno,  a k oznámení přiložil fakturu na částku ve výši 920 270 Kč. Žalovaný tak provedl jednostranný zápočet pohledávek žalovaného za žalobcem z titulu náhrady nákladů vynaložených žalovaným na odstranění vad díla proti pohledávce žalobce za žalovaným na úhradu zádržného ve výši 5 549 100 Kč. Pohledávka žalobce tak zanikla. Dále potvrdil, že jej žalobce vyzval k dodání bližších informací k fakturám prokazujícím výši nákladů účelně vynaložených žalovaným k odstranění vad díla. Žalovaný rovněž vznesl námitku promlčení pohledávky žalobce v rozsahu 2 424 770 Kč, neboť žalovaný provedl započtení dne 19. 12. 2019 a 18. 11. 2020 a žalobce se mohl od těchto termínu účinně proti započtení bránit.3) K výzvě soudu dle § 118a odst. 1, 3 o. s. ř. k doplnění tvrzení a označení důkazů kdy mu bylo dílo předáno, jaké vady, na jejichž opravu žalovaný uplatnil započtení proti zádržnému, vč. popisu jednotlivých vad se na díle vyskytovaly, kdy je žalovaný zjistil, a jakým způsobem o nich informoval žalobce, a jakou lhůtu mu poskytl k odstranění vad, resp., do kdy je měl žalobce odstranit, jakým způsobem žalobce reagoval na každou konkrétní jednotlivou vytknutou vadu, a jaké bylo jeho stanovisko, kdy žalovaný přistoupil k odstranění vytknutých vad žalobci na vlastní náklady, v čem oprava spočívala, koho na opravu zvolil, příp., zda tak činil svépomocí, kdy oprava proběhla, jaké náklady žalovaný na opravu vynaložil a kdy bylo oznámeno žalobci odstranění jednotlivých vad žalovaný doplnil, že dílo bylo žalovanému předáno dne 30. 4. 2018. Dále se vyjádřil k jednotlivým vadám následovně.4) K vadě č. , Anonymizováno,  uvedl, že byla zjištěna dne 23. 4. 2019 spočívající v nefunkčním venkovním osvětlení na straně k , Anonymizováno,  a pravé světlo na kratší straně haly s nakládacími můstky. Vadu oznámil žalobci dne 8. 5. 2019, jednalo se o vadu kategorie B. Žalobce dne 16. 5. 2019 (po uplynutí lhůty k zahájení odstranění vady, která činila 3 dny) požádal o prodloužení lhůty, což žalovaný zamítl. Žalovaný urgoval žalobce dne 14. 6. 2019 a poskytla dodatečnou lhůtu 19. 6. 2019. Dne 7. 7. 2019 žalovaný sdělil žalobci, že z důvodu nedodržení lhůty bude vada odstraněna třetí odborně způsobilou osobou. Vadu odstranila společnost , právnická osoba,  výměnou venkovního osvětlení na fasádě haly za LED svítidla. Souhrnně za opravu této vady a vady č. , hodnota,  vystavila společnost žalovanému dne 18. 12. 2019 fakturu č. , hodnota,  na částku 804 698 Kč. Žalovaný ji uhradil 20. 12. 2019. Uvedl, že žalovaný nemá informace o tom, v jaké výši byly náklady na opravu jednotlivých vad vynaložených , právnická osoba, , tyto informace není společnost povinna žalovanému poskytnout.5) K vadě č. , hodnota,  uvedl, že šlo o vadu na hromosvodu a byla zjištěna dne 10. 6. 2019. revizním technikem, žalovaná se o vadě dozvěděla 12. 7. 2019. Vadu oznámil žalobci dne 12. 7. 2019, jednalo se o vadu kategorie B. Žalovaný prodloužil žalobci lhůtu k odstranění vady do 24. 7. 2019. Žalobce dne 25. 7. 2019 reklamaci zamítl. Dne 28. 7. 2019 žalovaný sdělil žalobci, že z důvodu nedodržení lhůty bude vada odstraněna třetí odborně způsobilou osobou. Vadu odstranila společnost , právnická osoba,  narovnáním jímacího vedení a doplněním chybějících podpěr jímacího vedení dne 30. 9. 2019 (fáze 1) a dne 13. 11. 2020 žalovanému byla předána zbývající část opravného díla (fáze 2). Souhrnně za opravu této vady č. , hodnota,  fáze 1 a vadu č. , Anonymizováno,  vystavila společnost žalovanému dne 18. 12. 2019 fakturu č. , hodnota,  na částku 804 698 Kč. Žalovaný ji uhradil 20. 12. 2019. Za opravu vady č. , hodnota,  fáze 2, vady č. , hodnota,  a vady č. , hodnota,  společnost vystavila žalovanému souhrnnou fakturu dne 15. 11. 2020 č. , hodnota,  znějící na částku 1 759 730 Kč, kterou žalovaný uhradil 18. 11. 2020. Rovněž zopakoval, že žalovaný nemá informace o tom, v jaké výši byly náklady na opravu jednotlivých vad vynaložených , právnická osoba, , tyto informace není společnost povinna žalovanému poskytnout.6) K vadě č. , hodnota,  uvedl, že byla zjištěna dne 19. 12. 2019 spočívající v pronikání vlhkosti do elektro instalace veřejného osvětlení opakovaně, čímž docházelo v případě vlhkého / deštivého počasí po zapnutí veřejného osvětlení k výpadku jištění, a tedy k celkovému výpadku veřejného osvětlení. Vadu oznámil žalobci dne 19. 12. 2019, jednalo se o vadu kategorie C. Žalobce měl vadu odstranit do 8. 1. 2020, žalovaný lhůtu prodloužil do 17. 1. 2020. Žalobce dne 7. 1. 2020 sdělil, že vadu neuznává. Dne 9. 1. 2020 žalovaný sdělil žalobci, že z důvodu nedodržení lhůty bude vada odstraněna třetí odborně způsobilou osobou. Vadu odstranila společnost , právnická osoba, , která provedla diagnostiku a měření stožárů veřejného osvětlení, odpojení a připojení jednotlivých stožárů, výkopové práce kabelových tras a kontrolu kabelů. Vada měla být způsobena nesprávným uložením a izolací kabelů. Souhrnně za opravu této vady, vady č. , hodnota,  a vady č. , hodnota,  fáze 2 vystavila společnost žalovanému dne 15. 11. 2020 fakturu č. , hodnota,  znějící na částku 1 759 730 Kč, kterou žalovaný uhradil 18. 11. 2020. Rovněž zopakoval, že žalovaný nemá informace o tom, v jaké výši byly náklady na opravu jednotlivých vad vynaložených , právnická osoba, , tyto informace není společnost povinna žalovanému poskytnout.7) K vadě č. , hodnota,  uvedl, že byla zjištěna dne 30. 6. 2020 (žalovanému oznámeno 28. 7. 2020), kdy v důsledku vady akumulátorů pro systém EKV tyto disponovaly slabou kapacitou. Byla nutná výměna pomocných zdrojů systému , Anonymizováno,  z důvodů malé kapacity akumulátorů.: PZ server –1x 12V/18Ah, PZ m.č.101 – 2x 12V/18Ah, PZ vstup výrobní hala – 1x 12V/18Ah“. Vadu oznámil žalobci dne 28. 7. 2020, jednalo se o vadu kategorie B. Žalobce měl vadu odstranit do 7. 8. 2020. Žalobce dne 29. 7. 2020 sdělil, že odmítá reklamaci pro uplynutí záruční doby. Téhož dne si žalobce vyžádal protokol , Anonymizováno,  a dne 14. 10. 2020 sdělil, že se zavazuje k úhradě nákladů žalovaného na odstranění této vady. Vadu odstranila společnost , právnická osoba,  výměnou dotčených akumulátorů. Souhrnně za opravu této vady, vady č. , Anonymizováno,  a vady č. , hodnota,  fáze 2 vystavila společnost žalovanému dne 15. 11. 2020 fakturu č. , hodnota,  znějící na částku 1 759 730 Kč, kterou žalovaný uhradil 18. 11. 2020.8) K vadě č. , hodnota,  - dodatek uvedl, že v rámci diagnostiky vady č. , hodnota,  společností , právnická osoba,  bylo zjištěno, že uložení kabelů v zemi mezi jednotlivými sloupy veřejného osvětlení a izolace těchto kabelů byla provedena v rozporu s příslušnými závaznými technickými normami, předně se závaznou technickou normou , Anonymizováno, , jakož i s projektovou dokumentací pro provedení díla. Žalovaný se uvedené dozvěděl v listopadu 2020. Dne 16. 12. 2020 žalovaný rozšířil původní reklamaci. Žalobce měl vadu odstranit do 17. 1. 2020. Vadu odstranila společnost , právnická osoba,  výměnou vadných kabelů, řádnou izolací kabelů dle příslušné závazné technické normy, uložením kabelů v souladu s příslušnými závaznými technickými normami, zahrnutím výkopů a uvedením místa do původního stavu (včetně zeleně). Souhrnně za opravu této vady a vady č. , hodnota,  vystavila společnost žalovanému dne 29.07.2021 fakturu č. , hodnota,  znějící na částku ve výši 2 205 165 Kč, kterou žalovaný uhradil 5. 8. 2021.9) K vadě č. , hodnota,  uvedl, že byla zjištěna dne 2. 2. 2021 spočívající v rozpadu betonového lože automatických vjezdových závor. Vadu oznámil žalobci dne 3. 2. 2021, jednalo se o vadu kategorie C. Žalobce měl vadu odstranit do 23. 2. 2021. Žalobce na reklamaci nereagoval. Vadu odstranila společnost , právnická osoba,  demontáží původního rozpadajícího se ostrůvku a výrobou nového ostrůvku na předmětném místě. Souhrnně za opravu této vady a vady č. , hodnota,  – dodatek vystavila společnost žalovanému dne 29, 7.2021 fakturu č. , hodnota,  znějící na částku ve výši 2 205 165 Kč, kterou žalovaný uhradil 5. 8. 2021.10) K vadám č. , hodnota,  a , Anonymizováno,  uvedl, že byly zjištěny dne 4. 2. 2020, kdy šlo o poškození zámku branky nouzového východu, kdy střelka zámku nedržela v protikusu rámu dveří, a poškození branky u hlavního vstupu, kdy střelka zámku nedržela v protikusu rámu dveří a nosný sloupek byl odkloněn z kolmice vůči zemi. Vady oznámil žalobci dne 4. 2. 2020, jednalo se o vadu kategorie C. Žalobce měl vadu odstranit do 24. 2. 2020. Žalobce na reklamaci nereagoval. Vadu odstranila společnost , právnická osoba,  demontáží dotčených branek, zhutněním zeminy a zavážkou místa sloupků, betonáží nových sloupků a zpětnou montáží sloupků plotu a dotčených branek, a to ke dni 29. 6. 2021. Souhrnně za opravu těchto vad vystavila společnost žalovanému dne 31. 8. 2021 fakturu č. , hodnota,  znějící na částku ve výši 920 270 Kč, kterou žalovaný uhradil dne 6. 9. 2021. Jelikož byly vady odstraněny společně, nelze náklady rozdělit k jednotlivým vadám. Žalobce byl vyrozuměn o odstranění vad dne 1. 7. 2021.11) V replice žalobce sporoval výskyt závažných vad na díle. Veškeré vady byly žalobcem odstraněny, což bylo potvrzeno předáním a převzetím díla bez vad. Limity oprávněných nákladů, pokud není sjednáno ve smlouvě, musí být vynaloženy s principem poctivosti, aby nezpůsobil žalobci nedůvodné vynaložení nákladů na odstranění vad a žalobci nevznikla škoda. V daném případě žalovaný neprokazuje oprávněnost fakturace, tedy účelnost a efektivnost nákladů, kdy není možné fakturaci přezkoumat. Mimo to jsou náklady na odstranění vad na fakturách sloučeny do jedné částky. Souhrnně tak žalobce namítal, že vady skutečně existovaly, fakturované náklady žalovaný skutečně vynaložil, činnost prováděla odborně způsobilá osoba, náklady údajně vynaložené žalovaným byly přiměřené a efektivně vynaložené a žalobci nevznikla újma na majetku z důvodu nepřiměřenosti výše nákladů. K reklamaci vady č. , hodnota,  a , Anonymizováno,  žalobce doplnil, že vadu odstranil a při kontrole se již neprojevovala. Vadu odstranila firma , právnická osoba, . Vada č. , hodnota,  – závada v soustavě hromosvodu – dle revizní zprávy se na soustavě hromosvodu žádné závady nevyskytovaly, proto nelze akceptovat následnou o několik měsíců později vypracovanou revizní zprávu z doby, kdy již objektem disponoval žalovaný. Vady č. , Anonymizováno,  žalobci není známa. Vada č. , hodnota,  – závada na veřejném osvětlení v areálu žalovaného, v roce 2020 rozšířená o reklamaci údajné skryté vady z důvodu nesprávného uložení kabelů v zemi – žalobce vadu opakovaně zkoumal a vada se neprojevila, nesprávné uložení kabelů v zemí žalobce sporoval. U vady č. , hodnota,  – poškození betonového lože závor – žalobce vadu částečně uznal, ale žalovaný do ceny zahrnul též změnu a nemůže se tak jednat o skutečné náklady na odstranění vady. U vady č. , hodnota,  – slabé akumulátory pro systém , Anonymizováno,  – žalobce vadu částečně uznal, ale žalovaný neprokazuje skutečné náklady na odstranění vady.12) Soud ve věci provedl dokazování a dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.13) Účastníci uzavřeli dne 26. 5. 2017 smlouvu o dílo ve znění dodatku č. 1 ze dne 26. 6. 2017, dodatku č. 2 ze dne 6. 6. 2018 a dodatku č. 3 ze dne 19. 6. 2019, jejímž předmětem bylo vybudování stavby “, právnická osoba, “. Dle čl. 13.11 smlouvy si účastníci sjednali pro případ prodlení kterékoliv ze stran se zaplacením peněžité částky smluvní úrok z prodlení ve výši 0,01 % denně. Dle čl. 13.13 smlouvy investor byl oprávněn ponechat si jako zádržné 10 % z fakturované částky každé faktury, což bude sloužit jako zajištění řádného provedení díla zhotovitelem a v rozsahu, v jakém je fakturovaná částka zadržena. V čl. 17.6 smlouvy byla upravena záruční doba, tedy 10 let na nosnou konstrukci a základové konstrukce, 6 let na vodotěsnost zastřešení a vodotěsnost celého obvodového pláště stavby, včetně výplní otvoru tohoto pláště a vodotěsný hydroizolační systém spodní stavby, 5 let na všechny ostatní stavební výkony, 6 měsíců na zdroje osvětlení, provozní kapaliny a provozní náplně a filtry a 3 roky na ostatní části stavby neuvedené v čl. 17.6.1 a 17.6.4. Záruční doba začne plynout dnem následujícím po dni uvedení stavby do provozu. Dle čl. 17.8 pokud jde o vady kategorie A) tedy vady, které zcela nebo podstatným způsobem znemožňují užívání díla nebo jeho části, je povinen zhotovitel zahájit řešení do 8 hodin po jejím nahlášení s tím, že vadu odstraní v co nejkratší možné lhůtě. U vady kategorie B), tj. vada, která nebrání užívání díla, ale omezuje jeho provoz, je maximálně do tří dnů povinen zhotovitel zahájit řešení odstranění vady s tím, že vadu do 10 dnů od jejího nahlášení odstraní nebo poskytne akceptovatelné náhradní řešení. Vadu kategorie C), tj. vada, která není vadou kategorie A) ani B), maximálně do sedmi dnů zahájí její řešení a termín odstranění vady nepřekročí dobu 20 dnů od jejího nahlášení, nedohodnou-li se smluvní strany jinak. Náhradní řešení vady kategorie A) se považuje za nahlášenou vadu kategorie B) a náhradní řešení vady kategorie B) se považuje za nahlášenou vadu kategorie C). Dle čl. 17.10 jestliže zhotovitel neodstraní reklamované vady ve sjednané lhůtě nebo oznámí-li před jejím uplynutím, že vady neodstraní, případně, že nezajistí náhradní prostory při kategorii A), je investor oprávněn bez újmy ostatních práv investora se záruky nechat vady odstranit třetí odborně způsobilou osobou na účet zhotovitele. V případě postupu dle tohoto článku bude investor oprávněn za účelem úhrady vzniklých nákladů použít zádržné nebo bankovní záruku poskytnuté/poskytnutou zhotovitelem dle této smlouvy. V případě následného prokázání, že se nejednalo o záruční vadu zhotovitele, vrátí investor zhotoviteli uhrazené náklady vynaložené na odstranění vad zpět do 14 dnů. Dle čl. 17.11 je investor oprávněn vady díla hlásit zhotoviteli bez zbytečného odkladu po jejich zjištění, a to na e-mail , e-mail, . Celková cena díla činila 110 982 000 Kč (viz. smlouva o dílo č. , IBAN,  ze dne 26. 5. 2019 ve znění dodatků č. 1, 2, 3).14) Stavba byla uvedena do provozu dne 30. 4. 2018 (viz. protokol o uvedení stavby do provozu , právnická osoba,  ze dne 30. 4. 2018).15) Žalobce dopisem ze dne 22. 5. 2023 vyzval žalovaného k zaplacení částky 5 549 100 Kč coby zádržného do 25 dnů, tj. do 16. 6. 2023. Žalovaný vyplatil žalobci na základě dopisu žalobce ze dne 22. 5. 2023 zádržné ve výši 5 % z celkové ceny díla, tj. 5 549 100 Kč. Zbývající část zádržného v rozsahu žalované částky žalovaný odmítl vyplatit žalobci z důvodu, že dílo bylo žalovanému dodáno se zpožděním a ve snížené kvalitě. Žalovanému vznikla škoda. Na díle se v záruční době vyskytly vady, na které byl žalobce upozorněn, ale nereagoval na ně. Žalovaný proto zajistil odstranění vad jinou odborně způsobilou osobou. Pohledávka rovnající se výši nákladů vynaložených na opravy vad díla byla započtena proti závazku žalobce vůči žalovanému z titulu zádržného (viz. žádost o uvolnění zádržného ze smlouvy o dílo na projekt , právnická osoba,  z 22. 5. 2023, odpověď na žádost o uvolnění zádržného od právního zástupce žalovaného ze dne 20. 6. 2023). V dopise ze dne 27. 7. 2023 žalobce požádal o dodání dalších dokladů, aby mohl posoudit protinárok žalovaného (viz. dopis žalobce ze dne 27. 7. 2023 adresovaný žalovanému včetně doručenky). Žalovaný odkázal na své dřívější vyjádření v dopise ze dne 9. 8. 2023 (viz. odpověď na dopis ze dne 27. 7. 2023, dopis je z 9. 8. 2023 adresováno od žalovaného žalobci). Dopisem ze dne 25. 8. 2023 žalobce opět vyzval žalovaného k výplatě zbývající části zádržného, což žalovaný odmítl (viz. žádost zhotovitele o potvrzení výplaty zádržného z 25. 8. 2023 včetně předžalobní výzvy a odpověď na předžalobní výzvu a žádost o potvrzení výplaty zádržného z 5. 9. 2023).16) Žalovaný oznámil žalobci odstranění vad , Anonymizováno,  a , Anonymizováno,  a provedení zápočtu dopisem ze dne 19. 12. 2019. Uvedl, že k dnešnímu dni byly odstraněny vady na díle pod č. , hodnota,  a , Anonymizováno, ). Zmíněné vady byly u žalobce řádně uplatněny a jelikož nebyly odstraněny v termínu předvídaném v nadepsané smlouvy o dílo, byli nuceni zajistit si jejich odstranění u náhradního dodavatele. Celková výše nákladů činí 665 040 Kč. K dnešnímu dni byl proveden zápočet této částky se závazkem, které má žalovaný vůči společnosti žalobce z titulu zádržného, příloha daňový doklad na odstranění vad díla. Dne 18. 12. 2019 žalovaný vystavil žalobci fakturu č. , hodnota,  týkající se odstranění závad , Anonymizováno,  a , Anonymizováno,  na částku 665 040 Kč se splatností 31. 12. 2019. V popisu je uvedeno „odstranění závad , Anonymizováno,  a , Anonymizováno, “ (viz. oznámení o odstranění vad , Anonymizováno,  a , Anonymizováno, ) a faktura č. , hodnota, ).17) Dne 29. 7. 2021 žalovaný oznámil žalobci odstranění vad , Anonymizováno,  a , Anonymizováno,  a provedení zápočtu. Uvedl, že k dnešnímu dni byly odstraněny vady na díle evidované pod čísly , Anonymizováno,  a , Anonymizováno, . Zmíněné vady byly u žalobce řádně uplatněny a jelikož nebyly odstraněny v termínu, byly nuceni si zajistit jejich odstranění u náhradního dodavatele. Celková výše nákladů činila 2 205 165 Kč. Dnešním dnem provádí zápočet této částky proti závazku, který mají vůči žalobci z titulu zádržného. Přílohou byla faktura vystavená žalovaným dne 18. 12. 2019 pod č. , hodnota,  týkající se odstranění závad , Anonymizováno,  a , Anonymizováno,  na částku 2 205 165 Kč se splatností 29. 7. 2021. V popisu je uvedeno „odstranění závad , Anonymizováno,  a , Anonymizováno, “ (viz. oznámení o odstranění vad , Anonymizováno, , , Anonymizováno,  a o provedení zápočtu včetně faktury č. , hodnota, ).18) Dne 18. 11. 2020 žalovaný oznámil žalobci odstranění vad , Anonymizováno, , , Anonymizováno,  a , Anonymizováno, . Uvedl, že k dnešnímu dni byly odstraněny vady na díle č. , hodnota, , , Anonymizováno,  a , Anonymizováno,  Zmíněné vady byly žalovaným u žalobce uplatněny, ale jelikož nedošlo ve lhůtách předvídaných ve smlouvě k jejich odstranění, zajistil si jejich odstranění u náhradního dodavatele. Celková výše nákladů činila 1 759 730 Kč. Dnešním dnem provádí zápočet této částky proti závazku, který mají vůči žalobci z titulu zádržného. Přílohou byl daňový doklad na odstranění vad díla, a to faktura č. faktura č. , hodnota,  vystavená žalovaným na účet žalobce dne 18. 11. 2020 se splatností téhož dne (18. 11. 2020) na částku 1 759 730 Kč. V popisu je uvedeno „odstranění závad , Anonymizováno, , , Anonymizováno,  a , Anonymizováno, “ (viz. oznámení o odstranění vad , Anonymizováno, , , Anonymizováno,  a , Anonymizováno,  a o provedení zápočtu ze dne 18. 11. 2020 a faktura č. , hodnota, ).19) Dne 31. 8. 2021 žalovaný oznámil žalobci odstranění vad č. , hodnota,  a , Anonymizováno,  a provedení zápočtu. Uvedl, že k dnešnímu dni byly vady na díle evidované pod čísly , Anonymizováno,  a , Anonymizováno,  odstraněny. Vady byly u žalobce řádně uplatněny, ale jelikož nebyly odstraněny v termínu předvídaném ve smlouvě, byli nuceni zajistit jejich odstranění u náhradního dodavatele. Celková výše nákladů činila 920 270 Kč. Uvedl, že dnešním dnem provádí zápočet pohledávky v rozsahu 919 165 Kč proti závazku, který mají vůči žalobci z titulu zádržného, k úhradě zbývá 1 105 Kč. Přílohou oznámení byl daňový doklad na odstranění vad díla – faktura č. , hodnota,  vystavená žalovaným na účet žalobce dne 31. 8. 2021 se splatností téhož dne (31. 8. 2021) na částku 920 270 Kč. V popisu je uvedeno „odstranění závad , Anonymizováno,  a , Anonymizováno, “ (viz. oznámení o odstranění vad , Anonymizováno,  a , Anonymizováno,  a o provedení zápočtu včetně faktury č. , hodnota, ).20) Společnost , právnická osoba,  vystavila žalovanému fakturu č. , hodnota,  na částku 920 270 Kč s poznámkou „odstranění závad , Anonymizováno, , , Anonymizováno, “ dne 31. 8. 2021 se splatností 21. 9. 2021. Žalovaný částku uhradil dne 6. 9. 2021 (viz. faktura č. , hodnota,  a výpis z účtu žalovaného ke dni 6. 9. 2021).21) Společnost , právnická osoba,  dne 29. 7. 2021 vystavila žalovanému fakturu č. , hodnota,  na částku 2 205 165 Kč s poznámkou „odstranění závad , Anonymizováno, , , Anonymizováno, “. Splatnost faktury byla stanovena na 29. 8. 2021. Žalovaný částku uhradil dne 5. 8. 2021 (viz. faktura č. , hodnota,  a výpis z účtu žalovaného ke dni 5. 8. 2021).22) Společnost , právnická osoba,  dne 18. 12. 2019 vystavila žalovanému fakturu č. , hodnota,  na částku 804 698 Kč s poznámkou „odstranění závad , Anonymizováno, , , Anonymizováno, ),“. Splatnost faktury byla stanovena na 31. 12. 2019. Žalovaný částku uhradil dne 20. 12. 2019 (viz. faktura č. , hodnota,  a výpis z účtu žalovaného ke dni 20. 12. 2019).Společnost , právnická osoba,  dne 15. 11. 2020 vystavila žalovanému fakturu č. , hodnota,  na částku 1 759 730 Kč s poznámkou „odstranění závad , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, “. Splatnost faktury byla stanovena na 29. 11. 2020. Žalovaný částku uhradil dne 18. 11. 2020 (viz. faktura č. , hodnota,  a výpis z účtu žalovaného ke dni 18. 11. 2020).23) Společnost , právnická osoba,  má stejného jednatele jako žalovaný, a to , jméno FO, , narozeného 4. 2. 1977 (viz. výpis z obchodního rejstříku a živnostenského rejstříku , právnická osoba, ).24) Soud provedl další řadu listinných důkazů, které však nyní blíže nehodnotí, neboť z nich při rozhodnutí nevycházel a právně věc posoudil na základě tvrzení účastníků a důkazů, které výše blíže rozvedl. Jednalo se o tyto další důkazy: předmětem reklamace č. , hodnota, , rozšíření reklamace z 16. 12. 2020 od , jméno FO,  adresováno na email , e-mail,  z 16. 12. 2020, e-mail od , Anonymizováno,  předmět , Anonymizováno,  – reklamace k 7. 7. 2019“ ze 7. 7. 2019 od , jméno FO,  adresováno , jméno FO, , zpráva o vizuální kontrole , Anonymizováno,  (hromosvodu), č. kontroly , Anonymizováno,  provedeno revizním technikem , jméno FO, , e-mail od , jméno FO,  panu , jméno FO,  „V příloze zasílám reklamaci veřejného osvětlení v areálu“ z 19. 12. 2019, předmět „RP , Anonymizováno, –stožáry VO areálu“, tabulka č. reklamace 11 „Závady na soustavě hromosvodu,“ zjištěno 12. 7. 2019, kategorie závady B), reklamační protokol č. , hodnota, , dopis od , jméno FO,  z 8. 5. 2019 adresován , tituly před jménem,  , jméno FO,  od žalobce věc: „, jméno FO,  , právnická osoba,  – hlášení vady č. , hodnota, “, reklamační protokol č. 2021–034 ze dne 3. 8. 2021 včetně průvodního dopisu, reklamační protokol č. , hodnota, , předmět „Nefunkční stožáry veřejného osvětlení areálu“ z 19. 12. 2019, tabulka č. reklamace , Anonymizováno, , reakce ze dne 24. 11. 2020 na dopis ze dne 18. 11. 2020, adresováno žalované od žalobce, je to k reklamacím č , Anonymizováno,  a , Anonymizováno, , reakce na dopis ze dne 19. 12. 2019, kdy reakce je z 6. 2. 2020 od žalobce adresováno žalovanému, rekapitulace položkového rozpočtu/soupisu prací, je to příloha č. 2) ke smlouvě o dílo , právnická osoba, . akumulátory, jedná se tedy o subdodavatele žalobce, rozpočet ke smlouvě o dílo uzavřené mezi žalobcem a žalovaným, fotografie, revizní zpráva o výchozí revizi hromosvodu č. , Anonymizováno,  vypracovaná revizním technikem , tituly před jménem,  , právnická osoba, , e-mail od , jméno FO,  adresováno , jméno FO,  s předmětem „, adresa, , uložení kabelů , Anonymizováno, “ z 13. 7. 2023, vyjádření žalobce k reklamaci vady , Anonymizováno, , faktura č. , hodnota,  s poznámkou „vráceno, neoprávněná faktura“ s datem 24. 11. 2020, reakce na dopis ze dne 29. 7. 2021, reakce z 27. 8. 2021, faktura č. , hodnota,  z žalovaného na žalobce na částku 2 205 165 Kč s poznámkou „vrácena, neoprávněná faktura“ s datem 27. 8. 2021, reakce na dopis ze dne 31. 8. 2021, dopis je ze 7. 9. 2021, dodejka z datové schránky žalobce, adresátem žalovaný, předmětem je oznámení, doručeno 12. 1. 2022, rozhodnutí, stavební povolení , právnická osoba,  , adresa, , , Anonymizováno,  13. 9. 2017 na stavbu „, právnická osoba,  , adresa, , , Anonymizováno, “, sdělení , právnická osoba,  v , Anonymizováno,  z 11. 10. 2017, kolaudační souhlas s užíváním stavby, výrobní hala , adresa, , , Anonymizováno,  z 25. 4. 2018, závazné stanovisko dotčeného orgánu na úseku požární ochrany z 21. 2. 2018 od , Anonymizováno, , územní odbor , adresa, , oznámení o zahájení řízení o povolení zkušebního provozu a pozvání k ústnímu jednání od , právnická osoba,  , adresa,  z 22. 1. 2018, potvrzení o splnění podmínek podle § 22 odst. 2 zákona o státní památkové péči ve znění pozdějších předpisů, stavebníkem je žalobce, je to od spol. , Anonymizováno, ., seznam předaných podkladů, podepsáno žalobcem a žalovaným dne 29. 1. 2018, předávací protokol mezi žalobcem a žalovaným z 9. 2. 2018, protokol o průběžném uvedení stavby do zkušebního provozu z 28. 2. 2018, protokol o praktickém dokončení stavby , právnická osoba,  ze dne 5. 2. 2018, písemné prohlášení investora se žádostí o ukončení poskytování služeb v souladu s článkem 6.6 smlouvy o dílo ve znění dodatku č. 1, 2 a 3 z 19. 6. 2019, zpráva o mimořádné revizi elektrického zařízení č. , Anonymizováno, , vyhotovena revizním technikem , Anonymizováno,  , adresa,  ze dne 8. 3. 2021, předávací protokol na č.l. 231 spisu, objekt , právnická osoba,  , Anonymizováno, ., předávající , právnická osoba, , přebírající žalovaný, e-mailová komunikace mezi , jméno FO,  a , jméno FO, , e-mail od , jméno FO,  na pana , jméno FO,  z 19. 12. 2019 s předmětem „, Anonymizováno, , stožáry VO areálu“, e-mail od p. , jméno FO,  z 3. 2. 2021 s předmětem „, jméno FO,  reklamace , Anonymizováno, “, faktura č. , hodnota, , reklamační protokol č. , hodnota,  s předmětem „Nefunkční stožáry veřejného osvětlení areálu“, předávací protokol „Objekt , Anonymizováno, ,“ předávající , právnická osoba, , přebírající , právnická osoba, , reklamační protokol č. , hodnota,  z 24. 2. 2020, předmět „Nefunkční zámek branky hlavního vstupu“, předávací protokol „Objekt , Anonymizováno, , předávající , právnická osoba, , přebírající , právnická osoba, “ z 18. 7. 2021, e-mailu ze dne 29. 7. 2020 od , jméno FO, , e-mail ze dne 9. 1. 2020 od , jméno FO,  panu , jméno FO, , odpověď na reklamační protokol č. , hodnota,  a , Anonymizováno,  ze dne 1. 9. 2021, protokol o provedení pravidelné kontroly a funkční zkoušky systému kontroly vstupu (, Anonymizováno,  č. , hodnota, ), reklamační protokol č. , hodnota,  e-mail ze dne 14. 7. 2019 od , jméno FO,  p. , jméno FO, , reklamační protokol č. , hodnota, , předávací protokol, objekt , právnická osoba,  výrobní hala předávající , právnická osoba,  přebírající žalovaný, předávací protokol z 13. 11. 2020 na č.l. 318 spisu, předávající , právnická osoba, ., přebírající žalovaný, e-mail z 12. 7. 2019 od , jméno FO, , e-mail od , jméno FO,  , adresa,  , jméno FO, , e-mail ze 14. 6. 2019 od , jméno FO,  panu , jméno FO, , e-mail z 12. 7. 2019 od , jméno FO,  panu , jméno FO, , objednávka č. , hodnota, , e-mailová komunikace mezi p. , jméno FO,  a , jméno FO, , ze dne 29. 10. 202, prohlášení , jméno FO, , prohlášení o jakosti a kompletnosti díla , Anonymizováno,  areálové rozvody , Anonymizováno,  a , Anonymizováno,  na stavbě , jméno FO, , zhotovitel , právnická osoba,  z 25. 1. 2018. Další účastníky navržené důkazy soud neprováděl z důvodu nadbytečnosti, neboť učinil skutková zjištěná v potřebném rozsahu pro rozhodnutí ve věci. Skutkový závěr odpovídá jednotlivým skutkovým zjištěním, na která soud ve stručnosti odkazuje.25) Po právní stránce soud posoudil věc následovně.26) Podle § 2586 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „obč. zák“) smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu.27) Podle § 2604 obč. zák. dílo je provedeno, je-li dokončeno a předáno.28) Podle § 1982 odst. 1 obč. zák. dluží-li si strany vzájemně plnění stejného druhu, může každá z nich prohlásit vůči druhé straně, že svoji pohledávku započítává proti pohledávce druhé strany. K započtení lze přistoupit, jakmile straně vznikne právo požadovat uspokojení vlastní pohledávky a plnit svůj vlastní dluh. (2) Započtením se obě pohledávky ruší v rozsahu, v jakém se vzájemně kryjí; nekryjí-li se zcela, započte se pohledávka obdobně jako při splnění. Tyto účinky nastávají k okamžiku, kdy se obě pohledávky staly způsobilými k započtení.29) Podle § 1987 odst. 1 obč. zák. k započtení jsou způsobilé pohledávky, které lze uplatnit před soudem. Podle odst. 2 téhož ustanovení pohledávka nejistá nebo neurčitá k započtení způsobilá není.30) Mezi účastníky nebyla od počátku sporná skutečnost, že žalobce a žalovaný spolu dne 26. 5. 2017 uzavřeli smlouvu o dílo, jejímž předmětem bylo vybudování stavby „, právnická osoba, “. Cena za dílo činila 110 982 000 Kč. Rovněž mezi účastníky řízení bylo nesporné, že žalovaný si v souladu se smlouvou ponechal část zádržného odpovídající 5 % vyfakturované ceny díla ve výši 5 549 100 Kč k zajištění řádného provedení díla žalobcem. Žalobce po uplynutí sjednané lhůty ve smlouvě požádal žalovaného o vyplacení této zbývající části zádržného, který uvedené odmítl z důvodu, že proti pohledávce žalobce za žalovaným započetl náklady, které měl vynaložit na odstranění vad díla. Soud se proto nadále zabýval již pouze obrannými tvrzeními žalovaného, resp. samotným započtením ze strany žalovaného a dospěl k závěru, že k řádnému započtení ze strany žalovaného nedošlo a žaloba je proto v celém rozsahu důvodná, neboť nárok žalobce je dán.31) Rozhodovací praxe dovolacího soudu je ustálena v závěru, že likvidita pohledávky užité k započtení je hmotněprávním předpokladem započtení; není-li taková pohledávka „jistá a určitá“, odporuje započtení ustanovení § 1987 odst. 2 o. z. a je zpravidla (relativně) neplatné (srov. R 37/2011, rozsudek Nejvyššího ze dne 19. 7. 2022, sp. zn. 26 Cdo 845/2022 10. 2022, sp. zn. 33 Cdo 2301/2022). Nejistou nebo neurčitou ve smyslu § 1987 odst. 2 o. z. je (zásadně) pohledávka ilikvidní, tj. pohledávka, která je co do základu a/nebo výše sporná (nejistá), a jejíž uplatnění vůči dlužníku (věřiteli pasivní pohledávky) formou námitky započtení vyvolá (namísto jednoznačného, tj. oběma dotčenými stranami akceptovaného zániku obou pohledávek v rozsahu, v jakém se kryjí) spory o existenci či výši aktivní pohledávky, tj. místo uspokojení pasivní pohledávky bude mezi stranami veden spor o existenci a výši aktivní pohledávky (srov. R 37/2021, též usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 10. 2020, sp. zn. 23 Cdo 900/2020, ze dne 25. 1. 2021, sp. zn. 23 Cdo 3908/2020, či rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 15. 12. 2020, sp. zn. 26 Cdo 564/2020). Míru nejistoty ohledně aktivní pohledávky je potřeba posuzovat relativně ve vztahu k pohledávce pasivní. Za nejistou či neurčitou lze aktivní pohledávku považovat zpravidla tehdy, je-li míra nejistoty ohledně ní vyšší, než je tomu v případě pasivní pohledávky (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 1. 10. 2018, sp. zn. 28 Cdo 5711/2017). Za nejistou a neurčitou ve smyslu § 1987 odst. 2 o. z. není pohledávku uplatněnou k započtení podle § 98, věty druhé, o. s. ř. povětšinou namístě označit, pakliže pochybnosti o její existenci vyvolává toliko spornost právní kvalifikace, nikoli problematičnost zjišťování skutkových předpokladů jejího vzniku. Nadto lze usuzovat, že je dovození nekompenzability protipohledávky v rámci civilního procesu méně často přiléhavé tam, kde započítávaná pohledávka vyvstává ze stejného právního vztahu jako pohledávka uplatněná žalobou.32) V daném případě započtení žalovaným představuje mezi účastníky řízení spor o existenci a výši aktivní pohledávky žalovaného (recp. pohledávek), kterou soud hodnotí jako zcela nejistou a neurčitou z důvodu skutkové nejistoty a neurčitosti úkonu započtení. Byť obě pohledávky účastníků řízení vychází ze stejného právního vztahu, předmětem řízení by nadále bylo pouze zkoumání pohledávky žalovaného, a to již co do základu, tedy zda se vady na díle vyskytly, kdy, jaké vady, do kdy je měl žalobce odstranit, zda jdou k jeho tíži a teprve následně by bylo zkoumáno odstranění vad žalovaným na náklady žalobce. Konkrétně jak žalovaný vady odstranil, kým, za jaké náklady, zda byly náklady účelně vynaloženy a zejména v jakém rozsahu na každou vadu. V tomto směru soud spatřuje zcela zásadní nedostatek co do určitosti započítávané pohledávky žalovaným, neboť z úkonu započtení není vůbec zřejmé, jaký výdaj měl žalovaný na každou jednotlivou vadu (pokud existovala). Žalovaný uplatňuje souhrnnou výši nákladů celkem čtyřmi fakturami s tím, že ani u jedné z vytčených vad není zřejmé, kolik činily výdaje na každou jednotlivou vadu. V popisech jednotlivých faktur jsou vždy uvedeny minimálně dvě vady, kterých se má souhrnná částka na faktuře týkat. V tomto směru není možné ani z pohledu žalobce posoudit, zda byly náklady účelnými, zda by případně mohl případně souhlasit s výší nákladů na opravu a v jakém rozsahu zaniká pohledávka žalobce v rozsahu každé jednotlivé vady. Dle soudu je přitom třeba každou vadu posuzovat individuálně a brát ji jako samostatnou pohledávku. Uvedené by vyvolalo zásadní problém v případě, pokud by některé vady byly zjištěny a dány k tíži žalobci a jiné ne, zejm. pokud by se tyto rozdílné vady nacházely na jedné faktuře či v jednom úkonu započtení. Žalovaný byl přitom soudem dle § 118a o.s.ř. vyzván k doplnění tvrzení ohledně výše nákladů na odstranění každé jednotlivé vady, což žalovaný nedoplnil. Žalovaný by tak ani v tomto rozsahu neunesl břemeno tvrzení. Tyto skutečnosti se nepodávají ani z faktur vystavených společností , právnická osoba,  na žalovaného, která má mj. stejného jednatele jako žalovaný, kterému společnost fakturovala. Tvrzení žalovaného o tom, že nemá informace o výši nákladů na každou jednotlivou vadu a zároveň tyto informace , právnická osoba,  není povinna žalovanému sdělovat, soud hodnotí jako účelová minimálně s ohledem na osobní propojenost obou společností.33) Pohledávky žalovaného tak soud hodnotí jako objektivně nejisté a neurčité, tedy nejisté ohledně toho, zda pohledávky vznikly a z jakého důvodu, popř. zda jsou splatné, jaká je jejich výše apod. Míra nejistoty pohledávek žalovaného je v daném případě výrazně vyšší, než je tomu v případě pohledávky žalobce (srov. Nejvyšší soud sp. zn. 23 Cdo 3235/2021 ze dne 12. 10. 2022). Z tohoto důvodu pohledávky žalovaného nejsou způsobilé k započtení a započtení není platné, což žalobce ostatně i namítal. S ohledem na tento závěr se soud blíže nezabýval ani námitkou promlčení vznesenou žalovaným. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného k výplatě zádržného žalobci.34) Žalobce má rovněž nárok na smluvní úrok z prodlení, který si účastníci sjednali v čl. 13.11 smlouva o dílo ve výši 0,01 % denně pro případ prodlení se zaplacením peněžité částky, a to ode dne 17. 6. 2023. Do 16. 6. 2023 měl žalovaný uhradit žalobci žalovanou částku a ode dne následujícího je tudíž v prodlení.35) O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 2 o. s. ř., potažmo dle § 146 odst. 2 o. s. ř. Žalobce byl v řízení zcela úspěšný a má proto nárok na plnou náhradu nákladů řízení. Žalobci vznikly náklady v celkové výši 651 039 Kč, které jsou tvořeny:- zaplaceným soudním poplatkem ve výši 277 455 Kč;- 9x odměnou právního zástupce za 9 úkonů právní služby dle § 11 odst. 1 advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, účast na jednání dne 15. 10. 2024, 16. 1. 2025 a 3. 2. 2025, doplnění tvrzení ze dne 29. 10. 2024, vyjádření ze dne 10. 10. 2024, 1. 12. 2024 a 8. 1. 2025) dle § 7 bodu 6. advokátního tarifu v celkové výši 274 500 Kč (9x 30 500 Kč);- 2x odměnou právní zástupkyně za úkony právní služby dle § 11 odst. 2 písm. h) advokátního tarifu (předžalobní výzva a vyjádření k odvolání žalovaného proti usnesení o místní nepříslušnosti, kdy u zmíněného odvolání jde o úkon směřující proti rozhodnutí procesní povahy a soud proto analogicky použil § 11 odst. 2 advokátního tarifu) dle § 7 bodu 6. advokátního tarifu ve výši 30 500 Kč (2x 15 250 Kč);- 8x paušální náhradou hotových výdajů právní zástupkyně za 8 úkonů právní služby dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu v celkové výši 2 400 Kč (8x 300 Kč);- 3x paušální náhradou hotových výdajů právní zástupkyně za 3 úkony právní služby dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu ve znění účinném od 1. 1. 2025 v celkové výši 1 350 Kč (3x 450 Kč);- DPH ve výši 21 % z odměny a náhrad právního zástupce (z částky 308 750 Kč) ve výši 64 834 Kč.36) O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 části věty za středníkem o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 2.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, může se oprávněný domáhat nuceného splnění povinnosti návrhem na nařízení exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH02:2025:27.C.102.2024.1","publishedAt":"2026-10-26","decisionAt":"2025-02-04","caseNumber":{"senate":27,"registry":"C","index":102,"year":2024,"pageNumber":448},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Klára","lastName":"Klečková","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSPH02","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 5 549 100 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2586","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2604","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1987","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1982","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_DILO"]},"styles":[{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}