{"uuid":"0fc3b05f-8c43-46ab-87f4-1750a6a327fd","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Praha-východ rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Viktorem Smolíkem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 22 613,21 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 22 613,21 Kč spolu s úrokem z prodlení 291,49 Kč, úrokem z prodlení 15 % ročně z částky 22 613,21 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, úrokem 284,09 Kč a úrokem 8,05 % ročně z částky 22 613,21 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 15 167 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 22 613,21 Kč spolu s úrokem z prodlení 291,49 Kč, úrokem z prodlení 15 % ročně z částky 22 613,21 Kč od [datum] do zaplacení, úrokem 284,09 Kč a úrokem 8,05 % ročně z částky 22 613,21 Kč od [datum] do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 15 167 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobce.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobce se domáhal předmětné částky s tím, že na základě žádosti žalovaného o kreditní kartu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřely strany smlouvu o úvěru. Díky ní mohl žalovaný čerpat úvěrový limit 20 000 Kč, který se zavázal vrátit spolu s úrokem 19,9 % ročně. Vzhledem k neplnění povinností žalovaným žalobce zesplatnil celý úvěr ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a požadoval takto vzniklou jistinu 22 613,21 Kč a příslušenství.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že žalobce, poté, co zkoumal schopnost žalovaného dluh splnit (prokázáno sjetinami z interních systémů a výpisy z účtů) uzavřel s žalovaným na základě jeho žádosti o kreditní kartu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o úvěru, na základě které žalovaný mohl čerpat úvěrový limit 20 000 Kč s úrokem 19,9 % ročně. Strany si pak sjednaly přirůstání úroků k jistině (prokázáno smlouvou včetně záznamem o podpisu). Žalovaný prostředky načerpal (prokázáno bilancí). Vzhledem k neplnění povinností žalovaným žalobce zesplatnil celý úvěr ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (prokázáno bilancí, upomínkami a zesplatňující výzvou), takže ke dni zesplatnění žalovaný dlužil na jistině žalovanou částku (prokázáno bilancí). Žalovaný přes výzvu dluh neuhradil (prokázáno předžalobní výzvou).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z dalších provedených důkazů nezjistil soud žádné relevantní skutečnosti, další dokazování soud neprovedl pro nadbytečnost.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud posoudil vztah účastníků jako smlouvu o úvěru dle § 1935 a násl. o. z. v limitech dle zákona 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Zatímco žalobce plnil řádně a včas, žalovaný nikoliv, čímž se dostal do prodlení. Soud proto žalobci přiznal dlužnou jistinu spolu se sjednaným úrokem v limitech daných § 122 zákona 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru a spolu s úrokem z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Lhůtu k plnění stanovil soud dle § 160 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 15 167 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 131 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 22 613,21 Kč sestávající z částky 2 020 Kč za každý z pěti úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně pěti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 11 600 Kč ve výši 2 436 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobce se domáhal předmětné částky s tím, že na základě žádosti žalovaného o kreditní kartu [číslo] ze dne [datum] uzavřely strany smlouvu o úvěru. Díky ní mohl žalovaný čerpat úvěrový limit 20 000 Kč, který se zavázal vrátit spolu s úrokem 19,9 % ročně. Vzhledem k neplnění povinností žalovaným žalobce zesplatnil celý úvěr ke dni [datum] a požadoval takto vzniklou jistinu 22 613,21 Kč a příslušenství.\nŽalovaný se k žalobě nevyjádřil.\nPo provedeném dokazování má soud za prokázané, že žalobce, poté, co zkoumal schopnost žalovaného dluh splnit (prokázáno sjetinami z interních systémů a výpisy z účtů) uzavřel s žalovaným na základě jeho žádosti o kreditní kartu [číslo] ze dne [datum] smlouvu o úvěru, na základě které žalovaný mohl čerpat úvěrový limit 20 000 Kč s úrokem 19,9 % ročně. Strany si pak sjednaly přirůstání úroků k jistině (prokázáno smlouvou včetně záznamem o podpisu). Žalovaný prostředky načerpal (prokázáno bilancí). Vzhledem k neplnění povinností žalovaným žalobce zesplatnil celý úvěr ke dni [datum] (prokázáno bilancí, upomínkami a zesplatňující výzvou), takže ke dni zesplatnění žalovaný dlužil na jistině žalovanou částku (prokázáno bilancí). Žalovaný přes výzvu dluh neuhradil (prokázáno předžalobní výzvou).\nZ dalších provedených důkazů nezjistil soud žádné relevantní skutečnosti, další dokazování soud neprovedl pro nadbytečnost.\nSoud posoudil vztah účastníků jako smlouvu o úvěru dle § 1935 a násl. o. z. v limitech dle zákona 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru.\nZatímco žalobce plnil řádně a včas, žalovaný nikoliv, čímž se dostal do prodlení. Soud proto žalobci přiznal dlužnou jistinu spolu se sjednaným úrokem v limitech daných § 122 zákona 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru a spolu s úrokem z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.\nLhůtu k plnění stanovil soud dle § 160 o. s. ř.\nO náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 15 167 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 131 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 22 613,21 Kč sestávající z částky 2 020 Kč za každý z pěti úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně pěti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 11 600 Kč ve výši 2 436 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu Praha-východ.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat jeho výkonu návrhem na nařízení exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPY:2023:35.C.351.2023.1","publishedAt":"2024-02-02","decisionAt":"2023-12-18","caseNumber":{"senate":35,"registry":"C","index":351,"year":2023,"pageNumber":75},"solver":{"titlesBefore":"Mgr. Ing.","firstName":"Viktor","lastName":"Smolík","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPY","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 22 613,21 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"1935","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}