{"uuid":"1033cd24-cd36-450b-afa1-68a4b67c2eb4","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Kladně rozhodl soudkyní JUDr. Jaroslavou Tenglerovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zaplacení částky 55 133,72 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 55 133,72 Kč spolu s úrokem ve výši 12 % ročně jdoucím z částky 49 999,10 Kč od 19. 1. 2025 do zaplacení, a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně jdoucím z částky 49 999,10 Kč od 19. 1. 2025 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 684 Kč, do 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 55 133,72 Kč spolu s úrokem ve výši 12 % ročně jdoucím z částky 49 999,10 Kč od 19. 1. 2025 do zaplacení, a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně jdoucím z částky 49 999,10 Kč od 19. 1. 2025 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 684 Kč, do 3 dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Předmětem tohoto řízení je uplatněný nárok žalobkyně vůči žalovanému ve výši 55 133,72 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o revolvingovém úvěru. Žalovaný uzavřel se žalobkyní dne 20. 10. 2022 smlouvu o revolvingovém úvěru, na základě které byl žalovanému z úvěrového účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" poskytnut revolvingový úvěr s výší úvěrového rámce 50 000 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný neplnil své povinnosti z uzavřené smlouvy, obrátila se žalobkyně se svým nárokem na soud.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Účastníci se k této výzvě ve stanovené lhůtě nevyjádřili, proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z předložených listinných důkazů, a to ze smlouvy o revolvingovém úvěru „Peníze na klik“ ze dne 20. 1. 2022, dodatků ke smlouvě ze dne 8. 11. 2022, 2. 5. 2023, 3. 9. 202322. 1. 2024 a 3. 5. 2024, ceníku žalobkyně pro soukromou klientelu, výpisů z osobního účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", upomínek ze dne 30. 8. 2024, 22. 10. 2024, 12. 11. 2024 a 17. 12. 2024, oznámení o zesplatnění úvěru ze dne 18. 1. 2025, transakční historie a předžalobní upomínky ze dne 24. 9. 2025 vzal soud za prokázané, že žalobkyně vedla pro žalovaného osobní účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne 20. 10. 2022 účastníci uzavřeli smlouvu o revolvingovém úvěru s úvěrovým rámcem 50 000 Kč. Úrok z úvěru činil 16,9 % ročně. Úvěr byl průběžně čerpán ve prospěch osobního účtu žalovaného, splátky byly prováděny na úvěrový účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný se zavázal vyčerpané finanční prostředky bance splácet v pravidelných měsíčních splátkách, způsobem sjednaným ve smlouvě. Žalovanému byl opakovaně na jeho žádost a na základě dodatků k úvěrové smlouvě umožněn odklad placení pravidelných měsíčních splátek (pro období květen 2023, říjen 2023, únor 2024, červen 2024). Žalovaný v dalších obdobích úvěr stanoveným způsobem nesplácel, na upomínání nereagoval. Žalobkyně proto ke dni 18. 1. 2025 úvěr zesplatnila a vyzvala žalovaného k okamžité úhradě celkové dlužné částky ve výši 55 134 Kč. Dlužná částka je tvořena jistinou ve výši 49 999,10 Kč, kapitalizovaným obchodním úrokem ve výši 2 970,35 Kč (za období od 1. 9. 2024 do 18. 1. 2025, při sazbě 16,9 % ročně), kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 64,27 Kč (za období od 8. 10. 2024 do 18. 1. 2025) a poplatky ve výši 2 100 Kč. Žalovaný byl k úhradě dlužné částky vyzýván, naposledy předžalobní výzvou ze dne 24. 9. 2025, soud však neměl k dispozici žádný důkaz, který by svědčil o zaplacení dlužné částky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Žalovaný uzavřel se žalobkyní smlouvu o úvěru, na základě které mu byl poskytnut revolvingový úvěr do výše 50 000 Kč a žalovaný se zavázal tyto prostředky splatit způsobem stanoveným ve smlouvě. Žalovaný tak včas a řádně neučinil, úvěr nesplatil. S ohledem na shora uvedené a s odkazem na citovaná zákonná ustanovení uložil soud žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni nesplacenou jistinu poskytnutého úvěru společně s poplatky za vedení úvěrového účtu, smluvními úroky z úvěru i zákonným úrokem z prodlení, přičemž u smluvního úroku z úvěru došlo k ponížení úrokové sazby v souladu s ustanovením § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 684 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 084 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Předmětem tohoto řízení je uplatněný nárok žalobkyně vůči žalovanému ve výši 55 133,72 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o revolvingovém úvěru. Žalovaný uzavřel se žalobkyní dne 20. 10. 2022 smlouvu o revolvingovém úvěru, na základě které byl žalovanému z úvěrového účtu č. , č. účtu,  poskytnut revolvingový úvěr s výší úvěrového rámce 50 000 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný neplnil své povinnosti z uzavřené smlouvy, obrátila se žalobkyně se svým nárokem na soud.2. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Účastníci se k této výzvě ve stanovené lhůtě nevyjádřili, proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.3. Z předložených listinných důkazů, a to ze smlouvy o revolvingovém úvěru „Peníze na klik“ ze dne 20. 1. 2022, dodatků ke smlouvě ze dne 8. 11. 2022, 2. 5. 2023, 3. 9. 202322. 1. 2024 a 3. 5. 2024, ceníku žalobkyně pro soukromou klientelu, výpisů z osobního účtu č. , č. účtu, , upomínek ze dne 30. 8. 2024, 22. 10. 2024, 12. 11. 2024 a 17. 12. 2024, oznámení o zesplatnění úvěru ze dne 18. 1. 2025, transakční historie a předžalobní upomínky ze dne 24. 9. 2025 vzal soud za prokázané, že žalobkyně vedla pro žalovaného osobní účet č. , č. účtu, . Dne 20. 10. 2022 účastníci uzavřeli smlouvu o revolvingovém úvěru s úvěrovým rámcem 50 000 Kč. Úrok z úvěru činil 16,9 % ročně. Úvěr byl průběžně čerpán ve prospěch osobního účtu žalovaného, splátky byly prováděny na úvěrový účet č. , č. účtu, . Žalovaný se zavázal vyčerpané finanční prostředky bance splácet v pravidelných měsíčních splátkách, způsobem sjednaným ve smlouvě. Žalovanému byl opakovaně na jeho žádost a na základě dodatků k úvěrové smlouvě umožněn odklad placení pravidelných měsíčních splátek (pro období květen 2023, říjen 2023, únor 2024, červen 2024). Žalovaný v dalších obdobích úvěr stanoveným způsobem nesplácel, na upomínání nereagoval. Žalobkyně proto ke dni 18. 1. 2025 úvěr zesplatnila a vyzvala žalovaného k okamžité úhradě celkové dlužné částky ve výši 55 134 Kč. Dlužná částka je tvořena jistinou ve výši 49 999,10 Kč, kapitalizovaným obchodním úrokem ve výši 2 970,35 Kč (za období od 1. 9. 2024 do 18. 1. 2025, při sazbě 16,9 % ročně), kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 64,27 Kč (za období od 8. 10. 2024 do 18. 1. 2025) a poplatky ve výši 2 100 Kč. Žalovaný byl k úhradě dlužné částky vyzýván, naposledy předžalobní výzvou ze dne 24. 9. 2025, soud však neměl k dispozici žádný důkaz, který by svědčil o zaplacení dlužné částky.4. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.5. Podle § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.6. Žalovaný uzavřel se žalobkyní smlouvu o úvěru, na základě které mu byl poskytnut revolvingový úvěr do výše 50 000 Kč a žalovaný se zavázal tyto prostředky splatit způsobem stanoveným ve smlouvě. Žalovaný tak včas a řádně neučinil, úvěr nesplatil. S ohledem na shora uvedené a s odkazem na citovaná zákonná ustanovení uložil soud žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni nesplacenou jistinu poskytnutého úvěru společně s poplatky za vedení úvěrového účtu, smluvními úroky z úvěru i zákonným úrokem z prodlení, přičemž u smluvního úroku z úvěru došlo k ponížení úrokové sazby v souladu s ustanovením § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 684 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 084 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím zdejšího soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze navrhnout výkon rozhodnutí (exekuci).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKD:2026:218.C.48.2026.1","publishedAt":"2026-05-26","decisionAt":"2026-03-24","caseNumber":{"senate":218,"registry":"C","index":48,"year":2026,"pageNumber":76},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Jaroslava","lastName":"Tenglerová","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSKD","caseResultType":[],"caseSubject":"o zaplacení částky 55 133,72 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"122","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["LHUTY","NAKLADY_RIZENI","SMLOUVA_O_UVERU","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}