{"uuid":"1078c966-09db-474e-91dd-2179b019b9d3","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Kymlovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 178 165,76 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, smluvní úrok z úvěru ve výši 29,7 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, smluvní úrok z úvěru ve výši 29,67 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a smluvní úrok z úvěru ve výši 30 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka, , zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, smluvní úrok z úvěru ve výši 29,7 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, smluvní úrok z úvěru ve výši 29,67 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení a smluvní úrok z úvěru ve výši 30 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, na základě kterého by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku, a to z titulu smluv o úvěru. Žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdce žalobkyně, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „právní předchůdce žalobkyně“) uzavřel se žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě které poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", zatímco žalovaný se zavázal tuto částku splatit spolu se sjednanými úroky a poplatky ve 48 pravidelných měsíčních splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále právní předchůdce žalobkyně uzavřel se žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě které poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", zatímco žalovaný se zavázal tuto částku splatit spolu se sjednanými úroky a poplatky ve 48 pravidelných měsíčních splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále právní předchůdce žalobkyně uzavřel se žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě které poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", zatímco žalovaný se zavázal tuto částku splatit spolu se sjednanými úroky a poplatky ve 48 pravidelných měsíčních splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný se však ocitl v prodlení, když ani jeden z úvěrů nesplácel řádně a včas, v důsledku čehož došlo k zesplatnění všech 3 úvěrů ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Všechny 3 pohledávky včetně příslušenství, se všemi právy s nimi spojenými, byly právním předchůdcem žalobkyně postoupeny na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyni jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž postoupení pohledávek bylo žalovanému písemně oznámeno. Vedle dlužné jistiny se žalobkyně domáhá také zaplacení dlužných smluvních pokut, sjednaných poplatků i dlužných zákonných úroků z prodlení i smluvních úroků z úvěru. Žalovaný na svůj dluh dále ničeho neuhradil, a to i přes zaslanou předžalobní upomínku prostřednictvím právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud na základě listinných důkazů, které měl k dispozici, učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaný uzavřel dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s právním předchůdcem žalobkyně smlouvu o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě které právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na účet žalovaného, kterou se žalovaný zavázal splatit včetně kapitalizovaného smluvního úroku a poplatků celkem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to v 48 pravidelných týdenních splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný se zavázal uhradit rovněž poplatek za pojištění schopnosti splácet úvěr, a to ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně. Pro případ prodlení žalovaného s úhradou úvěru byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné jistiny po zesplatnění úvěru (smlouvou o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", pojištěním schopnosti splácet úvěr ke smlouvě č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", hodnocením klienta, výpisy z účtu žalovaného, výpisem z registrů SOLUS a NRKI, dokladem o vyplacení úvěru z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Dále žalovaný uzavřel dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s právním předchůdcem žalobkyně smlouvu o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě které právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na účet žalovaného, kterou se žalovaný zavázal splatit včetně kapitalizovaného smluvního úroku a poplatků celkem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to v 48 pravidelných týdenních splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný se zavázal uhradit rovněž poplatek za pojištění schopnosti splácet úvěr, a to ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně. Pro případ prodlení žalovaného s úhradou úvěru byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné jistiny po zesplatnění úvěru (smlouvou o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", pojištěním schopnosti splácet úvěr ke smlouvě č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", hodnocením klienta, výpisy z účtu žalovaného, výpisem z registrů SOLUS a NRKI, dokladem o vyplacení úvěru z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Dále žalovaný uzavřel dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s právním předchůdcem žalobkyně smlouvu o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě které právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na účet žalovaného, kterou se žalovaný zavázal splatit včetně kapitalizovaného smluvního úroku a poplatků celkem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to v 48 pravidelných týdenních splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Nedílnou součástí smlouvy byly rovněž všeobecné obchodní podmínky právního předchůdce žalobkyně. Pro případ prodlení žalovaného s úhradou úvěru byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné jistiny po zesplatnění úvěru (smlouvou o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", hodnocením klienta, výpisy z účtu žalovaného, výpisem z registrů SOLUS a NRKI, dokladem o vyplacení úvěru z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Žalovaný se však ocitl v prodlení, když shora uvedené 3 úvěry nehradil řádně a včas, v důsledku čehož právní předchůdce žalobkyně všechny 3 úvěry zesplatnil ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (tabulkami platební historie žalovaného, oznámeními o zesplatnění úvěru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ke smlouvám č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalobkyní uzavřena smlouva o postoupení pohledávek, na základě které byly všechny tři uvedené pohledávky právního předchůdce žalobkyně včetně příslušenství postoupeny žalobkyni jako novému věřiteli, přičemž žalovaný byl o postoupení všech pohledávek písemně informován (společným prohlášením ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", seznamem postoupených pohledávek, oznámením o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně podacího lístku). Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyzval právní zástupce žalobkyně žalovaného předžalobní upomínkou k úhradě všech tří dluhů. V řízení však nebylo prokázáno, že by žalovaný na tyto dluhy dále něčeho uhradil (předžalobní upomínkou datovanou ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně podacího lístku ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Shora uvedené listinné důkazy vedené důkazy považuje soud dle ust. § 132 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o. s. ř.“) za věrohodné, tyto důkazy hodnotil jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti, přičemž má za to, že provedené důkazy plně prokazují zjištěný skutkový stav a soud nemá důvodu pochybovat o skutečnostech z nich zjištěných. Žalovaný žádné důkazy soudu nepředložil. Soud proto při zjišťování skutkového stavu vycházel pouze ze shora uvedených důkazů navržených žalobkyní, neboť další dokazování by již bylo v rozporu se zásadou rychlosti a hospodárnosti řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Na základě takto zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že právní předchůdce žalobkyně s žalovaným uzavřeli dle ustanovení § 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.), 3 smlouvy o úvěru. Protože na jedné straně smluvního vztahu stojí žalobce, který ve smyslu ustanovení § 420 o. z. při uzavírání a plnění smlouvy jednal v rámci své výdělečné činnosti prováděné soustavně, samostatně na vlastní účet a odpovědnost živnostenským způsobem za účelem dosažení zisku, tedy podnikatel a na druhé straně žalovaný jednající mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo samostatného výkonu jeho povolání, tedy podle § 419 o. z. jako spotřebitel, jedná se dle ustanovení § 1810 o. z. o spotřebitelskou smlouvu. Na základě těchto smluv poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalovaný však porušil svoji povinnost řádně a včas splácet poskytnuté půjčky a sjednané poplatky. Pohledávky, které jsou předmětem tohoto řízení, byly na žalobkyni postoupena v souladu s ust. § 1879 a násl. o. z., přičemž žalovaný byl o změně v osobě věřitele řádně informován.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Soud žalobě vyhověl, neboť z předložených důkazů vzal za prokázané, že právní předchůdce žalobkyně peněžní prostředky žalovanému poskytl, avšak žalovaný poskytnuté peněžní prostředky žalobkyni nevrátil. Soud zároveň přiznal žalobkyni smluvené úroky a poplatky, které byla součástí úvěrových smluv.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Žalovaný nesplnil svoji povinnost včas a řádně vrátit žalobkyni peněžní prostředky ve sjednané výši, k čemuž se zmíněnými smlouvami zavázal. Žalobkyni tak vzniklo vedle práva na zaplacení jistiny dluhu a sjednaného úroku z úvěru a smluvní pokuty právo požadovat po žalovaném také zaplacení zákonného úroku z prodlení podle ust. § 1970 o. z. Výše úroku z prodlení vychází z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a soud o něm rozhodl vázán návrhem žalobkyně (§ 153 odst. 2 o. s. ř. a contrario).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" sestávající z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, sepis a podání žaloby včetně tří paušálních náhrad výdajů po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Soud nepřiznal odměnu advokáta ani paušální náhradu výdajů za podání žalobkyně ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", neboť tímto podáním žalobkyně doplnila neúplná žalobní tvrzení s tím, že v případě dostatečného vylíčení rozhodujících skutečností již v žalobě samotné by toto podání ze strany žalobkyně nemuselo být činěno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř. tak, že stanovené povinnosti uložil splnit ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, soud takto rozhodl vzhledem k tomu, že neshledal podmínky pro stanovení lhůty delší.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, na základě kterého by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit částku , částka,  s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku, a to z titulu smluv o úvěru. Žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdce žalobkyně, , právnická osoba, ., se sídlem , adresa, , IČ , IČO,  (dále jen „právní předchůdce žalobkyně“) uzavřel se žalovaným dne , datum,  smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na základě které poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši , částka, , zatímco žalovaný se zavázal tuto částku splatit spolu se sjednanými úroky a poplatky ve 48 pravidelných měsíčních splátkách po , částka, . Dále právní předchůdce žalobkyně uzavřel se žalovaným dne , datum,  smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na základě které poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši , částka, , zatímco žalovaný se zavázal tuto částku splatit spolu se sjednanými úroky a poplatky ve 48 pravidelných měsíčních splátkách po , částka, . Dále právní předchůdce žalobkyně uzavřel se žalovaným dne , datum,  smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na základě které poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši , částka, , zatímco žalovaný se zavázal tuto částku splatit spolu se sjednanými úroky a poplatky ve 48 pravidelných měsíčních splátkách po , částka, . Žalovaný se však ocitl v prodlení, když ani jeden z úvěrů nesplácel řádně a včas, v důsledku čehož došlo k zesplatnění všech 3 úvěrů ke dni , datum, . Všechny 3 pohledávky včetně příslušenství, se všemi právy s nimi spojenými, byly právním předchůdcem žalobkyně postoupeny na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum,  žalobkyni jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni , datum, , přičemž postoupení pohledávek bylo žalovanému písemně oznámeno. Vedle dlužné jistiny se žalobkyně domáhá také zaplacení dlužných smluvních pokut, sjednaných poplatků i dlužných zákonných úroků z prodlení i smluvních úroků z úvěru. Žalovaný na svůj dluh dále ničeho neuhradil, a to i přes zaslanou předžalobní upomínku prostřednictvím právního zástupce žalobkyně.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Soud na základě listinných důkazů, které měl k dispozici, učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaný uzavřel dne , datum,  s právním předchůdcem žalobkyně smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na základě které právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému částku , částka,  na účet žalovaného, kterou se žalovaný zavázal splatit včetně kapitalizovaného smluvního úroku a poplatků celkem ve výši , částka, , a to v 48 pravidelných týdenních splátkách po , částka, . Žalovaný se zavázal uhradit rovněž poplatek za pojištění schopnosti splácet úvěr, a to ve výši , částka,  měsíčně. Pro případ prodlení žalovaného s úhradou úvěru byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné jistiny po zesplatnění úvěru (smlouvou o úvěru č. , hodnota, , pojištěním schopnosti splácet úvěr ke smlouvě č. , hodnota, , hodnocením klienta, výpisy z účtu žalovaného, výpisem z registrů SOLUS a NRKI, dokladem o vyplacení úvěru z , datum, ).5. Dále žalovaný uzavřel dne , datum,  s právním předchůdcem žalobkyně smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na základě které právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému částku , částka,  na účet žalovaného, kterou se žalovaný zavázal splatit včetně kapitalizovaného smluvního úroku a poplatků celkem ve výši , částka, , a to v 48 pravidelných týdenních splátkách po , částka, . Žalovaný se zavázal uhradit rovněž poplatek za pojištění schopnosti splácet úvěr, a to ve výši , částka,  měsíčně. Pro případ prodlení žalovaného s úhradou úvěru byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné jistiny po zesplatnění úvěru (smlouvou o úvěru č. , hodnota, , pojištěním schopnosti splácet úvěr ke smlouvě č. , hodnota, , hodnocením klienta, výpisy z účtu žalovaného, výpisem z registrů SOLUS a NRKI, dokladem o vyplacení úvěru z , datum, ).6. Dále žalovaný uzavřel dne , datum,  s právním předchůdcem žalobkyně smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na základě které právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému částku , částka,  na účet žalovaného, kterou se žalovaný zavázal splatit včetně kapitalizovaného smluvního úroku a poplatků celkem ve výši , částka, , a to v 48 pravidelných týdenních splátkách po , částka, . Nedílnou součástí smlouvy byly rovněž všeobecné obchodní podmínky právního předchůdce žalobkyně. Pro případ prodlení žalovaného s úhradou úvěru byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné jistiny po zesplatnění úvěru (smlouvou o úvěru č. , hodnota, , hodnocením klienta, výpisy z účtu žalovaného, výpisem z registrů SOLUS a NRKI, dokladem o vyplacení úvěru z , datum, ).7. Žalovaný se však ocitl v prodlení, když shora uvedené 3 úvěry nehradil řádně a včas, v důsledku čehož právní předchůdce žalobkyně všechny 3 úvěry zesplatnil ke dni , datum,  (tabulkami platební historie žalovaného, oznámeními o zesplatnění úvěru ze dne , datum,  ke smlouvám č. , hodnota, , č. , hodnota,  a č. , hodnota, ).8. Dne , datum,  byla mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalobkyní uzavřena smlouva o postoupení pohledávek, na základě které byly všechny tři uvedené pohledávky právního předchůdce žalobkyně včetně příslušenství postoupeny žalobkyni jako novému věřiteli, přičemž žalovaný byl o postoupení všech pohledávek písemně informován (společným prohlášením ze dne , datum, , seznamem postoupených pohledávek, oznámením o postoupení pohledávek ze dne , datum,  včetně podacího lístku). Dne , datum,  vyzval právní zástupce žalobkyně žalovaného předžalobní upomínkou k úhradě všech tří dluhů. V řízení však nebylo prokázáno, že by žalovaný na tyto dluhy dále něčeho uhradil (předžalobní upomínkou datovanou ke dni , datum,  včetně podacího lístku ze dne , datum, ).9. Shora uvedené listinné důkazy vedené důkazy považuje soud dle ust. § 132 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o. s. ř.“) za věrohodné, tyto důkazy hodnotil jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti, přičemž má za to, že provedené důkazy plně prokazují zjištěný skutkový stav a soud nemá důvodu pochybovat o skutečnostech z nich zjištěných. Žalovaný žádné důkazy soudu nepředložil. Soud proto při zjišťování skutkového stavu vycházel pouze ze shora uvedených důkazů navržených žalobkyní, neboť další dokazování by již bylo v rozporu se zásadou rychlosti a hospodárnosti řízení.10. Na základě takto zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že právní předchůdce žalobkyně s žalovaným uzavřeli dle ustanovení § 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.), 3 smlouvy o úvěru. Protože na jedné straně smluvního vztahu stojí žalobce, který ve smyslu ustanovení § 420 o. z. při uzavírání a plnění smlouvy jednal v rámci své výdělečné činnosti prováděné soustavně, samostatně na vlastní účet a odpovědnost živnostenským způsobem za účelem dosažení zisku, tedy podnikatel a na druhé straně žalovaný jednající mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo samostatného výkonu jeho povolání, tedy podle § 419 o. z. jako spotřebitel, jedná se dle ustanovení § 1810 o. z. o spotřebitelskou smlouvu. Na základě těchto smluv poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši , částka, , žalovaný však porušil svoji povinnost řádně a včas splácet poskytnuté půjčky a sjednané poplatky. Pohledávky, které jsou předmětem tohoto řízení, byly na žalobkyni postoupena v souladu s ust. § 1879 a násl. o. z., přičemž žalovaný byl o změně v osobě věřitele řádně informován.11. Soud žalobě vyhověl, neboť z předložených důkazů vzal za prokázané, že právní předchůdce žalobkyně peněžní prostředky žalovanému poskytl, avšak žalovaný poskytnuté peněžní prostředky žalobkyni nevrátil. Soud zároveň přiznal žalobkyni smluvené úroky a poplatky, které byla součástí úvěrových smluv.12. Žalovaný nesplnil svoji povinnost včas a řádně vrátit žalobkyni peněžní prostředky ve sjednané výši, k čemuž se zmíněnými smlouvami zavázal. Žalobkyni tak vzniklo vedle práva na zaplacení jistiny dluhu a sjednaného úroku z úvěru a smluvní pokuty právo požadovat po žalovaném také zaplacení zákonného úroku z prodlení podle ust. § 1970 o. z. Výše úroku z prodlení vychází z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a soud o něm rozhodl vázán návrhem žalobkyně (§ 153 odst. 2 o. s. ř. a contrario).O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka,  a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném od , datum,  do , datum,  (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka,  sestávající z částky , částka,  za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, sepis a podání žaloby včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka,  dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka,  ve výši , částka, . Soud nepřiznal odměnu advokáta ani paušální náhradu výdajů za podání žalobkyně ze dne , datum, , neboť tímto podáním žalobkyně doplnila neúplná žalobní tvrzení s tím, že v případě dostatečného vylíčení rozhodujících skutečností již v žalobě samotné by toto podání ze strany žalobkyně nemuselo být činěno.13. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř. tak, že stanovené povinnosti uložil splnit ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, soud takto rozhodl vzhledem k tomu, že neshledal podmínky pro stanovení lhůty delší.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 10. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím plněna včas a řádně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH10:2025:12.C.296.2024.1","publishedAt":"2025-04-14","decisionAt":"2025-03-20","caseNumber":{"senate":12,"registry":"C","index":296,"year":2024,"pageNumber":33},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Monika","lastName":"Kymlová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPH10","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O 178 165,76 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"132","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"153","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}