{"uuid":"10a94566-5042-495c-8c97-bcbbc1fc9de1","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudkyní Mgr. Simonou Řežuchovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o určení vlastnictví","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Určuje se, že od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně není vlastníkem motorového vozidla značky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", registrační značky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", VIN ","anonStyle":"NONE"},{"text":"VIN kód","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 8.534 Kč, k rukám její zástupkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":", do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Určuje se, že od , datum,  žalobkyně není vlastníkem motorového vozidla značky , Anonymizováno,  – , Anonymizováno, , registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, .II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 8.534 Kč, k rukám její zástupkyně , Jméno advokátky, , do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou podanou u Okresního soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobkyně domáhala určení, že od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně není vlastníkem motorového vozidla značky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", registrační značky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", VIN ","anonStyle":"NONE"},{"text":"VIN kód","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně v návrhu tvrdila, že na základě kupní smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" mezi žalobkyní a žalovanou, došlo ke dni podpisu smlouvy k převodu vlastnického práva k vozidlu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", registrační značky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":" na žalovanou. Dle čl. 1. 4. kupní smlouvy byla žalovaná povinna zajistit na své náklady přepis vozidla ve lhůtě deseti dnů ode dne podpisu kupní smlouvy, žalovaná ovšem přepis nezajistila. Žalobkyně z opatrnosti požádala o změnu údajů o vlastníkovi na registr vozidel, ovšem žalovaná svoji část povinností nesplnila a žalobkyně je tedy stále evidován v registru vozidel jako provozovatel. Naléhavý právní zájem žalobkyně je dán tím, že žalobkyni hrozí reálná újma, neboť je v registru vozidel uvedena jako vlastník a provozovatel motorového vozidla, aniž by měla možnost ovlivnit chování řidiče při dodržování pravidel provozu vozidla na pozemních komunikacích, když nový vlastník motorového vozidla své povinnosti neplní. Odpovědnost za případné dopravní přestupky spadá na žalobkyni, který je v registru vozidel stále vedena jako vlastník i provozovatel motorového vozidla, když tento údaj v registru vozidel odporuje skutečnému stavu. Žalobkyně potvrdila, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo vozidlo na její žádost vyřazeno z provozu, z důvodu, že žalovaná porušila povinnost hradit za vozidlo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. To znamená, že okamžikem zápisu této skutečnosti do registru vozidel nesmí být vozidlo provozováno na pozemní komunikaci z důvodu absence pojištění – povinného ručení Reálně vozidlo může být nadále pojízdné a lze jej fakticky provozovat. Jedná se o dočasné vyřazení, kdy při znovu pojištění vozidla bude zase schopno legálního provozování na pozemních komunikacích. Vyřazení z provozu tedy nebrání dalšímu faktickému provozu vozidla a nadále tak hrozí žalobkyni sankce, mimo jiné za neoprávněný provoz vozidla na komunikaci. Žalobkyně před podáním žaloby vyzývala žalovanou ke splnění povinností předžalobní výzvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" prostřednictvím svého právního zástupce, avšak bezvýsledně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila podáním ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a sdělila, že žalovaný nárok neuznává, a to ani z části z důvodu, že naléhavý právní zájem tvrzený žalobkyní je v této věci zcela vyloučen, a to zejména z důvodu, že vozidlo bylo rozhodnutím ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v roce 2022 vyřazeno z evidence a s vozidlem tedy není možné jezdit po komunikacích.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z kupní smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že účastníky smlouvy jsou žalobkyně jako prodávající a žalovaná jako kupující. Předmětem smlouvy je závazek žalobkyně převést na žalovanou vlastnické právo k vozidlu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", registrační značky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":" a závazek žalované zaplatit žalobkyni kupní cenu ve výši 55.990 Kč. Dále je ve smlouvě sjednáno, že změnu údajů o vlastníkovi a provozovateli v registru silničních vozidel zajistí žalobkyně a žalovaná jí k tomuto poskytne veškerou potřebnou součinnost. Dále bylo ve smlouvě sjednáno, že nabývá platnosti a účinnosti v den jejího podpisu smluvními stranami. Žalobkyně i žalovaná smlouvu vlastnoručně podepsaly dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z žádosti o změnu vlastníka nebo provozovatele silničního vozidla bylo zjištěno, že žalobkyně podala dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žádost o změnu vlastníka i provozovatele vozidla registrační značky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", VIN ","anonStyle":"NONE"},{"text":"VIN kód","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z rozhodnutí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že vozidlo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", registrační značky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo vyřazeno dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" z provozu z důvodu, že pro vozidlo nebylo sjednáno pojištění z odpovědnosti z provozu vozidla, když zánik tohoto pojištění byl zjištěn ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z předžalobní upomínky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a podacího lístku bylo zjištěno, že zástupce žalobkyně vyzýval žalovanou ke splnění povinností.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Žalovaná a žalobkyně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" podepsaly kupní smlouvu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", jejímž předmětem byl závazek žalobkyně převést na žalovanou vlastnické právo k vozidlu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", registrační značky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":" a závazek žalované zaplatit žalobkyni kupní cenu ve výši 55.990 Kč. Dále je ve smlouvě sjednáno, že změnu údajů o vlastníkovi a provozovateli v registru silničních vozidel zajistí žalobkyně a žalovaná jí k tomuto poskytne veškerou potřebnou součinnost. Dále bylo ve smlouvě sjednáno, že nabývá platnosti a účinnosti v den jejího podpisu smluvními stranami. Žalobkyně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" podala žádost o změnu provozovatele a vlastníka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", VIN ","anonStyle":"NONE"},{"text":"VIN kód","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalovaná ovšem neposkytla potřebnou součinnost a změna nebyla provedena. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" rozhodl dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" rozhodnutím č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", že vozidlo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", registrační značky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo vyřazeno dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" z provozu z důvodu, že pro vozidlo nebylo sjednáno pojištění z odpovědnosti z provozu vozidla.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle § 80 o. s. ř. určení, zda tu právní poměr nebo právo je či není, se lze žalobou domáhat jen tehdy, je-li na tom naléhavý právní zájem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Soud na zjištěný skutkový stav aplikoval zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky řízení byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena kupní smlouva podle § 2079 o. z., na základě, které bylo převedeno vlastnické právo k předmětnému vozidlu ze žalobkyně na žalovanou. Žalovaná tuto skutečnost, stejně jako skutečnost, že by již v současné době vlastníkem nebyla, nerozporovala. Žalovaná tvrdila, že žalobkyně nemá ve věci naléhavý právní zájem z důvodu, že vozidlo bylo dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyřazeno z provozu. Dle názoru soudu ovšem naléhavý právní zájem žalobkyně trvá i po vyřazení vozidla z provozu, jelikož vozidla bylo z provozu vyřazeno z důvodu, že u něj nebylo zaplaceno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vozidlo je tedy fakticky schopno provozu na pozemních komunikacích, z kterého mohou vlastníkovi a provozovateli evidovanému v registru vozidel, tedy žalobkyni, když tento údaj v registru vozidel odporuje skutečnému stavu, vznikat negativní konsekvence. Nelze také opomenout fakt, že vyřazení z provozu je možné po zaplacení pojištění z provozu vozidla ukončit a poté lze vozidlo opět legálně provozovat. Soud tedy v předmětné věci shledal naléhavý právní zájem žalobkyně a bylo proto rozhodnuto, jak ve výroku I. rozsudku uvedeno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8.534 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10.000 Kč sestávající z částky 1.500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z částky 1.500 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a z částky 1.500 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5.400 Kč ve výši 1.134 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Lhůtu k plnění soud podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, neboť k jinému postupu neshledal důvod. Náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou podanou u Okresního soudu v , adresa,  dne , datum,  se žalobkyně domáhala určení, že od , datum,  žalobkyně není vlastníkem motorového vozidla značky , Anonymizováno,  – , Anonymizováno, , registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, . Žalobkyně v návrhu tvrdila, že na základě kupní smlouvy č. , Anonymizováno,  uzavřené dne , datum,  mezi žalobkyní a žalovanou, došlo ke dni podpisu smlouvy k převodu vlastnického práva k vozidlu , Anonymizováno,  – , Anonymizováno, , registrační značky , SPZ,  na žalovanou. Dle čl. 1. 4. kupní smlouvy byla žalovaná povinna zajistit na své náklady přepis vozidla ve lhůtě deseti dnů ode dne podpisu kupní smlouvy, žalovaná ovšem přepis nezajistila. Žalobkyně z opatrnosti požádala o změnu údajů o vlastníkovi na registr vozidel, ovšem žalovaná svoji část povinností nesplnila a žalobkyně je tedy stále evidován v registru vozidel jako provozovatel. Naléhavý právní zájem žalobkyně je dán tím, že žalobkyni hrozí reálná újma, neboť je v registru vozidel uvedena jako vlastník a provozovatel motorového vozidla, aniž by měla možnost ovlivnit chování řidiče při dodržování pravidel provozu vozidla na pozemních komunikacích, když nový vlastník motorového vozidla své povinnosti neplní. Odpovědnost za případné dopravní přestupky spadá na žalobkyni, který je v registru vozidel stále vedena jako vlastník i provozovatel motorového vozidla, když tento údaj v registru vozidel odporuje skutečnému stavu. Žalobkyně potvrdila, že dne , datum,  bylo vozidlo na její žádost vyřazeno z provozu, z důvodu, že žalovaná porušila povinnost hradit za vozidlo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. To znamená, že okamžikem zápisu této skutečnosti do registru vozidel nesmí být vozidlo provozováno na pozemní komunikaci z důvodu absence pojištění – povinného ručení Reálně vozidlo může být nadále pojízdné a lze jej fakticky provozovat. Jedná se o dočasné vyřazení, kdy při znovu pojištění vozidla bude zase schopno legálního provozování na pozemních komunikacích. Vyřazení z provozu tedy nebrání dalšímu faktickému provozu vozidla a nadále tak hrozí žalobkyni sankce, mimo jiné za neoprávněný provoz vozidla na komunikaci. Žalobkyně před podáním žaloby vyzývala žalovanou ke splnění povinností předžalobní výzvou ze dne , datum,  prostřednictvím svého právního zástupce, avšak bezvýsledně.2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila podáním ze dne , datum,  a sdělila, že žalovaný nárok neuznává, a to ani z části z důvodu, že naléhavý právní zájem tvrzený žalobkyní je v této věci zcela vyloučen, a to zejména z důvodu, že vozidlo bylo rozhodnutím , Anonymizováno,  č. j. , Anonymizováno,  , č. účtu, , sp. zn. , Anonymizováno, -, Anonymizováno,  , č. účtu, , ze dne , datum,  v roce 2022 vyřazeno z evidence a s vozidlem tedy není možné jezdit po komunikacích.3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Z kupní smlouvy č. , Anonymizováno,  bylo zjištěno, že účastníky smlouvy jsou žalobkyně jako prodávající a žalovaná jako kupující. Předmětem smlouvy je závazek žalobkyně převést na žalovanou vlastnické právo k vozidlu , Anonymizováno,  – , Anonymizováno, , registrační značky , SPZ,  a závazek žalované zaplatit žalobkyni kupní cenu ve výši 55.990 Kč. Dále je ve smlouvě sjednáno, že změnu údajů o vlastníkovi a provozovateli v registru silničních vozidel zajistí žalobkyně a žalovaná jí k tomuto poskytne veškerou potřebnou součinnost. Dále bylo ve smlouvě sjednáno, že nabývá platnosti a účinnosti v den jejího podpisu smluvními stranami. Žalobkyně i žalovaná smlouvu vlastnoručně podepsaly dne , datum, .5. Z žádosti o změnu vlastníka nebo provozovatele silničního vozidla bylo zjištěno, že žalobkyně podala dne , datum,  žádost o změnu vlastníka i provozovatele vozidla registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, .6. Z rozhodnutí , Anonymizováno,  č. j. , Anonymizováno,  , č. účtu, , sp. zn. , Anonymizováno, -, Anonymizováno,  , č. účtu, , ze dne , datum,  bylo zjištěno, že vozidlo , Anonymizováno,  – , Anonymizováno, , registrační značky , SPZ,  bylo vyřazeno dne , datum,  z provozu z důvodu, že pro vozidlo nebylo sjednáno pojištění z odpovědnosti z provozu vozidla, když zánik tohoto pojištění byl zjištěn ke dni , datum, .7. Z předžalobní upomínky ze dne , datum,  a podacího lístku bylo zjištěno, že zástupce žalobkyně vyzýval žalovanou ke splnění povinností.Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu:8. Žalovaná a žalobkyně dne , datum,  podepsaly kupní smlouvu č. , Anonymizováno, , jejímž předmětem byl závazek žalobkyně převést na žalovanou vlastnické právo k vozidlu , Anonymizováno,  – , Anonymizováno, , registrační značky , SPZ,  a závazek žalované zaplatit žalobkyni kupní cenu ve výši 55.990 Kč. Dále je ve smlouvě sjednáno, že změnu údajů o vlastníkovi a provozovateli v registru silničních vozidel zajistí žalobkyně a žalovaná jí k tomuto poskytne veškerou potřebnou součinnost. Dále bylo ve smlouvě sjednáno, že nabývá platnosti a účinnosti v den jejího podpisu smluvními stranami. Žalobkyně dne , datum,  podala žádost o změnu provozovatele a vlastníka , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , VIN , VIN kód, , žalovaná ovšem neposkytla potřebnou součinnost a změna nebyla provedena. , Anonymizováno,  rozhodl dne , datum,  rozhodnutím č. j. , Anonymizováno,  , č. účtu, , sp. zn. , Anonymizováno, -, Anonymizováno,  , č. účtu, , že vozidlo , Anonymizováno,  – , Anonymizováno, , registrační značky , SPZ,  bylo vyřazeno dne , datum,  z provozu z důvodu, že pro vozidlo nebylo sjednáno pojištění z odpovědnosti z provozu vozidla.9. Podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.10. Podle § 80 o. s. ř. určení, zda tu právní poměr nebo právo je či není, se lze žalobou domáhat jen tehdy, je-li na tom naléhavý právní zájem.11. Soud na zjištěný skutkový stav aplikoval zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky řízení byla dne , datum,  uzavřena kupní smlouva podle § 2079 o. z., na základě, které bylo převedeno vlastnické právo k předmětnému vozidlu ze žalobkyně na žalovanou. Žalovaná tuto skutečnost, stejně jako skutečnost, že by již v současné době vlastníkem nebyla, nerozporovala. Žalovaná tvrdila, že žalobkyně nemá ve věci naléhavý právní zájem z důvodu, že vozidlo bylo dne , datum,  , Anonymizováno,  vyřazeno z provozu. Dle názoru soudu ovšem naléhavý právní zájem žalobkyně trvá i po vyřazení vozidla z provozu, jelikož vozidla bylo z provozu vyřazeno z důvodu, že u něj nebylo zaplaceno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vozidlo je tedy fakticky schopno provozu na pozemních komunikacích, z kterého mohou vlastníkovi a provozovateli evidovanému v registru vozidel, tedy žalobkyni, když tento údaj v registru vozidel odporuje skutečnému stavu, vznikat negativní konsekvence. Nelze také opomenout fakt, že vyřazení z provozu je možné po zaplacení pojištění z provozu vozidla ukončit a poté lze vozidlo opět legálně provozovat. Soud tedy v předmětné věci shledal naléhavý právní zájem žalobkyně a bylo proto rozhodnuto, jak ve výroku I. rozsudku uvedeno.12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8.534 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , právnická osoba,  Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10.000 Kč sestávající z částky 1.500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. ze dne , datum, , z částky 1.500 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne , datum,  a z částky 1.500 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne , datum,  včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5.400 Kč ve výši 1.134 Kč.13. Lhůtu k plnění soud podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, neboť k jinému postupu neshledal důvod. Náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobkyně.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě - pobočka v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu v Šumperku. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSSU:2025:16.C.235.2024.1","publishedAt":"2025-06-30","decisionAt":"2025-02-26","caseNumber":{"senate":16,"registry":"C","index":235,"year":2024,"pageNumber":33},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Simona","lastName":"Řežuchová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSSU","caseResultType":[],"caseSubject":"o určení vlastnictví","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"80","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2079","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["RUCENI","SMLOUVA_KUPNI","POZEMNI_KOMUNIKACE"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}