{"uuid":"10a967aa-aa9b-4b1f-a395-778bedba4853","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Vyskočilovou v právní věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manželky: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manžela: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje manžela","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený opatrovníkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátem,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o: rozvod manželství","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"","justification":[{"texts":[{"text":"1. Manželka se návrhem podaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud manželství účastníků rozvedl s odůvodněním, že manželé spolu od ledna roku 2022 nežijí a manželství je rozvráceno. Rozvratu předcházely dlouhodobé neshody, které vznikaly v důsledku impulsivity a nepřiměřené žárlivosti manžela vůči manželce. Poslední společné bydliště manželů bylo na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa manžela a manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", kde dosud bydlí manželka. Manžel se na této adrese nezdržuje od října 2022, kdy odcestoval s dětmi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zahraničí. Z manželství narodily celkem tři děti, a to ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"},{"text":" O poměrech společných nezletilých dětí pro dobu po rozvodu rozhodl Okresní soud v Lounech rozsudkem č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":", tak že schválil dohodu rodičů, podle níž byly děti svěřeny do střídavé péče rodičů. Rozsudek nabyl právní moci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Následně rozsudkem Okresního soudu v Lounech č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":", který nabyl právní moci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", byly pro dobu po rozvodu všechny nezletilé děti svěřeny do péče matky a otci bylo stanoveno výživné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Manželovi byl v řízení ustanoven opatrovník, neboť se zdržuje na neznámém místě, zřejmě v zahraničí, kam vycestoval ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" společně s dětmi účastníků ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Opatrovník manžela se k návrhu na rozvod nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Manžel je státním příslušníkem PSE – Palestinská autonomní území a manželka státní příslušnicí České republiky a v dané věci se tak vyskytuje cizí prvek. Soud proto musel nejprve zkoumat, zda má pravomoc spor rozhodnout. Podle § 47 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém, nestanoví-li mezinárodní smlouva nebo přímo použitelný předpis Evropské unie něco jiného, stačí k založení pravomoci českých soudů k řízení o rozvodu manželství, neplatnosti manželství a určení, zda tu manželství je či není, jestliže je jeden z manželů státním občanem České republiky, nebo jestliže žalovaný má v České republice obvyklý pobyt.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle ust. § 50 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, se rozvod manželství řídí právním řádem státu, kterým se řídí osobní poměry manželů v době zahájení řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Jelikož manželka je státním občanem České republiky, je dána pravomoc soudu ve věci rozvodu manželství, přičemž věcná příslušnost okresního soudu je dána § 3 zákona č. 292/2012 Sb. (z.ř.s.) a podle § 373 z.ř.s. je dána i jeho místní příslušnost.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Soud se zabýval dále otázkou, kterým právem příslušného státu se projednávaní návrhu na rozvod manželství účastníků řídí. V souladu s ust. § 50 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém, pak na věc aplikoval české právo, když manželé jsou občany různých států, kteří mají obvyklý pobyt na území České republiky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z oddacího listu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":" svazek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", roč. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":", strana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", poř. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z výpovědi manželky a obsahu spisu Okresního soudu v Lounech sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že z manželství se narodily děti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z účastnické výpovědi manželky soud dále zjistil, že manželství bylo uzavřeno po tříleté známosti za situace, kdy manželka očekávala narození dítěte. V manželství se cítila spokojená přibližně do roku 2017 – 2018. Manžel v prvních letech manželství pracovně pobýval často v zahraničí, ale od roku 2014 se začal zdržovat převážně v České republice, pracoval zde jako lékař a později provozoval čajovnu. K neshodám mezi manžely docházelo od roku 2017 – 2018, kdy manžel přestal pracovat i podnikat a byl registrován na úřadě práce. Manželka začala postupně pracovat a manžel byl převážně doma a věnoval se více dětem. V tomto období začal projevovat vůči manželce žárlivost, soustavně sledoval kam chodí a s kým komunikuje a měl výhrady k jejímu podílu na péči o domácnost. Stálé výhrady manžela k manželce a jeho žárlivost vedly k narušení vzájemných vztahů a manželka jeho jednání vnímala jako psychické týrání. V lednu roku 2022 proto ukončili manželé intimní soužití a v době, kdy manžel odcestoval do Dubaje, podala manželka návrh na rozvod manželství. Z obsahu spisu Okresního soudu v Lounech sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že řízení o úpravu poměrů k nezletilým dětem pro dobu před i po rozvodu manželství rodičů zahájila manželka návrhem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z návrhu vyplývá, že účastníci zrušili rodinnou domácnost v lednu roku 2022. Při jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byli vyslechnuti oba rodiče, přičemž otec uvedl, že ví o záměru manželky se rozvést a on se chce rozvést také. Rodiče v průběhu řízení uzavřeli dohodu, podle níž byly děti pro dobu před i po rozvodu manželství svěřeny do střídavé péče rodičů a tuto dohodou soud rozsudkem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" schválil. Rozsudek nabyl právní moci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z návrhu manželky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že střídavá péče rodičů o děti probíhala bez větších problémů na adrese posledního společného bydliště účastníků. Matka tímto návrhem požadovala změnu úpravy poměrů nezletilých dětí, neboť manžel závažně zasáhl do její rodičovské odpovědnosti, když s nezl. dětmi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" vycestoval 22. 10. 2022 do zahraničí, ale ve stanoveném termínu se nevrátil. Manželce kontakt s dětmi neumožňuje a místo současného pobytu nesdělil. Po provedeném řízení Okresní soud v Lounech rozsudkem č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":", který nabyl právní moci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", svěřil dobu po rozvodu nezletilé děti do péče matky a otci bylo stanoveno výživné. Z výpovědi manželky soud dále zjistil, že má k manželovi odpor a vylučuje, že by mohlo dojít k obnovení společného soužití.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Soud upustil ve smyslu ust. § 389 odst. 1 věta druhá od výslechu manžela, když jeho provedení by bylo spojeno s velkými obtížemi vzhledem k tomu, že se zdržuje na neznámém místě a současně skutečnost, že věděl o podání návrhu na rozvod manželství manželkou i jeho zájem na ukončení manželství rozvodem byly prokázány protokolem o výpovědi otce ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle § 755 o.z. v platném znění, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o.z. v platném znění, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody (§ 755 odst. 2 písm. a/ zák. č. 89/2012 Sb.), popř. v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel, a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let (§ 755 odst. 2 písm. b zákona č. 89/2012 Sb.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Z provedených důkazů soud uzavřel, že soužití účastníků je trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Z účastnické výpovědi manželky a jejího návrhu podaného ve věci úpravy poměrů nezl. dětí u Okresního soudu v Lounech dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzal soud za prokázané, že manželé nevedou rodinnou domácnost a intimně se nestýkají od ledna roku 2022, když tomu předcházelo několikaleté období neshod vyvolávaných žárlivostí a nedůvěrou manžela. Z výpovědi manželky vzal soud za prokázané, že manželství bylo provázeno neshodami mezi manžely nejméně od roku 2018, kdy manžel ukončil veškerou výdělečnou činnost a manželka se začala více věnovat práci, aby rodinu finančně zabezpečila. Manžel v té době trávil většinu času doma a ve větším rozsahu převzal péči o děti. Toto uspořádání vedlo k prohlubujícím se neshodám mezi manžely. Soud má za to, že tyto neshody mají původ v odlišných představách každého z manželů o způsobu fungování společného soužití a dlouhodobých projevech nedůvěry a žárlivosti manžela vůči manželce. Důsledkem neshod mezi manžely bylo narušení citové vazby manželky k manželovi a vedlo k jejímu rozhodnutí ukončit intimní soužití i vedení rodinné domácnosti. Soud shledal, že manželství je hluboce a trvale rozvráceno, když i manžel projevil v řízení vedeném u zdejšího soudu pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" jednoznačnou vůli jej ukončit rozvodem. Soud má za to, že s ohledem na tato zjištění nelze očekávat, že by mohlo dojít k obnovení soužití a nelze předpokládat, že by manželství účastníků mohlo opět své společenské funkce plnit, když ani jeden z manželů nemá zájem na jeho dalším trvání a manželé spolu více než rok nežijí. V řízení nevyplynuly žádné skutečnosti, které by rozvodu manželství bránily, spočívající v zájmu nezl. dětí na jeho zachování. Soud proto návrhu vyhověl a manželství účastníků podle § 755 o.z. v platném znění, rozvedl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 věta prvá zákona č. 292/2013 Sb., podle něhož nemají účastníci právo na náhradu nákladů řízení v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských dle výsledku řízení a soud neshledal okolnosti, které by odůvodňovaly jiné rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Odměna ustanoveného opatrovníka manžela (výrok III) ve smyslu § 140 odst. 2 občanského soudního řádu činí 4 356 Kč a je představována dvěma úkony právní služby po 1 500 kč dle § 9 odst. 1 vyhl. č. 177/1992 Sb. (za převzetí zastoupení a zastupování manžela při jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") a paušální částkou náhrad hotových výdajů ve výši 600 Kč k těmto úkonům příslušejících dle § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb. a dále daní z přidaného hodnoty, kterou je advokát, notář nebo patentový zástupce povinen z odměny za zastupování a z náhrad odvést podle zvláštního právního předpisu (§ 137 odst. 3 občanského soudního řádu) ve výši 756 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Soud návrhu manželky na rozvod manželství vyhověl a manželka proto nemá vůči státu povinnost zaplatit odměnu ustanoveného opatrovníka manžela dle § 149 odst. 2 o.s.ř. (výrok IV.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Manželka se návrhem podaným dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud manželství účastníků rozvedl s odůvodněním, že manželé spolu od ledna roku 2022 nežijí a manželství je rozvráceno. Rozvratu předcházely dlouhodobé neshody, které vznikaly v důsledku impulsivity a nepřiměřené žárlivosti manžela vůči manželce. Poslední společné bydliště manželů bylo na adrese [adresa manžela a manžela], kde dosud bydlí manželka. Manžel se na této adrese nezdržuje od října 2022, kdy odcestoval s dětmi [jméno] a [jméno] do zahraničí. Z manželství narodily celkem tři děti, a to [jméno] [příjmení], [datum narození], [příjmení] [jméno], [datum narození] a [jméno] [příjmení], [datum narození] O poměrech společných nezletilých dětí pro dobu po rozvodu rozhodl Okresní soud v Lounech rozsudkem č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], tak že schválil dohodu rodičů, podle níž byly děti svěřeny do střídavé péče rodičů. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Následně rozsudkem Okresního soudu v Lounech č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci [datum], byly pro dobu po rozvodu všechny nezletilé děti svěřeny do péče matky a otci bylo stanoveno výživné.\n2. Manželovi byl v řízení ustanoven opatrovník, neboť se zdržuje na neznámém místě, zřejmě v zahraničí, kam vycestoval [datum] společně s dětmi účastníků [jméno] a [jméno].\n3. Opatrovník manžela se k návrhu na rozvod nevyjádřil.\n4. Manžel je státním příslušníkem PSE – Palestinská autonomní území a manželka státní příslušnicí České republiky a v dané věci se tak vyskytuje cizí prvek. Soud proto musel nejprve zkoumat, zda má pravomoc spor rozhodnout. Podle § 47 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém, nestanoví-li mezinárodní smlouva nebo přímo použitelný předpis Evropské unie něco jiného, stačí k založení pravomoci českých soudů k řízení o rozvodu manželství, neplatnosti manželství a určení, zda tu manželství je či není, jestliže je jeden z manželů státním občanem České republiky, nebo jestliže žalovaný má v České republice obvyklý pobyt.\n5. Podle ust. § 50 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, se rozvod manželství řídí právním řádem státu, kterým se řídí osobní poměry manželů v době zahájení řízení.\n6. Jelikož manželka je státním občanem České republiky, je dána pravomoc soudu ve věci rozvodu manželství, přičemž věcná příslušnost okresního soudu je dána § 3 zákona č. 292/2012 Sb. (z.ř.s.) a podle § 373 z.ř.s. je dána i jeho místní příslušnost.\n7. Soud se zabýval dále otázkou, kterým právem příslušného státu se projednávaní návrhu na rozvod manželství účastníků řídí. V souladu s ust. § 50 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém, pak na věc aplikoval české právo, když manželé jsou občany různých států, kteří mají obvyklý pobyt na území České republiky.\n8. Z oddacího listu [stát. instituce] svazek [číslo], roč. [rok], strana [číslo], poř. [číslo] soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. Z výpovědi manželky a obsahu spisu Okresního soudu v Lounech sp. zn. [spisová značka] bylo zjištěno, že z manželství se narodily děti [jméno] [příjmení], [datum narození], [příjmení] [jméno], [datum narození] a [jméno] [příjmení], [datum narození]. Z účastnické výpovědi manželky soud dále zjistil, že manželství bylo uzavřeno po tříleté známosti za situace, kdy manželka očekávala narození dítěte. V manželství se cítila spokojená přibližně do roku 2017 – 2018. Manžel v prvních letech manželství pracovně pobýval často v zahraničí, ale od roku 2014 se začal zdržovat převážně v České republice, pracoval zde jako lékař a později provozoval čajovnu. K neshodám mezi manžely docházelo od roku 2017 – 2018, kdy manžel přestal pracovat i podnikat a byl registrován na úřadě práce. Manželka začala postupně pracovat a manžel byl převážně doma a věnoval se více dětem. V tomto období začal projevovat vůči manželce žárlivost, soustavně sledoval kam chodí a s kým komunikuje a měl výhrady k jejímu podílu na péči o domácnost. Stálé výhrady manžela k manželce a jeho žárlivost vedly k narušení vzájemných vztahů a manželka jeho jednání vnímala jako psychické týrání. V lednu roku 2022 proto ukončili manželé intimní soužití a v době, kdy manžel odcestoval do Dubaje, podala manželka návrh na rozvod manželství. Z obsahu spisu Okresního soudu v Lounech sp. zn. [spisová značka] bylo zjištěno, že řízení o úpravu poměrů k nezletilým dětem pro dobu před i po rozvodu manželství rodičů zahájila manželka návrhem ze dne [datum]. Z návrhu vyplývá, že účastníci zrušili rodinnou domácnost v lednu roku 2022. Při jednání dne [datum] byli vyslechnuti oba rodiče, přičemž otec uvedl, že ví o záměru manželky se rozvést a on se chce rozvést také. Rodiče v průběhu řízení uzavřeli dohodu, podle níž byly děti pro dobu před i po rozvodu manželství svěřeny do střídavé péče rodičů a tuto dohodou soud rozsudkem ze dne [datum] schválil. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Z návrhu manželky ze dne [datum] bylo zjištěno, že střídavá péče rodičů o děti probíhala bez větších problémů na adrese posledního společného bydliště účastníků. Matka tímto návrhem požadovala změnu úpravy poměrů nezletilých dětí, neboť manžel závažně zasáhl do její rodičovské odpovědnosti, když s nezl. dětmi [jméno] a [jméno] vycestoval 22. 10. 2022 do zahraničí, ale ve stanoveném termínu se nevrátil. Manželce kontakt s dětmi neumožňuje a místo současného pobytu nesdělil. Po provedeném řízení Okresní soud v Lounech rozsudkem č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci [datum], svěřil dobu po rozvodu nezletilé děti do péče matky a otci bylo stanoveno výživné. Z výpovědi manželky soud dále zjistil, že má k manželovi odpor a vylučuje, že by mohlo dojít k obnovení společného soužití.\n9. Soud upustil ve smyslu ust. § 389 odst. 1 věta druhá od výslechu manžela, když jeho provedení by bylo spojeno s velkými obtížemi vzhledem k tomu, že se zdržuje na neznámém místě a současně skutečnost, že věděl o podání návrhu na rozvod manželství manželkou i jeho zájem na ukončení manželství rozvodem byly prokázány protokolem o výpovědi otce ze dne [datum].\n10. Podle § 755 o.z. v platném znění, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o.z. v platném znění, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody (§ 755 odst. 2 písm. a/ zák. č. 89/2012 Sb.), popř. v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel, a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let (§ 755 odst. 2 písm. b zákona č. 89/2012 Sb.).\n11. Z provedených důkazů soud uzavřel, že soužití účastníků je trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Z účastnické výpovědi manželky a jejího návrhu podaného ve věci úpravy poměrů nezl. dětí u Okresního soudu v Lounech dne [datum] vzal soud za prokázané, že manželé nevedou rodinnou domácnost a intimně se nestýkají od ledna roku 2022, když tomu předcházelo několikaleté období neshod vyvolávaných žárlivostí a nedůvěrou manžela. Z výpovědi manželky vzal soud za prokázané, že manželství bylo provázeno neshodami mezi manžely nejméně od roku 2018, kdy manžel ukončil veškerou výdělečnou činnost a manželka se začala více věnovat práci, aby rodinu finančně zabezpečila. Manžel v té době trávil většinu času doma a ve větším rozsahu převzal péči o děti. Toto uspořádání vedlo k prohlubujícím se neshodám mezi manžely. Soud má za to, že tyto neshody mají původ v odlišných představách každého z manželů o způsobu fungování společného soužití a dlouhodobých projevech nedůvěry a žárlivosti manžela vůči manželce. Důsledkem neshod mezi manžely bylo narušení citové vazby manželky k manželovi a vedlo k jejímu rozhodnutí ukončit intimní soužití i vedení rodinné domácnosti. Soud shledal, že manželství je hluboce a trvale rozvráceno, když i manžel projevil v řízení vedeném u zdejšího soudu pod sp. zn. [spisová značka] jednoznačnou vůli jej ukončit rozvodem. Soud má za to, že s ohledem na tato zjištění nelze očekávat, že by mohlo dojít k obnovení soužití a nelze předpokládat, že by manželství účastníků mohlo opět své společenské funkce plnit, když ani jeden z manželů nemá zájem na jeho dalším trvání a manželé spolu více než rok nežijí. V řízení nevyplynuly žádné skutečnosti, které by rozvodu manželství bránily, spočívající v zájmu nezl. dětí na jeho zachování. Soud proto návrhu vyhověl a manželství účastníků podle § 755 o.z. v platném znění, rozvedl.\n12. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 věta prvá zákona č. 292/2013 Sb., podle něhož nemají účastníci právo na náhradu nákladů řízení v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských dle výsledku řízení a soud neshledal okolnosti, které by odůvodňovaly jiné rozhodnutí.\n13. Odměna ustanoveného opatrovníka manžela (výrok III) ve smyslu § 140 odst. 2 občanského soudního řádu činí 4 356 Kč a je představována dvěma úkony právní služby po 1 500 kč dle § 9 odst. 1 vyhl. č. 177/1992 Sb. (za převzetí zastoupení a zastupování manžela při jednání dne [datum]) a paušální částkou náhrad hotových výdajů ve výši 600 Kč k těmto úkonům příslušejících dle § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb. a dále daní z přidaného hodnoty, kterou je advokát, notář nebo patentový zástupce povinen z odměny za zastupování a z náhrad odvést podle zvláštního právního předpisu (§ 137 odst. 3 občanského soudního řádu) ve výši 756 Kč.\n14. Soud návrhu manželky na rozvod manželství vyhověl a manželka proto nemá vůči státu povinnost zaplatit odměnu ustanoveného opatrovníka manžela dle § 149 odst. 2 o.s.ř. (výrok IV.).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím soudu zdejšího.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSLN:2023:1.C.42.2022.1","publishedAt":"2023-06-06","decisionAt":"2023-04-28","caseNumber":{"senate":1,"registry":"C","index":42,"year":2022,"pageNumber":45},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Eva","lastName":"Vyskočilová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSLN","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"Rozvod manželství","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"23","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"755","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"756","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"47","lexNumber":91,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"140","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"50","lexNumber":91,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"3","lexNumber":292,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":269,"lexYear":2021,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"9","lexNumber":177,"lexYear":1992,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"}],"flags":["MISTNI_PRISLUSNOST","ROZVOD_MANZELSTVI","VECNA_PRISLUSNOST","VYZIVNE"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}