{"uuid":"10f427f5-8b12-4c0c-b1e0-a6255e2183ef","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Karlových Varech rozhodl soudcem Mgr. Oldřichem Umlaufem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro 25 029,58 Kč / právní služby","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 25 029,58 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 25 029,58 Kč od 18. 6. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 728 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 25 029,58 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 25 029,58 Kč od 18. 6. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 728 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit částku 25 029,58 Kč s příslušenstvím představující neuhrazenou cenu za právní služby, na základě ústní smlouvy o právní pomoci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. V souladu s ust. § 115a o.s.ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení ústního jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud na základě listinných důkazů, nesporných skutečností, zjistil následující skutkový stav:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalovaný uzavřel s žalobkyní, jakožto advokátní kanceláří, smlouvu o právní pomoci v ústní formě, jejímž předmětem bylo poskytnutí právních služeb, a to za sjednaných podmínek včetně cenového ujednání o sazbě 3 120 Kč za každou hodinu právních služeb, s účtováním po 15 minutách (bez DPH). Žalobkyně provedla sjednané právní služby. Služby vyúčtované fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku 11 274,42 Kč byly dle pokladního dokladu z 16.1.2025 uhrazeny. Služby vyúčtované fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku 25 029,58 Kč (splatnou dne 17.6.2025), tj. jednotlivé úkony zde specifikované v rozsahu 6,5 hodin za právní služby ze dne 7.5.2025, zůstaly neuhrazeny, a to přes výzvu z 29.9.2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle ust. § 2438 občanského zákoníku poskytne příkazce příkazníkovi odměnu, byla-li ujednána nebo je-li obvyklá, zejména vzhledem k povolání příkazníka.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle ust. § 2 odst. 1 zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii jsou advokáti oprávněni poskytovat za podmínek stanovených tímto zákonem právní pomoc. Podle § 22 odst.1 téhož zákona se advokacie vykonává zpravidla za odměnu, přičemž způsob určení odměny a náhrady advokáta, případně i jejich výši stanoví ministerstvo spravedlnosti vyhláškou. Touto vyhláškou je vyhláška č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhrad advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 2430 občanského zákoníku se příkazní smlouvou příkazník zavazuje obstarat záležitost pro příkazce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Na základě shora uvedeného skutkového stavu, s odkazem na citovaná zákonná ustanovení, dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byla platně uzavřena příkazní smlouva ve smyslu § 2430 občanského zákoníku, na jejímž základě poskytla žalobkyně žalovanému dohodnuté právní služby. Žalovanému vznikla povinnost zaplatit žalobkyni odměnu za poskytnuté služby, a to ve smluvené výši, jak byla vyúčtována předmětnou fakturou, kdy sjednaná hodinová sazba je sjednána cenou obvyklou, což vyplývá i z jednání účastníků ve vztahu k právním službám dle jiné faktury, která byla žalovaným uhrazena. Soud tak shledal uplatněný nárok důvodným, včetně úroku z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 251/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 728 Kč představující zaplacený soudní poplatek, paušální náhradu ve výši 600 Kč, tak i DPH se k tomuto vztahující.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit částku 25 029,58 Kč s příslušenstvím představující neuhrazenou cenu za právní služby, na základě ústní smlouvy o právní pomoci.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. V souladu s ust. § 115a o.s.ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení ústního jednání.4. Soud na základě listinných důkazů, nesporných skutečností, zjistil následující skutkový stav:5. Žalovaný uzavřel s žalobkyní, jakožto advokátní kanceláří, smlouvu o právní pomoci v ústní formě, jejímž předmětem bylo poskytnutí právních služeb, a to za sjednaných podmínek včetně cenového ujednání o sazbě 3 120 Kč za každou hodinu právních služeb, s účtováním po 15 minutách (bez DPH). Žalobkyně provedla sjednané právní služby. Služby vyúčtované fakturou č. , hodnota,  na částku 11 274,42 Kč byly dle pokladního dokladu z 16.1.2025 uhrazeny. Služby vyúčtované fakturou č. , hodnota,  na částku 25 029,58 Kč (splatnou dne 17.6.2025), tj. jednotlivé úkony zde specifikované v rozsahu 6,5 hodin za právní služby ze dne 7.5.2025, zůstaly neuhrazeny, a to přes výzvu z 29.9.2025.6. Podle ust. § 2438 občanského zákoníku poskytne příkazce příkazníkovi odměnu, byla-li ujednána nebo je-li obvyklá, zejména vzhledem k povolání příkazníka.7. Podle ust. § 2 odst. 1 zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii jsou advokáti oprávněni poskytovat za podmínek stanovených tímto zákonem právní pomoc. Podle § 22 odst.1 téhož zákona se advokacie vykonává zpravidla za odměnu, přičemž způsob určení odměny a náhrady advokáta, případně i jejich výši stanoví ministerstvo spravedlnosti vyhláškou. Touto vyhláškou je vyhláška č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhrad advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif).8. Podle § 2430 občanského zákoníku se příkazní smlouvou příkazník zavazuje obstarat záležitost pro příkazce.9. Na základě shora uvedeného skutkového stavu, s odkazem na citovaná zákonná ustanovení, dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byla platně uzavřena příkazní smlouva ve smyslu § 2430 občanského zákoníku, na jejímž základě poskytla žalobkyně žalovanému dohodnuté právní služby. Žalovanému vznikla povinnost zaplatit žalobkyni odměnu za poskytnuté služby, a to ve smluvené výši, jak byla vyúčtována předmětnou fakturou, kdy sjednaná hodinová sazba je sjednána cenou obvyklou, což vyplývá i z jednání účastníků ve vztahu k právním službám dle jiné faktury, která byla žalovaným uhrazena. Soud tak shledal uplatněný nárok důvodným, včetně úroku z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 251/2013 Sb.10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 728 Kč představující zaplacený soudní poplatek, paušální náhradu ve výši 600 Kč, tak i DPH se k tomuto vztahující.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Karlových Varech.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKV:2026:13.C.19.2026.1","publishedAt":"2026-05-05","decisionAt":"2026-02-13","caseNumber":{"senate":13,"registry":"C","index":19,"year":2026,"pageNumber":12},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Oldřich","lastName":"Umlauf","titlesAfter":"","function":"soudce"},"courtCode":"OSKV","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"25 029,58 Kč / právní služby","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":85,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2430","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2438","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NESPORNE_SKUTECNOSTI","NAHRADA_NAKLADU","SMLOUVA_O_PRAVNI_POMOCI","NAKLADY_RIZENI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}