{"uuid":"1114106a-8932-4f2c-8bab-9e7eb5fe82f6","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhodl samosoudkyní JUDr. Lucií Treglerovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"země","anonStyle":"ANON"},{"text":" - ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 767 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 767 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 767 Kč od 23. 2. 2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 200 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Jablonci nad Nisou soudní poplatek ve výši 1 000 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 767 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 767 Kč od 23. 2. 2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b>\n<b>II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 200 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.</b>\n<b>III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Jablonci nad Nisou soudní poplatek ve výši 1 000 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobou podanou dne 28. 5. 2021 se žalobkyně proti žalovanému domáhala zaplacení částky 767 Kč se zákonným úrokem z prodlení 9,75 % ročně z této částky od 23. 2. 2019 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že dne 2. 11. 2018 byl žalovaný v souladu se zákonem č. 65/2017 Sb. o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek převezen ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":") k odbornému lékařskému vyšetření, které bylo spojeno s odběrem krve za účelem zjištění přítomnosti jiných návykových látek, než alkoholu. Vyšetření bylo pozitivní. Převoz žalovaného do nejbližšího zdravotnického zařízení byl proveden ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" vozem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" vozidlo najelo celkem 8,4 km. Podle technického průkazu vozidla a vyhl.č. 463/2017 Sb., která upravovala výši cestovních náhrad pro rok 2018, činí požadovaná částka za použití služebního vozidla 65 Kč. Za odběr krve a lékařské vyšetření zaplatila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"nemocnice","anonStyle":"ANON"},{"text":" na základě faktury ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" z 10. 12. 2018 celkem 701, 50 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovanému byla prokázána přítomnost jiných návykových látek v organismu, žalobkyně požadovala po žalovaném zaplacení celkem 770 Kč a tuto částku mu vyúčtovala fakturou ze dne 1. 2. 2019 se splatností 22. 2. 2019, žalovaný ničeho neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Zástupce žalobkyně se z jednání před soudem omluvil, souhlasil s projednáním věci ve své nepřítomnosti, žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil, ačkoliv byl řádně předvolán fikcí doručení do místa hlášeného trvalého bydliště. K žalobě, která mu byla doručena spolu s předvoláním, se nevyjádřil. Soud proto podle § 101 odst. 3 o. s. ř. věc projednal a rozhodl bez účasti stran na podkladě obsahu spisu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud provedl dokazování ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":" z 3. 11. 2018, žádostí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":" o vyšetření osoby z 2. 11. 2018, protokolem o lékařském a toxikologickém vyšetření žalovaného z 2. 11. 2018, vyčíslením nákladů na dopravu osob z 15. 1. 2019, fakturou vystavenou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"nemocnice","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 10. 12. 2018, výpisem z účtu žalobkyně z 21. 12. 2018, fakturou žalobkyně z 1. 2. 2019 ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" s datem splatnosti 22. 2. 2019.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Na řešenou věc dopadá právní úprava zák. č. 65/2017 Sb., návykové látky byly u žalovaného prokázány, proto byl žalovaný povinen podle § 24 odst. 2, 3 a 5 cit. zákona vyšetření biologického materiálu a dopravu do zdravotnického zařízení uhradit. Soud neměl důvod pochybovat o tvrzení žalobkyně, že ke dni rozhodnutí ve věci žalovaný na dluh ničeho neuhradil,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proto žalobě jako důvodné vyhověl včetně úroku z prodlení podle § § 1968 a 1970 o. z. ve spojení s vládním nař. č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po splatnosti faktury, tedy od 23. 2. 2019 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Vzhledem k tomu, že měla žalobkyně ve věci plný úspěch, přiznal jí soud náhradu nákladů řízení podle vyhl.č. 254/2015 Sb., neboť žalobkyně nebyla v řízení zastoupena zástupcem podle § 137 odst. 2 o.s.ř. a nedoložila výši hotových výdajů svých nebo svého jiného zástupce. Podle § 2 odst. 1 cit. vyhl. činí náhrada za jeden úkon 100 Kč, přiznány byly dva úkony, tedy celkem 200 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Vzhledem k tomu, že žalobkyně je osvobozena od soudních poplatků podle § 11 odst. 2 písm.a) z.č. 549/1991 Sb., přechází poplatková povinnost podle § 2 odst. 3 cit. zákona na žalovaného, který byl ve věci neúspěšný. Soudní poplatek je povinen žalovaný zaplatit ve výši podle sazebníku soudních poplatků položka 1 písm.a) ve výši 1 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Lhůta k plnění je dána § 160 odst.1 věta prvá o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobou podanou dne 28. 5. 2021 se žalobkyně proti žalovanému domáhala zaplacení částky 767 Kč se zákonným úrokem z prodlení 9,75 % ročně z této částky od 23. 2. 2019 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že dne 2. 11. 2018 byl žalovaný v souladu se zákonem č. 65/2017 Sb. o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek převezen [anonymizováno] [stát. instituce] (dále jen [stát. instituce]) k odbornému lékařskému vyšetření, které bylo spojeno s odběrem krve za účelem zjištění přítomnosti jiných návykových látek, než alkoholu. Vyšetření bylo pozitivní. Převoz žalovaného do nejbližšího zdravotnického zařízení byl proveden [anonymizováno] vozem [stát. instituce], [registrační značka] a [anonymizováno] vozidlo najelo celkem 8,4 km. Podle technického průkazu vozidla a vyhl.č. 463/2017 Sb., která upravovala výši cestovních náhrad pro rok 2018, činí požadovaná částka za použití služebního vozidla 65 Kč. Za odběr krve a lékařské vyšetření zaplatila [stát. instituce] [nemocnice] na základě faktury [číslo] z 10. 12. 2018 celkem 701, 50 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovanému byla prokázána přítomnost jiných návykových látek v organismu, žalobkyně požadovala po žalovaném zaplacení celkem 770 Kč a tuto částku mu vyúčtovala fakturou ze dne 1. 2. 2019 se splatností 22. 2. 2019, žalovaný ničeho neuhradil.\nZástupce žalobkyně se z jednání před soudem omluvil, souhlasil s projednáním věci ve své nepřítomnosti, žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil, ačkoliv byl řádně předvolán fikcí doručení do místa hlášeného trvalého bydliště. K žalobě, která mu byla doručena spolu s předvoláním, se nevyjádřil. Soud proto podle § 101 odst. 3 o. s. ř. věc projednal a rozhodl bez účasti stran na podkladě obsahu spisu.\nSoud provedl dokazování [anonymizována dvě slova] [stát. instituce] z 3. 11. 2018, žádostí [stát. instituce] o vyšetření osoby z 2. 11. 2018, protokolem o lékařském a toxikologickém vyšetření žalovaného z 2. 11. 2018, vyčíslením nákladů na dopravu osob z 15. 1. 2019, fakturou vystavenou [nemocnice] žalobkyni [číslo] ze dne 10. 12. 2018, výpisem z účtu žalobkyně z 21. 12. 2018, fakturou žalobkyně z 1. 2. 2019 [číslo] s datem splatnosti 22. 2. 2019.\nNa řešenou věc dopadá právní úprava zák. č. 65/2017 Sb., návykové látky byly u žalovaného prokázány, proto byl žalovaný povinen podle § 24 odst. 2, 3 a 5 cit. zákona vyšetření biologického materiálu a dopravu do zdravotnického zařízení uhradit. Soud neměl důvod pochybovat o tvrzení žalobkyně, že ke dni rozhodnutí ve věci žalovaný na dluh ničeho neuhradil,\nproto žalobě jako důvodné vyhověl včetně úroku z prodlení podle § § 1968 a 1970 o. z. ve spojení s vládním nař. č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po splatnosti faktury, tedy od 23. 2. 2019 do zaplacení.\nVzhledem k tomu, že měla žalobkyně ve věci plný úspěch, přiznal jí soud náhradu nákladů řízení podle vyhl.č. 254/2015 Sb., neboť žalobkyně nebyla v řízení zastoupena zástupcem podle § 137 odst. 2 o.s.ř. a nedoložila výši hotových výdajů svých nebo svého jiného zástupce. Podle § 2 odst. 1 cit. vyhl. činí náhrada za jeden úkon 100 Kč, přiznány byly dva úkony, tedy celkem 200 Kč.\nVzhledem k tomu, že žalobkyně je osvobozena od soudních poplatků podle § 11 odst. 2 písm.a) z.č. 549/1991 Sb., přechází poplatková povinnost podle § 2 odst. 3 cit. zákona na žalovaného, který byl ve věci neúspěšný. Soudní poplatek je povinen žalovaný zaplatit ve výši podle sazebníku soudních poplatků položka 1 písm.a) ve výši 1 000 Kč.\nLhůta k plnění je dána § 160 odst.1 věta prvá o.s.ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není podle § 202 odst. 2 občanského soudního řádu odvolání přípustné, neboť bylo rozhodováno o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10 000 Kč. K příslušenství pohledávky se nepřihlíží.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSJN:2021:109.C.12.2021.3","publishedAt":"2021-10-05","decisionAt":"2021-08-25","caseNumber":{"senate":109,"registry":"C","index":12,"year":2021,"pageNumber":31},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Lucie","lastName":"Treglerová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSJN","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 767 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":65,"lexYear":2017,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":549,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":463,"lexYear":2017,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}