{"uuid":"114e9ec8-b085-46a4-84fb-490055c7685e","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Danielem Zejdou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o ochranu rušené držby","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zdržet se rušení držby užívacího práva žalobkyně, pokud jde o užívání nebytových prostor ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v části přízemí a v celém I. a II. podzemním podlaží bytového domu č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na pozemku p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", zapsáno pro žalovaného na listu vlastnictví č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", obci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", o výměře cca ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" m2, a neomezovat žalobkyni ve výkonu její podnikatelské činnosti v těchto nebytových prostorách.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit k rukám právní zástupkyně žalobkyně náhradu nákladů řízení ve výši 11 655 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zdržet se rušení držby užívacího práva žalobkyně, pokud jde o užívání nebytových prostor , Anonymizováno,  v části přízemí a v celém I. a II. podzemním podlaží bytového domu č. p. , Anonymizováno,  na pozemku p. č. , anonymizováno, , zapsáno pro žalovaného na listu vlastnictví č. , hodnota, , v k. ú. , adresa, , obci , adresa, , na adrese , anonymizováno, , o výměře cca , Anonymizováno,  m2, a neomezovat žalobkyni ve výkonu její podnikatelské činnosti v těchto nebytových prostorách.II. Žalovaný je povinen zaplatit k rukám právní zástupkyně žalobkyně náhradu nákladů řízení ve výši 11 655 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhala ochrany z rušené držby dle ust. § 176 a násl. o. s. ř. Žalobkyně uvedla, že provozuje ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v nebytových prostorách na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", které má řádně pronajaté od žalovaného. Nájemní smlouva je platná do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", nájemné ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně je řádně hrazeno. Žalovaný opakovaně narušuje pokojné užívání prostor – vstupuje do nich bez souhlasu, vyhrožuje, snaží se vynutit plnění mimo rámec smlouvy a tvrdí existenci pohledávky 4 mil. Kč z titulu zpětné valorizace nájemného, kterou však nikdy písemně neuplatnil. Došlo k několika incidentům, včetně výhrůžek jednatelovi žalobkyně, pokusům o neoprávněný vstup do prostor a nabídce úplatku zaměstnankyni za přístupové údaje. Žalobkyně podala trestní oznámení pro podezření z vydírání a neoprávněného zásahu do práva k nebytovému prostoru. V minulosti byla uzavřena dohoda o narovnání, která vypořádala veškeré nároky na valorizaci nájemného. Žalovaný nikdy soudně nezpochybnil platnost nájemní smlouvy. Žaloba o ochranu rušené držby byla podána v zákonné lhůtě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Žalovanému byla žaloba zaslána spolu s výzvou k vyjádření ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a obě tyto písemnosti byly žalovanému ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" dodány do datové schránky s tím, že do dnes vydání tohoto usnesení žalovaný nereagoval.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Ze založených listinných důkazů soud zjistil následující:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z nájemní smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřel za žalobkyni dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s žalovaným nájemní smlouvu, jejímž předmětem byl nájem nebytových prostor na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Prostory byly pronajaty jako ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Nájem byl sjednán na dobu určitou, a to do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že pokud nájemce projeví zájem na dalším pokračování nájmu, a to písemně nejpozději do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" posledního roku trvání nájemní smlouvy, má přednostní právo na její prodloužení o dalších 5 let a po uplynutí této doby bude nájemní smlouva prodlužována stejným postupem tak dlouho, pokud se smluvní strany nedohodnou na jejím ukončení, a to za stejných smluvních podmínek. Nájemné bylo ujednáno ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Ze souhlasu s umístěním sídla ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalovaný souhlasil s umístěním sídla žalobkyně v nebytových prostor na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z oznámení o prodloužení nájmu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", vč. dodejky soud zjistil, že žalobkyně zaslala žalovanému oznámení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", v němž mu sdělila, že má zájem na dalším pokračování nájmu nebytových prostor dle uzavřené nájemní smlouvy za stejných smluvních podmínek na období dalších 5 let. Toto oznámení bylo žalovanému doručeno dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z uplatnění prodloužení nájmu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", vč. podacího lístku soud zjistil, že žalobkyně zaslala žalovanému uplatnění prodloužení nájmu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", v němž mu sdělila, že má zájem na dalším pokračování nájmu nebytových prostor dle nájemní smlouvy za stejných smluvních podmínek na období dalších 5 let.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z výpisu z účtu s platbami nájemného od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" dosud soud zjistil, že žalobkyně každý měsíc za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" platila na účet ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" nájemné ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z úředního záznamu o podání vysvětlení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", vč. protokolu o vydání věci z téhož dne soud zjistil, že jednatel žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" podal dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vysvětlení u Policie ČR v návaznosti na podané trestní oznámení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to v souvislosti s podezřením ze spáchání trestného činu vydírání podle § 175 trestního zákoníku. Současně Policii ČR vydal věci, které mohou sloužit jako důkazní prostředky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z trestního oznámení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že jednatel žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" den ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" sepsal trestní oznámení na žalovaného, které adresoval OSZ v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Ze záznamu o poskytnuté substituční právní službě soud zjistil, že incidentu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v prostorách ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", byl přítomen ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Z videozáznamu o vstupu žalovaného do prostor žalobce dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se do nebytových prostor klubu dostavila skupina pěti mužů, z nichž jeden byl představen jako majitel nebytového prostoru. Barmanka přítomná v prostorách klubu skupinu upozornila, že přišli mimo provozní dobu, a vyzvala je, aby prostory opustili. Muži jí sdělili, že přišli za účelem převzetí nebytového prostoru a dožadovali se předložení nájemní smlouvy k prostorám klubu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Ze záznamu o jednání se zaměstnancem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že jednatel žalobkyně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" jednal se zaměstnankyni žalobkyně –⁠ barmankou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", která mu sdělila, že jí téhož dne kontaktovala paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", bývalá zaměstnankyně žalobkyně, s nabídkou finanční odměny ve výši 20 000 Kč výměnou za to, že jí umožní okopírovat klíč od nebytových prostor a zpřístupní jí vstupní kód.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Z doplnění trestního oznámení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že jednatel žalobkyně rozšířil trestní oznámení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" o nové skutečnosti dle pokynů policie e-mailovým podáním ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Z dohody o narovnání ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", vč. plné moci zmocněnce soud zjistil, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla mezi žalobkyní a žalovaným, který byl zastoupen zmocněncem, uzavřena dohoda o narovnání, kterou došlo k narovnání sporných vztahů vyplývajících z uzavřené nájemní smlouvy. V dohodě bylo deklarováno pokračování nájmu a že návrh na pokračování nájemní smlouvy byl doručen pronajímateli dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále v dohodě o narovnání žalovaný potvrdil, že žalobkyně na nájemném ničeho nedluží a že uzavřením dohody o narovnání a zaplacením částky 200 000 Kč dochází k vypořádání závazků z titulu valorizovaného nájemného. Dohodou o narovnání byla narovnána veškerá práva a povinnosti smluvních stran vyplývající z případného nároku na valorizaci nájemného od měsíce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ve čl. IV. odst. 4 této dohody bylo současně obsaženo ujednání, že nájemné bude nadále zachováno ve výši maximálně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Z příjmového pokladního dokladu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že částka 200 000 Kč dle dohody o narovnání ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla uhrazena v hotovosti proti příjmovému pokladnímu dokladu z téhož dne.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Z protokolu o jednání ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobkyně již v minulosti podala na žalovaného žalobu z rušené držby. Řízení bylo u zdejšího soudu vedeno pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". V rámci ústního jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzala žalobkyně se souhlasem žalovaného žalobu v celém rozsahu zpět.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Ze souhrnu provedených listinných důkazů tak bylo možno učinit skutkový závěr o tom, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena nájemní smlouva na nájem nebytových prostor na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", určených k provozování ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Nájem byl sjednán na dobu určitou do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s možností prodloužení o dalších 5 let při splnění podmínky písemného projevu zájmu ze strany nájemce. Žalobkyně tuto podmínku splnila oznámením ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", doručeným žalovanému dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", což bylo potvrzeno i následnou dohodou o narovnání ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", v níž žalovaný stvrdil pokračování nájmu a neexistenci dluhu na nájemném. Nájemní poměr byl dále prodloužen oznámením žalobkyně ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně pravidelně hradila nájemné ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně, jak vyplývá z výpisů z účtu. Výše nájemného byla sjednána v dohodě o narovnání jako maximální možná částka. V souvislosti s incidentem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v prostorách klubu, jehož se účastnil i ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo podáno trestní oznámení na žalovaného pro podezření ze spáchání trestného činu vydírání, které bylo následně doplněno o nové skutečnosti. Jednatel žalobkyně rovněž podal vysvětlení Policii ČR a předal věci jako důkazní prostředky. Dále bylo zjištěno, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla zaměstnankyně žalobkyně kontaktována bývalou zaměstnankyní s nabídkou finanční odměny za zpřístupnění prostor klubu. Soud má za prokázané, že nájemní vztah mezi žalobkyní a žalovaným trvá na základě řádně uplatněného prodloužení nájemní smlouvy, a že žalobkyně plní své povinnosti vyplývající z nájemní smlouvy, včetně řádného hrazení nájemného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Po právní stránce posoudil soud věc podle následujících ustanovení:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Podle § 176 o. s. ř. ustanovení § 177 až 180 se použijí, je-li z žaloby zřejmé, že se žalobce domáhá ochrany rušené držby. Žalobce žalobu označí jako žalobu z rušené držby. Ustanovení § 41 odst. 2 tím není dotčeno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Podle § 177 odst. 1 o. s. ř. domáhá-li se žalobce ochrany rušené držby, soud o žalobě rozhodne do 15 dnů od zahájení řízení. Žalobce musí prokázat, že jde o svémocné rušení držby. Jednání není třeba nařizovat.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Podle § 178 o. s. ř. v řízení se soud omezí na zjištění poslední držby a jejího svémocného rušení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Podle § 180 odst. 2 o. s. ř. soud vyhlásí usnesení ihned po skončení jednání. Ustanovení § 156 odst. 2 se nepoužije.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. Podle § 1003 o. z. držbu není nikdo oprávněn svémocně rušit. Kdo byl v držbě rušen, může se domáhat, aby se rušitel rušení zdržel a vše uvedl v předešlý stav.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. Podle § 1008 odst. 1 o. z. soud zamítne žalobu na ochranu nebo na uchování držby, pokud bude žaloba podána po uplynutí šesti týdnů ode dne, kdy se žalobce dozvěděl o svém právu i o osobě, která držbu ohrožuje nebo ruší, nejdéle však do jednoho roku ode dne, kdy žalobce mohl své právo uplatnit poprvé.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"26. Podle ustanovení § 2205 o. z., nájemní smlouva pronajímatele zavazuje a) přenechat věc nájemci tak, aby ji mohl užívat k ujednanému nebo obvyklému účelu, b) udržovat věc v takovém stavu, aby mohla sloužit tomu užívání, pro které byla pronajata, c) zajistit nájemci nerušené užívání věci po dobu nájmu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"27. Soud postupoval dle ustanovení § 176 až § 180 o. s. ř., žalovanému doručil žalobu a vyzval ho k vyjádření. Soud k rozhodnutí nenařizoval ústní jednání a rozhodl na základě předložených listinných důkazů ve stanovené 15denní lhůtě, neboť soud mohl plně vyjít z předložených důkazů (pokud jde o zjištění skutkového stavu) a dále neboť žalovaný nereagoval, tedy neuvedl soudu tvrzení ani důkazy, jenž by žalobní tvrzení a žalobcem založené důkazy zpochybňovaly.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"28. V daném případě soud nejprve zkoumal, zda byla žaloba podána v šestitýdenní prekluzivní době. Žalobkyně tvrdí, že zjistila rušení držby užívacího práva dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", což potvrzují i založené důkazy. Žaloba na ochranu rušené držby byla podána dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tedy lhůta k podání žaloby byla zachována.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"29. Z provedených důkazů (viz výše) soud učinil závěr, že žalobkyně měla (před zásahem zjištěným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") v nerušené držbě užívací právo k nebytovým prostorům na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž do této držby mělo být žalovaným již v minulosti zasahováno (řízení o ochranu rušené držby vedené u zdejšího soudu pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zastaveno pro zpětvzetí žaloby z důvodu dohody mezi účastníky). Z provedeného dokazování má soud dále za prokázané, že žalovaný svémocně do této držby žalobkyně zasáhl, a to konkrétně tím, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" neoprávněně vstoupil do prostor klubu spolu s dalšími čtyřmi muži a dožadoval se „převzetí prostoru“. V řízení naopak nebylo prokázáno, že by žalovaný měl ke vstupu do nebytových prostor příslušné oprávnění. Žalobkyně byla tedy pokojným držitelem užívacího práva k nebytovým prostorům a žalovaný do této držby svémocně zasáhl, a proto soud ve smyslu § 1003 o. z. dospěl k závěru, že je třeba držbu užívacího práva žalobkyně uvedeným způsobem ochránit. Proto soud žalovanému uložil povinnost zdržet se rušení držby užívacího práva žalobkyně, pokud jde o užívání předmětných nebytových prostor, a dále neomezovat žalobkyni ve výkonu její podnikatelské činnosti v těchto nebytových prostorách.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"30. Ohledně náhrady nákladů řízení soud rozhodoval dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal zcela úspěšné žalobkyni plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 5 000 Kč, odměnu advokáta podle § 7 a § 9 odst. 1 advokátního tarifu za dva úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby) po 2 300 Kč a dvě paušální náhrady po 450 Kč dle ustanovení § 13 odst. 4 advokátního tarifu, to je celkem 10 500 Kč, tj. 11 655 Kč s DPH.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou ze dne , datum,  domáhala ochrany z rušené držby dle ust. § 176 a násl. o. s. ř. Žalobkyně uvedla, že provozuje , Anonymizováno,  v nebytových prostorách na adrese , anonymizováno, , které má řádně pronajaté od žalovaného. Nájemní smlouva je platná do , datum, , nájemné ve výši , částka,  měsíčně je řádně hrazeno. Žalovaný opakovaně narušuje pokojné užívání prostor – vstupuje do nich bez souhlasu, vyhrožuje, snaží se vynutit plnění mimo rámec smlouvy a tvrdí existenci pohledávky 4 mil. Kč z titulu zpětné valorizace nájemného, kterou však nikdy písemně neuplatnil. Došlo k několika incidentům, včetně výhrůžek jednatelovi žalobkyně, pokusům o neoprávněný vstup do prostor a nabídce úplatku zaměstnankyni za přístupové údaje. Žalobkyně podala trestní oznámení pro podezření z vydírání a neoprávněného zásahu do práva k nebytovému prostoru. V minulosti byla uzavřena dohoda o narovnání, která vypořádala veškeré nároky na valorizaci nájemného. Žalovaný nikdy soudně nezpochybnil platnost nájemní smlouvy. Žaloba o ochranu rušené držby byla podána v zákonné lhůtě.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Žalovanému byla žaloba zaslána spolu s výzvou k vyjádření ze dne , datum,  a obě tyto písemnosti byly žalovanému , datum,  dodány do datové schránky s tím, že do dnes vydání tohoto usnesení žalovaný nereagoval.3. Ze založených listinných důkazů soud zjistil následující:4. Z nájemní smlouvy ze dne , datum,  soud zjistil, že , jméno FO, , uzavřel za žalobkyni dne , datum,  s žalovaným nájemní smlouvu, jejímž předmětem byl nájem nebytových prostor na adrese , adresa, . Prostory byly pronajaty jako , Anonymizováno, . Nájem byl sjednán na dobu určitou, a to do , datum,  s tím, že pokud nájemce projeví zájem na dalším pokračování nájmu, a to písemně nejpozději do , Anonymizováno,  posledního roku trvání nájemní smlouvy, má přednostní právo na její prodloužení o dalších 5 let a po uplynutí této doby bude nájemní smlouva prodlužována stejným postupem tak dlouho, pokud se smluvní strany nedohodnou na jejím ukončení, a to za stejných smluvních podmínek. Nájemné bylo ujednáno ve výši , částka,  měsíčně.5. Ze souhlasu s umístěním sídla ze dne , datum,  soud zjistil, že žalovaný souhlasil s umístěním sídla žalobkyně v nebytových prostor na adrese , adresa, .6. Z oznámení o prodloužení nájmu ze dne , datum, , vč. dodejky soud zjistil, že žalobkyně zaslala žalovanému oznámení ze dne , datum, , v němž mu sdělila, že má zájem na dalším pokračování nájmu nebytových prostor dle uzavřené nájemní smlouvy za stejných smluvních podmínek na období dalších 5 let. Toto oznámení bylo žalovanému doručeno dne , datum, .7. Z uplatnění prodloužení nájmu ze dne , datum, , vč. podacího lístku soud zjistil, že žalobkyně zaslala žalovanému uplatnění prodloužení nájmu ze dne , datum, , v němž mu sdělila, že má zájem na dalším pokračování nájmu nebytových prostor dle nájemní smlouvy za stejných smluvních podmínek na období dalších 5 let.8. Z výpisu z účtu s platbami nájemného od , datum,  dosud soud zjistil, že žalobkyně každý měsíc za období od , datum,  do , datum,  platila na účet , č. účtu,  nájemné ve výši , částka, .9. Z úředního záznamu o podání vysvětlení ze dne , datum, , vč. protokolu o vydání věci z téhož dne soud zjistil, že jednatel žalobkyně , jméno FO,  podal dne , datum,  vysvětlení u Policie ČR v návaznosti na podané trestní oznámení ze dne , datum, , a to v souvislosti s podezřením ze spáchání trestného činu vydírání podle § 175 trestního zákoníku. Současně Policii ČR vydal věci, které mohou sloužit jako důkazní prostředky.10. Z trestního oznámení ze dne , datum,  soud zjistil, že jednatel žalobkyně , jméno FO,  den , datum,  sepsal trestní oznámení na žalovaného, které adresoval OSZ v , Anonymizováno, .11. Ze záznamu o poskytnuté substituční právní službě soud zjistil, že incidentu ze dne , datum,  v prostorách , Anonymizováno,  na adrese , adresa, , byl přítomen , jméno FO, .12. Z videozáznamu o vstupu žalovaného do prostor žalobce dne , datum,  soud zjistil, že dne , datum,  se do nebytových prostor klubu dostavila skupina pěti mužů, z nichž jeden byl představen jako majitel nebytového prostoru. Barmanka přítomná v prostorách klubu skupinu upozornila, že přišli mimo provozní dobu, a vyzvala je, aby prostory opustili. Muži jí sdělili, že přišli za účelem převzetí nebytového prostoru a dožadovali se předložení nájemní smlouvy k prostorám klubu.13. Ze záznamu o jednání se zaměstnancem ze dne , datum,  soud zjistil, že jednatel žalobkyně dne , datum,  jednal se zaměstnankyni žalobkyně –⁠ barmankou , jméno FO, , která mu sdělila, že jí téhož dne kontaktovala paní , jméno FO, , bývalá zaměstnankyně žalobkyně, s nabídkou finanční odměny ve výši 20 000 Kč výměnou za to, že jí umožní okopírovat klíč od nebytových prostor a zpřístupní jí vstupní kód.14. Z doplnění trestního oznámení ze dne , datum,  soud zjistil, že jednatel žalobkyně rozšířil trestní oznámení ze dne , datum,  o nové skutečnosti dle pokynů policie e-mailovým podáním ze dne , datum, .15. Z dohody o narovnání ze dne , datum, , vč. plné moci zmocněnce soud zjistil, že dne , datum,  byla mezi žalobkyní a žalovaným, který byl zastoupen zmocněncem, uzavřena dohoda o narovnání, kterou došlo k narovnání sporných vztahů vyplývajících z uzavřené nájemní smlouvy. V dohodě bylo deklarováno pokračování nájmu a že návrh na pokračování nájemní smlouvy byl doručen pronajímateli dne , datum, . Dále v dohodě o narovnání žalovaný potvrdil, že žalobkyně na nájemném ničeho nedluží a že uzavřením dohody o narovnání a zaplacením částky 200 000 Kč dochází k vypořádání závazků z titulu valorizovaného nájemného. Dohodou o narovnání byla narovnána veškerá práva a povinnosti smluvních stran vyplývající z případného nároku na valorizaci nájemného od měsíce , Anonymizováno, . Ve čl. IV. odst. 4 této dohody bylo současně obsaženo ujednání, že nájemné bude nadále zachováno ve výši maximálně , částka,  měsíčně.16. Z příjmového pokladního dokladu ze dne , datum,  soud zjistil, že částka 200 000 Kč dle dohody o narovnání ze dne , datum,  byla uhrazena v hotovosti proti příjmovému pokladnímu dokladu z téhož dne.17. Z protokolu o jednání ze dne , datum,  soud zjistil, že žalobkyně již v minulosti podala na žalovaného žalobu z rušené držby. Řízení bylo u zdejšího soudu vedeno pod sp. zn. , Anonymizováno, . V rámci ústního jednání dne , datum,  vzala žalobkyně se souhlasem žalovaného žalobu v celém rozsahu zpět.18. Ze souhrnu provedených listinných důkazů tak bylo možno učinit skutkový závěr o tom, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne , datum,  uzavřena nájemní smlouva na nájem nebytových prostor na adrese , adresa, , určených k provozování , Anonymizováno, . Nájem byl sjednán na dobu určitou do , datum,  s možností prodloužení o dalších 5 let při splnění podmínky písemného projevu zájmu ze strany nájemce. Žalobkyně tuto podmínku splnila oznámením ze dne , datum, , doručeným žalovanému dne , datum, , což bylo potvrzeno i následnou dohodou o narovnání ze dne , datum, , v níž žalovaný stvrdil pokračování nájmu a neexistenci dluhu na nájemném. Nájemní poměr byl dále prodloužen oznámením žalobkyně ze dne , datum, . Od , Anonymizováno,  žalobkyně pravidelně hradila nájemné ve výši , částka,  měsíčně, jak vyplývá z výpisů z účtu. Výše nájemného byla sjednána v dohodě o narovnání jako maximální možná částka. V souvislosti s incidentem ze dne , datum,  v prostorách klubu, jehož se účastnil i , jméno FO, , bylo podáno trestní oznámení na žalovaného pro podezření ze spáchání trestného činu vydírání, které bylo následně doplněno o nové skutečnosti. Jednatel žalobkyně rovněž podal vysvětlení Policii ČR a předal věci jako důkazní prostředky. Dále bylo zjištěno, že dne , datum,  byla zaměstnankyně žalobkyně kontaktována bývalou zaměstnankyní s nabídkou finanční odměny za zpřístupnění prostor klubu. Soud má za prokázané, že nájemní vztah mezi žalobkyní a žalovaným trvá na základě řádně uplatněného prodloužení nájemní smlouvy, a že žalobkyně plní své povinnosti vyplývající z nájemní smlouvy, včetně řádného hrazení nájemného.19. Po právní stránce posoudil soud věc podle následujících ustanovení:20. Podle § 176 o. s. ř. ustanovení § 177 až 180 se použijí, je-li z žaloby zřejmé, že se žalobce domáhá ochrany rušené držby. Žalobce žalobu označí jako žalobu z rušené držby. Ustanovení § 41 odst. 2 tím není dotčeno.21. Podle § 177 odst. 1 o. s. ř. domáhá-li se žalobce ochrany rušené držby, soud o žalobě rozhodne do 15 dnů od zahájení řízení. Žalobce musí prokázat, že jde o svémocné rušení držby. Jednání není třeba nařizovat.22. Podle § 178 o. s. ř. v řízení se soud omezí na zjištění poslední držby a jejího svémocného rušení.23. Podle § 180 odst. 2 o. s. ř. soud vyhlásí usnesení ihned po skončení jednání. Ustanovení § 156 odst. 2 se nepoužije.24. Podle § 1003 o. z. držbu není nikdo oprávněn svémocně rušit. Kdo byl v držbě rušen, může se domáhat, aby se rušitel rušení zdržel a vše uvedl v předešlý stav.25. Podle § 1008 odst. 1 o. z. soud zamítne žalobu na ochranu nebo na uchování držby, pokud bude žaloba podána po uplynutí šesti týdnů ode dne, kdy se žalobce dozvěděl o svém právu i o osobě, která držbu ohrožuje nebo ruší, nejdéle však do jednoho roku ode dne, kdy žalobce mohl své právo uplatnit poprvé.26. Podle ustanovení § 2205 o. z., nájemní smlouva pronajímatele zavazuje a) přenechat věc nájemci tak, aby ji mohl užívat k ujednanému nebo obvyklému účelu, b) udržovat věc v takovém stavu, aby mohla sloužit tomu užívání, pro které byla pronajata, c) zajistit nájemci nerušené užívání věci po dobu nájmu.27. Soud postupoval dle ustanovení § 176 až § 180 o. s. ř., žalovanému doručil žalobu a vyzval ho k vyjádření. Soud k rozhodnutí nenařizoval ústní jednání a rozhodl na základě předložených listinných důkazů ve stanovené 15denní lhůtě, neboť soud mohl plně vyjít z předložených důkazů (pokud jde o zjištění skutkového stavu) a dále neboť žalovaný nereagoval, tedy neuvedl soudu tvrzení ani důkazy, jenž by žalobní tvrzení a žalobcem založené důkazy zpochybňovaly.28. V daném případě soud nejprve zkoumal, zda byla žaloba podána v šestitýdenní prekluzivní době. Žalobkyně tvrdí, že zjistila rušení držby užívacího práva dne , datum, , což potvrzují i založené důkazy. Žaloba na ochranu rušené držby byla podána dne , datum, , tedy lhůta k podání žaloby byla zachována.29. Z provedených důkazů (viz výše) soud učinil závěr, že žalobkyně měla (před zásahem zjištěným dne , datum, ) v nerušené držbě užívací právo k nebytovým prostorům na adrese , adresa, , přičemž do této držby mělo být žalovaným již v minulosti zasahováno (řízení o ochranu rušené držby vedené u zdejšího soudu pod sp. zn. , Anonymizováno,  bylo zastaveno pro zpětvzetí žaloby z důvodu dohody mezi účastníky). Z provedeného dokazování má soud dále za prokázané, že žalovaný svémocně do této držby žalobkyně zasáhl, a to konkrétně tím, že dne , datum,  neoprávněně vstoupil do prostor klubu spolu s dalšími čtyřmi muži a dožadoval se „převzetí prostoru“. V řízení naopak nebylo prokázáno, že by žalovaný měl ke vstupu do nebytových prostor příslušné oprávnění. Žalobkyně byla tedy pokojným držitelem užívacího práva k nebytovým prostorům a žalovaný do této držby svémocně zasáhl, a proto soud ve smyslu § 1003 o. z. dospěl k závěru, že je třeba držbu užívacího práva žalobkyně uvedeným způsobem ochránit. Proto soud žalovanému uložil povinnost zdržet se rušení držby užívacího práva žalobkyně, pokud jde o užívání předmětných nebytových prostor, a dále neomezovat žalobkyni ve výkonu její podnikatelské činnosti v těchto nebytových prostorách.30. Ohledně náhrady nákladů řízení soud rozhodoval dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal zcela úspěšné žalobkyni plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 5 000 Kč, odměnu advokáta podle § 7 a § 9 odst. 1 advokátního tarifu za dva úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby) po 2 300 Kč a dvě paušální náhrady po 450 Kč dle ustanovení § 13 odst. 4 advokátního tarifu, to je celkem 10 500 Kč, tj. 11 655 Kč s DPH.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení mohou účastníci řízení podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení Městskému soudu v Praze prostřednictvím podepsaného soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:OSPH02:2025:19.C.171.2025.1","publishedAt":"2025-09-23","decisionAt":"2025-08-20","caseNumber":{"senate":19,"registry":"C","index":171,"year":2025,"pageNumber":37},"solver":{"titlesBefore":"Mgr. Ing.","firstName":"Daniel","lastName":"Zejda","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSPH02","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o ochranu rušené držby","specialType":["BRIBERY"],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"9","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"176","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"177","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"178","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"180","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"175","lexNumber":40,"lexYear":2009,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PREDNOSTNI_PRAVO","NAROVNANI","NAJEM_NEBYTOVYCH_PROSTOR","SMLOUVA_NAJEMNI","NEBYTOVY_PROSTOR","DRZBA"]},"styles":[{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}