{"uuid":"11833de4-c43b-4157-95e2-990f7c472079","header":[{"texts":[{"text":"ROZSUDEK","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"JMÉNEM REPUBLIKY","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Okresní soud v Ústí nad Orlicí rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Morávkem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 17 268,99 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 17 268,99 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení 11,5 % p.a. z částky 17 268,99 Kč od 9. 8. 2025 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 9 040,10 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 17 268,99 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení 11,5 % p.a. z částky 17 268,99 Kč od 9. 8. 2025 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 9 040,10 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu proti žalovanému domáhala zaplacení 17 268,99 Kč s příslušenstvím. Nárok odůvodnila tím, že pro žalovaného řádně provedla úkony notářské činnosti, kdy v souvislosti s touto činností jí vznikl vůči žalovanému v souladu s ustanoveními §§106-109 z.č. 358/1992 Sb. nárok na odměnu ve výši 17 268,99 Kč. Odměna byla vyúčtována fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 29.7.2025, splatnou dne 8.8.2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Usneseními ze dne 22.7.2026, č.j. 7C 13/2026-24 a č.j. 7C 13/2026-25 soud vyzval žalovaného, aby se ve lhůtě 15 dnů od doručení usnesení písemně vyjádřil k žalobě, která je připojena. Následně, aby v téže lhůtě sdělil soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalovaný byl poučen o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). S ohledem na nečinnost žalovaného a s přihlédnutím k tomu, že žalobce souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, soud tak učinil podle § 115a) o.s.ř. Při rozhodování vycházel z obsahu spisu a předložených listinných důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z provedeného dokazování vzal soud za prokázaný následující skutkový stav: Usnesením Obvodního soudu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 29.7.2025, č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně prokázala, že jmenovaným obvodním soudem byla pověřena jako soudní komisařka provedením úkonů v řízení o pozůstalosti po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" – dědické řízení bylo ukončeno citovaným usnesením, které nabylo právní moci 29.7.2025 a kterým byla schválena dohoda dědiců, mimo jiné žalovaného. Žalovanému a druhému dědici ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni jako soudní komisařce odměnu ve výši 34 432,97 Kč – žalovanému 17 268,99 Kč a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" 17 163,98 Kč. Fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" vystavenou 29.7.2025 žalobkyně prokázala, že žalovaného vyzvala k zaplacení částky 17 268,99 Kč a to v souvislosti s pozůstalostním řízením sp.zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (v poměru 0,502). Splatnost faktury byla stanovena na 8.8.2025. Předžalobní výzvou z 17.10.2025 zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k dobrovolnému splnění dluhu před podáním žaloby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podle § 106 z.č. 358/1992 Sb. za činnost notáře náleží notáři odměna, náhrada za promeškaný čas a náhrada hotových výdajů, a je-li notář plátcem daně z přidané hodnoty (dále jen \"daň\"), rovněž částka odpovídající této dani, kterou je notář povinen z odměny a z náhrad odvést podle zvláštního právního předpisu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, kdy žalobkyně prokázala, že prováděla notářskou činnost jako soudní komisař pověřený provedením úkonů v řízení o pozůstalosti po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" vedeném u Obvodního soudu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod sp.zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":". V souvislosti s touto činností jí vůči žalovanému vznikl nárok na zaplacení odměny dle § 106 z.č. 358/1992 Sb. ve výši 17 268,99 Kč. Jelikož žalovaný svůj dluh řádně a včas neuhradil ocitl se v prodlení a proto vedle dlužné jistiny je dále povinen zaplatit žalobkyni i příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení dle § 1970 o.z.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. O nákladech řízení soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná, když její žalobě bylo vyhověno v celém rozsahu, a proto má vůči žalovanému právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 800 Kč a dále v nákladech za právní zastoupení advokátem. Tyto náklady právního zastoupení se potom sestávají z mimosmluvní odměny advokáta za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení + sepis a podání žaloby k soudu + kvalifikovaná předžalobní výzva) po 1 820 Kč za každý úkon, tj. celkem 5 460 Kč, (§ 7/5, § 11 odst. 1 písm. a/ a písm. d/ vyhlášky č. 177/1996 Sb.). Ke každému z těchto tří úkonů právní služby zástupci žalobkyně náleží paušální náhrada hotových výdajů po 450 Kč, tj. 1 350 Kč (§ 13 odst. 1 a 4 advokátního tarifu). Jelikož zástupce žalobkyně je plátcem daně z přidané hodnoty, tvoří součást nákladů řízení také příslušná DPH ve výši 21 % z odměny a paušálních náhrad představující částku 1 430,10 Kč (§ 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. a § 151 odst. 2 o. s. ř.). Celkem tak náklady řízení žalobkyně činí 9 040,10 Kč a k jejich zaplacení soud stanovil žalované lhůtu v délce tří dnů od právní moci rozsudku s tím, že náklady jsou splatné k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Lhůtu k úhradě přisouzených částech soud stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř..","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu proti žalovanému domáhala zaplacení 17 268,99 Kč s příslušenstvím. Nárok odůvodnila tím, že pro žalovaného řádně provedla úkony notářské činnosti, kdy v souvislosti s touto činností jí vznikl vůči žalovanému v souladu s ustanoveními §§106-109 z.č. 358/1992 Sb. nárok na odměnu ve výši 17 268,99 Kč. Odměna byla vyúčtována fakturou č. , Anonymizováno,  ze dne 29.7.2025, splatnou dne 8.8.2025.2. Usneseními ze dne 22.7.2026, č.j. 7C 13/2026-24 a č.j. 7C 13/2026-25 soud vyzval žalovaného, aby se ve lhůtě 15 dnů od doručení usnesení písemně vyjádřil k žalobě, která je připojena. Následně, aby v téže lhůtě sdělil soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalovaný byl poučen o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). S ohledem na nečinnost žalovaného a s přihlédnutím k tomu, že žalobce souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, soud tak učinil podle § 115a) o.s.ř. Při rozhodování vycházel z obsahu spisu a předložených listinných důkazů.3. Z provedeného dokazování vzal soud za prokázaný následující skutkový stav: Usnesením Obvodního soudu , adresa,  ze dne 29.7.2025, č.j. , spisová značka,  žalobkyně prokázala, že jmenovaným obvodním soudem byla pověřena jako soudní komisařka provedením úkonů v řízení o pozůstalosti po , jméno FO,  – dědické řízení bylo ukončeno citovaným usnesením, které nabylo právní moci 29.7.2025 a kterým byla schválena dohoda dědiců, mimo jiné žalovaného. Žalovanému a druhému dědici , jméno FO,  byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni jako soudní komisařce odměnu ve výši 34 432,97 Kč – žalovanému 17 268,99 Kč a , jméno FO,  17 163,98 Kč. Fakturou č. , Anonymizováno,  vystavenou 29.7.2025 žalobkyně prokázala, že žalovaného vyzvala k zaplacení částky 17 268,99 Kč a to v souvislosti s pozůstalostním řízením sp.zn. , spisová značka,  (v poměru 0,502). Splatnost faktury byla stanovena na 8.8.2025. Předžalobní výzvou z 17.10.2025 zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k dobrovolnému splnění dluhu před podáním žaloby.4. Podle § 106 z.č. 358/1992 Sb. za činnost notáře náleží notáři odměna, náhrada za promeškaný čas a náhrada hotových výdajů, a je-li notář plátcem daně z přidané hodnoty (dále jen \"daň\"), rovněž částka odpovídající této dani, kterou je notář povinen z odměny a z náhrad odvést podle zvláštního právního předpisu.5. Soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, kdy žalobkyně prokázala, že prováděla notářskou činnost jako soudní komisař pověřený provedením úkonů v řízení o pozůstalosti po , jméno FO,  vedeném u Obvodního soudu , adresa,  pod sp.zn. , spisová značka, . V souvislosti s touto činností jí vůči žalovanému vznikl nárok na zaplacení odměny dle § 106 z.č. 358/1992 Sb. ve výši 17 268,99 Kč. Jelikož žalovaný svůj dluh řádně a včas neuhradil ocitl se v prodlení a proto vedle dlužné jistiny je dále povinen zaplatit žalobkyni i příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení dle § 1970 o.z.6. O nákladech řízení soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná, když její žalobě bylo vyhověno v celém rozsahu, a proto má vůči žalovanému právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 800 Kč a dále v nákladech za právní zastoupení advokátem. Tyto náklady právního zastoupení se potom sestávají z mimosmluvní odměny advokáta za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení + sepis a podání žaloby k soudu + kvalifikovaná předžalobní výzva) po 1 820 Kč za každý úkon, tj. celkem 5 460 Kč, (§ 7/5, § 11 odst. 1 písm. a/ a písm. d/ vyhlášky č. 177/1996 Sb.). Ke každému z těchto tří úkonů právní služby zástupci žalobkyně náleží paušální náhrada hotových výdajů po 450 Kč, tj. 1 350 Kč (§ 13 odst. 1 a 4 advokátního tarifu). Jelikož zástupce žalobkyně je plátcem daně z přidané hodnoty, tvoří součást nákladů řízení také příslušná DPH ve výši 21 % z odměny a paušálních náhrad představující částku 1 430,10 Kč (§ 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. a § 151 odst. 2 o. s. ř.). Celkem tak náklady řízení žalobkyně činí 9 040,10 Kč a k jejich zaplacení soud stanovil žalované lhůtu v délce tří dnů od právní moci rozsudku s tím, že náklady jsou splatné k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).7. Lhůtu k úhradě přisouzených částech soud stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř..","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení stejnopisu jeho písemného vyhotovení, dvojmo, prostřednictvím podepsaného soudu, ke Krajskému soudu v Hradci Králové, pobočka v Pardubicích.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím plněna řádně a včas, lze se jejího splnění domoci návrhem na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSUO:2026:7.C.13.2026.1","publishedAt":"2026-10-15","decisionAt":"2026-08-25","caseNumber":{"senate":7,"registry":"C","index":13,"year":2026,"pageNumber":33},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Jan","lastName":"Morávek","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSUO","caseResultType":[],"caseSubject":"o 17 268,99 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"106","lexNumber":358,"lexYear":1992,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","LHUTY","DOKAZOVANI","ADVOKATNI_TARIF","NAHRADA_NAKLADU","POZUSTALOST","DEDICKE_RIZENI"]},"styles":[{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}