{"uuid":"11911047-1769-40c7-869b-4f387c10e356","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Kolíně rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Matouškovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" trvale bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 41 118,13 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 17 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně od 26. 9. 2024 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Pokud se žalobce dále domáhal na žalovaném zaplacení částky 24 118,13 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně od 8. 5. 2024 do zaplacení, úroku ve výši 8 % ročně z částky 18 632,31 Kč od 8. 5. 2024 do zaplacení, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 1 349,68 Kč a úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 17 000 Kč od 8. 5. 2024 do 25. 9. 2024, v tomto rozsahu se žaloba zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 17 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně od 26. 9. 2024 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Pokud se žalobce dále domáhal na žalovaném zaplacení částky 24 118,13 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně od 8. 5. 2024 do zaplacení, úroku ve výši 8 % ročně z částky 18 632,31 Kč od 8. 5. 2024 do zaplacení, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 1 349,68 Kč a úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 17 000 Kč od 8. 5. 2024 do 25. 9. 2024, v tomto rozsahu se žaloba zamítá.III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne 5. 10. 2024 se žalobce domáhal uhrazení částky 41 118,13 Kč s příslušenstvím. Uvedl, že jeho právní předchůdce společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřel s žalovaným dne 7. 3. 2023 smlouvu o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", dle které se zavázal poskytnout žalovanému hotovostní spotřebitelský úvěr ve výši 20 000 Kč a žalovaný se zavázal vrátit původnímu věřiteli poskytnutý úvěr zpět spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 014 Kč, poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 9 800 Kč, poplatkem za vyhodnocení úvěru ve výši 2 770 Kč a inkasním poplatkem ve výši 3 600 Kč. Žalovaný se tedy zavázal uhradit celkovou dlužnou částku ve výši 37 184 Kč, a to ve 14 měsíčních splátkách po 2 656 Kč, přičemž poslední splátka byla splatná dne 7. 5. 2024. Žalovaný svůj závazek nesplnil, uhradil pouze částku 3 000 Kč a ocitl se tak v prodlení. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 20. 5. 2024 byla pohledávka za žalovaným postoupena ze společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" na žalobce, o čemž byl žalovaný písemně vyrozuměn. Žalovaná částka je tvořena dlužnou jistinou ve výši 18 632,31 Kč, dlužným úrokem ve výši 871,12 Kč, dlužným poplatkem za vyhodnocení úvěru ve výši 8 756 Kč, dlužným poplatkem za sjednání úvěru ve výši 2 571,78 Kč, poplatkem za možnost hradit úvěr v hotovosti ve výši 3 085,71 Kč, smluvní pokutou ve výši 7 201,21 Kč a zákonným úrokem z prodlení vyčísleným od prodlení do 22. 4. 2024 ve výši 1 349,68 Kč. Žalobce dále požadoval běžící zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % z částky 19 503,43 Kč od 8. 5. 2024 do zaplacení a běžící úrok ve výši 8 % ročně z částky 18 632,31 Kč od 8. 5. 2024 do zaplacení. Žalovaný ke dni podání žaloby ani přes výzvu právního zástupce žalobce ničeho dalšího neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Přestože byl řádně předvolán, k nařízenému jednání se nedostavil, soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud provedl důkaz listinami, které předložil žalobce k prokázání svých tvrzení a z těchto listinných důkazů byl zjištěn tento skutkový stav:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Právní předchůdce žalobce společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". a žalovaný uzavřeli dne 7. 3. 2023 smlouvu o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě které byl žalovanému poskytnut spotřebitelský hotovostní úvěr ve výši 20 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit věřiteli poskytnutý úvěr zpět spolu s úrokem ve výši 1 014 Kč, poplatkem za vyhodnocení úvěru ve výši 2 770 Kč, poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 9 800 Kč a inkasním poplatkem ve výši 3 600 Kč, tedy celkovou částku 37 184 Kč, a to ve 14 měsíčních splátkách po 2 656 Kč, kdy poslední splátka byla splatná dne 7. 5. 2024. Dle evidence předchůdce žalobce žalovaný uhradil pouze částku v celkové výši 3 000 Kč a dostal se tak do prodlení. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 20. 5. 2024 přešla pohledávka ze společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". na žalobce, což bylo žalovanému sděleno oznámením o postoupení pohledávky ze dne 14. 6. 2024. Žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 10. 9. 2024.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podle § 2395 zák. č. 89/2012 Sb. (o.z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle § 86 odst. 1 a 2 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 87 zákona o spotřebitelském úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 2991 odst. 1, 2 o.z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle § 1879 o.z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle § 1880 odst. 1 téhož zákona postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. V projednávané věci bylo prokázáno, že předchůdce žalobce s žalovaným uzavřeli dne 7. 3. 2023 smlouvu o spotřebitelském úvěru, na základě které byl žalovanému poskytnut v hotovosti úvěr ve výši 20 000 Kč. Žalovaný se zavázal splácet úvěr včetně sjednaných poplatků, a to v 14 měsíčních splátkách po 2 656 Kč, přičemž žalovaný uhradil pouze částku ve výši 3 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Soud má zato, že k posouzení oprávněnosti nároku žalobce jakožto právního nástupce na vrácení úvěru včetně příslušenství a dalších plnění bylo zapotřebí posoudit platnost smlouvy z hlediska toho, zda předchůdce žalobce dostál své zákonné povinnosti posoudit úvěruschopnost žalovaného jakožto dlužníka náležitým způsobem. Bylo na žalobci, aby splnění této povinnosti v průběhu řízení tvrdil a prokázal. Žalobce byl soudem písemně vyzván, aby ve stanovené lhůtě dotvrdil rozhodné skutečnosti a označil důkazní prostředky k žalobnímu tvrzení o provedeném posouzení úvěruschopnosti žalovaného právním předchůdcem žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Podáním ze dne 25. 6. 2025 žalobce doplnil žalobu o tvrzení, že žalovaný v rámci informace o svých rodinných, majetkových, pracovních a příp. jiných poměrech v žádosti o úvěr ze dne 7. 3. 2023 uvedl, že je od 20. 5. 2014 zaměstnán na dobu neurčitou jako ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy výše jeho příjmů činí 19 767 Kč a výše jeho výdajů činí 8 360 Kč. Výše příjmu byla ověřena předloženým dodatkem k pracovní smlouvě a z výplatních pásek za měsíce listopad a prosinec 2022 a leden 2023, výdaje byly zkoumány z výpisu z bankovního účtu. Žalovaný dále uvedl, že bydlí v nájmu, je svobodný a nemá žádnou vyživovací povinnost. Právní předchůdce žalobce současně nahlédl do veřejných registrů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Z předložené a k důkazu provedené žádosti o úvěr ze dne 7. 3. 2023 k úvěrové smlouvě vyplývá, že žalovaný je zaměstnán a jeho příjem činí 19 767 Kč. K těmto poměrům žalovaný předložil dodatek k pracovní smlouvě zaměstnavatele ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a výplatní pásky za měsíce listopad a prosinec 2022 a leden 2023, z čehož vyplývá výše příjmu za poslední tři měsíce – cca 23 000 Kč. Jiné důkazy žalobce k prověření úvěruschopnosti žalovaného nenavrhl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. V projednávané věci bylo k doplňujícím tvrzením žalobce prokázáno, že jeho předchůdce prostřednictvím pověřené osoby (zprostředkovatele) u žalovaného zjišťoval výši příjmu a orientačních výdajů domácnosti, údaje zaznamenával do žádostí o úvěr s tím, že údaje v daném případě zjišťoval z dodatku k pracovní smlouvě a výplatních pásek. Z uvedeného vyplývá, že žalovanému byla nejméně za poslední tři měsíce vyplácena mzda ve výši cca 23 000 Kč měsíčně, jiný příjem nepobírá. Zaměstnavatel zároveň prováděl srážky ze mzdy ve výši cca 4 000 Kč. Výše výdajů žalovaného nebyla prokázána vůbec. Soud má za to, že z předložených důkazů a tvrzení žalovaného při sjednávání úvěru nelze vyhodnotit jeho dostatečnou úvěruschopnost, tedy schopnost pravidelně splácet poskytnutý úvěr včetně příslušenství. Dle soudu tak nebylo postupováno v souladu se zákonem o spotřebitelském úvěru, když předchůdce žalobce vyhodnotil pouze z příjmu žalovaného, že je úvěruschopný. Žalobci se tedy nepodařilo vyvrátit právní domněnku porušení povinnosti zkoumat úvěruschopnost žalovaného nastolenou podle zákona o spotřebitelském úvěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Soud i bez návrhu přihlédne k neplatnosti smlouvy o spotřebitelském úvěru, zjistí-li, že poskytovatel spotřebitelského úvěru nesplnil povinnost posoudit úvěruschopnost spotřebitele. Smlouva o úvěru, kterou žalovaný uzavřel s předchůdcem žalobce, je tedy neplatná, protože předchůdce žalobce porušil povinnost před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru s odbornou péčí posoudit schopnost žalovaného poskytnutý spotřebitelský úvěr splácet.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Vzhledem k tomu, že mezi předchůdcem žalobce a žalovaným nebyl sjednán platný závazek, má žalobce dle ustanovení § 2993 věta prvá o.z. nárok na vrácení peněžité částky představující nezaplacenou část jistiny úvěru. Z tvrzení a listinných důkazů žalobce bylo prokázáno, že předchůdce žalobce vyplatil žalovanému částku 20 000 Kč z titulu spotřebitelského úvěru, žalovaný uhradil celkem 3 000 Kč, zbývá mu tak zaplatit na jistinu úvěru částku 17 000 Kč. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci kromě této dlužné částky i zákonný úrok z prodlení dle § 1970 o.z. ve výši dle § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb., jdoucí z dlužné částky od 26. 9. 2024 (tj. ode dne následujícího po uplynutí lhůty k plnění stanovené v předžalobní výzvě) do zaplacení. Soud proto v tomto rozsahu žalobě vyhověl a rozhodl, jak je ve výroku I. rozsudku uvedeno. Ve zbytku žalobních nároků soud z výše uvedených důvodů žalobu zamítl (výrok II.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Procesně úspěšnějšímu žalovanému by příslušelo právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 2 o.s.ř.). Žalovanému však v projednávané věci nevznikly náklady, jejichž náhradu by mohl žádat, a proto soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Lhůtu k plnění platebních povinnosti dle výroku I. soud žalovanému stanovil dle § 160 odst. 1 věta prvá o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne 5. 10. 2024 se žalobce domáhal uhrazení částky 41 118,13 Kč s příslušenstvím. Uvedl, že jeho právní předchůdce společnost , právnická osoba, ., IČ: , IČO,  uzavřel s žalovaným dne 7. 3. 2023 smlouvu o úvěru č. , hodnota, , dle které se zavázal poskytnout žalovanému hotovostní spotřebitelský úvěr ve výši 20 000 Kč a žalovaný se zavázal vrátit původnímu věřiteli poskytnutý úvěr zpět spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 014 Kč, poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 9 800 Kč, poplatkem za vyhodnocení úvěru ve výši 2 770 Kč a inkasním poplatkem ve výši 3 600 Kč. Žalovaný se tedy zavázal uhradit celkovou dlužnou částku ve výši 37 184 Kč, a to ve 14 měsíčních splátkách po 2 656 Kč, přičemž poslední splátka byla splatná dne 7. 5. 2024. Žalovaný svůj závazek nesplnil, uhradil pouze částku 3 000 Kč a ocitl se tak v prodlení. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 20. 5. 2024 byla pohledávka za žalovaným postoupena ze společnosti , právnická osoba, ., IČO , IČO,  na žalobce, o čemž byl žalovaný písemně vyrozuměn. Žalovaná částka je tvořena dlužnou jistinou ve výši 18 632,31 Kč, dlužným úrokem ve výši 871,12 Kč, dlužným poplatkem za vyhodnocení úvěru ve výši 8 756 Kč, dlužným poplatkem za sjednání úvěru ve výši 2 571,78 Kč, poplatkem za možnost hradit úvěr v hotovosti ve výši 3 085,71 Kč, smluvní pokutou ve výši 7 201,21 Kč a zákonným úrokem z prodlení vyčísleným od prodlení do 22. 4. 2024 ve výši 1 349,68 Kč. Žalobce dále požadoval běžící zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % z částky 19 503,43 Kč od 8. 5. 2024 do zaplacení a běžící úrok ve výši 8 % ročně z částky 18 632,31 Kč od 8. 5. 2024 do zaplacení. Žalovaný ke dni podání žaloby ani přes výzvu právního zástupce žalobce ničeho dalšího neuhradil.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Přestože byl řádně předvolán, k nařízenému jednání se nedostavil, soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř.3. Soud provedl důkaz listinami, které předložil žalobce k prokázání svých tvrzení a z těchto listinných důkazů byl zjištěn tento skutkový stav:Právní předchůdce žalobce společnost , právnická osoba, . a žalovaný uzavřeli dne 7. 3. 2023 smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na základě které byl žalovanému poskytnut spotřebitelský hotovostní úvěr ve výši 20 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit věřiteli poskytnutý úvěr zpět spolu s úrokem ve výši 1 014 Kč, poplatkem za vyhodnocení úvěru ve výši 2 770 Kč, poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 9 800 Kč a inkasním poplatkem ve výši 3 600 Kč, tedy celkovou částku 37 184 Kč, a to ve 14 měsíčních splátkách po 2 656 Kč, kdy poslední splátka byla splatná dne 7. 5. 2024. Dle evidence předchůdce žalobce žalovaný uhradil pouze částku v celkové výši 3 000 Kč a dostal se tak do prodlení. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 20. 5. 2024 přešla pohledávka ze společnosti , právnická osoba, . na žalobce, což bylo žalovanému sděleno oznámením o postoupení pohledávky ze dne 14. 6. 2024. Žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 10. 9. 2024.4. Podle § 2395 zák. č. 89/2012 Sb. (o.z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.5. Podle § 86 odst. 1 a 2 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.6. Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.7. Podle § 87 zákona o spotřebitelském úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.8. Podle § 2991 odst. 1, 2 o.z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.9. Podle § 1879 o.z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).10. Podle § 1880 odst. 1 téhož zákona postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.11. V projednávané věci bylo prokázáno, že předchůdce žalobce s žalovaným uzavřeli dne 7. 3. 2023 smlouvu o spotřebitelském úvěru, na základě které byl žalovanému poskytnut v hotovosti úvěr ve výši 20 000 Kč. Žalovaný se zavázal splácet úvěr včetně sjednaných poplatků, a to v 14 měsíčních splátkách po 2 656 Kč, přičemž žalovaný uhradil pouze částku ve výši 3 000 Kč.12. Soud má zato, že k posouzení oprávněnosti nároku žalobce jakožto právního nástupce na vrácení úvěru včetně příslušenství a dalších plnění bylo zapotřebí posoudit platnost smlouvy z hlediska toho, zda předchůdce žalobce dostál své zákonné povinnosti posoudit úvěruschopnost žalovaného jakožto dlužníka náležitým způsobem. Bylo na žalobci, aby splnění této povinnosti v průběhu řízení tvrdil a prokázal. Žalobce byl soudem písemně vyzván, aby ve stanovené lhůtě dotvrdil rozhodné skutečnosti a označil důkazní prostředky k žalobnímu tvrzení o provedeném posouzení úvěruschopnosti žalovaného právním předchůdcem žalobce.13. Podáním ze dne 25. 6. 2025 žalobce doplnil žalobu o tvrzení, že žalovaný v rámci informace o svých rodinných, majetkových, pracovních a příp. jiných poměrech v žádosti o úvěr ze dne 7. 3. 2023 uvedl, že je od 20. 5. 2014 zaměstnán na dobu neurčitou jako , právnická osoba, , kdy výše jeho příjmů činí 19 767 Kč a výše jeho výdajů činí 8 360 Kč. Výše příjmu byla ověřena předloženým dodatkem k pracovní smlouvě a z výplatních pásek za měsíce listopad a prosinec 2022 a leden 2023, výdaje byly zkoumány z výpisu z bankovního účtu. Žalovaný dále uvedl, že bydlí v nájmu, je svobodný a nemá žádnou vyživovací povinnost. Právní předchůdce žalobce současně nahlédl do veřejných registrů.14. Z předložené a k důkazu provedené žádosti o úvěr ze dne 7. 3. 2023 k úvěrové smlouvě vyplývá, že žalovaný je zaměstnán a jeho příjem činí 19 767 Kč. K těmto poměrům žalovaný předložil dodatek k pracovní smlouvě zaměstnavatele , právnická osoba,  a výplatní pásky za měsíce listopad a prosinec 2022 a leden 2023, z čehož vyplývá výše příjmu za poslední tři měsíce – cca 23 000 Kč. Jiné důkazy žalobce k prověření úvěruschopnosti žalovaného nenavrhl.15. V projednávané věci bylo k doplňujícím tvrzením žalobce prokázáno, že jeho předchůdce prostřednictvím pověřené osoby (zprostředkovatele) u žalovaného zjišťoval výši příjmu a orientačních výdajů domácnosti, údaje zaznamenával do žádostí o úvěr s tím, že údaje v daném případě zjišťoval z dodatku k pracovní smlouvě a výplatních pásek. Z uvedeného vyplývá, že žalovanému byla nejméně za poslední tři měsíce vyplácena mzda ve výši cca 23 000 Kč měsíčně, jiný příjem nepobírá. Zaměstnavatel zároveň prováděl srážky ze mzdy ve výši cca 4 000 Kč. Výše výdajů žalovaného nebyla prokázána vůbec. Soud má za to, že z předložených důkazů a tvrzení žalovaného při sjednávání úvěru nelze vyhodnotit jeho dostatečnou úvěruschopnost, tedy schopnost pravidelně splácet poskytnutý úvěr včetně příslušenství. Dle soudu tak nebylo postupováno v souladu se zákonem o spotřebitelském úvěru, když předchůdce žalobce vyhodnotil pouze z příjmu žalovaného, že je úvěruschopný. Žalobci se tedy nepodařilo vyvrátit právní domněnku porušení povinnosti zkoumat úvěruschopnost žalovaného nastolenou podle zákona o spotřebitelském úvěru.16. Soud i bez návrhu přihlédne k neplatnosti smlouvy o spotřebitelském úvěru, zjistí-li, že poskytovatel spotřebitelského úvěru nesplnil povinnost posoudit úvěruschopnost spotřebitele. Smlouva o úvěru, kterou žalovaný uzavřel s předchůdcem žalobce, je tedy neplatná, protože předchůdce žalobce porušil povinnost před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru s odbornou péčí posoudit schopnost žalovaného poskytnutý spotřebitelský úvěr splácet.17. Vzhledem k tomu, že mezi předchůdcem žalobce a žalovaným nebyl sjednán platný závazek, má žalobce dle ustanovení § 2993 věta prvá o.z. nárok na vrácení peněžité částky představující nezaplacenou část jistiny úvěru. Z tvrzení a listinných důkazů žalobce bylo prokázáno, že předchůdce žalobce vyplatil žalovanému částku 20 000 Kč z titulu spotřebitelského úvěru, žalovaný uhradil celkem 3 000 Kč, zbývá mu tak zaplatit na jistinu úvěru částku 17 000 Kč. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci kromě této dlužné částky i zákonný úrok z prodlení dle § 1970 o.z. ve výši dle § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb., jdoucí z dlužné částky od 26. 9. 2024 (tj. ode dne následujícího po uplynutí lhůty k plnění stanovené v předžalobní výzvě) do zaplacení. Soud proto v tomto rozsahu žalobě vyhověl a rozhodl, jak je ve výroku I. rozsudku uvedeno. Ve zbytku žalobních nároků soud z výše uvedených důvodů žalobu zamítl (výrok II.).18. Procesně úspěšnějšímu žalovanému by příslušelo právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 2 o.s.ř.). Žalovanému však v projednávané věci nevznikly náklady, jejichž náhradu by mohl žádat, a proto soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.19. Lhůtu k plnění platebních povinnosti dle výroku I. soud žalovanému stanovil dle § 160 odst. 1 věta prvá o.s.ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKO:2025:11.C.65.2025.1","publishedAt":"2025-10-01","decisionAt":"2025-07-15","caseNumber":{"senate":11,"registry":"C","index":65,"year":2025,"pageNumber":46},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Jana","lastName":"Matoušková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSKO","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o 41 118,13 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2993","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["POSTOUPENI_POHLEDAVKY","PRAVNI_DOMNENKA","SMLOUVA_PRACOVNI","SRAZKY_ZE_MZDY","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}