{"uuid":"11aae606-92a6-4700-9b7e-454e4c1be1ec","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudkyní Mgr. Simonou Řežuchovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manželky: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa manželky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manžela: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o rozvod","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Manželství účastníků ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rodné přijmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" v kostele ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", se rozvádí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Manželství účastníků , jméno FO, , rozené , rodné přijmení,  a , Jméno manžela, , uzavřené dne , datum,  v , právnická osoba,  v kostele , Anonymizováno, . , jméno FO, , se rozvádí.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"Podaným návrhem domáhala se manželka proti manželovi rozvodu manželství, které účastníci uzavřeli dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" v kostele sv. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", když u obou se jedná o manželství první. V návrhu uvedla, že manželství uzavřeli po vzájemné náklonnosti. Manželství bylo zpočátku spokojené, později se však mezi manžely objevily neshody ve vzájemné komunikaci, názorech a společném soužití, které se jim nepodařilo překonat. Manžel podnikal ve stavebnictví a po dobu 5 až 6 let se mu dobře dařilo, postavili si domek, v němž asi 10 let bydleli. Manžel se však o děti nezajímal a rodinu postupně zadlužil, takže přišla o všechno. Po ukončení podnikání si nehledal zaměstnání se stabilním příjmem, ale pracoval pouze příležitostně, až do přiznání invalidního důchodu v roce 2021. Začal také požívat alkohol, domů chodil, jak ho napadlo, a choval se k manželce hrubě. Situace nakonec vyvrcholila tím, že v červnu 2023 si vzal syna ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a odešel. Manželka byla kontaktována policií, že manžel je v podnapilém stavu a dítě bez dozoru. Situace nakonec vedla k incidentu, kdy po manželce házel různé předměty, vzal si nůž, bodal do kuchyňské linky, do dveří, rozkopal dvoje dveře a způsobil škodu asi kolem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou za něho musí pronajímateli splácet manželka. Ke zrušení domácnosti došlo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manžel s rozvodem souhlasil a připustil, že v důsledku problémů v manželství se manželce odcizil. Vliv na vztah mezi manžely měla také skutečnost, že manžel pečoval o svého nejstaršího syna, který trpí schizofrenií. Manžel připustil, že ze vzteku skutečně doma rozbil nějaké věci v domácnosti, nikdy se však vůči manželce ani dětem násilí nedopustil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z rozsudku Okresního soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", který nabyl právní moci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo zjištěno, že za trvání manželství se narodilo pět nezletilých dětí, které byly na dobu před i po rozvodu svěřeny do péče matky a otec se na ně zavázal platit výživné ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" celkem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po provedeném dokazování ve smyslu ustanovení § 755 odst. 1 a 3, § 756 a § 758 občanského zákoníku dospěl soud k závěru, že vztahy mezi účastníky jsou natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceny, že nelze očekávat obnovení tohoto manželského soužití. Z oddacího listu účastníků, z rozsudku Okresního soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" v kostele sv. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", když u obou se jednalo o manželství první. Manželství uzavřeli po vzájemné náklonnosti. Manželství bylo zpočátku spokojené, později se však mezi manžely objevily neshody ve vzájemné komunikaci, názorech a společném soužití, které se jim nepodařilo překonat. Manžel podnikal ve stavebnictví a po dobu 5 až 6 let se mu dobře dařilo, postavili si domek, v němž asi 10 let bydleli. Manžel se však o děti nezajímal a rodinu postupně zadlužil, takže přišla o všechno. Po ukončení podnikání si nehledal zaměstnání se stabilním příjmem, ale pracoval pouze příležitostně, až do přiznání invalidního důchodu v roce 2021. Začal také požívat alkohol, domů chodil, jak ho napadlo, a choval se k manželce hrubě. Situace nakonec vyvrcholila tím, že v červnu 2023 si vzal syna ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a odešel. Manželka byla kontaktována policií, že manžel je v podnapilém stavu a dítě bez dozoru. Situace nakonec vedla k incidentu, kdy po manželce házel různé předměty, vzal si nůž, bodal do kuchyňské linky, do dveří, rozkopal dvoje dveře a způsobil škodu asi kolem 50.000 Kč, kterou za něho musí pronajímateli splácet manželka. Ke zrušení domácnosti došlo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Vzhledem k tomu, že účastníci neuzavřeli dohodu o úpravě majetkových poměrů na dobu po rozvodu, musel se soud zaobírat příčinami rozvratu manželství. Při zjišťování příčin rozvratu manželství pak soud vycházel ze shodného sdělení účastníků, tedy, že v průběhu manželství došlo k jejich vzájemnému odcizení, neshodám ve vzájemné komunikaci, názorech a společném soužití, a také ke konfliktu, při němž manžel ničil věci v domácnosti, který nakonec vedl k definitivnímu ukončení vzájemného soužití. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje v chování manžela tak, jak bylo popsáno v návrhu, s tím, že nebylo zjištěno, že by manželka se jakkoli na rozvratu manželství podílela, neboť ani manžel ve svém vyjádření v návrhu neuvádí konkrétní skutečnosti, které by vedly k ukončení manželství z důvodu chování manželky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 23 z. ř. s.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Podaným návrhem domáhala se manželka proti manželovi rozvodu manželství, které účastníci uzavřeli dne , datum,  v , právnická osoba,  v kostele sv. , jméno FO, , když u obou se jedná o manželství první. V návrhu uvedla, že manželství uzavřeli po vzájemné náklonnosti. Manželství bylo zpočátku spokojené, později se však mezi manžely objevily neshody ve vzájemné komunikaci, názorech a společném soužití, které se jim nepodařilo překonat. Manžel podnikal ve stavebnictví a po dobu 5 až 6 let se mu dobře dařilo, postavili si domek, v němž asi 10 let bydleli. Manžel se však o děti nezajímal a rodinu postupně zadlužil, takže přišla o všechno. Po ukončení podnikání si nehledal zaměstnání se stabilním příjmem, ale pracoval pouze příležitostně, až do přiznání invalidního důchodu v roce 2021. Začal také požívat alkohol, domů chodil, jak ho napadlo, a choval se k manželce hrubě. Situace nakonec vyvrcholila tím, že v červnu 2023 si vzal syna , Anonymizováno,  a odešel. Manželka byla kontaktována policií, že manžel je v podnapilém stavu a dítě bez dozoru. Situace nakonec vedla k incidentu, kdy po manželce házel různé předměty, vzal si nůž, bodal do kuchyňské linky, do dveří, rozkopal dvoje dveře a způsobil škodu asi kolem , částka, , kterou za něho musí pronajímateli splácet manželka. Ke zrušení domácnosti došlo , datum, .Manžel s rozvodem souhlasil a připustil, že v důsledku problémů v manželství se manželce odcizil. Vliv na vztah mezi manžely měla také skutečnost, že manžel pečoval o svého nejstaršího syna, který trpí schizofrenií. Manžel připustil, že ze vzteku skutečně doma rozbil nějaké věci v domácnosti, nikdy se však vůči manželce ani dětem násilí nedopustil.Z rozsudku Okresního soudu v , adresa,  ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, , bylo zjištěno, že za trvání manželství se narodilo pět nezletilých dětí, které byly na dobu před i po rozvodu svěřeny do péče matky a otec se na ně zavázal platit výživné ve výši , částka,  celkem.Po provedeném dokazování ve smyslu ustanovení § 755 odst. 1 a 3, § 756 a § 758 občanského zákoníku dospěl soud k závěru, že vztahy mezi účastníky jsou natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceny, že nelze očekávat obnovení tohoto manželského soužití. Z oddacího listu účastníků, z rozsudku Okresního soudu v , adresa,  bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum,  v , právnická osoba,  v kostele sv. , jméno FO, , když u obou se jednalo o manželství první. Manželství uzavřeli po vzájemné náklonnosti. Manželství bylo zpočátku spokojené, později se však mezi manžely objevily neshody ve vzájemné komunikaci, názorech a společném soužití, které se jim nepodařilo překonat. Manžel podnikal ve stavebnictví a po dobu 5 až 6 let se mu dobře dařilo, postavili si domek, v němž asi 10 let bydleli. Manžel se však o děti nezajímal a rodinu postupně zadlužil, takže přišla o všechno. Po ukončení podnikání si nehledal zaměstnání se stabilním příjmem, ale pracoval pouze příležitostně, až do přiznání invalidního důchodu v roce 2021. Začal také požívat alkohol, domů chodil, jak ho napadlo, a choval se k manželce hrubě. Situace nakonec vyvrcholila tím, že v červnu 2023 si vzal syna , Anonymizováno,  a odešel. Manželka byla kontaktována policií, že manžel je v podnapilém stavu a dítě bez dozoru. Situace nakonec vedla k incidentu, kdy po manželce házel různé předměty, vzal si nůž, bodal do kuchyňské linky, do dveří, rozkopal dvoje dveře a způsobil škodu asi kolem 50.000 Kč, kterou za něho musí pronajímateli splácet manželka. Ke zrušení domácnosti došlo , datum, . Vzhledem k tomu, že účastníci neuzavřeli dohodu o úpravě majetkových poměrů na dobu po rozvodu, musel se soud zaobírat příčinami rozvratu manželství. Při zjišťování příčin rozvratu manželství pak soud vycházel ze shodného sdělení účastníků, tedy, že v průběhu manželství došlo k jejich vzájemnému odcizení, neshodám ve vzájemné komunikaci, názorech a společném soužití, a také ke konfliktu, při němž manžel ničil věci v domácnosti, který nakonec vedl k definitivnímu ukončení vzájemného soužití. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje v chování manžela tak, jak bylo popsáno v návrhu, s tím, že nebylo zjištěno, že by manželka se jakkoli na rozvratu manželství podílela, neboť ani manžel ve svém vyjádření v návrhu neuvádí konkrétní skutečnosti, které by vedly k ukončení manželství z důvodu chování manželky.O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 23 z. ř. s.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení, ke Krajskému soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu v Šumperku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci rozhodnutí o rozvodu oznámit příslušnému úřadu, pověřenému vést matriku, že přijímá opět své dřívější příjmení, popř. že upouští od užívání společného příjmení, vedle příjmení dřívějšího. V tom případě je povinen požádat příslušný orgán o vydání nového občanského průkazu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Oba účastníci jsou povinni neprodleně po právní moci rozhodnutí předložit svůj občanský průkaz výkonnému orgánu k vyznačení změny v osobním stavu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSSU:2026:16.C.222.2024.1","publishedAt":"2026-09-30","decisionAt":"2026-06-10","caseNumber":{"senate":16,"registry":"C","index":222,"year":2024,"pageNumber":35},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Simona","lastName":"Řežuchová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSSU","caseResultType":[],"caseSubject":"o rozvod","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"755","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"756","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"758","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"23","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","DOKAZOVANI","VYZIVNE","NAHRADA_NAKLADU","ROZVOD_MANZELSTVI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}