{"uuid":"11b4dd8f-0d2d-4e8e-9c92-2363e78a496f","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl soudcem Mgr. Pavlem Punčochářem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 15 121 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" kapitalizovaným částkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku , částka,  s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do , datum,  kapitalizovaným částkou , částka,  a s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím, a to s odůvodněním, že s žalovanou uzavřela dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o úvěru. Na základě té se zavázala poskytnout žalované peněžité prostředky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to oproti závazku žalované peněžité prostředky vrátit a dále zaplatit žalobkyni poplatek za poskytnuté úvěru ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr zaplatit v celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" pravidelných splátkách. Strany si dále sjednaly poskytnutí volitelných služeb a s nimi spojené poplatky, a to službu expres výplaty za poplatek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dále službu bezpečné splátky za poplatek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně a službu SMS servisu za poplatek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně. Součástí smluvních ujednání byla i smluvní pokuta ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou se žalovaná zavázala zaplatit v případě, že se dostane do prodlení s úhradou aktuální splátky. Pro případ prodlení a následné vymáhaní dlužné částky se žalovaná dále zavázala zaplatit žalobkyni účelně vynaložené náklady. Žalovaná porušila své smluvní závazky, když poskytnutý úvěr nesplácela řádně a včas. Žalobkyně proto nejprve žalovanou vyzvala dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" k zaplacení dlužné částky a současně ji upozornila na možnost zesplatnění celého úvěru. Žalovaná na tuto výzvu nijak nereagovala a žalobkyně tak v souladu se smluvními ujednáními celý úvěr zesplatnila ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná částka sestává z dlužné jistiny ve výši 10 000, z úroků v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dále z poplatku za poskytnutí úvěru ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", z poplatku za expres výplatu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", z poplatků za bezpečnou plátku v souhrnné výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", z poplatků za SMS servis v souhrnné výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", účelně vynaložených nákladů v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a smluvních pokut v souhrnné výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně dále požadovala, aby jí žalobkyně zaplatila zákonný úrok z prodlení z žalované částky ve výši 12% ročně, kdy za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" jej kapitalizovala částkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a dále jeho zaplacení požadovala od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení. Před uzavřením smlouvy o úvěru žalobkyně s odbornou péčí posoudila úvěruschopnost žalované.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Soud vyzval žalobkyni, aby doplnila svá žalobní tvrzení ohledně řádného posouzení úvěruschopnosti žalované, a to tak, že uvede, jak byla při posuzování úvěruschopnosti žalované ověřena její příjmová a výdajová strana, případně nechť uvede konkrétní výpočet hodnoty limitu nejvyšší měsíční splátky žalované v souladu s předloženou metodikou. Žalobkyně byla současně vyzvána k tomu, aby tato svá doplněná tvrzení doložila listinnými důkazy. V návaznosti na tuto výzvu žalobkyně v podání ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" odkázala na již předloženou metodiku a kartu klienta, ze kterých vyplývá, jakým způsobem a jaké informace o schopnosti žalované splácet poskytnutý úvěr získala. V návaznosti na uvedené dokumenty, dále žalobkyně doplnila konkrétní výpočty hodnoty limitu nejvyšší měsíční splátky (dále jen „MLS“) pro smlouvu žalované. Za účelem posouzení úvěruschopnosti se vždy vypočítá jak MLS klienta, tak MLS domácnosti klienta. Oba výpočty se následně porovnají, a využije se ten MLS, který je nižší. V případě žalované byl nižší MLS klienta, který činil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Při jeho výpočtu žalobkyně vyšla z žalovanou uvedených měsíčních příjmů ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", od kterých následně odečetla životní minima dospělých členů domácnosti (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"), měsíční splátky žalované z NRKI jiným finančním společnostem (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"), buffer žadatele (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":") a výši splátky schváleného úvěru (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalobkyně dále provedla lustraci žalované v NRKI, CEE a ISIR, přičemž provedená lustrace byla vyhodnocena pozitivně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z výpisu z obchodního rejstříku žalobkyně soud zjistil, že žalobkyně je obchodní společností do jejíhož předmětu podnikání mimo jiné spadá poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z opisu výpisu proplacení smlouvy se podává, že žalovaná dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" učinila ve prospěch žalobkyně platbu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Ze smlouvy o úvěru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru a sazebníku poplatků soud zjistil, že žalobkyně se zavázala poskytnou žalované úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná se zavázala zaplatit žalobkyni za poskytnutí úvěru poplatek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dále částku v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž tato částka nezahrnovala poplatky za doplňkové služby celkem. Úvěr měl být splacen v celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" pravidelných měsíčních splátkách. Jako doplňkové služby si strany sjednaly službu express výplaty s poplatkem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dále službu bezpečné splátky s měsíčním poplatkem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a službu SMS servis ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně. Žalovaná se zavázala, pro případ jejího prodlení se zaplacením splátky nebo jiné platby zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dále se zavázala zaplatit žalobkyni účelně vynaložené náklady na vymáhání neuhrazené splátky nebo jiné platby. V souladu se smluvními ujednáními byla žalobkyně oprávněna k zesplatnění celého úvěru mimo jiné tehdy, pokud jí žalovaná dlužila dvě či více splátek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z opisu výpisu proplacení smlouvy ve spojení s výpisem z bankovního účtu žalobkyně vyplývá, že žalobkyně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" poukázala na účet žalované částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z karty klienta soud zjistil, že žalovaná při žádosti o úvěr uvedla, že nevyživuje žádné děti, je starobní důchodkyní a jejím jediným příjmem je starobní důchod ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Průměrné příjmy dalších členů domácnosti činily ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaná neměla hradit žádné splátky jiným společnostem. Lustrací v příslušných bankovních a nebankovních systémech bylo zjištěno, že s žalovanou není vedena žádná exekuce a ani insolvenční řízení. Dále nebylo ani zjištěno, že by byla žalovaná zatížena větším počtem závazků v souvislosti s poskytováním spotřebitelských úvěrů vůči žalobkyni či dalším bankovním a nebankovním subjektům.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z posouzení úvěruschopnosti klienta – metodika soud zjistil, že žalobkyně za účelem posouzení úvěruschopnosti využívá automatizovaný statistický model. Žalobkyně prování kontrolu bonity klienta jejímž výsledkem je MLS (limit nejvyšší měsíční splátky). Pro účely výpočtu MLS je zohledňováno rodinné postavení klienta, zejména jeho vyživovací povinnosti, příjem partnera, dále je zjišťována částka životního minima klienta, jakož i členů jeho domácnosti, částka nákladů na bydlení dle ČSÚ a nákladů na placení dalších závazků klienta dle údajů v NRKI. Tyto údaje žalobkyně porovná s částkou reálných výdajů uvedených klientem. Pokud jsou reálné výdaje vyšší než hodnota součtu životních minim, statistických nákladů na bydlení a nákladů na splátky dalších závazků dle NRKI, počítá žalobkyně pro účely výpočtu MLS s touto vyšší částkou. Vyvstávají-li pochybnosti ohledně pravdivosti tvrzení klienta, přistupuje žalobkyně k žádosti o předložení potvrzení o výši příjmu nebo výpisu z bankovního účtu, ověření údajů o zaměstnání apod. Prostřednictvím výpočtu MLS žalobkyně ověřuje, zda měsíční příjmy a výdaje žadatele skutečně umožňují splácet částku odpovídající splátce úvěru dle aktuálně posuzované žádosti. MLS je vždy vypočítán jak na žadatele, tak i na domácnost žadatele. Oba výpočty se následně porovnají a použije se ten MLS, který je nižší.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z úvěrové zprávy se podává, že žalované bylo v minulosti poskytnuto více úvěrů, které pravidelně splácela. Ke dni uzavření smlouvy čerpala žalovaná dva úvěry, kdy jeden splácela v pravidelných měsíčních splátkách ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Druhý úvěr byl splatný v jedné nepravidelné splátce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad vyplývá, že žalovaná neuhradila žalobkyni ani jednu z prvních tří sjednaných splátek úvěru. Za prodlení s každou z těchto splátek byla žalované vyúčtována smluvní pokuta ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". K zesplatnění úvěru došlo dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Z výzvy před zahájením vymáhání celého úvěru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobkyně žalovanou upozornila na to, že se ocitla v prodlení s plněním jejích závazků ze smlouvy o úvěru a stanovila jí dodatečnou lhůtu 30 dnů k zaplacení dlužné částky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", současně vyrozuměla žalovanou o tom, že nebude-li dlužná částka ve stanovené lhůtě zaplacena, přistoupí žalobkyně ke zesplatnění celého úvěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Z výzvy ke splacené celé půjčky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobkyně vyrozuměla žalovanou o zesplatnění celého úvěru v důsledku opakovaného porušení platebních povinností žalované.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Z předžalobní upomínky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se podává, že žalovaná byla právním zástupcem žalobkyně vyzvána k uhrazení dlužné částky, a současně byla upozorněna na to, že nebude-li dlužná částka ve stanovené lhůtě zaplacena, bude žalobkyně nucena se domáhat jejího zaplacení soudní cestou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Na základě provedeného dokazování učinil soud následující závěry o skutkovém stavu. Žalobkyně se zavázala poskytnout žalované peněžité ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to oproti závazku žalované jí tyto peněžité prostředky vrátit a dále jí zaplatit sjednaný úrok, poplatek za poskytnutí úvěru, jakož i jiné poplatky za sjednané doplňkové služby. Peněžité prostředky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" poskytla žalobkyně žalované dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Strany si dále ujednaly, že žalovaná žalobkyni zaplatí smluvní pokutu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" v případě, že se ocitne do prodlení s úhradou aktuální splátky úvěru nebo jiné platby. Žalovaná neuhradila žalobkyni sjednané splátky a poplatky. Žalobkyně přistoupila dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" k zesplatnění celého úvěru. Za účelem posouzení úvěruschopnosti žalované použila žalobkyně automatizovaný statistický model.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Po právní stránce posoudil soud věc následujícím způsobem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Podle § 2395 zákon č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Podle § 75 zákona o spotřebitelském úvěru je poskytovatel a zprostředkovatel povinen provozovat svou činnost s odbornou péčí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Podle § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Podle § 86 odst. 2 zákona o spotřebitelském úvěru, poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Soud posoudil zjištěný skutkový stav s ohledem na citovaná ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru ve smyslu § 2 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru, na jejímž základě poskytla žalobkyně žalované peněžité prostředky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru posoudila žalobkyně úvěruschopnost žalované, kdy za tímto účelem využila automatizovaný statistický model. Jedná se přitom o jeden ze způsobů, který zákonodárce připouští (§ 84 odst. 2 zákona o spotřebitelském úvěru). Žalobkyně dále povedla i lustrace žalované v příslušných bankovních i nebankovních systémech, které měly vždy kladný výsledek ohledně úvěruschopnosti žalované. S ohledem i na výši poskytnutého úvěru, má tak soud za to, že žalobkyně ověřila úvěruschopnost způsobem přiměřeným dané situaci. Nelze proto dospět k závěru, že by uzavřená smlouva měla být absolutně neplatná z důvodu nedostatečného prověření úvěruschopnosti žalované. Žalovaná porušila své smluvní povinnosti, když žalobkyni neuhradila sjednané splátky úvěru a poplatky za poskytnuté doplňkové služby řádně a včas. V důsledku porušení těchto povinností byla žalobkyně oprávněna přistoupit k zesplatnění celého úvěru, což učinila dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dluh žalované sestává z neuhrazené jistiny ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", úroku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kapitalizovaného úroku z prodlení za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dlužných poplatků za zvláštní služby (za poskytnutí úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", za expresí výplatu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", za bezpečnou splátku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", za SMS servis ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Strany si dále ujednaly smluvní pokutu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", za každé porušení povinnosti žalované k úhradě splátky nebo jiné platby. Žalovaná se rovněž zavázala uhradit účelně vynaložení náklady na vymáhání dlužných částek. Před zesplatněním celého úvěru se žalovaná ocitla v prodlení se zaplacením celkem tří splátek úvěru, a je proto dále povinna zaplatit žalobkyni smluvní pokuty v souhrnné výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a účelně vynaložené náklady na vymáhání v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". S ohledem na výše uvedené soud uzavírá, že žalobě vyhověl v plném rozsahu, a rozhodl proto tak, jak i uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" sestávající z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava právního zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) včetně tří paušálních náhrad výdajů po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky , částka,  s příslušenstvím, a to s odůvodněním, že s žalovanou uzavřela dne , datum,  smlouvu o úvěru. Na základě té se zavázala poskytnout žalované peněžité prostředky ve výši , částka, , a to oproti závazku žalované peněžité prostředky vrátit a dále zaplatit žalobkyni poplatek za poskytnuté úvěru ve výši , částka, . Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr zaplatit v celkem , hodnota,  pravidelných splátkách. Strany si dále sjednaly poskytnutí volitelných služeb a s nimi spojené poplatky, a to službu expres výplaty za poplatek ve výši , částka, , dále službu bezpečné splátky za poplatek ve výši , částka,  měsíčně a službu SMS servisu za poplatek ve výši , částka,  měsíčně. Součástí smluvních ujednání byla i smluvní pokuta ve výši , částka, , kterou se žalovaná zavázala zaplatit v případě, že se dostane do prodlení s úhradou aktuální splátky. Pro případ prodlení a následné vymáhaní dlužné částky se žalovaná dále zavázala zaplatit žalobkyni účelně vynaložené náklady. Žalovaná porušila své smluvní závazky, když poskytnutý úvěr nesplácela řádně a včas. Žalobkyně proto nejprve žalovanou vyzvala dopisem ze dne , datum,  k zaplacení dlužné částky a současně ji upozornila na možnost zesplatnění celého úvěru. Žalovaná na tuto výzvu nijak nereagovala a žalobkyně tak v souladu se smluvními ujednáními celý úvěr zesplatnila ke dni , datum, . Žalovaná částka sestává z dlužné jistiny ve výši 10 000, z úroků v celkové výši , částka, , dále z poplatku za poskytnutí úvěru ve výši , částka, , z poplatku za expres výplatu ve výši , částka, , z poplatků za bezpečnou plátku v souhrnné výši , částka, , z poplatků za SMS servis v souhrnné výši , částka, , účelně vynaložených nákladů v celkové výši , částka,  a smluvních pokut v souhrnné výši , částka, . Žalobkyně dále požadovala, aby jí žalobkyně zaplatila zákonný úrok z prodlení z žalované částky ve výši 12% ročně, kdy za období od , datum,  do , datum,  jej kapitalizovala částkou , částka, , a dále jeho zaplacení požadovala od , datum,  do zaplacení. Před uzavřením smlouvy o úvěru žalobkyně s odbornou péčí posoudila úvěruschopnost žalované.2. Soud vyzval žalobkyni, aby doplnila svá žalobní tvrzení ohledně řádného posouzení úvěruschopnosti žalované, a to tak, že uvede, jak byla při posuzování úvěruschopnosti žalované ověřena její příjmová a výdajová strana, případně nechť uvede konkrétní výpočet hodnoty limitu nejvyšší měsíční splátky žalované v souladu s předloženou metodikou. Žalobkyně byla současně vyzvána k tomu, aby tato svá doplněná tvrzení doložila listinnými důkazy. V návaznosti na tuto výzvu žalobkyně v podání ze dne , datum,  odkázala na již předloženou metodiku a kartu klienta, ze kterých vyplývá, jakým způsobem a jaké informace o schopnosti žalované splácet poskytnutý úvěr získala. V návaznosti na uvedené dokumenty, dále žalobkyně doplnila konkrétní výpočty hodnoty limitu nejvyšší měsíční splátky (dále jen „MLS“) pro smlouvu žalované. Za účelem posouzení úvěruschopnosti se vždy vypočítá jak MLS klienta, tak MLS domácnosti klienta. Oba výpočty se následně porovnají, a využije se ten MLS, který je nižší. V případě žalované byl nižší MLS klienta, který činil , částka, . Při jeho výpočtu žalobkyně vyšla z žalovanou uvedených měsíčních příjmů ve výši , částka, , od kterých následně odečetla životní minima dospělých členů domácnosti (, částka, ), měsíční splátky žalované z NRKI jiným finančním společnostem (, částka, ), buffer žadatele (, částka, ) a výši splátky schváleného úvěru (, částka, ). Žalobkyně dále provedla lustraci žalované v NRKI, CEE a ISIR, přičemž provedená lustrace byla vyhodnocena pozitivně.3. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila, Anonymizováno4. Z výpisu z obchodního rejstříku žalobkyně soud zjistil, že žalobkyně je obchodní společností do jejíhož předmětu podnikání mimo jiné spadá poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru.5. Z opisu výpisu proplacení smlouvy se podává, že žalovaná dne , datum,  učinila ve prospěch žalobkyně platbu ve výši , částka, .6. Ze smlouvy o úvěru ze dne , datum,  včetně formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru a sazebníku poplatků soud zjistil, že žalobkyně se zavázala poskytnou žalované úvěr ve výši , částka, . Žalovaná se zavázala zaplatit žalobkyni za poskytnutí úvěru poplatek ve výši , částka,  a dále částku v celkové výši , částka, , přičemž tato částka nezahrnovala poplatky za doplňkové služby celkem. Úvěr měl být splacen v celkem , hodnota,  pravidelných měsíčních splátkách. Jako doplňkové služby si strany sjednaly službu express výplaty s poplatkem ve výši , částka, , dále službu bezpečné splátky s měsíčním poplatkem ve výši , částka,  a službu SMS servis ve výši , částka,  měsíčně. Žalovaná se zavázala, pro případ jejího prodlení se zaplacením splátky nebo jiné platby zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši , částka,  a dále se zavázala zaplatit žalobkyni účelně vynaložené náklady na vymáhání neuhrazené splátky nebo jiné platby. V souladu se smluvními ujednáními byla žalobkyně oprávněna k zesplatnění celého úvěru mimo jiné tehdy, pokud jí žalovaná dlužila dvě či více splátek.7. Z opisu výpisu proplacení smlouvy ve spojení s výpisem z bankovního účtu žalobkyně vyplývá, že žalobkyně dne , datum,  poukázala na účet žalované částku , částka, .8. Z karty klienta soud zjistil, že žalovaná při žádosti o úvěr uvedla, že nevyživuje žádné děti, je starobní důchodkyní a jejím jediným příjmem je starobní důchod ve výši , částka, . Průměrné příjmy dalších členů domácnosti činily , částka,  a žalovaná neměla hradit žádné splátky jiným společnostem. Lustrací v příslušných bankovních a nebankovních systémech bylo zjištěno, že s žalovanou není vedena žádná exekuce a ani insolvenční řízení. Dále nebylo ani zjištěno, že by byla žalovaná zatížena větším počtem závazků v souvislosti s poskytováním spotřebitelských úvěrů vůči žalobkyni či dalším bankovním a nebankovním subjektům.9. Z posouzení úvěruschopnosti klienta – metodika soud zjistil, že žalobkyně za účelem posouzení úvěruschopnosti využívá automatizovaný statistický model. Žalobkyně prování kontrolu bonity klienta jejímž výsledkem je MLS (limit nejvyšší měsíční splátky). Pro účely výpočtu MLS je zohledňováno rodinné postavení klienta, zejména jeho vyživovací povinnosti, příjem partnera, dále je zjišťována částka životního minima klienta, jakož i členů jeho domácnosti, částka nákladů na bydlení dle ČSÚ a nákladů na placení dalších závazků klienta dle údajů v NRKI. Tyto údaje žalobkyně porovná s částkou reálných výdajů uvedených klientem. Pokud jsou reálné výdaje vyšší než hodnota součtu životních minim, statistických nákladů na bydlení a nákladů na splátky dalších závazků dle NRKI, počítá žalobkyně pro účely výpočtu MLS s touto vyšší částkou. Vyvstávají-li pochybnosti ohledně pravdivosti tvrzení klienta, přistupuje žalobkyně k žádosti o předložení potvrzení o výši příjmu nebo výpisu z bankovního účtu, ověření údajů o zaměstnání apod. Prostřednictvím výpočtu MLS žalobkyně ověřuje, zda měsíční příjmy a výdaje žadatele skutečně umožňují splácet částku odpovídající splátce úvěru dle aktuálně posuzované žádosti. MLS je vždy vypočítán jak na žadatele, tak i na domácnost žadatele. Oba výpočty se následně porovnají a použije se ten MLS, který je nižší.10. Z úvěrové zprávy se podává, že žalované bylo v minulosti poskytnuto více úvěrů, které pravidelně splácela. Ke dni uzavření smlouvy čerpala žalovaná dva úvěry, kdy jeden splácela v pravidelných měsíčních splátkách ve výši , částka, . Druhý úvěr byl splatný v jedné nepravidelné splátce.11. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad vyplývá, že žalovaná neuhradila žalobkyni ani jednu z prvních tří sjednaných splátek úvěru. Za prodlení s každou z těchto splátek byla žalované vyúčtována smluvní pokuta ve výši , částka, . K zesplatnění úvěru došlo dne , datum, .12. Z výzvy před zahájením vymáhání celého úvěru ze dne , datum,  soud zjistil, že žalobkyně žalovanou upozornila na to, že se ocitla v prodlení s plněním jejích závazků ze smlouvy o úvěru a stanovila jí dodatečnou lhůtu 30 dnů k zaplacení dlužné částky ve výši , částka, , současně vyrozuměla žalovanou o tom, že nebude-li dlužná částka ve stanovené lhůtě zaplacena, přistoupí žalobkyně ke zesplatnění celého úvěru.13. Z výzvy ke splacené celé půjčky ze dne , datum,  soud zjistil, že žalobkyně vyrozuměla žalovanou o zesplatnění celého úvěru v důsledku opakovaného porušení platebních povinností žalované.14. Z předžalobní upomínky ze dne , datum,  se podává, že žalovaná byla právním zástupcem žalobkyně vyzvána k uhrazení dlužné částky, a současně byla upozorněna na to, že nebude-li dlužná částka ve stanovené lhůtě zaplacena, bude žalobkyně nucena se domáhat jejího zaplacení soudní cestou.15. Na základě provedeného dokazování učinil soud následující závěry o skutkovém stavu. Žalobkyně se zavázala poskytnout žalované peněžité ve výši , částka, , a to oproti závazku žalované jí tyto peněžité prostředky vrátit a dále jí zaplatit sjednaný úrok, poplatek za poskytnutí úvěru, jakož i jiné poplatky za sjednané doplňkové služby. Peněžité prostředky ve výši , částka,  poskytla žalobkyně žalované dne , datum, . Strany si dále ujednaly, že žalovaná žalobkyni zaplatí smluvní pokutu ve výši , částka,  v případě, že se ocitne do prodlení s úhradou aktuální splátky úvěru nebo jiné platby. Žalovaná neuhradila žalobkyni sjednané splátky a poplatky. Žalobkyně přistoupila dne , datum,  k zesplatnění celého úvěru. Za účelem posouzení úvěruschopnosti žalované použila žalobkyně automatizovaný statistický model.16. Po právní stránce posoudil soud věc následujícím způsobem.17. Podle § 2395 zákon č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.18. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.19. Podle § 75 zákona o spotřebitelském úvěru je poskytovatel a zprostředkovatel povinen provozovat svou činnost s odbornou péčí.20. Podle § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.21. Podle § 86 odst. 2 zákona o spotřebitelském úvěru, poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.22. Soud posoudil zjištěný skutkový stav s ohledem na citovaná ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru ve smyslu § 2 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru, na jejímž základě poskytla žalobkyně žalované peněžité prostředky ve výši , částka, . Před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru posoudila žalobkyně úvěruschopnost žalované, kdy za tímto účelem využila automatizovaný statistický model. Jedná se přitom o jeden ze způsobů, který zákonodárce připouští (§ 84 odst. 2 zákona o spotřebitelském úvěru). Žalobkyně dále povedla i lustrace žalované v příslušných bankovních i nebankovních systémech, které měly vždy kladný výsledek ohledně úvěruschopnosti žalované. S ohledem i na výši poskytnutého úvěru, má tak soud za to, že žalobkyně ověřila úvěruschopnost způsobem přiměřeným dané situaci. Nelze proto dospět k závěru, že by uzavřená smlouva měla být absolutně neplatná z důvodu nedostatečného prověření úvěruschopnosti žalované. Žalovaná porušila své smluvní povinnosti, když žalobkyni neuhradila sjednané splátky úvěru a poplatky za poskytnuté doplňkové služby řádně a včas. V důsledku porušení těchto povinností byla žalobkyně oprávněna přistoupit k zesplatnění celého úvěru, což učinila dne , datum, . Dluh žalované sestává z neuhrazené jistiny ve výši , částka, , úroku ve výši , částka, , kapitalizovaného úroku z prodlení za období od , datum,  do , datum,  ve výši , částka,  a dlužných poplatků za zvláštní služby (za poskytnutí úvěru , částka, , za expresí výplatu , částka, , za bezpečnou splátku , částka, , za SMS servis , částka, ). Strany si dále ujednaly smluvní pokutu ve výši , částka, , za každé porušení povinnosti žalované k úhradě splátky nebo jiné platby. Žalovaná se rovněž zavázala uhradit účelně vynaložení náklady na vymáhání dlužných částek. Před zesplatněním celého úvěru se žalovaná ocitla v prodlení se zaplacením celkem tří splátek úvěru, a je proto dále povinna zaplatit žalobkyni smluvní pokuty v souhrnné výši , částka,  a účelně vynaložené náklady na vymáhání v celkové výši , částka, . S ohledem na výše uvedené soud uzavírá, že žalobě vyhověl v plném rozsahu, a rozhodl proto tak, jak i uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.23. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka,  a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka,  sestávající z částky , částka,  za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava právního zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka,  dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka,  ve výši , částka, .","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 7. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH07:2025:8.C.92.2025.1","publishedAt":"2026-01-21","decisionAt":"2025-09-17","caseNumber":{"senate":8,"registry":"C","index":92,"year":2025,"pageNumber":41},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Pavel","lastName":"Punčochář","titlesAfter":"","function":"soudce"},"courtCode":"OSPH07","caseResultType":[],"caseSubject":"o 15 121 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAHRADA_NAKLADU","OBCHODNI_REJSTRIK","SMLOUVA_O_UVERU","NAKLADY_RIZENI","LHUTY","DOKAZOVANI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}