{"uuid":"11bd671d-b910-4b7d-a35b-6046c5a70faa","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem Mgr. Jiřím Pražákem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro 16 302 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 16 302 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 118 Kč od 2. 6. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 635 Kč od 12. 9. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 614 Kč od 1. 12. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 347 Kč od 5. 3. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 921 Kč od 31. 5. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 968 Kč od 31. 8. 2021 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 2 699 Kč od 3. 12. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 373 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 16 302 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 118 Kč od 2. 6. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 635 Kč od 12. 9. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 614 Kč od 1. 12. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 347 Kč od 5. 3. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 921 Kč od 31. 5. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 968 Kč od 31. 8. 2021 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 2 699 Kč od 3. 12. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 373 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu Smlouvy o dodávce vody a odvádění odpadních vod č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřené mezi žalovaným a právní předchůdkyní žalobkyně společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":". S účinností od 1. 1. 2021 převedl na žalobkyni část závodu původního dodavatele ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to část ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", tzn. přešla na ni také práva a povinnosti z označené smlouvy a společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" se tak stala provozovatelem ve smyslu zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích, s povinností dodávat odběratelům pitnou vodu a odvádět vodu odpadní. Žalobkyně se žalobou domáhá úhrady faktur za dodávky pitné vody a odvod odpadních vod žalovanému, kdy jednotlivé dílčí nároky představují neuhrazené faktury. Žalobkyně žalovaného o úhradu upomínala, ten však uvedené nároky nesplnil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k podané žalobě žádným způsobem nevyjádřil. Žalovaný tedy ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) netvrdil a ve smyslu § 120 odst. 1 o. s. ř. neprokázal, že by dlužná částka byla žalobkyni uhrazena, resp. že by existovala jiná skutečnost, která by vyvracela žalobkyní uplatněný nárok.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé. Smlouvou o dodávce vody a odvádění odpadních vod č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo prokázáno, že se právní předchůdkyně žalobkyně se zavázala na dobu neurčitou dodávat žalovanému vodu a odvádět odpadní vody a žalovaný se zavázal hradit vodné a stočné. Odběrným místem byl rodinný dům ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Bylo ujednáno, že množství dodané vody bude zjišťováno měřidlem a odváděné množství vod bude odpovídat dodávanému. Platební podmínky byly sjednány formou čtvrtletních záloh s tím, že tyto budou zúčtovány fakturou na základě skutečné spotřeby. Cena byla stanovena cenovým předpisem a rozhodnutí vlastníka vodovodu a kanalizace pro příslušné období. Z veřejně dostupného obchodního rejstříku je soudu známo, že část podniku společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" tvořící soubor vodohospodářského majetku (věcí movitých a nemovitých) v regionu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", tzn. v katastru měst a obcí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"okres","anonStyle":"ANON"},{"text":", byla prodána žalobkyni Smlouvou o prodeji a koupi části závodu uzavřenou dne 28. 1. 2020. Doloženými fakturami bylo prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému doplatek na vodném a stočném, a to konkrétně fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" znějící na částku 2 118 Kč splatnou dne 1. 6. 2020, fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" znějící na částku 2 635 Kč splatnou dne 11. 9. 2020, fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" znějící na částku 2 614 Kč splatnou dne 30. 11. 2020, fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" znějící na částku 1 347 Kč splatnou dne 4. 3. 2021, fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" znějící na částku 2 921 Kč splatnou dne 30. 5. 2021, fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" znějící na částku 1 968 Kč splatnou dne 30. 8. 2021, fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" znějící na částku 2 699 Kč splatnou dne 2. 12. 2021. Uvedené faktury obsahují podrobné informace o rozúčtování spotřeby i o jejím vývoji v čase. Výzvou k plnění ze dne 30. 9. 2022 zaslanou právní zástupkyní žalobkyně téhož dne, jak vyplývá z vrácené obálky, byl žalovaný vyzván k plnění ve lhůtě 7 dnů. Negativním tvrzením žalobkyně za současné absence tvrzení žalovaného bylo prokázáno, že uvedené faktury nebyly uhrazeny.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle ustanovení § 8 odst. 6 zákona č. 274/2001 Sb., zákon o vodovodech a kanalizacích pro veřejnou potřebu (dále jen „zákon o vodovodech“) je vlastník vodovodu nebo kanalizace, popřípadě provozovatel, pokud je k tomu vlastníkem zmocněn, povinen uzavřít písemnou smlouvu o dodávce vody nebo odvádění odpadních vod s odběratelem. Závazky vzniklé z této smlouvy přecházejí na právního nástupce vlastníka vodovodu nebo kanalizace a na právního nástupce provozovatele.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 8 odst.13 zákona o vodovodech má vlastník vodovodu právo na úplatu za dodávku pitné vody (dále jen \"vodné\"), pokud ze smlouvy uzavřené podle odstavce 2 nevyplývá, že vodné se platí provozovateli vodovodu (§ 20). Právo na vodné vzniká vtokem vody do potrubí napojeného bezprostředně za vodoměrem, a není-li vodoměr, vtokem vody do vnitřního uzávěru připojeného pozemku nebo stavby, popřípadě do uzávěru hydrantu nebo výtokového stojanu. Vodné je úplatou za pitnou vodu a za službu spojenou s jejím dodáním. Právo na úplatu pevné složky vodného vzniká podle podmínek stanovených ve smlouvě uzavřené podle odstavce 6, v níž je sjednána dvousložková forma vodného. Takové sjednání je možné ode dne účinnosti obecně závazné vyhlášky obce vydané v samostatné působnosti obce nebo rozhodnutím nejvyššího orgánu právnické osoby, která je vlastníkem vodovodů a kanalizací podle § 20 odst. 4.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle ustanovení § 8 odst. 14 zákona o vodovodech má vlastník kanalizace právo na úplatu za odvádění odpadních vod (dále jen \"stočné\"), pokud ze smlouvy uzavřené podle odstavce 2 nevyplývá, že stočné se platí provozovateli kanalizace (§ 20). Právo na stočné vzniká okamžikem vtoku odpadních vod do kanalizace. Stočné je úplatou za službu spojenou s odváděním, čištěním, nebo jiným zneškodňováním odpadních vod. Právo na úplatu pevné složky stočného vzniká podle podmínek stanovených ve smlouvě uzavřené podle odstavce 6, v níž je sjednána dvousložková forma stočného. Takové sjednání je možné ode dne účinnosti obecně závazné vyhlášky obce vydané v samostatné působnosti obce nebo rozhodnutím nejvyššího orgánu právnické osoby, která je vlastníkem vodovodů a kanalizací podle § 20 odst. 4.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle ustanovení § 20 odst. 4 zákona o vodovodech se vodné a stočné hradí v jednosložkové formě, pokud obec nestanoví obecně závaznou vyhláškou vydanou v samostatné působnosti úhradu vodného a stočného ve dvousložkové formě, včetně druhu stanovení pevné složky. O úhradě vodného a stočného ve dvousložkové formě včetně druhu stanovení pevné složky může také rozhodnout nejvyšší orgán právnické osoby, která je vlastníkem vodovodů a kanalizací a ve které výkon hlasovacích práv nejméně ve dvoutřetinové většině drží obce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Na základě doložených důkazu dospěl soud k závěru, že žalovaný neuhradil žalobkyni celkem částku 16 302 Kč odpovídající neuhrazené vyúčtované ceně vodného či stočného na základě doložených faktur. Protože žalovaný neuhradil faktury ve lhůtě splatnosti, dostal se do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, a proto má žalobkyně právo na úhradu úroku z prodlení v souladu s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, jehož výše odpovídá § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, že žalobě v plném rozsahu vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 373 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 16 302 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby (převzetí věci, sepis předžalobní výzvy) realizovaných před 31. 12. 2024 a částky 400 Kč za úkon právní služby (sepis žaloby) realizovaný po 1. 1. 2025 včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 (resp. 6) písm. a) a. t. a dani z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 300 Kč ve výši 273 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu Smlouvy o dodávce vody a odvádění odpadních vod č. , číslo,  ze dne , datum,  uzavřené mezi žalovaným a právní předchůdkyní žalobkyně společností , právnická osoba,  , právnická osoba, ., IČ , IČO, . S účinností od 1. 1. 2021 převedl na žalobkyni část závodu původního dodavatele , právnická osoba, , a to část , obec, , tzn. přešla na ni také práva a povinnosti z označené smlouvy a společnost , právnická osoba,  se tak stala provozovatelem ve smyslu zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích, s povinností dodávat odběratelům pitnou vodu a odvádět vodu odpadní. Žalobkyně se žalobou domáhá úhrady faktur za dodávky pitné vody a odvod odpadních vod žalovanému, kdy jednotlivé dílčí nároky představují neuhrazené faktury. Žalobkyně žalovaného o úhradu upomínala, ten však uvedené nároky nesplnil.2. Žalovaný se k podané žalobě žádným způsobem nevyjádřil. Žalovaný tedy ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) netvrdil a ve smyslu § 120 odst. 1 o. s. ř. neprokázal, že by dlužná částka byla žalobkyni uhrazena, resp. že by existovala jiná skutečnost, která by vyvracela žalobkyní uplatněný nárok.3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé. Smlouvou o dodávce vody a odvádění odpadních vod č. , číslo,  bylo prokázáno, že se právní předchůdkyně žalobkyně se zavázala na dobu neurčitou dodávat žalovanému vodu a odvádět odpadní vody a žalovaný se zavázal hradit vodné a stočné. Odběrným místem byl rodinný dům , adresa, . Bylo ujednáno, že množství dodané vody bude zjišťováno měřidlem a odváděné množství vod bude odpovídat dodávanému. Platební podmínky byly sjednány formou čtvrtletních záloh s tím, že tyto budou zúčtovány fakturou na základě skutečné spotřeby. Cena byla stanovena cenovým předpisem a rozhodnutí vlastníka vodovodu a kanalizace pro příslušné období. Z veřejně dostupného obchodního rejstříku je soudu známo, že část podniku společnosti , právnická osoba,  tvořící soubor vodohospodářského majetku (věcí movitých a nemovitých) v regionu , Anonymizováno, , tzn. v katastru měst a obcí , okres, , byla prodána žalobkyni Smlouvou o prodeji a koupi části závodu uzavřenou dne 28. 1. 2020. Doloženými fakturami bylo prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému doplatek na vodném a stočném, a to konkrétně fakturou č. , číslo,  znějící na částku 2 118 Kč splatnou dne 1. 6. 2020, fakturou č. , číslo,  znějící na částku 2 635 Kč splatnou dne 11. 9. 2020, fakturou č. , číslo,  znějící na částku 2 614 Kč splatnou dne 30. 11. 2020, fakturou č. , číslo,  znějící na částku 1 347 Kč splatnou dne 4. 3. 2021, fakturou č. , číslo,  znějící na částku 2 921 Kč splatnou dne 30. 5. 2021, fakturou č. , číslo,  znějící na částku 1 968 Kč splatnou dne 30. 8. 2021, fakturou č. , číslo,  znějící na částku 2 699 Kč splatnou dne 2. 12. 2021. Uvedené faktury obsahují podrobné informace o rozúčtování spotřeby i o jejím vývoji v čase. Výzvou k plnění ze dne 30. 9. 2022 zaslanou právní zástupkyní žalobkyně téhož dne, jak vyplývá z vrácené obálky, byl žalovaný vyzván k plnění ve lhůtě 7 dnů. Negativním tvrzením žalobkyně za současné absence tvrzení žalovaného bylo prokázáno, že uvedené faktury nebyly uhrazeny.5. Podle ustanovení § 8 odst. 6 zákona č. 274/2001 Sb., zákon o vodovodech a kanalizacích pro veřejnou potřebu (dále jen „zákon o vodovodech“) je vlastník vodovodu nebo kanalizace, popřípadě provozovatel, pokud je k tomu vlastníkem zmocněn, povinen uzavřít písemnou smlouvu o dodávce vody nebo odvádění odpadních vod s odběratelem. Závazky vzniklé z této smlouvy přecházejí na právního nástupce vlastníka vodovodu nebo kanalizace a na právního nástupce provozovatele.6. Podle § 8 odst.13 zákona o vodovodech má vlastník vodovodu právo na úplatu za dodávku pitné vody (dále jen \"vodné\"), pokud ze smlouvy uzavřené podle odstavce 2 nevyplývá, že vodné se platí provozovateli vodovodu (§ 20). Právo na vodné vzniká vtokem vody do potrubí napojeného bezprostředně za vodoměrem, a není-li vodoměr, vtokem vody do vnitřního uzávěru připojeného pozemku nebo stavby, popřípadě do uzávěru hydrantu nebo výtokového stojanu. Vodné je úplatou za pitnou vodu a za službu spojenou s jejím dodáním. Právo na úplatu pevné složky vodného vzniká podle podmínek stanovených ve smlouvě uzavřené podle odstavce 6, v níž je sjednána dvousložková forma vodného. Takové sjednání je možné ode dne účinnosti obecně závazné vyhlášky obce vydané v samostatné působnosti obce nebo rozhodnutím nejvyššího orgánu právnické osoby, která je vlastníkem vodovodů a kanalizací podle § 20 odst. 4.7. Podle ustanovení § 8 odst. 14 zákona o vodovodech má vlastník kanalizace právo na úplatu za odvádění odpadních vod (dále jen \"stočné\"), pokud ze smlouvy uzavřené podle odstavce 2 nevyplývá, že stočné se platí provozovateli kanalizace (§ 20). Právo na stočné vzniká okamžikem vtoku odpadních vod do kanalizace. Stočné je úplatou za službu spojenou s odváděním, čištěním, nebo jiným zneškodňováním odpadních vod. Právo na úplatu pevné složky stočného vzniká podle podmínek stanovených ve smlouvě uzavřené podle odstavce 6, v níž je sjednána dvousložková forma stočného. Takové sjednání je možné ode dne účinnosti obecně závazné vyhlášky obce vydané v samostatné působnosti obce nebo rozhodnutím nejvyššího orgánu právnické osoby, která je vlastníkem vodovodů a kanalizací podle § 20 odst. 4.8. Podle ustanovení § 20 odst. 4 zákona o vodovodech se vodné a stočné hradí v jednosložkové formě, pokud obec nestanoví obecně závaznou vyhláškou vydanou v samostatné působnosti úhradu vodného a stočného ve dvousložkové formě, včetně druhu stanovení pevné složky. O úhradě vodného a stočného ve dvousložkové formě včetně druhu stanovení pevné složky může také rozhodnout nejvyšší orgán právnické osoby, která je vlastníkem vodovodů a kanalizací a ve které výkon hlasovacích práv nejméně ve dvoutřetinové většině drží obce.9. Na základě doložených důkazu dospěl soud k závěru, že žalovaný neuhradil žalobkyni celkem částku 16 302 Kč odpovídající neuhrazené vyúčtované ceně vodného či stočného na základě doložených faktur. Protože žalovaný neuhradil faktury ve lhůtě splatnosti, dostal se do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, a proto má žalobkyně právo na úhradu úroku z prodlení v souladu s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, jehož výše odpovídá § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, že žalobě v plném rozsahu vyhověl.10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 373 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 16 302 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby (převzetí věci, sepis předžalobní výzvy) realizovaných před 31. 12. 2024 a částky 400 Kč za úkon právní služby (sepis žaloby) realizovaný po 1. 1. 2025 včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 (resp. 6) písm. a) a. t. a dani z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 300 Kč ve výši 273 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Sokolově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSSO:2025:10.C.145.2025.1","publishedAt":"2025-08-07","decisionAt":"2025-06-23","caseNumber":{"senate":10,"registry":"C","index":145,"year":2025,"pageNumber":24},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jiří","lastName":"Pražák","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSSO","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 16 302 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"120","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"8","lexNumber":274,"lexYear":2001,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"20","lexNumber":274,"lexYear":2001,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}