{"uuid":"11cbda53-605e-4f0d-b168-e58ad4789a66","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní JUDr. Veronikou Fruthovou, Ph.D., ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", 350 02 Milhostov","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro 31 381,50 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhala zaplacení částky 31 381,50 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 31 381,50 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhala zaplacení částky 31 381,50 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 31 381,50 Kč od , datum,  do zaplacení zamítá.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou domáhala od žalovaného zaplacení částky s příslušenstvím, uvedené v bodu I. výroku tohoto rozsudku. Uvedla, že nabyla pohledávku za žalovaným na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", zapsaného v OR vedeném ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako původním věřitelem a postupitelem a jí jako postupníkem. Původní věřitel uzavřel s žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytla žalovanému úvěr ve výši 15 000 Kč, který měl být splacen nejpozději 31. 8. 2023. Žalovaný měl úvěr v poskytnuté výši čerpat, avšak do uvedeného data splatnosti poskytnuté peněžní prostředky nevrátit. Původní věřitel poskytoval úvěry prostřednictvím své webové stránky www.creditportal.cz, na které se žalovaný nejprve zaregistroval zadáním osobních údajů, a to včetně svého telefonního čísla a emailové adresy. Tímto žalovaný zahájil kroky vedoucí ke zřízení uživatelského účtu dle Smlouvy o úvěru pro spotřebitelský úvěr. Po dokončení registrace na webových stránkách www.creditportal.cz zaslal žalovaný původnímu věřiteli žádost o poskytnutí konkrétního úvěru. Po prověření schopnosti žalovaného úvěr splácet mu byl v rámci webového rozhraní zaslán návrh konkrétní úvěrové smlouvy ve znění odpovídajícím dokumentu – Smlouva o úvěru s navrhovanou výší úvěru 15 000 Kč a splatností (případně prodlouženou splatností) dne 21. 7. 2023. Po odeslání smluvní dokumentace žalovanému měly dle žalobce být zaslány peněžní prostředky dne 1. 8. 2023 na bankovní účet ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", který žalovaný uvedl. Totožnost klienta měla být potvrzena dle smlouvy o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že k ověření totožnosti je žalovaný kromě jména a příjmení, data narození, rodného čísla a adresy povinen uvést také druh a číslo průkazu totožnosti, datum platnosti tohoto průkazu apod. Úvěrující měl zjišťovat totožnost klienta v případě provádění úkonů zejména pomocí elektronických kanálů, jestliže jsou úkony prováděny přes internet – pomocí čísla mobilního telefonu klienta a hesla systémově generovaným kódem. Podpis je ve smlouvě nahrazen unikátním SMS kódem, který je klientovi zasílán úvěrujícím v době registrace žádosti o poskytnutí úvěru na číslo mobilního telefonu uvedené klientem ve formuláři žadatele o úvěr. Žalobce dále sdělil, že byl žalovaný lustrován z veřejně dostupných databází ISIR, CEE, CRKI, EUCB. Na základě uvedených skutečností nedošlo k důvodným pochybám ohledně platební schopnosti a bylo tak vyhověno žádosti o úvěr. K tomuto nenavrhuje žalobce žádných dalších důkazů. Úvěr byl převeden z bankovního účtu původního věřitele na bankovní účet žalovaného č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobce identifikovala platbu úvěru uvedením variabilního symbolu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud při jednání, z účasti na němž se žalobkyně omluvila, a jehož se žalovaný nezúčastnil bez omluvy, k důkazu provedl listinný důkaz navržený žalobkyní, a to potvrzení o platbě od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Další důkazy žalobkyně k provedení nenavrhla, požádala pouze soud o učinění dotazu na banku žalovaného za účelem zjištění, zda byla ve prospěch účtu žalovaného provedena uvedená platba a zda šlo o účet žalovaného nebo k němu měl dispoziční oprávnění. Soud tak učinil dotaz na banku a k důkazu provedl i sdělení banky z 10. 7. 2025, z nějž vyplývá, že došlo k poskytnutí částky 15 000 Kč společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", což měl soud na základě shora uvedených důkazů za prokázané. Za prokázané však neměl postoupení pohledávky žalobkyni, když navržené důkazy nebyly způsobilé prokázat skutečnost, že došlo k postoupení pohledávky. Soud provedl i další účastníky nenavržené důkazy, které vyplývaly z obsahu spisu, a to smlouvu o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", oznámení o postoupení pohledávky z 20. 12. 2024, výzvu k úhradě před podáním žaloby z 20. 12. 2024, dílčí smlouvu o postoupení pohledávek mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". a žalobkyní z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dokumentu označeného žalobkyní jako Seznam.pdf.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud z provedených listinných důkazů zjistil následující skutkový stav. Soud měl ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", potvrzení o platbě od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". a sdělení banky z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" za prokázané, že došlo ze strany společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". k poskytnutí částky 15 000 Kč na bankovní účet žalovaného č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" a uzavření smlouvy o úvěru. Soud však ani z ostatních listinných důkazů neměl za prokázané, že by došlo k postoupení uvedené pohledávky na žalobkyni, a tak došel k závěru, že tato není ve věci aktivně legitimována.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z dílčí smlouvy o postoupení pohledávek mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". a žalobkyní z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že na základě smlouvy mělo dojít k postoupení pohledávek v počtu 85, v celkové hodnotě 3 596 833,02 Kč, smlouva tak, jak byla předložena, však zcela postrádala identifikaci pohledávek. Celková cena za Pohledávky postupované dle této Smlouvy je 36 % z celkové hodnoty, tedy 1 294 859,89 Kč. Přílohou č. 1 smlouvy měl být seznam pohledávek v elektronické formě. Znění smlouvy, které bylo předloženo soudu však přílohu v elektronicky podepsané verzi smlouvy neobsahuje. K návrhu byl sice připojen dokument označený jako Seznam.pdf, tento však je pouze tabulkou, která mohla být vyhotovená kýmkoliv, není nijak podepsaný a nevyplývá z něj ani nic konkrétního ve vztahu k tomu, jaké smlouvy se má týkat. Uvedený seznam navíc ani neobsahuje seznam 85 pohledávek, ale 89 pohledávek. Soud tak neměl za prokázanou skutečnost, že by mezi tvrzenou právní předchůdkyní žalobkyně společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". a žalobkyní došlo k postoupení žalované pohledávky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z výzvy k úhradě před podáním žaloby z 20. 12. 2024 pak vyplynulo, že před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu na základě smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". a žalovaným, kterou měla být žalovanému poskytnut úvěr ve výši 15 000 Kč, když žalovaný dle této výzvy měl uhradit celkovou částku 49 363,55 Kč složenou z dosud neuhrazené jistiny 38 619,55 Kč a nákladů právního zastoupení 10 744 Kč. Z oznámení o postoupení pohledávek rovněž vyplývá, že žalovanému bylo oznámeno postoupení pohledávky ze smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" (bez uvedení konkrétního data), ke kterému mělo dojít smlouvou o postoupení pohledávky z 10. 12. 2024. Z podacího lístku z 20. 12. 2024 pak vyplývá, že byla zásilka (jejíž obsah není znám, ale dle žalobce zřejmě mělo jít o výzvu k plnění) odeslána advokátem žalobkyně na adresu žalovaného. To, že bylo žalovanému odesláno oznámení o postoupení pohledávky soud nemá za prokázané.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z potvrzení o platbě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". vystaveného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplynulo, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (tj. měsíc před uzavřením tvrzené smlouvy) byla z účtu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaúčtována platba ve výši 15 000 Kč zaslaná na účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Ze sdělení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplynulo, že účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" je veden na žalovaného a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" je evidována příchozí platba ve výši 15 000 Kč na uvedený účet, avšak z účtu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". S ohledem na to, že však nebylo prokázáno postoupení žalované pohledávky, a tedy ani aktivní legitimace žalobkyně, soud ani přes toto zjištění nemohl žalobě vyhovět..","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Soud tak vycházel z toho, že nebylo prokázáno postoupení žalované pohledávky právním předchůdcem žalobkyně na žalobkyni. Svou neúčastí na jednání se žalobkyně zbavila možnosti být soudem poučena o tom, že nenavrhla potřebné důkazy k prokázání tvrzených skutečností, a soud tak byl nucen žalobu v plném rozsahu zamítnout. Žalobkyně se z jednání omluvila s tím, že se domnívá, že účast žalobkyně na jednání není nezbytná a uvedla, že nežádá o přerušení řízení z důvodu její nepřítomnosti. Žalobkyně byla právně zastoupena, právní zástupce se však k jednání rovněž nedostavil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. S ohledem na neprokázání shora uvedených skutečností tak nárok nemohl být posouzen ani jako nárok vyplývající z bezdůvodného obohacení, neboť pokud k takovému došlo, tak se žalovaný mohl obohatit pouze na úkor právní předchůdkyně žalobkyně, nebylo však ani tvrzeno a ani prokázáno, že by došlo k postoupení pohledávky vyplývající z bezdůvodného obohacení. Ze smlouvy o postoupení pohledávek nic takového nevyplývá a tím spíše ne ve vztahu ke konkrétní žalované pohledávce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Zcela nad rámec soud konstatuje, že ani pokud by došlo k prokázání postoupení pohledávky, neprokázala žalobkyně ani skutečnost, že před poskytnutím úvěru dostatečně zkoumala úvěruschopnost žalovaného, když z jejích tvrzení naopak vyplývá, že zkoumání úvěruschopnosti bylo nedostačující (vycházela-li pouze z lustrací z veřejně dostupných databází ISIR, CEE, CRKI, EUCB). Smlouvu by tak bylo nutno považovat za absolutně neplatnou podle § 87 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru a mohlo by tak nanejvýš dojít k povinnosti žalovaného hradit poskytnutou jistinu. Předložená smlouva o úvěru by byla rovněž absolutně neplatná, neboť je zcela zjevně v rozporu s dobrými mravy a narušuje veřejný pořádek, když sjednaný úrok měl činit údajně 40 % ročně, avšak z údajů ve smlouvě vyplývá, že za 30 dní úvěru měl žalovaný uhradit více než 100 % zapůjčené částky, tj. reálná úroková sazba odpovídá více než 500 % ročně při ceně po slevě, bez slevy pak 1 300 % ročně, RPSN mělo činit dle smlouvy dokonce 9 088,10 % a náklady na poskytnutý úvěr jsou tak zcela nepřiměřené s ohledem na běžnou výši úrokových sazeb poskytovaných bankami v rozhodném období.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Podle § 1879 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Podle § 1887 o.z. postoupit lze i soubor pohledávek, ať již současných nebo budoucích, je-li takový soubor pohledávek dostatečně určen, zejména pokud se jedná o pohledávky určitého druhu vznikající věřiteli v určité době nebo o různé pohledávky z téhož právního důvodu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Podle ustanovení § 2395 o.z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými důkazy nepodařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě a neunesla tak důkazní břemeno a neprokázala svou aktivní věcnou legitimaci, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud s odkazem na § 142 odst. 1 větu první o. s. ř. s tím, že procesně úspěšný byl žalovaný, avšak ten byl v řízení zcela nečinný, a tak mu ani žádné náklady nevznikly.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou domáhala od žalovaného zaplacení částky s příslušenstvím, uvedené v bodu I. výroku tohoto rozsudku. Uvedla, že nabyla pohledávku za žalovaným na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne , datum,  mezi společností , právnická osoba, ., , IČO, , zapsaného v OR vedeném , Anonymizováno,  , adresa,  jako původním věřitelem a postupitelem a jí jako postupníkem. Původní věřitel uzavřel s žalovaným dne , datum,  smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytla žalovanému úvěr ve výši 15 000 Kč, který měl být splacen nejpozději 31. 8. 2023. Žalovaný měl úvěr v poskytnuté výši čerpat, avšak do uvedeného data splatnosti poskytnuté peněžní prostředky nevrátit. Původní věřitel poskytoval úvěry prostřednictvím své webové stránky www.creditportal.cz, na které se žalovaný nejprve zaregistroval zadáním osobních údajů, a to včetně svého telefonního čísla a emailové adresy. Tímto žalovaný zahájil kroky vedoucí ke zřízení uživatelského účtu dle Smlouvy o úvěru pro spotřebitelský úvěr. Po dokončení registrace na webových stránkách www.creditportal.cz zaslal žalovaný původnímu věřiteli žádost o poskytnutí konkrétního úvěru. Po prověření schopnosti žalovaného úvěr splácet mu byl v rámci webového rozhraní zaslán návrh konkrétní úvěrové smlouvy ve znění odpovídajícím dokumentu – Smlouva o úvěru s navrhovanou výší úvěru 15 000 Kč a splatností (případně prodlouženou splatností) dne 21. 7. 2023. Po odeslání smluvní dokumentace žalovanému měly dle žalobce být zaslány peněžní prostředky dne 1. 8. 2023 na bankovní účet , č. účtu, , který žalovaný uvedl. Totožnost klienta měla být potvrzena dle smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , Anonymizováno,  s tím, že k ověření totožnosti je žalovaný kromě jména a příjmení, data narození, rodného čísla a adresy povinen uvést také druh a číslo průkazu totožnosti, datum platnosti tohoto průkazu apod. Úvěrující měl zjišťovat totožnost klienta v případě provádění úkonů zejména pomocí elektronických kanálů, jestliže jsou úkony prováděny přes internet – pomocí čísla mobilního telefonu klienta a hesla systémově generovaným kódem. Podpis je ve smlouvě nahrazen unikátním SMS kódem, který je klientovi zasílán úvěrujícím v době registrace žádosti o poskytnutí úvěru na číslo mobilního telefonu uvedené klientem ve formuláři žadatele o úvěr. Žalobce dále sdělil, že byl žalovaný lustrován z veřejně dostupných databází ISIR, CEE, CRKI, EUCB. Na základě uvedených skutečností nedošlo k důvodným pochybám ohledně platební schopnosti a bylo tak vyhověno žádosti o úvěr. K tomuto nenavrhuje žalobce žádných dalších důkazů. Úvěr byl převeden z bankovního účtu původního věřitele na bankovní účet žalovaného č. , č. účtu, . Žalobce identifikovala platbu úvěru uvedením variabilního symbolu , var. symbol, .2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud při jednání, z účasti na němž se žalobkyně omluvila, a jehož se žalovaný nezúčastnil bez omluvy, k důkazu provedl listinný důkaz navržený žalobkyní, a to potvrzení o platbě od , právnická osoba, . Další důkazy žalobkyně k provedení nenavrhla, požádala pouze soud o učinění dotazu na banku žalovaného za účelem zjištění, zda byla ve prospěch účtu žalovaného provedena uvedená platba a zda šlo o účet žalovaného nebo k němu měl dispoziční oprávnění. Soud tak učinil dotaz na banku a k důkazu provedl i sdělení banky z 10. 7. 2025, z nějž vyplývá, že došlo k poskytnutí částky 15 000 Kč společností , právnická osoba, . dne , datum,  na účet č. , č. účtu, , což měl soud na základě shora uvedených důkazů za prokázané. Za prokázané však neměl postoupení pohledávky žalobkyni, když navržené důkazy nebyly způsobilé prokázat skutečnost, že došlo k postoupení pohledávky. Soud provedl i další účastníky nenavržené důkazy, které vyplývaly z obsahu spisu, a to smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , Anonymizováno,  z , datum, , oznámení o postoupení pohledávky z 20. 12. 2024, výzvu k úhradě před podáním žaloby z 20. 12. 2024, dílčí smlouvu o postoupení pohledávek mezi , právnická osoba, . a žalobkyní z , datum,  a dokumentu označeného žalobkyní jako Seznam.pdf.4. Soud z provedených listinných důkazů zjistil následující skutkový stav. Soud měl ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , Anonymizováno,  z , datum, , potvrzení o platbě od , právnická osoba, . a sdělení banky z , datum,  za prokázané, že došlo ze strany společnosti , právnická osoba, . k poskytnutí částky 15 000 Kč na bankovní účet žalovaného č. , č. účtu,  a uzavření smlouvy o úvěru. Soud však ani z ostatních listinných důkazů neměl za prokázané, že by došlo k postoupení uvedené pohledávky na žalobkyni, a tak došel k závěru, že tato není ve věci aktivně legitimována.5. Z dílčí smlouvy o postoupení pohledávek mezi , právnická osoba, . a žalobkyní z , datum,  soud zjistil, že na základě smlouvy mělo dojít k postoupení pohledávek v počtu 85, v celkové hodnotě 3 596 833,02 Kč, smlouva tak, jak byla předložena, však zcela postrádala identifikaci pohledávek. Celková cena za Pohledávky postupované dle této Smlouvy je 36 % z celkové hodnoty, tedy 1 294 859,89 Kč. Přílohou č. 1 smlouvy měl být seznam pohledávek v elektronické formě. Znění smlouvy, které bylo předloženo soudu však přílohu v elektronicky podepsané verzi smlouvy neobsahuje. K návrhu byl sice připojen dokument označený jako Seznam.pdf, tento však je pouze tabulkou, která mohla být vyhotovená kýmkoliv, není nijak podepsaný a nevyplývá z něj ani nic konkrétního ve vztahu k tomu, jaké smlouvy se má týkat. Uvedený seznam navíc ani neobsahuje seznam 85 pohledávek, ale 89 pohledávek. Soud tak neměl za prokázanou skutečnost, že by mezi tvrzenou právní předchůdkyní žalobkyně společností , právnická osoba, . a žalobkyní došlo k postoupení žalované pohledávky.6. Z výzvy k úhradě před podáním žaloby z 20. 12. 2024 pak vyplynulo, že před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu na základě smlouvy č. , hodnota,  uzavřené dne , datum,  mezi společností , právnická osoba, . a žalovaným, kterou měla být žalovanému poskytnut úvěr ve výši 15 000 Kč, když žalovaný dle této výzvy měl uhradit celkovou částku 49 363,55 Kč složenou z dosud neuhrazené jistiny 38 619,55 Kč a nákladů právního zastoupení 10 744 Kč. Z oznámení o postoupení pohledávek rovněž vyplývá, že žalovanému bylo oznámeno postoupení pohledávky ze smlouvy č. , hodnota,  (bez uvedení konkrétního data), ke kterému mělo dojít smlouvou o postoupení pohledávky z 10. 12. 2024. Z podacího lístku z 20. 12. 2024 pak vyplývá, že byla zásilka (jejíž obsah není znám, ale dle žalobce zřejmě mělo jít o výzvu k plnění) odeslána advokátem žalobkyně na adresu žalovaného. To, že bylo žalovanému odesláno oznámení o postoupení pohledávky soud nemá za prokázané.7. Z potvrzení o platbě , právnická osoba, . vystaveného , datum,  vyplynulo, že dne , datum,  (tj. měsíc před uzavřením tvrzené smlouvy) byla z účtu , právnická osoba, . , č. účtu,  zaúčtována platba ve výši 15 000 Kč zaslaná na účet č. , č. účtu, .8. Ze sdělení , právnická osoba, . z , datum,  vyplynulo, že účet č. , č. účtu,  je veden na žalovaného a dne , datum,  je evidována příchozí platba ve výši 15 000 Kč na uvedený účet, avšak z účtu , právnická osoba, . , č. účtu, . S ohledem na to, že však nebylo prokázáno postoupení žalované pohledávky, a tedy ani aktivní legitimace žalobkyně, soud ani přes toto zjištění nemohl žalobě vyhovět..9. Soud tak vycházel z toho, že nebylo prokázáno postoupení žalované pohledávky právním předchůdcem žalobkyně na žalobkyni. Svou neúčastí na jednání se žalobkyně zbavila možnosti být soudem poučena o tom, že nenavrhla potřebné důkazy k prokázání tvrzených skutečností, a soud tak byl nucen žalobu v plném rozsahu zamítnout. Žalobkyně se z jednání omluvila s tím, že se domnívá, že účast žalobkyně na jednání není nezbytná a uvedla, že nežádá o přerušení řízení z důvodu její nepřítomnosti. Žalobkyně byla právně zastoupena, právní zástupce se však k jednání rovněž nedostavil.10. S ohledem na neprokázání shora uvedených skutečností tak nárok nemohl být posouzen ani jako nárok vyplývající z bezdůvodného obohacení, neboť pokud k takovému došlo, tak se žalovaný mohl obohatit pouze na úkor právní předchůdkyně žalobkyně, nebylo však ani tvrzeno a ani prokázáno, že by došlo k postoupení pohledávky vyplývající z bezdůvodného obohacení. Ze smlouvy o postoupení pohledávek nic takového nevyplývá a tím spíše ne ve vztahu ke konkrétní žalované pohledávce.11. Zcela nad rámec soud konstatuje, že ani pokud by došlo k prokázání postoupení pohledávky, neprokázala žalobkyně ani skutečnost, že před poskytnutím úvěru dostatečně zkoumala úvěruschopnost žalovaného, když z jejích tvrzení naopak vyplývá, že zkoumání úvěruschopnosti bylo nedostačující (vycházela-li pouze z lustrací z veřejně dostupných databází ISIR, CEE, CRKI, EUCB). Smlouvu by tak bylo nutno považovat za absolutně neplatnou podle § 87 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru a mohlo by tak nanejvýš dojít k povinnosti žalovaného hradit poskytnutou jistinu. Předložená smlouva o úvěru by byla rovněž absolutně neplatná, neboť je zcela zjevně v rozporu s dobrými mravy a narušuje veřejný pořádek, když sjednaný úrok měl činit údajně 40 % ročně, avšak z údajů ve smlouvě vyplývá, že za 30 dní úvěru měl žalovaný uhradit více než 100 % zapůjčené částky, tj. reálná úroková sazba odpovídá více než 500 % ročně při ceně po slevě, bez slevy pak 1 300 % ročně, RPSN mělo činit dle smlouvy dokonce 9 088,10 % a náklady na poskytnutý úvěr jsou tak zcela nepřiměřené s ohledem na běžnou výši úrokových sazeb poskytovaných bankami v rozhodném období.12. Podle § 1879 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).13. Podle § 1887 o.z. postoupit lze i soubor pohledávek, ať již současných nebo budoucích, je-li takový soubor pohledávek dostatečně určen, zejména pokud se jedná o pohledávky určitého druhu vznikající věřiteli v určité době nebo o různé pohledávky z téhož právního důvodu.14. Podle ustanovení § 2395 o.z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky15. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými důkazy nepodařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě a neunesla tak důkazní břemeno a neprokázala svou aktivní věcnou legitimaci, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud s odkazem na § 142 odst. 1 větu první o. s. ř. s tím, že procesně úspěšný byl žalovaný, avšak ten byl v řízení zcela nečinný, a tak mu ani žádné náklady nevznikly.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Chebu. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSCH:2025:31.C.110.2025.1","publishedAt":"2025-09-15","decisionAt":"2025-08-07","caseNumber":{"senate":31,"registry":"C","index":110,"year":2025,"pageNumber":24},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Veronika","lastName":"Fruthová","titlesAfter":"Ph.D.","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSCH","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o 31 381,50 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"87","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["POSTOUPENI_POHLEDAVKY","BEZDUVODNE_OBOHACENI","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}