{"uuid":"11cff884-f350-4d5b-8985-216570d29ebb","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl soudkyní JUDr. Marií Filippiovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" s.r.o., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro určení vlastnického práva k bytové jednotce","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba se žalobním návrhem, aby soud určil, že žalobce je výlučným vlastníkem ideální ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytové jednotky č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v domě čp. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" stojící na pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytová jednotka zapsána na LV č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a katastrální území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" vedené u katastrálního úřadu pro hlavní město Prahu, katastrální pracoviště ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", s e z a m í t á .","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalobce je povinen zaplatit žalovanému na nákladech řízení částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba se žalobním návrhem, aby soud určil, že žalobce je výlučným vlastníkem ideální , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno,  bytové jednotky č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno,  v domě čp. , Anonymizováno,  stojící na pozemku parc. č. , hodnota,  bytová jednotka zapsána na LV č. , hodnota,  pro obec , adresa,  a katastrální území , adresa,  vedené u katastrálního úřadu pro hlavní město Prahu, katastrální pracoviště , adresa, , s e z a m í t á .II. Žalobce je povinen zaplatit žalovanému na nákladech řízení částku , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta žalovaného.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se žalobou podanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhá určení, že je výlučným vlastníkem ideální ½ bytové jednotky č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v domě č.p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" stojícím na pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", zapsané na LV č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a katastrální území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", vedené u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro hlavní město ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", katastrální pracoviště ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen nemovitost). Návrh odůvodnil tím, že označený spoluvlastnický podíl byl zpeněžen v rámci nezákonně probíhajícího konkursu na majetek žalobce, kupujícím je žalovaný, přičemž již došlo k provedení vkladu vlastnického práva ve prospěch žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný navrhnul zamítnutí žaloby s tím, že žalobce musí prokázat naléhavý právní zájem na určení. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" doručil žalovaný nadepsanému soudu žalobu, která je vedena pod sp.zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", aby pan ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyklidil předmětnou nemovitost. Otázku vlastnického práva k nemovitosti musí soud posoudit v rámci jiného řízení. Žalobce před podáním této žaloby měl možnost bránit své domnělé vlastnické právo v rámci insolvenčního řízení, které je proti jeho osobě vedeno a v němž byla zpeněžena nemovitost, a to žalobou podle ust. § 289 odst. 3 insolvenčního zákona.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Před jednáním soud obdržel od žalobce námitku podjatosti. Soud však podle § 15b odst. 2 o.s.ř. shledal, že námitka není důvodná, neboť námitka se podle obsahu týkala postupu soudce v řízení, což není důvodem k vyloučení soudce. Soud proto nepředložil námitku podjatosti nadřízenému soudu a ve věci rozhodl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z insolvenčního řízení ve věci dlužníka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že Městský soud v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" vydal dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyhlášku pod č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou oznámil, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zahájeno insolvenční řízení. Městský soud v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" usnesením ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod výrokem I. Zjistil úpadek na dlužníka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", pod bodem II. Na majetek prohlásil konkurs, který bude projednán jako nepatrný. Pod výrokem III. Insolvenční správkyní ustanovil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ( dále jen insolvenční správce). Vrchní soud v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" usnesením ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":"-A-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod bodem I. Usnesení Městského soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":"-A-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", vyjma bodu II. výroku potvrdil. Pod bodem II. výroku toto rozhodnutí zrušil a věc vrátil tomuto soudu k dalšímu řízení. Pod bodem III. výroku Návrh dlužníka na přerušení řízení zamítl. Městský soud v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" usnesením ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":"-B-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" rozhodl pod bodem I. výroku, že návrh dlužníka na povolení oddlužení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" doručený Městskému soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" odmítl. Pod výrokem II. , že k insolvenčnímu návrhu dlužníka se nepřihlíží. Pod bodem III. na majetek dlužníka prohlásil konkurs, který bude projednán jako nepatrný. Pod výrokem IV., že účinky rozhodnutí o prohlášení konkursu nastávají dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v 15:10 hod. Vrchní soud v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" usnesením ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":"-B-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" usnesení Městského soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":"-B-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" potvrdil. Nejvyšší soud ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" usnesením ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":"-B-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" usnesení Vrchního soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":"-B-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a usnesení Městského soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":"-B-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", změnil v odvolání napadených bodech I. a III. tak, že návrh dlužníka na povolení oddlužení se neodmítá. Městský soud v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" usnesením ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":"-B-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod bodem I. výroku rozhodl, že dlužník je oprávněn podat návrh na povolení oddlužení. Pod bodem II. schválil zprávu o přezkumu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na č.l. B-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Pod výrokem III. soud schválil oddlužení dlužníka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", plněním splátkového kalendáře se zpeněžením majetkové podstaty. Pod bodem VII. Dlužníkovi uložil vydat ke zpeněžení tento majetek: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytové jednotky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v budově čp. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", který je součástí pozemku par.č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a spoluvlastnický podíl na společných částech budovy a pozemku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", jednotka zapsaná na LV č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a budova a pozemek zapsané na LV č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" vše pro kat. úz. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", Katastrální pracoviště ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" zajištěné ve prospěch věřitele v 1.pořadí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a druhého v pořadí Finanční úřad ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Vrchní soud v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" usnesením ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":"-B-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" usnesení Městského soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":"-B-114 ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v bodě VII. Výroku změnil tak, že se dlužníkovi neukládá vydat insolvenčnímu správci ke zpeněžení nemovitost, v rozsahu, v němž směřuje proti zbývajícím bodům I. až VI. a VIII. až XVI. výroku bylo odvolání odmítnuto. V odůvodnění pak je uvedeno, že spoluvlastnický podíl na nemovitosti náležející dlužníkovi v době, kdy soud rozhodl o jeho úpadku, správce před vydáním napadeného rozhodnutí ve fázi řízení, kdy byl úpadek dlužníka řešen konkursem, zpeněžil, a to jako majetek zajištěný podle pokynů zajištěných věřitelů. Vklad spoluvlastnického podílu dlužníka na nemovitosti byl ve prospěch ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" s.r.o. povolen dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s účinností od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Městský soud v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" usnesením ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":"-B-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod výrokem I. vyslovil souhlas s tím, aby insolvenční správce po odečtení nákladů na zpeněžení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", nákladů spojených se správou majetkové podstaty ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", odměny správkyně ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně DPH uspokojila pohledávky zajištěných věřitelů ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a Finančního úřadu z výtěžku zpeněžení nemovitostí. Vrchní soud v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" usnesením ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":"-B-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" potvrdil bod I. výroku usnesení Městského soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":"-B-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z Pokynu zajištěného věřitele ke zpeněžení předmětu zajištění soud zjistil, že dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako zajištěný věřitel vydal pokyn ke zpeněžení nemovitosti zapsané v majetkové podstatě dlužníka. Z Dodatku č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a z faktury ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že insolvenční správce uzavřel dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o zprostředkování prodeje nemovitosti. Ze Souhlasu věřitelů s prodejem zajištěného nemovitého majetku ke sp.zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že zástupce věřitelů dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" souhlasil s prodejem nemovitosti žalovanému za částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z e-mailu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že Finanční úřad souhlasil s prodejem nemovitosti za částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ze souhlasu zajištěného věřitele se zněním kupní smlouvy soud zjistil, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" souhlasila s kupní smlouvou uzavřenou se žalovaným na nemovitost za kupní cenu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z kupní smlouvy soud zjistil, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřel insolvenční správce se žalovaným kupní smlouvu na nemovitost. Z Dohody o uzavření kupní smlouvy soud zjistil, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" insolvenční správce a žalovaný se dohodly, že s ohledem na administrativní chybu v kupní smlouvě uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", se tato ruší. Z kupní smlouvy soud zjistil, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřel insolvenční správce se žalovaným kupní smlouvu na nemovitost. Z návrhu na vklad do katastru nemovitostí soud zjistil, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl podán návrh na vklad změny vlastnictví do katastru nemovitostí. Ze seznámení s podklady pro rozhodnutí soud zjistil, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro hlavní město Prahu sdělil účastníkům, že navrhovaný vklad nelze povolit s ohledem, že usnesení Vrchního soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" i usnesení Městského soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo usnesením Nejvyššího soudu změněno, tak že se návrh na povolení oddlužení neodmítá a tím byl odklizen i výrok o prohlášení konkursu. K okamžiku podání návrhu na vklad tu oprávnění insolvenčního správce nakládat s majetkovou podstatou bylo, usnesením Nejvyššího soudu však zaniklo. Ze seznámení s podklady pro rozhodnutí soud zjistil, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" sdělil účastníkům, že navrhovaný vklad lze povolit, neboť dospěl k závěru, že oprávnění insolvenčního správce nakládat s nemovitostí zaniklo s účinky po podání návrhu na vklad, podmínky pro povolení vkladu byly k okamžiku podání návrhu na vklad splněny. Z vyrozumění o provedeném vkladu soud zjistil, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" povolil vklad od katastru nemovitostí k nemovitosti ve prospěch žalovaného, dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to s právními účinky k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z insolvenčního rejstříku soud zjistil, že kupní smlouva a návrh na vydání výtěžku zpeněžení zajištěnému věřiteli byla zveřejněna ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a rozhodnutí Nejvyššího soudu o dovolání bylo zveřejněno ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 80 o.s.ř. určení, zda tu právní poměr nebo právo je či není, se lze žalobou domáhat jen tehdy, je-li na tom naléhavý právní zájem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle § 159 odst. 1 insolvenčního zákona incidenčními spory jsou","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a) spory o pravost, výši nebo pořadí přihlášených pohledávek,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) spory o vyloučení věci, práva, pohledávky nebo jiné majetkové hodnoty z majetkové podstaty nebo o vydání výtěžku zpeněžení podle § 225 odst. 5,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"c) spory o vypořádání společného jmění dlužníka a jeho manžela,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"d) spory na základě odpůrčí žaloby,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"e) spory o náhradu škody na majetkové podstatě vzniklé porušením povinností insolvenčním správcem,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"f) spory o platnost smluv, kterými došlo ke zpeněžení majetkové podstaty prodejem mimo dražbu,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"g) spory o určení, zda tu je či není právní vztah nebo právo týkající se majetku nebo závazků dlužníka, je-li na takovém určení naléhavý právní zájem,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"h) další spory, které zákon označí jako spory incidenční.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle § 289 odst. 3 insolvenčního zákona platnost smlouvy, kterou došlo ke zpeněžení prodejem mimo dražbu, lze napadnout jen žalobou podanou u insolvenčního soudu nejpozději do 3 měsíců ode dne zveřejnění smlouvy v insolvenčním rejstříku. Platnost smlouvy, kterou došlo ke zpeněžení prodejem mimo dražbu, lze napadnout žalobou podanou u insolvenčního soudu i po uplynutí lhůty podle věty první, nebyl-li nabyvatel v dobré víře.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle § 409 odst. 4 insolvenčního zákona majetek, který slouží k zajištění, zpeněží insolvenční správce po schválení oddlužení plněním splátkového kalendáře se zpeněžením majetkové podstaty, nejdříve však po zjištění pravosti výše a pořadí zajištěné pohledávky, požádá-li o to zajištěný věřitel. Výtěžek zpeněžení vydá zajištěnému věřiteli; přitom postupuje obdobně podle ustanovení o zpeněžení zajištění v konkursu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Soud se nejprve zabýval, zda má žalobce naléhavý právní zájem na požadovaném určení. Platnost smlouvy, kterou došlo ke zpeněžení prodeje mimo dražbu, lze napadnout toliko žalobou podanou u insolvenčního soudu. Žalobce před podáním žaloby ke zdejšímu soudu na určení vlastnictví nepodal žalobu dle § 289 odst. 3 insolvenčního zákona k insolvenčnímu soudu. Ke zveřejnění kupní smlouvy v insolvenčním rejstříku došlo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Rozhodnutí Nejvyššího soudu bylo zveřejněno dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobce platnost kupní smlouvy napadl žalobou u insolvenčního soudu až ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tedy po uplynutí prekluzivní lhůty. S ohledem na speciální úpravu obsaženou v § 289 odst. 3 insolvenčního zákona není posouzení platnosti smlouvy, jíž došlo ke zpeněžení prodejem mimo dražbu, otázkou předběžnou ve vztahu k řešení otázky existence vlastnického práva, jež mělo být tímto právním jednáním (smlouvou, jíž došlo ke zpeněžení prodejem mimo dražbu) založeno, a není ani dán naléhavý právní zájem na určení existence vlastnického práva k takovému majetku. V době rozhodování soudu nebylo vydáno žádné rozhodnutí insolvenčního soudu, kterým by byla vyslovena neplatnost kupní smlouvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Jestliže ke dni vydání rozhodnutí o určovací žalobě ve smyslu § 80 o. s. ř. nemá žalobce na požadovaném určení naléhavý právní zájem, je to vždy důvodem k zamítnutí určovací žaloby (s tím, že žalobci nic nebrání v tom, aby žalobu znovu podal v době, kdy naléhavý právní zájem na takovém určení získá /změní-li se poměry, za nichž soud určovací žalobu zamítl/). To platí i tehdy, probíhá-li v době rozhodování o určovací žalobě jiné řízení, jehož výsledek by mohl založit změnu poměrů co do úsudku o (ne)existenci naléhavého právního zájmu na požadovaném určení (srovnej rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Nad to soud ještě uvádí, že Vrchní soud v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v usnesení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":"-B- ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" uvedl, že o úpadku bylo rozhodnuto usnesením dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve spojení s usnesením odvolacího soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Důsledkem usnesení Nejvyššího soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo, že v projednávané věci nebylo v době uzavření kupní smlouvy rozhodnuto o způsobu řešení úpadku, tedy o tom, jakým ze zákonem předpokládaných způsobů podle § 4 insolvenčního zákona bude již zjištěný úpadek dlužníka (zda konkursem či oddlužením) řešen. Dlužník však již v té době nebyl osobou s dispozičním oprávněním k majetku, který sloužil k zajištění. Tímto usnesením Nejvyššího soudu nedošlo k zastavení či přerušení insolvenčního řízení, ale pouze k legitimizaci dříve odmítnutého dlužníkova návrhu na oddlužení. Dlužníkova sporná nemovitost náležela do majetkové podstaty ode dne, kdy nastaly účinky rozhodnutí o úpadku dlužníka (§205 odst. 2 insolvenčního zákona), proto k jejímu zpeněžení bylo možno přistoupit, jakmile k tomu dali pokyn zajištění věřitelé se zajištěnými pohledávkami. Oba zajištění věřitelé dali pokyn ke zpeněžení nemovitosti a vyslovili dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" souhlas s obsahem kupní smlouvy ve znění ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Zpeněžení sporné nemovitosti proběhlo v souladu s insolvenčním zákonem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. V době rozhodování soudu nebylo vydáno žádné rozhodnutí insolvenčního soudu, kterým by byla vyslovena neplatnost kupní smlouvy a zdejší soud nebyl oprávněn posuzovat platnost této kupní smlouvy jako otázku předběžnou. Soud proto žalobu zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn podle § 142 odst.1 o.s.ř. Žalovaný měl ve věci plný úspěch, proto mu soud přiznal náhradu nákladů řízení, které představují náklady právního zastoupení za 9 úkonů právní služby ( převzetí a příprava zastoupení, vyjádření k žalobě dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", doplnění vyjádření ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ústní jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", vyjádření k žalobě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", odvolání proti usnesení o přerušení řízení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", vyjádření k věcné nepříslušnosti ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", vyjádření k žalobě ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ( podle § 9 odst. 4 AT ve spojení s § 7 AT), 9x režijní paušál po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle § 13 odst. 4 AT, 1 úkon za jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" za ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a 1 režijní paušál za ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a DPH ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Náklady celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se žalobou podanou dne , datum,  domáhá určení, že je výlučným vlastníkem ideální ½ bytové jednotky č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno,  v domě č.p. , Anonymizováno,  stojícím na pozemku parc. č. , hodnota, , zapsané na LV č. , hodnota,  pro obec , adresa,  a katastrální území , adresa, , vedené u , právnická osoba,  pro hlavní město , adresa, , katastrální pracoviště , adresa,  (dále jen nemovitost). Návrh odůvodnil tím, že označený spoluvlastnický podíl byl zpeněžen v rámci nezákonně probíhajícího konkursu na majetek žalobce, kupujícím je žalovaný, přičemž již došlo k provedení vkladu vlastnického práva ve prospěch žalovaného.2. Žalovaný navrhnul zamítnutí žaloby s tím, že žalobce musí prokázat naléhavý právní zájem na určení. Dne , datum,  doručil žalovaný nadepsanému soudu žalobu, která je vedena pod sp.zn. , spisová značka, , aby pan , Jméno žalobce,  vyklidil předmětnou nemovitost. Otázku vlastnického práva k nemovitosti musí soud posoudit v rámci jiného řízení. Žalobce před podáním této žaloby měl možnost bránit své domnělé vlastnické právo v rámci insolvenčního řízení, které je proti jeho osobě vedeno a v němž byla zpeněžena nemovitost, a to žalobou podle ust. § 289 odst. 3 insolvenčního zákona.3. Před jednáním soud obdržel od žalobce námitku podjatosti. Soud však podle § 15b odst. 2 o.s.ř. shledal, že námitka není důvodná, neboť námitka se podle obsahu týkala postupu soudce v řízení, což není důvodem k vyloučení soudce. Soud proto nepředložil námitku podjatosti nadřízenému soudu a ve věci rozhodl.4. Z insolvenčního řízení ve věci dlužníka , Jméno žalobce,  soud zjistil, že Městský soud v , Anonymizováno,  vydal dne , datum,  vyhlášku pod č.j. , Anonymizováno,  , spisová značka, -, právnická osoba, , kterou oznámil, že dne , datum,  bylo zahájeno insolvenční řízení. Městský soud v , Anonymizováno,  usnesením ze dne , datum,  pod č.j. , Anonymizováno,  , spisová značka, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno,  pod výrokem I. Zjistil úpadek na dlužníka , Jméno žalobce, , pod bodem II. Na majetek prohlásil konkurs, který bude projednán jako nepatrný. Pod výrokem III. Insolvenční správkyní ustanovil , právnická osoba, ., IČO , IČO, , se sídlem , adresa,  ( dále jen insolvenční správce). Vrchní soud v , Anonymizováno,  usnesením ze dne , datum,  pod č.j. , spisová značka, -A-, Anonymizováno,  pod bodem I. Usnesení Městského soudu v , Anonymizováno,  ze dne , datum, , č.j. , Anonymizováno,  , spisová značka, -A-, Anonymizováno, , vyjma bodu II. výroku potvrdil. Pod bodem II. výroku toto rozhodnutí zrušil a věc vrátil tomuto soudu k dalšímu řízení. Pod bodem III. výroku Návrh dlužníka na přerušení řízení zamítl. Městský soud v , Anonymizováno,  usnesením ze dne , datum,  pod č.j. , Anonymizováno,  , spisová značka, -B-, Anonymizováno,  rozhodl pod bodem I. výroku, že návrh dlužníka na povolení oddlužení ze dne , datum,  doručený Městskému soudu v , Anonymizováno,  dne , datum,  odmítl. Pod výrokem II. , že k insolvenčnímu návrhu dlužníka se nepřihlíží. Pod bodem III. na majetek dlužníka prohlásil konkurs, který bude projednán jako nepatrný. Pod výrokem IV., že účinky rozhodnutí o prohlášení konkursu nastávají dne , datum,  v 15:10 hod. Vrchní soud v , Anonymizováno,  usnesením ze dne , datum,  pod č.j. , spisová značka, -B-, Anonymizováno,  usnesení Městského soudu v , Anonymizováno,  ze dne , datum, , č.j. , Anonymizováno,  , spisová značka, -B-, Anonymizováno,  potvrdil. Nejvyšší soud , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  usnesením ze dne , datum,  pod č.j. , spisová značka, -B-, Anonymizováno,  usnesení Vrchního soudu v , Anonymizováno,  ze dne , datum,  č.j. , spisová značka, -B-, Anonymizováno,  a usnesení Městského soudu v , Anonymizováno,  ze dne , datum, , č.j. , Anonymizováno,  , spisová značka, -B-, Anonymizováno, , změnil v odvolání napadených bodech I. a III. tak, že návrh dlužníka na povolení oddlužení se neodmítá. Městský soud v , Anonymizováno,  usnesením ze dne , datum,  pod č.j. , Anonymizováno,  , spisová značka, -B-, Anonymizováno,  pod bodem I. výroku rozhodl, že dlužník je oprávněn podat návrh na povolení oddlužení. Pod bodem II. schválil zprávu o přezkumu ze dne , datum,  na č.l. B-, Anonymizováno, . Pod výrokem III. soud schválil oddlužení dlužníka , Jméno žalobce, , plněním splátkového kalendáře se zpeněžením majetkové podstaty. Pod bodem VII. Dlužníkovi uložil vydat ke zpeněžení tento majetek: , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  bytové jednotky , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  v budově čp. , Anonymizováno, , který je součástí pozemku par.č. , hodnota,  a spoluvlastnický podíl na společných částech budovy a pozemku ve výši , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , jednotka zapsaná na LV č. , hodnota,  a budova a pozemek zapsané na LV č. , hodnota,  vše pro kat. úz. , adresa, , obec , adresa, , u , právnická osoba,  pro , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . , Anonymizováno, , Katastrální pracoviště , adresa,  zajištěné ve prospěch věřitele v 1.pořadí , právnická osoba,  a druhého v pořadí Finanční úřad , Anonymizováno,  , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . Vrchní soud v , Anonymizováno,  usnesením ze dne , datum,  pod č.j. , spisová značka, -B-, Anonymizováno,  usnesení Městského soudu v , Anonymizováno,  č.j. , Anonymizováno,  , spisová značka, -B-114 ze dne , datum,  v bodě VII. Výroku změnil tak, že se dlužníkovi neukládá vydat insolvenčnímu správci ke zpeněžení nemovitost, v rozsahu, v němž směřuje proti zbývajícím bodům I. až VI. a VIII. až XVI. výroku bylo odvolání odmítnuto. V odůvodnění pak je uvedeno, že spoluvlastnický podíl na nemovitosti náležející dlužníkovi v době, kdy soud rozhodl o jeho úpadku, správce před vydáním napadeného rozhodnutí ve fázi řízení, kdy byl úpadek dlužníka řešen konkursem, zpeněžil, a to jako majetek zajištěný podle pokynů zajištěných věřitelů. Vklad spoluvlastnického podílu dlužníka na nemovitosti byl ve prospěch , Anonymizováno, -, Anonymizováno,  s.r.o. povolen dne , datum,  s účinností od , datum, . Městský soud v , Anonymizováno,  usnesením ze dne , datum,  pod č.j. , Anonymizováno,  , spisová značka, -B-, Anonymizováno,  pod výrokem I. vyslovil souhlas s tím, aby insolvenční správce po odečtení nákladů na zpeněžení ve výši , částka, , nákladů spojených se správou majetkové podstaty ve výši , částka, , odměny správkyně ve výši , částka,  včetně DPH uspokojila pohledávky zajištěných věřitelů , právnická osoba,  a Finančního úřadu z výtěžku zpeněžení nemovitostí. Vrchní soud v , Anonymizováno,  usnesením ze dne , datum,  pod č.j. , spisová značka, -B-, Anonymizováno,  potvrdil bod I. výroku usnesení Městského soudu v , Anonymizováno,  ze dne , datum, , č.j. , Anonymizováno,  , spisová značka, -B-, Anonymizováno, .5. Z Pokynu zajištěného věřitele ke zpeněžení předmětu zajištění soud zjistil, že dopisem ze dne , datum,  a ze dne , datum,  , právnická osoba,  jako zajištěný věřitel vydal pokyn ke zpeněžení nemovitosti zapsané v majetkové podstatě dlužníka. Z Dodatku č. , hodnota,  a z faktury ze dne , datum,  soud zjistil, že insolvenční správce uzavřel dne , datum,  smlouvu o zprostředkování prodeje nemovitosti. Ze Souhlasu věřitelů s prodejem zajištěného nemovitého majetku ke sp.zn. , Anonymizováno,  , spisová značka,  soud zjistil, že zástupce věřitelů dopisem ze dne , datum,  souhlasil s prodejem nemovitosti žalovanému za částku , částka, . Z e-mailu , jméno FO,  ze dne , datum,  a , datum,  soud zjistil, že Finanční úřad souhlasil s prodejem nemovitosti za částku , částka, . Ze souhlasu zajištěného věřitele se zněním kupní smlouvy soud zjistil, že , právnická osoba,  dopisem ze dne , datum,  souhlasila s kupní smlouvou uzavřenou se žalovaným na nemovitost za kupní cenu , částka, .6. Z kupní smlouvy soud zjistil, že dne , datum,  uzavřel insolvenční správce se žalovaným kupní smlouvu na nemovitost. Z Dohody o uzavření kupní smlouvy soud zjistil, že dne , datum,  insolvenční správce a žalovaný se dohodly, že s ohledem na administrativní chybu v kupní smlouvě uzavřené dne , datum, , se tato ruší. Z kupní smlouvy soud zjistil, že dne , datum,  uzavřel insolvenční správce se žalovaným kupní smlouvu na nemovitost. Z návrhu na vklad do katastru nemovitostí soud zjistil, že dne , datum,  byl podán návrh na vklad změny vlastnictví do katastru nemovitostí. Ze seznámení s podklady pro rozhodnutí soud zjistil, že dne , datum,  , právnická osoba,  pro hlavní město Prahu sdělil účastníkům, že navrhovaný vklad nelze povolit s ohledem, že usnesení Vrchního soudu v , Anonymizováno,  i usnesení Městského soudu v , Anonymizováno,  bylo usnesením Nejvyššího soudu změněno, tak že se návrh na povolení oddlužení neodmítá a tím byl odklizen i výrok o prohlášení konkursu. K okamžiku podání návrhu na vklad tu oprávnění insolvenčního správce nakládat s majetkovou podstatou bylo, usnesením Nejvyššího soudu však zaniklo. Ze seznámení s podklady pro rozhodnutí soud zjistil, že dne , datum,  , právnická osoba,  sdělil účastníkům, že navrhovaný vklad lze povolit, neboť dospěl k závěru, že oprávnění insolvenčního správce nakládat s nemovitostí zaniklo s účinky po podání návrhu na vklad, podmínky pro povolení vkladu byly k okamžiku podání návrhu na vklad splněny. Z vyrozumění o provedeném vkladu soud zjistil, že , právnická osoba,  povolil vklad od katastru nemovitostí k nemovitosti ve prospěch žalovaného, dne , datum, , a to s právními účinky k , datum, .7. Z insolvenčního rejstříku soud zjistil, že kupní smlouva a návrh na vydání výtěžku zpeněžení zajištěnému věřiteli byla zveřejněna , datum,  a rozhodnutí Nejvyššího soudu o dovolání bylo zveřejněno , datum, .8. Podle § 80 o.s.ř. určení, zda tu právní poměr nebo právo je či není, se lze žalobou domáhat jen tehdy, je-li na tom naléhavý právní zájem.9. Podle § 159 odst. 1 insolvenčního zákona incidenčními spory jsoua) spory o pravost, výši nebo pořadí přihlášených pohledávek,b) spory o vyloučení věci, práva, pohledávky nebo jiné majetkové hodnoty z majetkové podstaty nebo o vydání výtěžku zpeněžení podle § 225 odst. 5,c) spory o vypořádání společného jmění dlužníka a jeho manžela,d) spory na základě odpůrčí žaloby,e) spory o náhradu škody na majetkové podstatě vzniklé porušením povinností insolvenčním správcem,f) spory o platnost smluv, kterými došlo ke zpeněžení majetkové podstaty prodejem mimo dražbu,g) spory o určení, zda tu je či není právní vztah nebo právo týkající se majetku nebo závazků dlužníka, je-li na takovém určení naléhavý právní zájem,h) další spory, které zákon označí jako spory incidenční.10. Podle § 289 odst. 3 insolvenčního zákona platnost smlouvy, kterou došlo ke zpeněžení prodejem mimo dražbu, lze napadnout jen žalobou podanou u insolvenčního soudu nejpozději do 3 měsíců ode dne zveřejnění smlouvy v insolvenčním rejstříku. Platnost smlouvy, kterou došlo ke zpeněžení prodejem mimo dražbu, lze napadnout žalobou podanou u insolvenčního soudu i po uplynutí lhůty podle věty první, nebyl-li nabyvatel v dobré víře.11. Podle § 409 odst. 4 insolvenčního zákona majetek, který slouží k zajištění, zpeněží insolvenční správce po schválení oddlužení plněním splátkového kalendáře se zpeněžením majetkové podstaty, nejdříve však po zjištění pravosti výše a pořadí zajištěné pohledávky, požádá-li o to zajištěný věřitel. Výtěžek zpeněžení vydá zajištěnému věřiteli; přitom postupuje obdobně podle ustanovení o zpeněžení zajištění v konkursu.12. Soud se nejprve zabýval, zda má žalobce naléhavý právní zájem na požadovaném určení. Platnost smlouvy, kterou došlo ke zpeněžení prodeje mimo dražbu, lze napadnout toliko žalobou podanou u insolvenčního soudu. Žalobce před podáním žaloby ke zdejšímu soudu na určení vlastnictví nepodal žalobu dle § 289 odst. 3 insolvenčního zákona k insolvenčnímu soudu. Ke zveřejnění kupní smlouvy v insolvenčním rejstříku došlo , datum, . Rozhodnutí Nejvyššího soudu bylo zveřejněno dne , datum, . Žalobce platnost kupní smlouvy napadl žalobou u insolvenčního soudu až , datum, , tedy po uplynutí prekluzivní lhůty. S ohledem na speciální úpravu obsaženou v § 289 odst. 3 insolvenčního zákona není posouzení platnosti smlouvy, jíž došlo ke zpeněžení prodejem mimo dražbu, otázkou předběžnou ve vztahu k řešení otázky existence vlastnického práva, jež mělo být tímto právním jednáním (smlouvou, jíž došlo ke zpeněžení prodejem mimo dražbu) založeno, a není ani dán naléhavý právní zájem na určení existence vlastnického práva k takovému majetku. V době rozhodování soudu nebylo vydáno žádné rozhodnutí insolvenčního soudu, kterým by byla vyslovena neplatnost kupní smlouvy.13. Jestliže ke dni vydání rozhodnutí o určovací žalobě ve smyslu § 80 o. s. ř. nemá žalobce na požadovaném určení naléhavý právní zájem, je to vždy důvodem k zamítnutí určovací žaloby (s tím, že žalobci nic nebrání v tom, aby žalobu znovu podal v době, kdy naléhavý právní zájem na takovém určení získá /změní-li se poměry, za nichž soud určovací žalobu zamítl/). To platí i tehdy, probíhá-li v době rozhodování o určovací žalobě jiné řízení, jehož výsledek by mohl založit změnu poměrů co do úsudku o (ne)existenci naléhavého právního zájmu na požadovaném určení (srovnej rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne , datum,  č.j. , spisová značka, ).14. Nad to soud ještě uvádí, že Vrchní soud v , Anonymizováno,  v usnesení ze dne , datum,  č.j. , spisová značka, -B- , Anonymizováno,  uvedl, že o úpadku bylo rozhodnuto usnesením dne , datum,  ve spojení s usnesením odvolacího soudu ze dne , datum, . Důsledkem usnesení Nejvyššího soudu ze dne , datum,  bylo, že v projednávané věci nebylo v době uzavření kupní smlouvy rozhodnuto o způsobu řešení úpadku, tedy o tom, jakým ze zákonem předpokládaných způsobů podle § 4 insolvenčního zákona bude již zjištěný úpadek dlužníka (zda konkursem či oddlužením) řešen. Dlužník však již v té době nebyl osobou s dispozičním oprávněním k majetku, který sloužil k zajištění. Tímto usnesením Nejvyššího soudu nedošlo k zastavení či přerušení insolvenčního řízení, ale pouze k legitimizaci dříve odmítnutého dlužníkova návrhu na oddlužení. Dlužníkova sporná nemovitost náležela do majetkové podstaty ode dne, kdy nastaly účinky rozhodnutí o úpadku dlužníka (§205 odst. 2 insolvenčního zákona), proto k jejímu zpeněžení bylo možno přistoupit, jakmile k tomu dali pokyn zajištění věřitelé se zajištěnými pohledávkami. Oba zajištění věřitelé dali pokyn ke zpeněžení nemovitosti a vyslovili dne , datum,  souhlas s obsahem kupní smlouvy ve znění ze dne , datum, . Zpeněžení sporné nemovitosti proběhlo v souladu s insolvenčním zákonem.15. V době rozhodování soudu nebylo vydáno žádné rozhodnutí insolvenčního soudu, kterým by byla vyslovena neplatnost kupní smlouvy a zdejší soud nebyl oprávněn posuzovat platnost této kupní smlouvy jako otázku předběžnou. Soud proto žalobu zamítl.16. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn podle § 142 odst.1 o.s.ř. Žalovaný měl ve věci plný úspěch, proto mu soud přiznal náhradu nákladů řízení, které představují náklady právního zastoupení za 9 úkonů právní služby ( převzetí a příprava zastoupení, vyjádření k žalobě dne , datum, , doplnění vyjádření ze dne , datum, , ústní jednání dne , datum, , vyjádření k žalobě , datum, , odvolání proti usnesení o přerušení řízení ze dne , datum, , vyjádření k věcné nepříslušnosti ze dne , datum, , vyjádření k žalobě ze dne , datum,  a dne , datum, ) po , částka,  ( podle § 9 odst. 4 AT ve spojení s § 7 AT), 9x režijní paušál po , částka,  podle § 13 odst. 4 AT, 1 úkon za jednání dne , datum,  za , částka,  a 1 režijní paušál za , částka,  a DPH ve výši , částka, . Náklady celkem , částka, .","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je možné podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu podepsaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":19,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH07:2025:10.C.176.2023.1","publishedAt":"2026-08-27","decisionAt":"2025-07-29","caseNumber":{"senate":10,"registry":"C","index":176,"year":2023,"pageNumber":140},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Marie","lastName":"Filippiová","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSPH07","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"O určení vlastnického práva k bytové jednotce","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"15b","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"80","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"4","lexNumber":182,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"159","lexNumber":182,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"205","lexNumber":182,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"289","lexNumber":182,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"409","lexNumber":182,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","VYLOUCENI_VECI","DRAZBA","PRERUSENI_RIZENI","KONKURS","DOVOLANI","ODDLUZENI","MAJETEK","SMLOUVA_KUPNI","INSOLVENCNI_SPRAVCE","ODVOLANI"]},"styles":[{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":19,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}