{"uuid":"11d94019-8e47-4fa5-b1e9-437c024ca311","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Gabrielou Hanákovou jako samosoudkyní ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manžel: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa manžela","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manželka: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa manžela a manželky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o rozvod manželství","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Manželství účastníků ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":", se rozvádí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Manželství účastníků [celé jméno manžela] a [celé jméno manželky], rozené [příjmení], uzavřené dne [datum] před [stát. instituce], se rozvádí.</b>\n<b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"Manžel podal ke zdejšímu soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" návrh na rozvod manželství účastníků z důvodu, že účastníci spolu 9 let nežijí, manželka má problémy s alkoholem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manželka ve svém ústním vyjádření k žalobě s návrhem souhlasila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po provedeném dokazování vzal soud ohledně skutkového stavu věci za prokázáno, že manželství účastníků řízení bylo uzavřeno dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":" (oddací listu účastníků). Z manželství se účastníkům narodily dvě dcery, a to dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" dcera ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" dcera ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":", obě dnes již zletilé. Z výpovědi účastníků soud zjistil, že manželství pro manžela bylo spokojené asi do r. 2011, když manželka požívala více alkoholické nápoje a manželovi to vadilo. Manžel se od manželky odstěhoval na podzim v r. 2012, a to spolu se starší dcerou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Manželka přiznala, že hlavní příčinou rozvratu manželství je požívání alkoholických nápojů na její straně s tím, že se snažila s tím něco dělat, ale nepodařilo se jí to. Účastníci od r. 2012 soužití neobnovili, občas se vídají. Za manželem se přistěhovala také mladší dcera účastníků. Vedení společné rodinné domácnosti tak skončilo v r. 2012, od té doby ho účastníci neobnovili.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle ust. § 755 odst. 1 o.z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle ust. § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Při právním posouzení věci soud dovodil, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, když žádný z účastníků nemá zájem o obnovení společného soužití, proto ho nelze ani očekávat. Účastníci skončili vedení společné rodinné domácnosti již v r. 2012 a od té doby ho neobnovili. Rozvodem manželství tak bude uveden do souladu faktický stav se stavem právním. V souladu s ust. § 756 je povinností soudu zjišťovat příčiny rozvratu manželství, když existence tohoto rozvratu je ze skutkových závěrů jednoznačně dána. Z výpovědi obou účastníků shodně vyplynulo, že příčinou rozvratu manželství je požívání alkoholických nápojů manželkou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. § 144 věta první o.s.ř., podle kterého účastníci řízení o rozvod manželství nemají na náhradu nákladů řízení právo.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Manžel podal ke zdejšímu soudu dne [datum] návrh na rozvod manželství účastníků z důvodu, že účastníci spolu 9 let nežijí, manželka má problémy s alkoholem.\nManželka ve svém ústním vyjádření k žalobě s návrhem souhlasila.\nPo provedeném dokazování vzal soud ohledně skutkového stavu věci za prokázáno, že manželství účastníků řízení bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce] (oddací listu účastníků). Z manželství se účastníkům narodily dvě dcery, a to dne [datum] dcera [jméno] [jméno] a dne [datum] dcera [jméno], obě dnes již zletilé. Z výpovědi účastníků soud zjistil, že manželství pro manžela bylo spokojené asi do r. 2011, když manželka požívala více alkoholické nápoje a manželovi to vadilo. Manžel se od manželky odstěhoval na podzim v r. 2012, a to spolu se starší dcerou [jméno] [jméno]. Manželka přiznala, že hlavní příčinou rozvratu manželství je požívání alkoholických nápojů na její straně s tím, že se snažila s tím něco dělat, ale nepodařilo se jí to. Účastníci od r. 2012 soužití neobnovili, občas se vídají. Za manželem se přistěhovala také mladší dcera účastníků. Vedení společné rodinné domácnosti tak skončilo v r. 2012, od té doby ho účastníci neobnovili.\nPodle ust. § 755 odst. 1 o.z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.\nPodle ust. § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.\nPři právním posouzení věci soud dovodil, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, když žádný z účastníků nemá zájem o obnovení společného soužití, proto ho nelze ani očekávat. Účastníci skončili vedení společné rodinné domácnosti již v r. 2012 a od té doby ho neobnovili. Rozvodem manželství tak bude uveden do souladu faktický stav se stavem právním. V souladu s ust. § 756 je povinností soudu zjišťovat příčiny rozvratu manželství, když existence tohoto rozvratu je ze skutkových závěrů jednoznačně dána. Z výpovědi obou účastníků shodně vyplynulo, že příčinou rozvratu manželství je požívání alkoholických nápojů manželkou.\nVýrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. § 144 věta první o.s.ř., podle kterého účastníci řízení o rozvod manželství nemají na náhradu nákladů řízení právo.","information":[{"texts":[{"text":"Odvolání proti tomuto rozsudku není přípustné (§ 384 odst. 2, analog § 395 zák. č. 292/2003 Sb. z.ř.s.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců po právní moci rozhodnutí o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení (§ 759 o.z.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Účastník, pokud je v jeho dosavadním občanském průkazu zapsán údaj o rodinném stavu, je povinen do patnácti dnů od právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství dostavit se s tímto rozsudkem opatřeným doložkou právní moci a svým občanským průkazem k úřadu pověřenému správou občanských průkazů k zápisu změny osobního stavu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2021:18.C.176.2021.1","publishedAt":"2022-01-31","decisionAt":"2021-11-10","caseNumber":{"senate":18,"registry":"C","index":176,"year":2021,"pageNumber":12},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Gabriela","lastName":"Hanáková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"rozvod manželství","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"755","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"759","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"144","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"756","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"395","lexNumber":292,"lexYear":2003,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ROZVOD_MANZELSTVI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}