{"uuid":"11e21150-f08e-4c34-93b8-2cf437b547d6","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Montagem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"t. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"PSČ","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žaloba o zaplacení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s 8,5% úroky z prodlení ročně z této částky od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Českém Krumlově soudní poplatek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Shodu s prvopisem potvrzuje ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni [částka] s 8,5% úroky z prodlení ročně z této částky od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nIII. Žalovaný je povinen zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Českém Krumlově soudní poplatek ve výši [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nShodu s prvopisem potvrzuje [jméno] [příjmení].","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se svou žalobou, opravenou podáním ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", domáhá zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úroky z prodlení v zákonné výši z této částky od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" z titulu náhrady toho, co zaplatila poškozenému prap. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" na bolestném podle § 101 písm. b) zákon č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů. Rozhodnutím náměstka ředitele krajského ředitelství pro ekonomiku ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl poškozenému přiznán nárok na bolestné v souvislosti s utrpěnou újmou na zdraví poškozeného hodnocenou jako služební úraz, kdy bolestné bylo stanoveno na základě lékařského posudku vydaném MUDr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (40 bodů – zlomenina nosních kůstek s posunem). Žalovaný byl rozsudkem Okresního soudu v Českých Budějovicích z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve spojení s usnesením Krajského soudu v Českých Budějovicích č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":", které nabylo právní moci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", uznán vinným ze spáchání přečinu násilí proti úřední osobě podle § 325 odst. 1 trestního zákoníku. Žalobkyně původně požadovala též zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" z titulu náhrady škody přiznané poškozenému rozsudkem trestního soudu, avšak podáním z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobu opravila tak, že tuto částku nepožaduje, neboť se jednalo o chybu. Žalobkyně marně vyzvala žalovaného k úhradě žalované částky dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě, ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, nevyjádřil, ačkoliv byl poučen, že v takovém případě bude soud jeho souhlas předpokládat.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud na podkladě listinných důkazů předložených žalobkyni, zejména rozhodnutí náměstka ředitele Krajského ředitelství pro ekonomiku ve věci služebního poměru z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":", lékařského posudku MUDr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", výplatního lístku a výzvy k plnění z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", učinil skutkový závěr, že žalovaný byl shledán vinným ze spáchání přečinu násilí proti úřední osobě, kterého se měl dopustit vůči poškozenému ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", jemuž způsobil újmu na zdraví dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v místě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", zastávka MHD Zvonárna, která byla rozhodnutím z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":" klasifikována jako služební úraz, za který poškozenému odpovídá žalobkyně v plném rozsahu s tím, že bylo poškozenému přiznáno bolestné podle § 101 písm. b) zákona č. 361/2003 Sb. ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", které mu byla vyplaceno. Žalovaný byl marně vyzván k zaplacení regresní náhrady žalobkyni.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Projednávanou věc je třeba posuzovat podle ustanovení § 101 písm. b) zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, jakož i podle ustanovení § 2917 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, podle něhož, kdo je povinen k náhradě škody způsobené jinou osobou, má pro ti ní postih.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Za situace, kdy žalobkyně byla podle zákona o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů povinna k náhradě škody způsobené žalovaným, má proti němu tzv. postižní právo na náhradu toho, co za něj plnila. Jelikož čas plnění není v případě postižního (regresního) práva přesně ujednán, nebo jinak stanoven, může věřitel požádat o plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu (§ 1958 odst. 2 o. z.). Žalobkyně marně vyzvala žalovaného k plnění dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a proto je žalovaný je nejpozději od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", jak žalobkyně požadovala, v prodlení podle § 1970 o. z., pročež žalobkyni náleží právo na úroky z prodlení podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 a 142a odst. 1 o. s. ř., podle nichž má žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů účelně vynaložených na uplatnění práva skládající se z paušální náhrady za dva úkony po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (předžalobní výzva a sepis žaloby) podle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 1 odst. 3 písmeno a) a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Výrok o uložení povinnosti zaplatit soudní poplatek za žalobu se opírá o § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, neboť žalobkyně je od poplatku osvobozena (§ 11 odst. 2 písm. a) uvedeného zákona), přičemž žalovaný neměl v řízení úspěch a není od poplatku osvobozen. Soudní poplatek podle položky 1 bod 1 písm. a) sazebníku činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se svou žalobou, opravenou podáním ze dne [datum], domáhá zaplacení částky [částka] s úroky z prodlení v zákonné výši z této částky od [datum] z titulu náhrady toho, co zaplatila poškozenému prap. [jméno] [příjmení] na bolestném podle § 101 písm. b) zákon č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů. Rozhodnutím náměstka ředitele krajského ředitelství pro ekonomiku ze dne [datum] byl poškozenému přiznán nárok na bolestné v souvislosti s utrpěnou újmou na zdraví poškozeného hodnocenou jako služební úraz, kdy bolestné bylo stanoveno na základě lékařského posudku vydaném MUDr. [jméno] [příjmení] ze dne [datum] (40 bodů – zlomenina nosních kůstek s posunem). Žalovaný byl rozsudkem Okresního soudu v Českých Budějovicích z [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací] ve spojení s usnesením Krajského soudu v Českých Budějovicích č. j. [číslo jednací], které nabylo právní moci dne [datum], uznán vinným ze spáchání přečinu násilí proti úřední osobě podle § 325 odst. 1 trestního zákoníku. Žalobkyně původně požadovala též zaplacení částky [částka] z titulu náhrady škody přiznané poškozenému rozsudkem trestního soudu, avšak podáním z [datum] žalobu opravila tak, že tuto částku nepožaduje, neboť se jednalo o chybu. Žalobkyně marně vyzvala žalovaného k úhradě žalované částky dne [datum].\n2. Žalovaný se k žalobě, ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, nevyjádřil, ačkoliv byl poučen, že v takovém případě bude soud jeho souhlas předpokládat.\n3. Soud na podkladě listinných důkazů předložených žalobkyni, zejména rozhodnutí náměstka ředitele Krajského ředitelství pro ekonomiku ve věci služebního poměru z [datum rozhodnutí] [číslo jednací], lékařského posudku MUDr. [příjmení] [příjmení] z [datum], výplatního lístku a výzvy k plnění z [datum], učinil skutkový závěr, že žalovaný byl shledán vinným ze spáchání přečinu násilí proti úřední osobě, kterého se měl dopustit vůči poškozenému [jméno] [příjmení], jemuž způsobil újmu na zdraví dne [datum] v místě [příjmení], zastávka MHD Zvonárna, která byla rozhodnutím z [datum rozhodnutí] [číslo jednací] klasifikována jako služební úraz, za který poškozenému odpovídá žalobkyně v plném rozsahu s tím, že bylo poškozenému přiznáno bolestné podle § 101 písm. b) zákona č. 361/2003 Sb. ve výši [částka], které mu byla vyplaceno. Žalovaný byl marně vyzván k zaplacení regresní náhrady žalobkyni.\n4. Projednávanou věc je třeba posuzovat podle ustanovení § 101 písm. b) zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, jakož i podle ustanovení § 2917 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, podle něhož, kdo je povinen k náhradě škody způsobené jinou osobou, má pro ti ní postih.\n5. Za situace, kdy žalobkyně byla podle zákona o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů povinna k náhradě škody způsobené žalovaným, má proti němu tzv. postižní právo na náhradu toho, co za něj plnila. Jelikož čas plnění není v případě postižního (regresního) práva přesně ujednán, nebo jinak stanoven, může věřitel požádat o plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu (§ 1958 odst. 2 o. z.). Žalobkyně marně vyzvala žalovaného k plnění dne [datum], a proto je žalovaný je nejpozději od [datum], jak žalobkyně požadovala, v prodlení podle § 1970 o. z., pročež žalobkyni náleží právo na úroky z prodlení podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě vyhověl.\n6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 a 142a odst. 1 o. s. ř., podle nichž má žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů účelně vynaložených na uplatnění práva skládající se z paušální náhrady za dva úkony po [částka] (předžalobní výzva a sepis žaloby) podle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 1 odst. 3 písmeno a) a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.\n7. Výrok o uložení povinnosti zaplatit soudní poplatek za žalobu se opírá o § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, neboť žalobkyně je od poplatku osvobozena (§ 11 odst. 2 písm. a) uvedeného zákona), přičemž žalovaný neměl v řízení úspěch a není od poplatku osvobozen. Soudní poplatek podle položky 1 bod 1 písm. a) sazebníku činí [částka].","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSCK:2022:2.C.191.2021.2","publishedAt":"2022-03-08","decisionAt":"2022-01-25","caseNumber":{"senate":2,"registry":"C","index":191,"year":2021,"pageNumber":15},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Jan","lastName":"Montag","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSCK","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"žaloba o zaplacení [částka] s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":549,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"1958","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":361,"lexYear":2003,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2917","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"325","lexNumber":40,"lexYear":2009,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}