{"uuid":"1211f66a-e3ca-445b-9d06-4eb0e806c15b","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ilonou Láníkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: I-Xon a.s. , IČO 28218761","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem Husitská 344/63, 130 00 Praha 3","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 82 271,17 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do jednoho roku od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Návrh, aby žalovaný byl povinen zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kapitalizovaný úrok ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", zákonný úrok z prodlení z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a úrok 13,9 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" k rukám zástupce žalobkyně, do jednoho roku od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka,  do jednoho roku od právní moci rozsudku.II. Návrh, aby žalovaný byl povinen zaplatit žalobkyni částku , částka, , kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši , částka, , kapitalizovaný úrok ve výši , částka, , zákonný úrok z prodlení z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení a úrok 13,9 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, se zamítá.III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši , částka,  k rukám zástupce žalobkyně, do jednoho roku od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhá po žalovaném zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení, a to na základě smlouvy o půjčce číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na základě této smlouvy právní předchůdkyně žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". poskytla žalovanému úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou se žalovaný zavázal splácet spolu s úrokem 13,9 % ročně a dalšími poplatky, za podmínek stanovených smlouvou. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, proto právní předchůdce žalobkyně dluh dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zesplatnil. Úvěruschopnost žalovaného byla posouzena v souladu s ustanovením §86 zákona č. 257/2016Sb. na základě údajů poskytnutých žadatelem a prostřednictvím lustrace žadatele v bankovních a nebankovních registrů klientských informací a kontrolou veřejných databází (insolvenční rejstřík, databáze MVČR), dle kterých nebyla nalezena negativní informace o žadateli. Pohledávka za žalovaným byla postoupena smlouvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na žalobkyni. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalobkyně se domáhá zaplacení nesplacené jistiny úvěru ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kapitalizovaného smluvního úroku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a z dlužných poplatků ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaný se ve věci samé k výzvě soudu nevyjádřil, v řízení zůstal zcela nečinný.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Za splnění podmínek ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Na základě předložených listin dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním a shodnému závěru o skutkovém stavu:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřel žalovaný zastoupený zákonným zástupcem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". smlouvu o poskytování bankovních a dalších služeb. Na základě smlouvy byl žalovanému zřízen běžný účet, spořící účet, přímé bankovnictví a debetní karta (smlouva).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" požádal žalovaný o aktivaci RB klíče (žádost).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Dle výpisu z běžného účtu vedeného u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". na jméno žalovaného číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/CZK za měsíce únor až květen 2024 soud zjistil, že na účet pravidelně chodila mzda žalovaného od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", průměrně ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". V uvedeném období byly z účtu prováděny splátky dalších závazků některé platby s poznámkou „po splatnosti“. V únoru 2024 činily splátky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", v březnu 2024 částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", v dubnu 2024 částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a v květnu částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Od února 2024 se na účtu objevují platby související se sázkovým portálem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":".cz, nejprve příjmy a následně výdaje (sázky), které ve sledovaném období únor až květen 2024 nabírají na intenzitě. V květnu 2024 investoval žalovaný do sázek prostřednictvím portálu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":".cz celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". V měsíci červnu 2024 byla na účet dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" přijata platba ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od Agronet ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na účet přijata částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako výplata nemocenské. V uvedeném období byly z účtu hrazeny splátky úvěrů v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (výpis z běžného účtu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" požádal žalovaný u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". o spotřebitelský neúčelový úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". V žádosti uvedl své osobní údaje. Sdělil, že je svobodný, má základní vzdělání, bydlí v pronajatém domě/bytě a je zaměstnán u společnosti IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příjmem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Výdaje jsou specifikovány jako výdaje na bydlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", výdaje na živobytí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a rodinné náklady ostatní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále je v žádosti uvedena celková výše splátek předchozích závazků ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a výsledná platební kapacita žalovaného v době žádosti ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Parametry požadovaného úvěru jsou výše ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", úroková sazba 13,9 %, počet splátek 60, výše splátky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (žádost).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z obchodního rejstříku vedeného Krajským soudem v Brně sp. zn. Dr 2725 soud zjistil, že IČO zaměstnavatele žalovaného uvedené v žádosti náleží ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Z protokolu o ověření úvěruschopnosti klienta soud zjistil, že původní věřitel ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". doplnil ověření úvěruchopnosti lustracemi z externích úvěrových registrů BRKI/NRKI/SOLUS. Příjem žadatele byl ověřen z výpisu z běžného účtu žadatele. Zohledněny byly výdaje ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" skládající se ze splátek předchozích závazků ve výši 2 521, výdajů na bydlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", výdajů na živobytí ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ostatních výdajů ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z protokolu dále vyplývá, že úvěr byl schválen. (protokol).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Všeobecné obchodní podmínky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". upravují obecná pravidla poskytování úvěru, která nejsou výslovně upravena ve smlouvě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Dle transakční historie smlouvy za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyčerpána celá výše poskytnutého úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" činila jistina po splatnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", úroky po splatnosti podrozvaha ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", úroky po splatnosti rozvaha ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a poplatky po splatnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dle listiny žalovaný nesplácel dluh řádně a včas, již od první splátky nehradil řádně ve sjednané výši a již druhou splátku hradil s prodlením. Pravidelnost měsíčních splátek (byť po splatnosti a v nižší výši, než byla sjednána) dodržel žalovaný pouze do ledna 2025 (tj. 6 splátek). Celkem zaplatil žalovaný na svůj dluh ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (transakční historie).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Formulář pro standartní informace o spotřebitelském úvěru obsahuje popis základních vlastností sjednávaného úvěru ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", úrokovou sazbu 13,9 % ročně, výši měsíční splátky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (formulář).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" požádal žalovaný ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". o poskytnutí půjčky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úrokem 13,9 % ročně, splatné v 60měsíčních splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Splatnost první splátky byla sjednána na den v měsíci se stejným pořadovým číslem jako den, kdy byla půjčka převedena na účet. V případě žalovaného byla první splátka splatná dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (návrh smlouvy).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Nedatovaným přípisem akceptovala ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". návrh na uzavření smlouvy o půjčce číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle návrhu žalovaného ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úrokem 13,9 % ročně, splatné v 60měsíčních splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně pojištění schopnosti splácet ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně. Splatnost první splátky byla sjednána na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Přípisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" prohlásila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". dluh z úvěrové smlouvy číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" za okamžitě splatný pro porušování povinností ze smlouvy a vyzvala žalovaného k zaplacení dluhu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Současně upozornila žalovaného na možné soudní vymáhání dlužné částky v případě nezaplacení (výzva).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Rámcovou smlouvou o postupování pohledávek č. 12/2023 ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", dodatkem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" k rámcové smlouvě o postupování pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", smlouvou o postoupení pohledávek č. 12/2023/21 ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", přílohou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ke smlouvě o postoupení pohledávek byla na žalobkyni postoupena pohledávka ze smlouvy číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno písemně přípisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" provedla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". lustraci žalovaného jako žadatele o úvěr v aplikaci ABD/ADB BRKI Checks výsledkem „subjekt je v pořádku (nebyla nalezena negativní informace). O této skutečnosti informovala ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". žalobkyni přípisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Konkrétní výstup lustrace nebyl předložen (přípis).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Přípisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyzvala žalobkyně k zaplacení dluhu ze smlouvy číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s upozorněním na možné soudní vymáhání (výzva).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Z výpisu soudních řízení vedených zdejším soudem, soud zjistil, že v letech 2025 – 2026 byla proti žalovanému zahájena čtyři exekuční řízení. V roce 2026 byla proti žalovanému zahájena další dvě občanskoprávní řízení o zaplacení dluhů ze spotřebitelských úvěrů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Z přípisu zaměstnavatele žalovaného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", soud zjistil, že pracovní poměr žalovaného skončil dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (přípis).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Smluvní vztahy založené smlouvou o půjčce uzavřenou mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným se řídí zákonem číslo 89/2012 Sb., občanský zákoník a zákonem číslo 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. Dle ustanovení § 2390 občanského zákoníku, přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. Dle ustanovení § 2392 odst. 1 občanského zákoníku, při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. Totéž platí o zápůjčce poskytnuté v cenných papírech.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"26. Dle § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"27. Dle § 86 odst. 2 zákona o spotřebitelském úvěru, poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"28. Dle § 87 odst. 1 a 2 zákona o spotřebitelském úvěru, poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"29. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Uvedeným nařízením je nařízení vlády číslo 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"30. Povinností poskytovatele úvěru bylo posoudit úvěruschopnost žalovaného na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od žalovaného, a je-li to nezbytné, pak z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Právní předchůdce žalobkyně mohl dle zákonné úpravy poskytnout spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Důsledkem nesplnění povinnosti stanovené v § 86 zákona o spotřebitelském úvěru je neplatnost smlouvy o úvěru, ke které soud přihlíží z úřední povinnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"31. Soud ve vztahu k předmětné smlouvě o úvěru s ohledem na zjištěné skutečnosti dospěl k závěru, že v tomto případě žalobkyně (resp. její právní předchůdce) nedostála zákonné povinnosti, když poskytla spotřebitelský úvěr, ačkoli nebyly řádně (resp. vůbec) prověřeny výdaje žalovaného, jako žadatele. Žalobkyně tvrdila, že úvěruschopnost žadatele byla prověřena lustrací z veřejně dostupné databázi BRKI, k důkazu však výpis nepředložila. Příjem žadatele byl ověřen z bankovního výpisu žadatele a činil v měsíci červnu 2024 celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", za přechozí měsíce činila mzda průměrně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" tedy nikoli ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", jak je uvedeno v posouzení žádosti. Žalobkyně však neověřila, zda pracovní poměr trvá, případně zda bude trvat po dobu splácení závazku. S ohledem na zjištěné ukončení pracovního poměru k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" znamená, že pro splácení sjednávaného úvěru sjednaného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" neměl žalovaný žádný příjem. Žalovaný uvedl, že bydlí v pronajatém domě/bytě, náklady na bydlení byly přesto stanoveny ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" bez dalšího ověření. Uvedená výše nákladů na bydlení v žádném ohledu neodpovídá běžnému nájemnému v místě a čase spolu s náklady na služby spojenými s užíváním bytu. Poskytovatel úvěru poskytl úvěr v nemalé výši i přesto, že z výpisů z běžného účtu mohl zjistit rostoucí investice žadatele do sázek a špatnou platební morálku při splácení předchozích závazků (viz poznámky o splátce jistiny po splatnosti).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"32. Poskytovatel úvěru se v daném případě spokojil s informacemi uvedenými žadatelem, aniž by vyvinul další aktivitu ke zjišťování, prověřování a ověřování dalších informací o příjmech a výdajích žadatele. Informace, které měl k dispozici pak nehodnotil odpovídajícím způsobem s řádnou péčí. Uvedené jednání (či spíše pasivitu) poskytovatele úvěru soud hodnotí jako zásadní porušení povinnosti věřitele postupovat při posuzování úvěruschopnosti s odbornou péčí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"33. Soud v tomto případě dospěl k závěru, že na základě informací, které žalobkyně měla (s ohledem na absentující informace o výdajích a ověření těchto informací), si nemohla učinit odůvodněný závěr, že žalovanému lze úvěr poskytnout, tedy že je žalovaný dostatečně solventní, aby mohl úvěr splácet, čemuž odpovídá i skutečnost, že žalovaný již od první splátky nesplácel svůj závazek řádně a včas.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"34. V souladu s uvedeným soud shledal smlouvu o spotřebitelském úvěru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" neplatnou, důsledkem toho jsou nároky žalobkyně vůči žalovanému omezeny na vrácení zůstatku jistiny spotřebitelského úvěru v době přiměřené možnostem žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"35. Na základě neplatné smlouvy bylo žalovanému poskytnuto plnění ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", z transakční historie soud zjistil, že žalovaný na svůj dluh zaplatil celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný je tedy povinen zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a soud jej k zaplacení této částky zavázal, ve zbytku žalobu zamítl, neboť z neplatné smlouvy nemohou žalobkyni náležet žádné smluvní nároky (úroky, poplatky či smluvní pokuty), když ke vzniku smluvního vztahu mezi účastníky nedošlo.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"36. Dle § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru je spotřebitel povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. Prodlení spotřebitele se tedy v případě předvídaném v § 87 zákona o spotřebitelském úvěru neodvíjí od výzvy věřitele k úhradě poskytnuté jistiny, ale od možností spotřebitele. Zákonodárcem bylo racionálně zvoleno objektivní kritérium určení splatnosti dle možností spotřebitele v daném konkrétním případě. Je tak třeba zjišťovat možnosti spotřebitele v podmínkách každé konkrétní věci, přičemž je třeba důsledně odlišovat zkoumání úvěruschopnosti spotřebitele, jako kvalifikovaný proces zjišťování (věřitelem) schopnosti spotřebitele splácet poskytovaný úvěr, a posouzení (soudem) doby přiměřené schopnostem spotřebitele poskytnutou jistinu splatit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"37. Byť byl žalovaný v řízení pasivní a neuvedl ke svým možnostem splatit přiznané bezdůvodné obohacení ničeho, nelze dle názoru soudu pominout skutečnosti zjevně plynoucí z obsahu spisu či skutečnosti soudu běžně dostupné z veřejných rejstříků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"38. Z přípisu společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil že žalovaný byl u tohoto zaměstnavatele zaměstnán do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Jeho čistý měsíční příjem se pohyboval kolem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle předložených bankovních výpisů. Z výpisu z Centrální evidence obyvatel se podává, že žalovaný má dosud bydliště na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" Proti žalovanému jsou vedena exekuční řízení a další dvě občanskoprávní řízení. Z předložených listin ani z obsahu spisu objektivně nevyplývá žádná skutečnost, ze které by bylo možné dovodit, že by bylo za daných okolností tohoto konkrétního případu v možnostech žalovaného vrátit přiznané bezdůvodné obohacení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dle požadavku žalobkyně) v obecné lhůtě tří dnů. Soud proto stanovil splatnost jeden rok od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"39. Ve vztahu k požadovanému zákonnému úroku z prodlení z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud odkazuje na Rozsudek Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 33 Cdo 3675/2021 ze dne 20. 4. 2022, který uvádí, že konkrétním účelem § 87 zákona o spotřebitelském úvěru je (krom ochrany spotřebitele) postih poskytovatele spotřebitelského úvěru, který nedostatečně posoudil úvěruschopnost žadatele (při upřednostnění svého ekonomického zájmu poskytnout úvěr) a zapříčinil tak neplatnost úvěrové smlouvy, soukromoprávní sankcí, jejímž faktickým důsledkem je ztráta zisku v podobě smluvních úroků a dalších poplatků za poskytnutí spotřebitelského úvěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"40. S ohledem na uvedené se žalovaný dosud nedostal do prodlení s vrácením poskytnuté jistiny a žalobkyni proto dosud nevznikl nárok na zákonné úroky z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku. Soud proto požadovaný nárok na zaplacení zákonných úroků z prodlení zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"41. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odstavec 2 občanského soudního řádu, podle něhož měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů poměrně rozdělí, popřípadě vysloví, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů právo. Soud při rozhodování o nákladech řízení zohledňuje i příslušenství (nález Ústavního soudu ze dne 30. 8. 2010, sp. zn. I ÚS 2717/08). Žalobkyně požadovala zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kapitalizovaného úroku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně tedy požadovala celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", úspěšná byla co do částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. v rozsahu 66,8 % čistý úspěch.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"42. Náklady řízení žalobkyně spočívají v zaplaceném soudním poplatku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nákladech právního zastoupení – odměna za zastoupení advokátem 2 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) za úkony příprava a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé a 1 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 11 odst. 2 písm. h) této vyhlášky za úkon jednoduchá výzva k plnění, dále režijní paušál 3 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 13 vyhlášky a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" náhrada daně z přidané hodnoty dle § 137 odst. 3 o. s. ř. , tj. celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", z toho 66,8 % činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"43. Lhůta k plnění náhrady nákladů řízení byla stanovena shodně s jistinou dluhu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou ze dne , datum,  domáhá po žalovaném zaplacení částky , částka,  s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení, a to na základě smlouvy o půjčce číslo , hodnota,  ze dne , datum, . Na základě této smlouvy právní předchůdkyně žalobkyně , právnická osoba, . poskytla žalovanému úvěr ve výši , částka, , kterou se žalovaný zavázal splácet spolu s úrokem 13,9 % ročně a dalšími poplatky, za podmínek stanovených smlouvou. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, proto právní předchůdce žalobkyně dluh dne , datum,  zesplatnil. Úvěruschopnost žalovaného byla posouzena v souladu s ustanovením §86 zákona č. 257/2016Sb. na základě údajů poskytnutých žadatelem a prostřednictvím lustrace žadatele v bankovních a nebankovních registrů klientských informací a kontrolou veřejných databází (insolvenční rejstřík, databáze MVČR), dle kterých nebyla nalezena negativní informace o žadateli. Pohledávka za žalovaným byla postoupena smlouvou ze dne , datum,  na žalobkyni. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva.2. Žalobkyně se domáhá zaplacení nesplacené jistiny úvěru ve výši , částka, , kapitalizovaného smluvního úroku ve výši , částka, , kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši , částka,  a z dlužných poplatků ve výši , částka, .3. Žalovaný se ve věci samé k výzvě soudu nevyjádřil, v řízení zůstal zcela nečinný.4. Za splnění podmínek ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů.5. Na základě předložených listin dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním a shodnému závěru o skutkovém stavu:6. Dne , datum,  uzavřel žalovaný zastoupený zákonným zástupcem , právnická osoba,  s , právnická osoba, . smlouvu o poskytování bankovních a dalších služeb. Na základě smlouvy byl žalovanému zřízen běžný účet, spořící účet, přímé bankovnictví a debetní karta (smlouva).7. Dne , datum,  požádal žalovaný o aktivaci RB klíče (žádost).8. Dle výpisu z běžného účtu vedeného u , právnická osoba, . na jméno žalovaného číslo , Anonymizováno, /CZK za měsíce únor až květen 2024 soud zjistil, že na účet pravidelně chodila mzda žalovaného od , Anonymizováno,  , adresa, , průměrně ve výši , částka, . V uvedeném období byly z účtu prováděny splátky dalších závazků některé platby s poznámkou „po splatnosti“. V únoru 2024 činily splátky , částka, , v březnu 2024 částku , částka, , v dubnu 2024 částku , částka,  a v květnu částku , částka, . Od února 2024 se na účtu objevují platby související se sázkovým portálem , právnická osoba, .cz, nejprve příjmy a následně výdaje (sázky), které ve sledovaném období únor až květen 2024 nabírají na intenzitě. V květnu 2024 investoval žalovaný do sázek prostřednictvím portálu , právnická osoba, .cz celkem , částka, . V měsíci červnu 2024 byla na účet dne , datum,  přijata platba , částka,  od Agronet , adresa, . Dále byla dne , datum,  na účet přijata částka , částka,  jako výplata nemocenské. V uvedeném období byly z účtu hrazeny splátky úvěrů v celkové výši , částka,  (výpis z běžného účtu).9. Dne , datum,  požádal žalovaný u , právnická osoba, . o spotřebitelský neúčelový úvěr ve výši , částka, . V žádosti uvedl své osobní údaje. Sdělil, že je svobodný, má základní vzdělání, bydlí v pronajatém domě/bytě a je zaměstnán u společnosti IČO , IČO,  s příjmem , částka, . Výdaje jsou specifikovány jako výdaje na bydlení ve výši , částka, , výdaje na živobytí , částka,  a rodinné náklady ostatní , částka, . Dále je v žádosti uvedena celková výše splátek předchozích závazků ve výši , částka,  a výsledná platební kapacita žalovaného v době žádosti ve výši , částka, . Parametry požadovaného úvěru jsou výše , částka, , úroková sazba 13,9 %, počet splátek 60, výše splátky , částka,  (žádost).10. Z obchodního rejstříku vedeného Krajským soudem v Brně sp. zn. Dr 2725 soud zjistil, že IČO zaměstnavatele žalovaného uvedené v žádosti náleží , právnická osoba, .11. Z protokolu o ověření úvěruschopnosti klienta soud zjistil, že původní věřitel , právnická osoba, . doplnil ověření úvěruchopnosti lustracemi z externích úvěrových registrů BRKI/NRKI/SOLUS. Příjem žadatele byl ověřen z výpisu z běžného účtu žadatele. Zohledněny byly výdaje ve výši , částka,  skládající se ze splátek předchozích závazků ve výši 2 521, výdajů na bydlení ve výši , částka, , výdajů na živobytí ve výši , částka,  a ostatních výdajů ve výši , částka, . Z protokolu dále vyplývá, že úvěr byl schválen. (protokol).12. Všeobecné obchodní podmínky , právnická osoba, . upravují obecná pravidla poskytování úvěru, která nejsou výslovně upravena ve smlouvě.13. Dle transakční historie smlouvy za období od , datum,  do , datum,  byla dne , datum,  vyčerpána celá výše poskytnutého úvěru , částka, . Ke dni , datum,  činila jistina po splatnosti , částka, , úroky po splatnosti podrozvaha , částka, , úroky po splatnosti rozvaha , částka,  a poplatky po splatnosti , částka, . Dle listiny žalovaný nesplácel dluh řádně a včas, již od první splátky nehradil řádně ve sjednané výši a již druhou splátku hradil s prodlením. Pravidelnost měsíčních splátek (byť po splatnosti a v nižší výši, než byla sjednána) dodržel žalovaný pouze do ledna 2025 (tj. 6 splátek). Celkem zaplatil žalovaný na svůj dluh , částka,  (transakční historie).14. Formulář pro standartní informace o spotřebitelském úvěru obsahuje popis základních vlastností sjednávaného úvěru ve výši , částka, , úrokovou sazbu 13,9 % ročně, výši měsíční splátky , částka,  (formulář).15. Dne , datum,  požádal žalovaný , právnická osoba, . o poskytnutí půjčky ve výši , částka,  s úrokem 13,9 % ročně, splatné v 60měsíčních splátkách po , částka, . Splatnost první splátky byla sjednána na den v měsíci se stejným pořadovým číslem jako den, kdy byla půjčka převedena na účet. V případě žalovaného byla první splátka splatná dne , datum,  (návrh smlouvy).16. Nedatovaným přípisem akceptovala , právnická osoba, . návrh na uzavření smlouvy o půjčce číslo , hodnota,  dle návrhu žalovaného ve výši , částka,  s úrokem 13,9 % ročně, splatné v 60měsíčních splátkách po , částka,  včetně pojištění schopnosti splácet ve výši , částka,  měsíčně. Splatnost první splátky byla sjednána na , datum, .17. Přípisem ze dne , datum,  prohlásila , právnická osoba, . dluh z úvěrové smlouvy číslo , hodnota,  za okamžitě splatný pro porušování povinností ze smlouvy a vyzvala žalovaného k zaplacení dluhu ve výši , částka, . Současně upozornila žalovaného na možné soudní vymáhání dlužné částky v případě nezaplacení (výzva).18. Rámcovou smlouvou o postupování pohledávek č. 12/2023 ze dne , datum, , dodatkem č. , hodnota,  k rámcové smlouvě o postupování pohledávek ze dne , datum, , smlouvou o postoupení pohledávek č. 12/2023/21 ze dne , datum, , přílohou č. , hodnota,  ke smlouvě o postoupení pohledávek byla na žalobkyni postoupena pohledávka ze smlouvy číslo , hodnota, . Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno písemně přípisem ze dne , datum, .19. Dne , datum,  provedla , právnická osoba, . lustraci žalovaného jako žadatele o úvěr v aplikaci ABD/ADB BRKI Checks výsledkem „subjekt je v pořádku (nebyla nalezena negativní informace). O této skutečnosti informovala , právnická osoba, . žalobkyni přípisem ze dne , datum, . Konkrétní výstup lustrace nebyl předložen (přípis).20. Přípisem ze dne , datum,  vyzvala žalobkyně k zaplacení dluhu ze smlouvy číslo , hodnota,  ve výši , částka,  s upozorněním na možné soudní vymáhání (výzva).21. Z výpisu soudních řízení vedených zdejším soudem, soud zjistil, že v letech 2025 – 2026 byla proti žalovanému zahájena čtyři exekuční řízení. V roce 2026 byla proti žalovanému zahájena další dvě občanskoprávní řízení o zaplacení dluhů ze spotřebitelských úvěrů.22. Z přípisu zaměstnavatele žalovaného , právnická osoba, , soud zjistil, že pracovní poměr žalovaného skončil dne , datum,  (přípis).23. Smluvní vztahy založené smlouvou o půjčce uzavřenou mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným se řídí zákonem číslo 89/2012 Sb., občanský zákoník a zákonem číslo 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru.24. Dle ustanovení § 2390 občanského zákoníku, přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.25. Dle ustanovení § 2392 odst. 1 občanského zákoníku, při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. Totéž platí o zápůjčce poskytnuté v cenných papírech.26. Dle § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.27. Dle § 86 odst. 2 zákona o spotřebitelském úvěru, poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.28. Dle § 87 odst. 1 a 2 zákona o spotřebitelském úvěru, poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.29. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Uvedeným nařízením je nařízení vlády číslo 351/2013 Sb.30. Povinností poskytovatele úvěru bylo posoudit úvěruschopnost žalovaného na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od žalovaného, a je-li to nezbytné, pak z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Právní předchůdce žalobkyně mohl dle zákonné úpravy poskytnout spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Důsledkem nesplnění povinnosti stanovené v § 86 zákona o spotřebitelském úvěru je neplatnost smlouvy o úvěru, ke které soud přihlíží z úřední povinnosti.31. Soud ve vztahu k předmětné smlouvě o úvěru s ohledem na zjištěné skutečnosti dospěl k závěru, že v tomto případě žalobkyně (resp. její právní předchůdce) nedostála zákonné povinnosti, když poskytla spotřebitelský úvěr, ačkoli nebyly řádně (resp. vůbec) prověřeny výdaje žalovaného, jako žadatele. Žalobkyně tvrdila, že úvěruschopnost žadatele byla prověřena lustrací z veřejně dostupné databázi BRKI, k důkazu však výpis nepředložila. Příjem žadatele byl ověřen z bankovního výpisu žadatele a činil v měsíci červnu 2024 celkem , částka, , za přechozí měsíce činila mzda průměrně , částka,  tedy nikoli , částka, , jak je uvedeno v posouzení žádosti. Žalobkyně však neověřila, zda pracovní poměr trvá, případně zda bude trvat po dobu splácení závazku. S ohledem na zjištěné ukončení pracovního poměru k , datum,  znamená, že pro splácení sjednávaného úvěru sjednaného , datum,  neměl žalovaný žádný příjem. Žalovaný uvedl, že bydlí v pronajatém domě/bytě, náklady na bydlení byly přesto stanoveny ve výši , částka,  bez dalšího ověření. Uvedená výše nákladů na bydlení v žádném ohledu neodpovídá běžnému nájemnému v místě a čase spolu s náklady na služby spojenými s užíváním bytu. Poskytovatel úvěru poskytl úvěr v nemalé výši i přesto, že z výpisů z běžného účtu mohl zjistit rostoucí investice žadatele do sázek a špatnou platební morálku při splácení předchozích závazků (viz poznámky o splátce jistiny po splatnosti).32. Poskytovatel úvěru se v daném případě spokojil s informacemi uvedenými žadatelem, aniž by vyvinul další aktivitu ke zjišťování, prověřování a ověřování dalších informací o příjmech a výdajích žadatele. Informace, které měl k dispozici pak nehodnotil odpovídajícím způsobem s řádnou péčí. Uvedené jednání (či spíše pasivitu) poskytovatele úvěru soud hodnotí jako zásadní porušení povinnosti věřitele postupovat při posuzování úvěruschopnosti s odbornou péčí.33. Soud v tomto případě dospěl k závěru, že na základě informací, které žalobkyně měla (s ohledem na absentující informace o výdajích a ověření těchto informací), si nemohla učinit odůvodněný závěr, že žalovanému lze úvěr poskytnout, tedy že je žalovaný dostatečně solventní, aby mohl úvěr splácet, čemuž odpovídá i skutečnost, že žalovaný již od první splátky nesplácel svůj závazek řádně a včas.34. V souladu s uvedeným soud shledal smlouvu o spotřebitelském úvěru ze dne , datum,  číslo , hodnota,  neplatnou, důsledkem toho jsou nároky žalobkyně vůči žalovanému omezeny na vrácení zůstatku jistiny spotřebitelského úvěru v době přiměřené možnostem žalovaného.35. Na základě neplatné smlouvy bylo žalovanému poskytnuto plnění , částka, , z transakční historie soud zjistil, že žalovaný na svůj dluh zaplatil celkem , částka, . Žalovaný je tedy povinen zaplatit žalobkyni částku , částka,  a soud jej k zaplacení této částky zavázal, ve zbytku žalobu zamítl, neboť z neplatné smlouvy nemohou žalobkyni náležet žádné smluvní nároky (úroky, poplatky či smluvní pokuty), když ke vzniku smluvního vztahu mezi účastníky nedošlo.36. Dle § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru je spotřebitel povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. Prodlení spotřebitele se tedy v případě předvídaném v § 87 zákona o spotřebitelském úvěru neodvíjí od výzvy věřitele k úhradě poskytnuté jistiny, ale od možností spotřebitele. Zákonodárcem bylo racionálně zvoleno objektivní kritérium určení splatnosti dle možností spotřebitele v daném konkrétním případě. Je tak třeba zjišťovat možnosti spotřebitele v podmínkách každé konkrétní věci, přičemž je třeba důsledně odlišovat zkoumání úvěruschopnosti spotřebitele, jako kvalifikovaný proces zjišťování (věřitelem) schopnosti spotřebitele splácet poskytovaný úvěr, a posouzení (soudem) doby přiměřené schopnostem spotřebitele poskytnutou jistinu splatit.37. Byť byl žalovaný v řízení pasivní a neuvedl ke svým možnostem splatit přiznané bezdůvodné obohacení ničeho, nelze dle názoru soudu pominout skutečnosti zjevně plynoucí z obsahu spisu či skutečnosti soudu běžně dostupné z veřejných rejstříků.38. Z přípisu společnosti , právnická osoba,  soud zjistil že žalovaný byl u tohoto zaměstnavatele zaměstnán do , datum, . Jeho čistý měsíční příjem se pohyboval kolem , částka,  dle předložených bankovních výpisů. Z výpisu z Centrální evidence obyvatel se podává, že žalovaný má dosud bydliště na adrese , adresa,  Proti žalovanému jsou vedena exekuční řízení a další dvě občanskoprávní řízení. Z předložených listin ani z obsahu spisu objektivně nevyplývá žádná skutečnost, ze které by bylo možné dovodit, že by bylo za daných okolností tohoto konkrétního případu v možnostech žalovaného vrátit přiznané bezdůvodné obohacení ve výši , částka,  (dle požadavku žalobkyně) v obecné lhůtě tří dnů. Soud proto stanovil splatnost jeden rok od právní moci rozsudku.39. Ve vztahu k požadovanému zákonnému úroku z prodlení z částky , částka,  soud odkazuje na Rozsudek Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 33 Cdo 3675/2021 ze dne 20. 4. 2022, který uvádí, že konkrétním účelem § 87 zákona o spotřebitelském úvěru je (krom ochrany spotřebitele) postih poskytovatele spotřebitelského úvěru, který nedostatečně posoudil úvěruschopnost žadatele (při upřednostnění svého ekonomického zájmu poskytnout úvěr) a zapříčinil tak neplatnost úvěrové smlouvy, soukromoprávní sankcí, jejímž faktickým důsledkem je ztráta zisku v podobě smluvních úroků a dalších poplatků za poskytnutí spotřebitelského úvěru.40. S ohledem na uvedené se žalovaný dosud nedostal do prodlení s vrácením poskytnuté jistiny a žalobkyni proto dosud nevznikl nárok na zákonné úroky z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku. Soud proto požadovaný nárok na zaplacení zákonných úroků z prodlení zamítl.41. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odstavec 2 občanského soudního řádu, podle něhož měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů poměrně rozdělí, popřípadě vysloví, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů právo. Soud při rozhodování o nákladech řízení zohledňuje i příslušenství (nález Ústavního soudu ze dne 30. 8. 2010, sp. zn. I ÚS 2717/08). Žalobkyně požadovala zaplacení částky , částka, , kapitalizovaného úroku , částka,  a kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení , částka, . Žalobkyně tedy požadovala celkem , částka, , úspěšná byla co do částky , částka, , tj. v rozsahu 66,8 % čistý úspěch.42. Náklady řízení žalobkyně spočívají v zaplaceném soudním poplatku , částka,  a nákladech právního zastoupení – odměna za zastoupení advokátem 2 x , částka,  dle § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) za úkony příprava a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé a 1 x , částka,  dle § 11 odst. 2 písm. h) této vyhlášky za úkon jednoduchá výzva k plnění, dále režijní paušál 3 x , částka,  dle § 13 vyhlášky a , částka,  náhrada daně z přidané hodnoty dle § 137 odst. 3 o. s. ř. , tj. celkem , částka, , z toho 66,8 % činí , částka, .43. Lhůta k plnění náhrady nákladů řízení byla stanovena shodně s jistinou dluhu.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení, ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu ve Vyškově.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSVY:2026:7.C.66.2026.1","publishedAt":"2026-07-07","decisionAt":"2026-05-26","caseNumber":{"senate":7,"registry":"C","index":66,"year":2026,"pageNumber":99},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Ilona","lastName":"Láníková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSVY","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"zaplacení částky 82 271,17 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":262,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2390","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2392","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_ZAPUJCCE","BEZDUVODNE_OBOHACENI","LHUTY","PRACOVNI_POMER","SMLOUVA_O_UVERU","NAHRADA_NAKLADU","POSTOUPENI_POHLEDAVKY","NAKLADY_RIZENI","POSTOUPENI_SMLOUVY","SMLOUVA_O_PUJCCE","NEPLATNOST_SMLOUVY","VEREJNY_REJSTRIK","OBCHODNI_REJSTRIK"]},"styles":[{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}