{"uuid":"121a2a3f-c5ab-4b38-98da-727ef4e10b7e","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Šťastnou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 400 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen uhradit žalobci částku 400,00 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 400,00 Kč za dobu od 8.7.2020 do zaplacení, a na nákladech řízení částku 200,00 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen uhradit České republice na účet Městského soudu v Brně na soudním poplatku částku 1.000,00 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Žalovaný je povinen uhradit žalobci částku 400,00 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 400,00 Kč za dobu od 8.7.2020 do zaplacení, a na nákladech řízení částku 200,00 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b>\n<b>II. Žalovaný je povinen uhradit České republice na účet Městského soudu v Brně na soudním poplatku částku 1.000,00 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobou z 4.12.2020 se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení částky 400,00 Kč s přísl. za přiložení a odstranění technického prostředku k zabránění odjezdu vozidla. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Dle § 115a zákona 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) bylo ve věci rozhodováno bez nařízení jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z potvrzení o převzetí složenky na úhradu ceny za montáž a demontáž technického prostředku k zabránění odjezdu vozidla ze dne 21.6.2020 vzal soud za prokázáno, že žalovanému byl pro spáchaný přestupek Městskou policií ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" namontován na vozidlo technický prostředek k zabránění odjezdu vozidla, což žalovaný svým podpisem stvrdil, uznal dluh za provedený úkon ve výši 400,00 Kč a zavázal se uhradit tuto částku do 14 dnů od převzetí potvrzení, tj. do 5.7.2020. Dle nařízení žalobce 9/2009 činí cena za přiložení a odstranění technických prostředků k zabránění odjezdu vozidla 400,00 Kč přípisem z 1.10.2020, který žalovaný převzal 9.11.2020, byla žalobcem urgována úhrada dluhu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Provedeným dokazováním bylo zjištěno, že v souladu s § 17a odst. 1, 3 zák. 533/1991 Sb. o obecní policii byly na vozidlo žalovaného přiloženy a odstraněny technické prostředky k zabránění odjezdu vozidla, přičemž dle § 17a odst. 5 cit. zákona se přiložení a odstranění těchto prostředků provádí na náklady osoby, která vozidlo na místě zanechala, což je v daném případě žalovaný. Žalovaný náklady s tím spojené neuhradil, ačkoliv svůj dluh uznal co do důvodu i výše svým písemným prohlášením. V souladu s § 2053 občanského zákoníku (zák. 89/2012 Sb., dále jen o.z.) uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v době uznání trvá. Výše ceny za montáž a demontáž technického prostředku k zabránění odjezdu vozidla zcela odpovídá ust. článku 2 nařízení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"územní celek","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. 9/2009. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to i pokud jde o nárokované příslušenství, které odpovídá § 1970 o.z., vl. nař. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř., přičemž jejich výše je stanovena dle vyhl. 254/2015 Sb. po 100,00 Kč za dva úkony (předžalobní výzva a sepis žaloby). Výrok II je odůvodněn § 2 odst. 3 zák. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích a skutečností, že žalobce je od soudního poplatku osvobozen.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobou z 4.12.2020 se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení částky 400,00 Kč s přísl. za přiložení a odstranění technického prostředku k zabránění odjezdu vozidla. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Dle § 115a zákona 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) bylo ve věci rozhodováno bez nařízení jednání.\nZ potvrzení o převzetí složenky na úhradu ceny za montáž a demontáž technického prostředku k zabránění odjezdu vozidla ze dne 21.6.2020 vzal soud za prokázáno, že žalovanému byl pro spáchaný přestupek Městskou policií [obec] namontován na vozidlo technický prostředek k zabránění odjezdu vozidla, což žalovaný svým podpisem stvrdil, uznal dluh za provedený úkon ve výši 400,00 Kč a zavázal se uhradit tuto částku do 14 dnů od převzetí potvrzení, tj. do 5.7.2020. Dle nařízení žalobce 9/2009 činí cena za přiložení a odstranění technických prostředků k zabránění odjezdu vozidla 400,00 Kč přípisem z 1.10.2020, který žalovaný převzal 9.11.2020, byla žalobcem urgována úhrada dluhu.\nProvedeným dokazováním bylo zjištěno, že v souladu s § 17a odst. 1, 3 zák. 533/1991 Sb. o obecní policii byly na vozidlo žalovaného přiloženy a odstraněny technické prostředky k zabránění odjezdu vozidla, přičemž dle § 17a odst. 5 cit. zákona se přiložení a odstranění těchto prostředků provádí na náklady osoby, která vozidlo na místě zanechala, což je v daném případě žalovaný. Žalovaný náklady s tím spojené neuhradil, ačkoliv svůj dluh uznal co do důvodu i výše svým písemným prohlášením. V souladu s § 2053 občanského zákoníku (zák. 89/2012 Sb., dále jen o.z.) uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v době uznání trvá. Výše ceny za montáž a demontáž technického prostředku k zabránění odjezdu vozidla zcela odpovídá ust. článku 2 nařízení [územní celek] č. 9/2009. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to i pokud jde o nárokované příslušenství, které odpovídá § 1970 o.z., vl. nař. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř., přičemž jejich výše je stanovena dle vyhl. 254/2015 Sb. po 100,00 Kč za dva úkony (předžalobní výzva a sepis žaloby). Výrok II je odůvodněn § 2 odst. 3 zák. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích a skutečností, že žalobce je od soudního poplatku osvobozen.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2021:221.C.45.2020.1","publishedAt":"2021-07-14","decisionAt":"2021-04-14","caseNumber":{"senate":221,"registry":"C","index":45,"year":2020,"pageNumber":22},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Hana","lastName":"Šťastná","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 400 Kč s příslušenstvím - pokuta","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2053","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":549,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"17a","lexNumber":533,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}