{"uuid":"127ffa36-617b-4bf8-a1a9-e3c3201fda9d","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Dohnalovou v právní věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 12 573,60 Kč s příslušenstvím,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s kapitalizovaným úrokem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", úrokem ve výši 14,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni plnou náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka,  s kapitalizovaným úrokem ve výši , částka, , úrokem ve výši 14,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši , částka,  za období od , datum,  do , datum,  a zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni plnou náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení výše uvedené částky s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnila tím, že účastníci uzavřeli dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru, na základě které poskytla žalobkyně žalovanému úvěr až do částky úvěrového limitu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný v průběhu trvání smluvního vztahu načerpal částku ve výši celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný se zavázal vrátit žalobkyni poskytnuté finanční prostředky spolu se sjednaným úrokem prostřednictvím pravidelných měsíčních splátek. Z důvodu prodlení na straně žalovaného s řádnou a včasnou úhradou svých závazků využila žalobkyně svého práva a nesplacenou část úvěru včetně příslušenství ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zesplatnila. Žalobkyně se tak podanou žalobou domáhá zaplacení neuhrazené jistiny ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", nákladů na vymáhání ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", poplatků ve výši celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", úroků a úroků z prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Účastníci byli vyzváni, aby soudu sdělili, zda souhlasí s postupem dle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již v návrhu a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, a ani soudu nesdělil, jaký důvod mu v tom brání, a soud měl proto za to, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), nebylo třeba k projednání věci samé nařídit jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaný se k věci samé nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z dohody označené jako úvěrová smlouva – clubcard kreditní karta premium č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že účastníci uzavřeli tuto dohodu, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému bezúčelový revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaný se zavázal vrátit žalobkyni vyčerpané finanční prostředky spolu se sjednaným úrokem ve výši 26,28 % ročně prostřednictvím pravidelných měsíčních splátek ve výši minimálně 4 % z dlužné částky. Účastníci si dále sjednali poplatky pro případ nesplácení úvěru, a to ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za první upomínku, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za opakovanou upomínku, smluvní pokutu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z úvěrových podmínek a sazebníku poplatků žalobkyně zjistil soud podrobnější úpravu vzájemných práv a povinností z úvěrové smlouvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad k úvěrové smlouvě č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřené účastníky řízení dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zjistil soud průběh čerpání a splácení finančních prostředků ze strany žalovaného včetně účtování jednotlivých poplatků. Celkem evidovala žalobkyně za žalovaným pohledávku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", která odpovídá součtu dlužné jistiny ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", úroku za hotovostní transakce ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", nákladům na vymáhání ve výši celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", poplatku za výpis z účtu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", obchodnímu úroku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a úroku z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Žalobkyně prověřila schopnost žalovaného řádně splácet poskytnutý úvěr, a to na základě údajů uvedených žalovaným a prostřednictvím dostupných registrů. Žalovaný měl příjem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně, měsíční výdaje na domácnost ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Lustrace v dostupných registrech (NRKI, SOLUS, jiné půjčky) byla provedena s negativním výsledkem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", odeslaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení dlužné částky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" nejpozději ve lhůtě 14 dnů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Předžalobní výzvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení dlužné částky s tím, že žalovaný byl současně upozorněn na možnost soudního vymáhání pohledávky za ním.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle ust. § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) se smlouvou o úvěru zavazuje úvěrující, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle ust. § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vládní nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Soud po zjištění skutkového stavu došel k závěru, že nárok žalobkyně je oprávněný. Žalobkyně předložila listinné důkazy osvědčující její nárok na požadované žalované částky. Žalovanému byly žalobkyní poskytnuty finanční prostředky (když v řízení nebyl proveden žádný důkaz, že by tomu tak nebylo, a nikdo to ani netvrdil) a žalovaný se tyto prostředky zavázal splácet za dohodnutých podmínek spolu se sjednanými poplatky. Žalovaný své povinnosti splácet poskytnutý úvěr řádně a včas nedostál. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, v řízení nebylo zjištěno nic k tomu, že by žalovaný uhradil něčeho nad rámec tvrzení žalobkyně, proto soud vycházel z tvrzení žalobkyně, které bylo podpořeno listinnými důkazy. Žalovaný nedostál své povinnosti vrátit poskytnuté finanční prostředky spolu se sjednaným příslušenstvím a svůj dluh neuhradil ani přes výzvy strany žalující. Žalobkyni tak vznikl nárok rovněž na úrok z prodlení ve výši dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud zároveň uzavřel, že žalobkyně dostála i svým povinnostem vyplývajícím ze zákona o spotřebitelském úvěru, kdy dostatečně před poskytnutím finančních prostředků zkoumala a posuzovala úvěruschopnost žalovaného. Lhůta k plnění byla určena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. delší, patnáctidenní, aby měl žalovaný dostatek časového prostoru ke splnění svých povinností dle tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o.s.ř. za použití § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a z nákladů zastoupení advokátem, kdy žalobkyni náleží odměna stanovená podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. vypočtená z tarifní hodnoty sporu v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každý úkon právní služby vykonané advokátem a paušální náhrada výdajů stanovená § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každý ze tří úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, návrh ve věci samé a předžalobní upomínku). Dále pak daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze shora uvedených částek, vyjma soudního poplatku. Soud přiznal náhradu nákladů řízení podle § 14b vyhlášky č. 120/2014 Sb., protože se jedná o občanské soudní řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobné věci a předmětem řízení nebylo peněžité plnění, jehož tarifní hodnota by přesahovala ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena delší, patnáctidenní (§ 160 odst. l o.s.ř.), s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení výše uvedené částky s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnila tím, že účastníci uzavřeli dne , datum,  smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru, na základě které poskytla žalobkyně žalovanému úvěr až do částky úvěrového limitu ve výši , částka, . Žalovaný v průběhu trvání smluvního vztahu načerpal částku ve výši celkem , částka, . Žalovaný se zavázal vrátit žalobkyni poskytnuté finanční prostředky spolu se sjednaným úrokem prostřednictvím pravidelných měsíčních splátek. Z důvodu prodlení na straně žalovaného s řádnou a včasnou úhradou svých závazků využila žalobkyně svého práva a nesplacenou část úvěru včetně příslušenství ke dni , datum,  zesplatnila. Žalobkyně se tak podanou žalobou domáhá zaplacení neuhrazené jistiny ve výši , částka, , nákladů na vymáhání ve výši , částka, , poplatků ve výši celkem , částka, , úroků a úroků z prodlení.2. Účastníci byli vyzváni, aby soudu sdělili, zda souhlasí s postupem dle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již v návrhu a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, a ani soudu nesdělil, jaký důvod mu v tom brání, a soud měl proto za to, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), nebylo třeba k projednání věci samé nařídit jednání.3. Žalovaný se k věci samé nevyjádřil.4. Z dohody označené jako úvěrová smlouva – clubcard kreditní karta premium č. , hodnota,  ze dne , datum,  soud zjistil, že účastníci uzavřeli tuto dohodu, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému bezúčelový revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem ve výši , částka,  a žalovaný se zavázal vrátit žalobkyni vyčerpané finanční prostředky spolu se sjednaným úrokem ve výši 26,28 % ročně prostřednictvím pravidelných měsíčních splátek ve výši minimálně 4 % z dlužné částky. Účastníci si dále sjednali poplatky pro případ nesplácení úvěru, a to ve výši , částka,  za první upomínku, , částka,  za opakovanou upomínku, smluvní pokutu ve výši , částka, .5. Z úvěrových podmínek a sazebníku poplatků žalobkyně zjistil soud podrobnější úpravu vzájemných práv a povinností z úvěrové smlouvy.6. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad k úvěrové smlouvě č. , hodnota,  uzavřené účastníky řízení dne , datum,  zjistil soud průběh čerpání a splácení finančních prostředků ze strany žalovaného včetně účtování jednotlivých poplatků. Celkem evidovala žalobkyně za žalovaným pohledávku ve výši , částka, , která odpovídá součtu dlužné jistiny ve výši , částka, , úroku za hotovostní transakce ve výši , částka, , nákladům na vymáhání ve výši celkem , částka, , poplatku za výpis z účtu ve výši , částka, , obchodnímu úroku ve výši , částka,  a úroku z prodlení ve výši , částka, .7. Žalobkyně prověřila schopnost žalovaného řádně splácet poskytnutý úvěr, a to na základě údajů uvedených žalovaným a prostřednictvím dostupných registrů. Žalovaný měl příjem ve výši , částka,  měsíčně, měsíční výdaje na domácnost ve výši , částka, . Lustrace v dostupných registrech (NRKI, SOLUS, jiné půjčky) byla provedena s negativním výsledkem.8. Dopisem ze dne , datum, , odeslaným dne , datum, , vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení dlužné částky ve výši , částka,  nejpozději ve lhůtě 14 dnů.9. Předžalobní výzvou ze dne , datum,  vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení dlužné částky s tím, že žalovaný byl současně upozorněn na možnost soudního vymáhání pohledávky za ním.10. Podle ust. § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) se smlouvou o úvěru zavazuje úvěrující, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.11. Podle ust. § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vládní nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.12. Soud po zjištění skutkového stavu došel k závěru, že nárok žalobkyně je oprávněný. Žalobkyně předložila listinné důkazy osvědčující její nárok na požadované žalované částky. Žalovanému byly žalobkyní poskytnuty finanční prostředky (když v řízení nebyl proveden žádný důkaz, že by tomu tak nebylo, a nikdo to ani netvrdil) a žalovaný se tyto prostředky zavázal splácet za dohodnutých podmínek spolu se sjednanými poplatky. Žalovaný své povinnosti splácet poskytnutý úvěr řádně a včas nedostál. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, v řízení nebylo zjištěno nic k tomu, že by žalovaný uhradil něčeho nad rámec tvrzení žalobkyně, proto soud vycházel z tvrzení žalobkyně, které bylo podpořeno listinnými důkazy. Žalovaný nedostál své povinnosti vrátit poskytnuté finanční prostředky spolu se sjednaným příslušenstvím a svůj dluh neuhradil ani přes výzvy strany žalující. Žalobkyni tak vznikl nárok rovněž na úrok z prodlení ve výši dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud zároveň uzavřel, že žalobkyně dostála i svým povinnostem vyplývajícím ze zákona o spotřebitelském úvěru, kdy dostatečně před poskytnutím finančních prostředků zkoumala a posuzovala úvěruschopnost žalovaného. Lhůta k plnění byla určena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. delší, patnáctidenní, aby měl žalovaný dostatek časového prostoru ke splnění svých povinností dle tohoto rozsudku.13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o.s.ř. za použití § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka,  a z nákladů zastoupení advokátem, kdy žalobkyni náleží odměna stanovená podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. vypočtená z tarifní hodnoty sporu v částce , částka,  za každý úkon právní služby vykonané advokátem a paušální náhrada výdajů stanovená § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. v částce , částka,  za každý ze tří úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, návrh ve věci samé a předžalobní upomínku). Dále pak daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze shora uvedených částek, vyjma soudního poplatku. Soud přiznal náhradu nákladů řízení podle § 14b vyhlášky č. 120/2014 Sb., protože se jedná o občanské soudní řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobné věci a předmětem řízení nebylo peněžité plnění, jehož tarifní hodnota by přesahovala , částka, . Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena delší, patnáctidenní (§ 160 odst. l o.s.ř.), s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o.s.ř.).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 5. Nesplní-li povinný co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí či exekuční návrh.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH05:2025:8.C.35.2025.1","publishedAt":"2025-05-21","decisionAt":"2025-03-12","caseNumber":{"senate":8,"registry":"C","index":35,"year":2025,"pageNumber":17},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Petra","lastName":"Dohnalová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPH05","caseResultType":[],"caseSubject":"o zaplacení 12 573,60 Kč s příslušenstvím,","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":120,"lexYear":2014,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}