{"uuid":"12ad0339-ea11-4efc-9d5f-65c3020aff22","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudcem JUDr. Rudolfem Malým ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro 10 308 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 9 098 Kč s úrokem z prodlení z částky 3 816 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení ve výši 8,25 %, s úrokem z prodlení z částky 5 282 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení ve výši 8,25 %, a částku 300 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba se co do částky 910 Kč zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 3 735 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupkyně žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 9 098 Kč s úrokem z prodlení z částky 3 816 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 8,25 %, s úrokem z prodlení z částky 5 282 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 8,25 %, a částku 300 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žaloba se co do částky 910 Kč zamítá.\nIII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 3 735 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupkyně žalobce.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se žalobou podanou u zdejšího soudu domáhal, aby soud stanovil žalovanému povinnost zaplatit zálohy na úhradu za služby poskytované žalobcem, popř. třetími osobami ve prospěch žalovaného, náklady na správu domu a pozemku, v němž je umístěna bytová jednotka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", ul. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" až 832, kterou má žalovaný ve vlastnictví. Žalovaný měl podle evidenčního listu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" hradit částku 5 282 Kč, která sestává z částek ve výši 2 388 Kč (","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":"), 310 Kč (","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"), 1851 Kč (","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"), 550 Kč (","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":"), 18 Kč (","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":"), 100Kč (","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"), 30 Kč (","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"), 35 Kč (","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalovaný neuhradil příspěvky na správu domu a pozemku, dále zálohy na úhradu za služby poskytované žalobcem, popř. třetími osobami ve prospěch žalovaného a případně další platby dle zvláštních právních předpisů za ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" uhradil částku 1 466 Kč a zůstal dluh 3 816 Kč a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" neuhradil částku 5 282 Kč. Žalobce uhradil společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", částku ve výši 1 210 Kč, jakožto náklad spojený s vymáháním pohledávky ve smyslu ustanovení §3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. Vzhledem k tomu, že žalovaný řádně a včas neuhradil shora uvedené částky, vznikl žalobci nárok na zaplacení úroku z prodlení ve výši podle nařízení vlády České republiky č. 351/2013 Sb., v platném znění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Soud ve věci nenařídil jednání, neboť postupoval v souladu s §115a o. s. ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci neměli námitky proti takovému postupu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalobce je společenstvím vlastníků a žalovaný byl v rozhodné době vlastníkem bytové jednotky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", ul. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" až 832 (informace o jednotce).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Výše dlužných částek vyplývá z evidenčního listu a předžalobní upomínky (celková částky 5 282 Kč měsíčně, dlužná částka 9 098 Kč - částka 3 816 Kč se splatností dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a částka 5 282 Kč se splatností dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Soud učinil skutková zjištění, podle kterých byl žalovaný vlastníkem bytové jednotky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", ul. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" až 832, a neplatil řádně příspěvky do fondu oprav a na správu domu v období 10/ 2020 – 11/ 2020. Žalovaný je v prodlení se zaplacením dlužných částek počínaje ode dne následujícího po jejich splatnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Právní posouzení věci vyplývá z ustanovení §1180 odst. 1 věta první občanského zákoníku, nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech, a podle ustanovení §1181 odst. 1 občanského zákoníku, vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období. Otázka prodlení byla řešena podle §1970 občanského zákoníku, §13 odst. 2 zák. č. 67/2013 Sb., a nařízení vlády č. 351/2013 Sb., dále čl. 5 odst. 2 písm. b1), b2), d) Stanov.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Otázka vynaložených nákladů spojených s vymáháním byla požadována s odkazem na ustanovení §3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Podle tohoto zákonného ustanovení, jde-li o vzájemný závazek podnikatelů nebo je-li obsahem vzájemného závazku mezi podnikatelem a veřejným zadavatelem podle zákona upravujícího veřejné zakázky povinnost dodat zboží nebo poskytnout službu za úplatu veřejnému zadavateli, činí minimální výše nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky 1 200 Kč. Protože se v konkrétním sporu nejedná o takových právní vztah, posoudil soud nárok žalobce podle §1 odst. 3 písm. a), §2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. a přiznal žalobci částku 300 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 160 odst. 1 o. s. ř., uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku nebo, jde-li o vyklizení bytu, do patnácti dnů od právní moci rozsudku; soud může určit lhůtu delší nebo stanovit, že peněžité plnění se může stát ve splátkách, jejichž výši a podmínky splatnosti určí. V souladu s citovaným zákonným ustanovením uložil soud žalovanému zaplatit dlužnou částku s příslušenstvím a náhradu ve výši 300 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že výši úspěchu a neúspěchu vypočetl ke dni rozhodnutí. Celkový nárok žalobce na náhradu nákladů řízení byl uplatněn ve výši 4 480 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 308 Kč sestávající z částky 1 540 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. a z částky 1 540 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. Podle poměrného úspěchu žalobce (celková částka spolu s úrokem a s úrokem z prodlení ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" činí 10 940,27 Kč, úspěch žalobce činí 10 030,27 Kč, tedy 91,68 %, a neúspěch 910 Kč, tedy 8,32 %) soud přiznal žalobci právo na náhradu nákladů řízení ve výši 3 735 Kč a splatná je do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se žalobou podanou u zdejšího soudu domáhal, aby soud stanovil žalovanému povinnost zaplatit zálohy na úhradu za služby poskytované žalobcem, popř. třetími osobami ve prospěch žalovaného, náklady na správu domu a pozemku, v němž je umístěna bytová jednotka [číslo] v [obec], ul. [ulice a číslo] až 832, kterou má žalovaný ve vlastnictví. Žalovaný měl podle evidenčního listu od [anonymizováno] [rok] hradit částku 5 282 Kč, která sestává z částek ve výši 2 388 Kč ([anonymizována dvě slova]), 310 Kč ([anonymizováno]), 1851 Kč ([anonymizováno]), 550 Kč ([anonymizována dvě slova]), 18 Kč ([anonymizována dvě slova]), 100Kč ([anonymizováno]), 30 Kč ([anonymizováno]), 35 Kč ([anonymizováno]). Žalovaný neuhradil příspěvky na správu domu a pozemku, dále zálohy na úhradu za služby poskytované žalobcem, popř. třetími osobami ve prospěch žalovaného a případně další platby dle zvláštních právních předpisů za [anonymizováno] [rok] uhradil částku 1 466 Kč a zůstal dluh 3 816 Kč a [anonymizováno] [rok] neuhradil částku 5 282 Kč. Žalobce uhradil společnosti [právnická osoba], [IČO], částku ve výši 1 210 Kč, jakožto náklad spojený s vymáháním pohledávky ve smyslu ustanovení §3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. Vzhledem k tomu, že žalovaný řádně a včas neuhradil shora uvedené částky, vznikl žalobci nárok na zaplacení úroku z prodlení ve výši podle nařízení vlády České republiky č. 351/2013 Sb., v platném znění.\n2. Soud ve věci nenařídil jednání, neboť postupoval v souladu s §115a o. s. ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci neměli námitky proti takovému postupu.\n3. Žalobce je společenstvím vlastníků a žalovaný byl v rozhodné době vlastníkem bytové jednotky [číslo] v [obec], ul. [ulice a číslo] až 832 (informace o jednotce).\n4. Výše dlužných částek vyplývá z evidenčního listu a předžalobní upomínky (celková částky 5 282 Kč měsíčně, dlužná částka 9 098 Kč - částka 3 816 Kč se splatností dne [datum] a částka 5 282 Kč se splatností dne [datum]).\n5. Soud učinil skutková zjištění, podle kterých byl žalovaný vlastníkem bytové jednotky [číslo] v [obec], ul. [ulice a číslo] až 832, a neplatil řádně příspěvky do fondu oprav a na správu domu v období 10/ 2020 – 11/ 2020. Žalovaný je v prodlení se zaplacením dlužných částek počínaje ode dne následujícího po jejich splatnosti.\n6. Právní posouzení věci vyplývá z ustanovení §1180 odst. 1 věta první občanského zákoníku, nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech, a podle ustanovení §1181 odst. 1 občanského zákoníku, vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období. Otázka prodlení byla řešena podle §1970 občanského zákoníku, §13 odst. 2 zák. č. 67/2013 Sb., a nařízení vlády č. 351/2013 Sb., dále čl. 5 odst. 2 písm. b1), b2), d) Stanov.\nOtázka vynaložených nákladů spojených s vymáháním byla požadována s odkazem na ustanovení §3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Podle tohoto zákonného ustanovení, jde-li o vzájemný závazek podnikatelů nebo je-li obsahem vzájemného závazku mezi podnikatelem a veřejným zadavatelem podle zákona upravujícího veřejné zakázky povinnost dodat zboží nebo poskytnout službu za úplatu veřejnému zadavateli, činí minimální výše nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky 1 200 Kč. Protože se v konkrétním sporu nejedná o takových právní vztah, posoudil soud nárok žalobce podle §1 odst. 3 písm. a), §2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. a přiznal žalobci částku 300 Kč.\nPodle § 160 odst. 1 o. s. ř., uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku nebo, jde-li o vyklizení bytu, do patnácti dnů od právní moci rozsudku; soud může určit lhůtu delší nebo stanovit, že peněžité plnění se může stát ve splátkách, jejichž výši a podmínky splatnosti určí. V souladu s citovaným zákonným ustanovením uložil soud žalovanému zaplatit dlužnou částku s příslušenstvím a náhradu ve výši 300 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\n7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že výši úspěchu a neúspěchu vypočetl ke dni rozhodnutí. Celkový nárok žalobce na náhradu nákladů řízení byl uplatněn ve výši 4 480 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 308 Kč sestávající z částky 1 540 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. a z částky 1 540 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. Podle poměrného úspěchu žalobce (celková částka spolu s úrokem a s úrokem z prodlení ke dni [datum] činí 10 940,27 Kč, úspěch žalobce činí 10 030,27 Kč, tedy 91,68 %, a neúspěch 910 Kč, tedy 8,32 %) soud přiznal žalobci právo na náhradu nákladů řízení ve výši 3 735 Kč a splatná je do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Mostě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSMO:2021:39.C.229.2021.2","publishedAt":"2021-10-25","decisionAt":"2021-09-21","caseNumber":{"senate":39,"registry":"C","index":229,"year":2021,"pageNumber":17},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Rudolf","lastName":"Malý","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSMO","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"10 308 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"3","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":67,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1181","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1180","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}