{"uuid":"12b12fc8-e3fd-4c0d-9f46-ed132a3864ac","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Pavlou Nippertovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 45 880 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 45 880 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 40 000 Kč od 20. 6. 2024 do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 450 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 4 545 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám advokátky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 45 880 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 40 000 Kč od 20. 6. 2024 do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 450 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 4 545 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám advokátky , tituly před jménem,  , jméno FO,  sídlem , adresa, .","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 22. 11. 2024 domáhal po žalované zaplacení částky 45 880 Kč, zákonného úroku z prodlení je ve výši 14,75 % ročně z částky 40 000 Kč od 20. 6. 2024 do zaplacení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 450 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalobu odůvodnil tvrzením, že dne 18. 3. 2024 byla uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru mezi žalovanou jako vydlužitele a žalobcem jako zapůjčitele, na základě které byl žalované poskytnout úvěr na dobu neurčitou s možností opakovaného čerpání splacené části úvěru. Celková výše úvěru činila 15 000 Kč, na základě dodatku ke smlouvě o navýšení úvěrového limitu ze dne 18. 3. 2024 byla navýšena na částku 40 000 Kč. K opakovanému čerpání úvěru žalovanou docházelo postupně dne 25. 3. 2024. Do zavření smlouvy o úvěru došlo pomocí prostředků komunikace na dálku vyplněním žádosti o poskytnutí půjčky. Po řádném posouzení úvěruschopnosti žalované byla žádost schválena a potvrzena žalobcem formou elektronické zprávy s unikátním číselným kódem, po jehož zadání byly žalované převedeny na její bankovní účet finanční prostředky. Žalovaná se zavázala splácet poskytnutý úvěr v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaná na úvěr neuhradila ničeho proto došlo dne 19. 6. 2024 zesplatnění úvěru. Žalovaná částka představuje jistinu ve výši 40 000 Kč a dále náklady spojené s uplatněním pohledávky vyplývající ze sazebníku poplatků odpovídající částce 150 Kč při 3 dnech po splatnosti, 500 Kč po 7 dnech po splatnosti, 500 Kč po 14 dnech po splatnosti, 200 Kč po 20 dnech po splatnosti a 100 Kč po 25 dnech po splatnosti, když tyto částky se sčítají. Žalobce dále požaduje podle článku VI. Úvěrové smlouvy smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky 40 000 Kč za období od 20. 6. 2024 do 13. 11. 2024, tj. smluvní pokutu v celkové výši 5 880 Kč. Žalobce dále odeslal žalované ve lhůtě 7 dnů před podáním žaloby výzvu k plnění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalobce byl vyzván usnesením ze dne 3. 12. 2024, č. j. 22 C 424/2024-8, aby ve lhůtě 10 dnů doplnil svá tvrzení uvedená v žalobě o tom, zda a jakým způsobem právní předchůdce žalobce posuzovala a prověřovala podle zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, schopnost žalované splácet tvrzený úvěr včetně příslušenství (tzv. úvěruschopnost) a v téže lhůtě označila a zaslala soudu důkazy k prokázání doplněných tvrzení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žalobce v doplnění žaloby ze dne 16. 12. 2024 uvedl, že tu schopnost žalované byla posuzovaná na základě dat získaných prostřednictvím aplikace Kontomatik. Žalobce získal přístup k transakční historii a informacím o účtu a příjmech a výdajích. Žalovaná poskytla žalobci výplatní pásky za 3 měsíce. Po vyhodnocení dat byly zjištěny příjmy žalované ve výši 35 651 Kč a výdaje ve výši 19 129 Kč. Dále žalobce provedl interní scoring a lustraci dostupných databázích.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a zůstala nečinná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Soud ve věci nařídil jednání. Žalovaná ani žalobce se k jednání nedostavili. Žalobce se z jednání řádně omluvil. Doručení předvolání k jednání bylo u žalované vykázáno včetně lhůty k zachování přípravy k jednání. Žalovaná se neomluvila ani nepožádala o odročení jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Soud tedy projednal věc v souladu s § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti účastníků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Po provedeném dokazování a z předložených listin vzal soud za prokázané, že žalobce jako věřitel se ve smlouvě o spotřebitelském úvěru ze dne 18. 3. 2024 zavázal poskytnout žalované jako klientovi na její požádání a v její prospěch peněžní prostředky a až do výše 15 000 Kč ve formě bez účelového nezajištěného spotřebitelského úvěru na dobu neurčitou s možností opakovaného čerpání splacené části úvěru. Žalovaná se zavázala splácet úvěr spolu se smluvním úrokem ve výši 40 % p.m. v pravidelných měsíčních splátkách vždy 17. den v měsíci. Roční procentuální sazba nákladů úvěru byla sjednána ve výši 5528 % (ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru). Žalobce ověřil totožnost žalované z předložených dokladů (z kopie občanského a řidičského průkazu). Žalobce požadovaný úvěr dne17. 3. 2024 schválil s tím že výše 1 minimální platby byla sjednána ve výši 5 901,63 Kč s termínem splatnosti 17. 4. 2024 (z Potvrzení o schválení úvěru). Mezi žalobcem a žalovanou došlo ke sjednání navýšení úvěrového limitu, a to na částku 40 000 Kč. Žalovaná se zavázala splatit žalobci celkovou částku tak, že úrok se zavázala hradit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši úroku za období předcházejícího dne splatnosti, a to vždy ke dni splatnosti, a zbytek celkové částky nejpozději ke dni ukončení smlouvy o úvěru vždy formou bezhotovostního převodu na bankovní účet žalobce (ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru-dodatek o navýšení úvěrového limitu). Nedílnou součástí smlouvy o úvěru byl sazebník poplatků, kde byla sjednaná smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z částky v prodlení a dále účelně vynaložené náklady spojené s vymáháním pohledávky podle dnů prodlení. Za 3 dny prodlení byla sjednána částka 150 Kč, za 7 dní prodlení byla sjednaná částka 500 Kč, za 14 dnů v prodlení byla sjednána částka 500 Kč, za 20 dnů v prodlení byla sjednána částka 200 Kč a za 25 dnů v prodlení byla sjednána částka 10 Kč (ze Sazebníku poplatků). Žalovaná čerpala na účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne 18. 3. 2024 úvěr ve výši 15 000 Kč a dne 25. 3. 2024 úvěr ve výši 25 000 Kč (z Přehledu čerpání a z Potvrzení o provedených platbách). Žalobce zesplatnil ke dni 19. 6. 2024 úvěr v částce 90 906,51 Kč a vyzval žalovanou dopisem k úhradě celého úvěru (z Oznámení o zesplatnění úvěru včetně dokladu o odeslání). Žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši 47 398,74 do 7 dnů od odeslání (z Předžalobní upomínky ze dne 3. 10. 2024). Předžalobní upomínka byla odeslána dne 8. 10. 2024 (z Podacího archu). Před uzavření úvěrové smlouvy žalobce zkoumal úvěruschopnost žalované, když zjistil její příjem za období od listopadu 2023 do ledna 2024 (z Výplatních pásek žalované za období od listopadu 2023 do ledna 2024).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Soud shrnuje skutkový stav takto: Žalovaná od žalobce obdržela převodem na bankovní účet na základě písemné dohody označené jako smlouva o úvěru včetně uzavřeného dodatku peněžní prostředky v celkové výši 40 000 Kč, které se zavázala uhradit v pravidelných měsíčních splátkách, ve výši úroku za období od předcházejícího dne splatnosti, a to vždy ke dni splatnosti a zbytek celkové částky k úhradě se zavázala uhradit nejpozději ke dni ukončení úvěrové smlouvy. Žalovaná neplnila svůj závazek řádně a včas, proto žalobce úvěr ke dni 19. 6. 2024. Žalovaná se ocitla v prodlení s úhradou splátek, za což žalobci náleží náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 450 Kč. V souvislosti s prodlením náleží žalobci dále smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z částky 40 000 Kč za období od 20. 6. 2024 do 13. 11. 2024. Žalobce před poskytnutím úvěru prověřoval schopnost žalované splácet úvěr zejména z výplatních pásek žalované za období od listopadu 2023 do ledna 2024, ze kterých je zřejmý pravidelný příjem bez jakýchkoliv exekučních srážek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z dalších provedených důkazů soud nezjistil žádné relevantní skutečnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Dle ustanovení § 2395 o. z. a následujících zákona číslo 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), podle něhož se smlouvou o úvěru zavazuje úvěrující (věřitel), že poskytne na požádání úvěrovanému (dlužníkovi) v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje, poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Soud dospěl k závěru, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla řádně uzavřena smlouva o úvěru, kdy žalovaná čerpala úvěr, avšak tento řádně nesplácel. Vznikla mu tak povinnost hradit jistinu úvěru, sjednané poplatky, smluvní pokutu a úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Na základě všech shora uvedených skutečností má soud za to, že žaloba je důvodná. Protože žalovaná dosud nezaplatila, co dluží žalobci z titulu Smlouvy o úvěru včetně jejího dodatku, vzniklo žalobci vedle práva na zaplacení dlužné částky ve výši 40 000 Kč spolu se sjednanými náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1 450 Kč a smluvní pokutou za porušení povinnosti splácet úvěr řádně a včas ve výši 5 880 Kč také právo požadovat po žalované zákonný úrok z prodlení vyplývající z ustanovení § 1970 občanského zákoníku, jelikož se žalovaná ocitla od 20. 6. 2024 v prodlení, přičemž výše úroku z prodlení je dána ustanovením § 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat svá tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalované, která ve věci úspěch neměla. Účelně vynaložené náklady řízení zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněné opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 2 367 Kč, mimosmluvní odměně advokáta za poskytování právních služeb ve výši 1 500 Kč podle § 14b odst. 1 bodu 3. ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, předžalobní výzva) po 500 Kč, náhradě hotových výdajů po 100 Kč za 3 úkony právní služby podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu ve výši 300 Kč a náhradě za DPH v sazbě 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč podle § 137 odst. 3 o.s.ř., celkem tedy náklady řízení ve výši 4 545 Kč, které soud podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil žalované zaplatit k rukám advokáta, zastupujícího žalobce, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 22. 11. 2024 domáhal po žalované zaplacení částky 45 880 Kč, zákonného úroku z prodlení je ve výši 14,75 % ročně z částky 40 000 Kč od 20. 6. 2024 do zaplacení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 450 Kč.2. Žalobu odůvodnil tvrzením, že dne 18. 3. 2024 byla uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru mezi žalovanou jako vydlužitele a žalobcem jako zapůjčitele, na základě které byl žalované poskytnout úvěr na dobu neurčitou s možností opakovaného čerpání splacené části úvěru. Celková výše úvěru činila 15 000 Kč, na základě dodatku ke smlouvě o navýšení úvěrového limitu ze dne 18. 3. 2024 byla navýšena na částku 40 000 Kč. K opakovanému čerpání úvěru žalovanou docházelo postupně dne 25. 3. 2024. Do zavření smlouvy o úvěru došlo pomocí prostředků komunikace na dálku vyplněním žádosti o poskytnutí půjčky. Po řádném posouzení úvěruschopnosti žalované byla žádost schválena a potvrzena žalobcem formou elektronické zprávy s unikátním číselným kódem, po jehož zadání byly žalované převedeny na její bankovní účet finanční prostředky. Žalovaná se zavázala splácet poskytnutý úvěr v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaná na úvěr neuhradila ničeho proto došlo dne 19. 6. 2024 zesplatnění úvěru. Žalovaná částka představuje jistinu ve výši 40 000 Kč a dále náklady spojené s uplatněním pohledávky vyplývající ze sazebníku poplatků odpovídající částce 150 Kč při 3 dnech po splatnosti, 500 Kč po 7 dnech po splatnosti, 500 Kč po 14 dnech po splatnosti, 200 Kč po 20 dnech po splatnosti a 100 Kč po 25 dnech po splatnosti, když tyto částky se sčítají. Žalobce dále požaduje podle článku VI. Úvěrové smlouvy smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky 40 000 Kč za období od 20. 6. 2024 do 13. 11. 2024, tj. smluvní pokutu v celkové výši 5 880 Kč. Žalobce dále odeslal žalované ve lhůtě 7 dnů před podáním žaloby výzvu k plnění.3. Žalobce byl vyzván usnesením ze dne 3. 12. 2024, č. j. 22 C 424/2024-8, aby ve lhůtě 10 dnů doplnil svá tvrzení uvedená v žalobě o tom, zda a jakým způsobem právní předchůdce žalobce posuzovala a prověřovala podle zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, schopnost žalované splácet tvrzený úvěr včetně příslušenství (tzv. úvěruschopnost) a v téže lhůtě označila a zaslala soudu důkazy k prokázání doplněných tvrzení.4. Žalobce v doplnění žaloby ze dne 16. 12. 2024 uvedl, že tu schopnost žalované byla posuzovaná na základě dat získaných prostřednictvím aplikace Kontomatik. Žalobce získal přístup k transakční historii a informacím o účtu a příjmech a výdajích. Žalovaná poskytla žalobci výplatní pásky za 3 měsíce. Po vyhodnocení dat byly zjištěny příjmy žalované ve výši 35 651 Kč a výdaje ve výši 19 129 Kč. Dále žalobce provedl interní scoring a lustraci dostupných databázích.5. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a zůstala nečinná.6. Soud ve věci nařídil jednání. Žalovaná ani žalobce se k jednání nedostavili. Žalobce se z jednání řádně omluvil. Doručení předvolání k jednání bylo u žalované vykázáno včetně lhůty k zachování přípravy k jednání. Žalovaná se neomluvila ani nepožádala o odročení jednání.7. Soud tedy projednal věc v souladu s § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti účastníků.8. Po provedeném dokazování a z předložených listin vzal soud za prokázané, že žalobce jako věřitel se ve smlouvě o spotřebitelském úvěru ze dne 18. 3. 2024 zavázal poskytnout žalované jako klientovi na její požádání a v její prospěch peněžní prostředky a až do výše 15 000 Kč ve formě bez účelového nezajištěného spotřebitelského úvěru na dobu neurčitou s možností opakovaného čerpání splacené části úvěru. Žalovaná se zavázala splácet úvěr spolu se smluvním úrokem ve výši 40 % p.m. v pravidelných měsíčních splátkách vždy 17. den v měsíci. Roční procentuální sazba nákladů úvěru byla sjednána ve výši 5528 % (ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru). Žalobce ověřil totožnost žalované z předložených dokladů (z kopie občanského a řidičského průkazu). Žalobce požadovaný úvěr dne17. 3. 2024 schválil s tím že výše 1 minimální platby byla sjednána ve výši 5 901,63 Kč s termínem splatnosti 17. 4. 2024 (z Potvrzení o schválení úvěru). Mezi žalobcem a žalovanou došlo ke sjednání navýšení úvěrového limitu, a to na částku 40 000 Kč. Žalovaná se zavázala splatit žalobci celkovou částku tak, že úrok se zavázala hradit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši úroku za období předcházejícího dne splatnosti, a to vždy ke dni splatnosti, a zbytek celkové částky nejpozději ke dni ukončení smlouvy o úvěru vždy formou bezhotovostního převodu na bankovní účet žalobce (ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru-dodatek o navýšení úvěrového limitu). Nedílnou součástí smlouvy o úvěru byl sazebník poplatků, kde byla sjednaná smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z částky v prodlení a dále účelně vynaložené náklady spojené s vymáháním pohledávky podle dnů prodlení. Za 3 dny prodlení byla sjednána částka 150 Kč, za 7 dní prodlení byla sjednaná částka 500 Kč, za 14 dnů v prodlení byla sjednána částka 500 Kč, za 20 dnů v prodlení byla sjednána částka 200 Kč a za 25 dnů v prodlení byla sjednána částka 10 Kč (ze Sazebníku poplatků). Žalovaná čerpala na účet č. , č. účtu,  dne 18. 3. 2024 úvěr ve výši 15 000 Kč a dne 25. 3. 2024 úvěr ve výši 25 000 Kč (z Přehledu čerpání a z Potvrzení o provedených platbách). Žalobce zesplatnil ke dni 19. 6. 2024 úvěr v částce 90 906,51 Kč a vyzval žalovanou dopisem k úhradě celého úvěru (z Oznámení o zesplatnění úvěru včetně dokladu o odeslání). Žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši 47 398,74 do 7 dnů od odeslání (z Předžalobní upomínky ze dne 3. 10. 2024). Předžalobní upomínka byla odeslána dne 8. 10. 2024 (z Podacího archu). Před uzavření úvěrové smlouvy žalobce zkoumal úvěruschopnost žalované, když zjistil její příjem za období od listopadu 2023 do ledna 2024 (z Výplatních pásek žalované za období od listopadu 2023 do ledna 2024).9. Soud shrnuje skutkový stav takto: Žalovaná od žalobce obdržela převodem na bankovní účet na základě písemné dohody označené jako smlouva o úvěru včetně uzavřeného dodatku peněžní prostředky v celkové výši 40 000 Kč, které se zavázala uhradit v pravidelných měsíčních splátkách, ve výši úroku za období od předcházejícího dne splatnosti, a to vždy ke dni splatnosti a zbytek celkové částky k úhradě se zavázala uhradit nejpozději ke dni ukončení úvěrové smlouvy. Žalovaná neplnila svůj závazek řádně a včas, proto žalobce úvěr ke dni 19. 6. 2024. Žalovaná se ocitla v prodlení s úhradou splátek, za což žalobci náleží náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 450 Kč. V souvislosti s prodlením náleží žalobci dále smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z částky 40 000 Kč za období od 20. 6. 2024 do 13. 11. 2024. Žalobce před poskytnutím úvěru prověřoval schopnost žalované splácet úvěr zejména z výplatních pásek žalované za období od listopadu 2023 do ledna 2024, ze kterých je zřejmý pravidelný příjem bez jakýchkoliv exekučních srážek.10. Z dalších provedených důkazů soud nezjistil žádné relevantní skutečnosti.11. Dle ustanovení § 2395 o. z. a následujících zákona číslo 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), podle něhož se smlouvou o úvěru zavazuje úvěrující (věřitel), že poskytne na požádání úvěrovanému (dlužníkovi) v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje, poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.12. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.13. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.14. Soud dospěl k závěru, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla řádně uzavřena smlouva o úvěru, kdy žalovaná čerpala úvěr, avšak tento řádně nesplácel. Vznikla mu tak povinnost hradit jistinu úvěru, sjednané poplatky, smluvní pokutu a úroky.15. Na základě všech shora uvedených skutečností má soud za to, že žaloba je důvodná. Protože žalovaná dosud nezaplatila, co dluží žalobci z titulu Smlouvy o úvěru včetně jejího dodatku, vzniklo žalobci vedle práva na zaplacení dlužné částky ve výši 40 000 Kč spolu se sjednanými náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1 450 Kč a smluvní pokutou za porušení povinnosti splácet úvěr řádně a včas ve výši 5 880 Kč také právo požadovat po žalované zákonný úrok z prodlení vyplývající z ustanovení § 1970 občanského zákoníku, jelikož se žalovaná ocitla od 20. 6. 2024 v prodlení, přičemž výše úroku z prodlení je dána ustanovením § 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat svá tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku.16. Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalované, která ve věci úspěch neměla. Účelně vynaložené náklady řízení zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněné opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 2 367 Kč, mimosmluvní odměně advokáta za poskytování právních služeb ve výši 1 500 Kč podle § 14b odst. 1 bodu 3. ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, předžalobní výzva) po 500 Kč, náhradě hotových výdajů po 100 Kč za 3 úkony právní služby podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu ve výši 300 Kč a náhradě za DPH v sazbě 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč podle § 137 odst. 3 o.s.ř., celkem tedy náklady řízení ve výši 4 545 Kč, které soud podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil žalované zaplatit k rukám advokáta, zastupujícího žalobce, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Novém Jičíně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSNJ:2025:22.C.424.2024.1","publishedAt":"2025-05-22","decisionAt":"2025-03-25","caseNumber":{"senate":22,"registry":"C","index":424,"year":2024,"pageNumber":30},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Pavla","lastName":"Nippertová","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSNJ","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 45 880 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2048","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["RIDICSKY_PRUKAZ","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}