{"uuid":"12e67cdb-d3f2-42e9-a52e-2a2d2bd7fd07","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud ve Znojmě rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Lenkou Krčálovou jako samosoudkyní ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právní zástupce","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o osobě","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 106 814,14 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a) částku 27.987 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z této částky ode dne 15. 12. 2022 od zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) částku 7.010 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z této částky ode dne 15. 12. 2022 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Zamítá se žaloba, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a) částku 43.876,56 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 3.732,59 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 1.918,34 Kč, úrok 22,08 % ročně z částky 33.997 Kč od 15.12.2022 do zaplacení a úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 6.010 Kč ode dne 15. 12. 2022 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) částku 27.940,58 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1.594,77 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 1.975,61 Kč, úrok 24,36 % ročně z částky 14.525,44 Kč od 15.12.2022 do zaplacení a úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 7.515,44 Kč ode dne 15. 12. 2022 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku:a) částku 27.987 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z této částky ode dne 15. 12. 2022 od zaplacení,b) částku 7.010 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z této částky ode dne 15. 12. 2022 do zaplacení.II. Zamítá se žaloba, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni:a) částku 43.876,56 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 3.732,59 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 1.918,34 Kč, úrok 22,08 % ročně z částky 33.997 Kč od 15.12.2022 do zaplacení a úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 6.010 Kč ode dne 15. 12. 2022 do zaplacení,b) částku 27.940,58 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1.594,77 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 1.975,61 Kč, úrok 24,36 % ročně z částky 14.525,44 Kč od 15.12.2022 do zaplacení a úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 7.515,44 Kč ode dne 15. 12. 2022 do zaplacení.III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne 29. 6. 2023 se žalobkyně domáhala zaplacení dlužné částky v celkové výši 106.814,14 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 33.997 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 3.732,59 Kč, úroku ve výši 22,08 % ročně z částky 33.997 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení, kapitalizovaného úroku ve výši 1.975,61 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení 1.594,77 Kč, úroku z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 14.525,44 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení a úroku 22,36 % ročně z částky 14.525,44 Kč ode dne 15. 12. 2022 do zaplacení. K odůvodnění uvedla, že žalovaný uzavřel dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „původní věřitel“) smlouvu o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo smlouvy","anonStyle":"ANON"},{"text":", podle které poskytl původní věřitel žalovanému peněžní prostředky ve výši 38.000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy. Žalovaný se zavázal vrátit částku spolu s částkou ve výši 46.048 Kč, představující součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 36.636 Kč s úrokovou sazbou ve výši 22,08 % ročně, částku za zpracování ve výši 1.500 Kč a částku za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 7.912 Kč, formou 21 měsíčních hotovostních splátek po 4.003 Kč, poslední splátka byla splatná 13. 9. 2022. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze smlouvy, poslední příslušná splátka byla ze strany žalovaného uhrazena dne 14. 3. 2021. Ke dni 6. 8. 2021 činila dlužná jistina 33.997 Kč a dlužný poplatek 37.866,56 Kč, po tomto datu nebylo žalovaným na smlouvu ničeho uhrazeno. Neuhrazená jistina ve výši 33.997 Kč se nadále úročí úrokem ve výši 22,08 % ročně dle smlouvy od 15. 12. 2022. Žalovaný od uzavření smlouvy do postoupení pohledávky uhradil celkem částku ve výši 10.013 Kč. Žalovaný uzavřel dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „původní věřitel“) smlouvu o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo smlouvy","anonStyle":"ANON"},{"text":", podle které poskytl původní věřitel žalovanému peněžní prostředky ve výši 22.000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy. Žalovaný se zavázal vrátit částku spolu s částkou ve výši 29.999 Kč, představující součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 21.210 Kč s úrokovou sazbou ve výši 24,36 % ročně, částku za zpracování ve výši 1.500 Kč a částku za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 4.580 Kč, formou 21 měsíčních hotovostních splátek po 2.477 Kč, poslední splátka byla splatná 27. 5. 2022. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze smlouvy, poslední příslušná splátka byla ze strany žalovaného uhrazena dne 28. 2. 2021. Ke dni 6. 8. 2021 činila dlužná jistina 14.525,44 Kč a dlužný poplatek 20.425,14 Kč, po tomto datu nebylo žalovaným na smlouvu ničeho uhrazeno. Neuhrazená jistina ve výši 14.525,44 Kč se nadále úročí úrokem ve výši 24,36 % ročně dle smlouvy od 15. 12. 2022. Žalovaný od uzavření smlouvy do postoupení pohledávky uhradil celkem částku ve výši 14.990 Kč. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s účinností k 16. 12. 2022 pohledávku nabyla žalobkyně, která je aktivně procesně legitimována, postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno písemně. Žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení celkové dlužné částky ve výši 71.863,56 Kč sestávající z dlužné jistiny 33.997 Kč a poplatku 37.866,56 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 1.918,34 Kč, kdy se jedná o úrok ve výši 22,08 % ročně z dlužné jistiny 33.997 Kč od 14. 9. 2022, tj. marného uplynutí měsíční lhůty pro úhradu zbývající dlužné částky do 14. 12. 2022, úroků ve výši 24,36 % ročně z dlužné jistiny ve výši 14.525,44 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 1.594,77 Kč, kdy se jedná o zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z dlužné jistiny ve výši 14.525,44 Kč od 28. 5. 2022, tj. od marného uplynutí měsíční lhůty pro úhradu zbývající dlužné částky do 14. 12. 2022 a úroků z prodlení v zákonné výši 8,5 % ročně z dlužné jistiny 14.525 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu k úhradě dlužné částky dne 1. 6. 2023.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Soud v rámci přípravy vyzval žalobkyni k doplnění důkazů ke skutkovým tvrzením žaloby, podáním z 21. 11. 2023 žalobkyně uvedla, že původní věřitel řádně zkoumal a vyhodnotil úvěruschopnost žalovaného, byl dotazován na rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry, podpisem smlouvy potvrdil, že poskytl původnímu věřiteli pravdivé informace o svých poměrech. Z doložené zákaznické karty z 12. 12. 2020 se podává, že původní věřitel ověřil majetkovou situaci žalovaného z pracovní smlouvy, 2 výplatních pásek, současně si ověřil z insolvenčního rejstříku, že vůči žalovanému není vedené insolvenční řízení, žalovaný byl zaměstnán jako dělník s měsíčním příjmem 18.936 Kč, žil s rodiči, byl svobodný, měl 1 vyživovací povinnost, neměl jiný úvěr z kreditní karty či zápůjčku, v žádosti uvedl další příjem domácnosti 15.500 Kč, který nebyl doložen a odhadované měsíční výdaje 2.500 Kč. Z doložené zákaznické karty z 27. 8. 2020 se podává, že žalovaný žádal o spotřebitelský úvěr, uvedl, že žije s rodiči, byl svobodný, měl 1 vyživovací povinnost, pracoval jako dělník s měsíčním příjmem 18.905 Kč, uvedl, že nemá kreditní kartu a zápůjčku u jiné společnosti, doložil pracovní smlouvu a 2 výplatní pásky, v žádosti uvedl další čistý příjem domácnosti 12.500 Kč a odhadované měsíční výdaje 2.500 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaný se k návrhu písemně nevyjádřil, k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil, soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti na základě výsledků provedeného dokazování.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Po provedeném řízení a na základě výsledků provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně ohledně zaplacení částky 27.987 Kč a 7.010 Kč, ve zbývající části byla podána nedůvodně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z písemné smlouvy o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo smlouvy","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" má soud za prokázané, že tato byla uzavřena mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalovanému byl původním věřitelem poskytnut spotřebitelský hotovostní úvěr ve výši 38.000 Kč, žalovaný se zavázal úvěr vrátit s poplatkem v částce 46.048 Kč, což byl úrok ve výši 36.636 Kč, částka za zpracování úvěru 1.500 Kč, částka za rozšířenou doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 7.912 Kč, žalovaný se zavázal celkovou dlužnou částku 84.048 Kč splatit formou 21 měsíčních splátek po 4.003 Kč, úroková sazba činila 86 %, RPSN 136,03 %.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z tabulky umoření vyhotovené k 19. 12. 2022 se podává, že ze strany žalovaného byla celkem uhrazena částka ve výši 10.013 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z písemné smlouvy o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo smlouvy","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" má soud za prokázané, že tato byla uzavřena mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalovanému byl původním věřitelem poskytnut spotřebitelský hotovostní úvěr ve výši 22.000 Kč, žalovaný se zavázal úvěr vrátit s poplatkem v částce 27.290 Kč, což byl úrok ve výši 21.210 Kč, částka za zpracování úvěru 1.500 Kč, částka za rozšířenou doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 4.580 Kč, žalovaný se zavázal celkovou dlužnou částku 51.999 Kč splatit formou 21 měsíčních splátek po 2.477 Kč, úroková sazba činila 86 %, RPSN 140,89 %.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z tabulky umoření vyhotovené k 19. 12. 2022 se podává, že ze strany žalovaného byla celkem uhrazena částka ve výši 14.990 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ve znění příloh a z písemného oznámení o postoupení pohledávky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo prokázáno, že předmětná pohledávka byla smluvně postoupena žalobkyni s účinností ke dni 14. 12. 2022, postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno. Žalobkyně zaslala žalovanému dne 1. 6. 2023 předžalobní výzvu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Dle § 86 odstavec 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákona o spotřebitelském úvěru“) poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Dle § 86 odstavec 2 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Dle § 87 odstavec 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. V daném případě bylo řádně prokázáno, že žalovaný uzavřel s původním věřitelem 2 smlouvy o bezúčelovém, spotřebitelském úvěru ve výši 38.000 Kč a 22.000 Kč, které byly vyplaceny v hotovosti žalovanému v den uzavření smlouvy. Smlouvami bylo prokázáno, že žalovaný se zavázal úvěrové částky společně s poplatky a úroky v celkové výši 84.048 Kč a 51.999 Kč vrátit formou 21 měsíčních splátek po 4.003 Kč a 2.477 Kč, žalovaný svoji povinnost řádně nesplnil, uhradil pouze částky ve výši celkem 10.013 Kč a 14.990 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Soud v rámci přípravy jednání žalobkyni vyzval k doplnění důkazů ke skutkovým tvrzením žaloby, žalobkyně k doložení zkoumání úvěruschopnosti žalovaného doložila pouze zákaznické karty, dle kterých má žalovaný základní vzdělání, svobodný s jednou vyživovací povinností, účelem úvěrů mají být refinancování, coby jediný zdroj příjmu byla označena mzda ze zaměstnání coby dělník ve výši 18.930 Kč a 18.905 Kč, coby měsíční výdaje byla uvedena částka v zjevně podhodnocené výši 2.500 Kč v případě obou žádostí o úvěr. Žalobkyní nebyly doloženy žádné doklady prokazující výši výdajů žalovaného, nebyly předloženy či tvrzeny lustrace v registrech SOLUS či NRKI/BRKI, výdaje spojené s tvrzenou vyživovací povinností nebyly zkoumány. Žalovaný tvrzeně bydlí u rodičů, příjem ostatních členů domácnosti nebyl zjišťován, původní věřitel nepřezkoumal poskytnutí předcházejícího spotřebitelského úvěru ze dne 27. 8. 2020 při žádosti ze dne 12. 12. 2020, ve které žalovaný žádné splátky neuvedl, ačkoliv v té době měl žalovaný splácet spotřebitelský úvěr ve výši 2.477 Kč, oba úvěry byly poskytnuty v roce 2020, který byl rokem, ve kterém byla covidová situace, kterou byly zásadním způsobem ovlivněny životní náklady občanů souvisejících s přijatými mimořádnými opatřeními. Původní věřitel zásadním způsobem porušil svoji povinnost řádně zkoumat a vyhodnotit úvěruschopnost žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Dle skutkových tvrzení žaloby, jejího doplnění a předložených listinných důkazů měly být mezi původním věřitelem a žalovaným uzavřeny 2 smlouvy o úvěru dle § 2395 a následujících o. z. a zákona o spotřebitelském úvěru. V daném případě soud dospěl k závěru, že původní věřitel řádně a důsledně nepřezkoumal a nevyhodnotil úvěruschopnost žalovaného jako spotřebitele, žalobkyně k posouzení úvěruschopnosti žalovaného nedoložila žádné důkazy, ze kterých by bylo prokázáno, že pro účely uzavření smlouvy byly zkoumány osobní, výdělkové a majetkové poměry žalovaného ani dalších členů domácnosti, pravidelné měsíční výdaje žalovaného, ev. plnění vyživovacích povinností a zákonných povinností, původní věřitel nezohlednil ani splátky již poskytnutého spotřebitelského úvěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Uzavřená smlouva o spotřebitelském úvěru je neplatná dle § 9 zákona o spotřebitelském úvěru. Původní věřitel porušil zákonnou povinnost posoudit před uzavřením smlouvy úvěruschopnost žalovaného, z toho důvodu byl žalovaný povinen uhradit dle § 87 odstavec 1 zákona o spotřebitelském úvěru pouze dlužnou jistinu úvěru, žalovanému byl poskytnut spotřebitelský úvěr ve výši 38.000 Kč, žalovaný zaplatil celkem 10.013 Kč, proto byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 27.987 Kč, v případě druhého nároku byl poskytnut spotřebitelský úvěr 22.000 Kč, ze kterého žalovaný splatil 14.990 Kč, proto mu byla uložena povinnost zaplatit částku 7.010 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši za období od účinnosti postoupení pohledávek žalobkyni a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odstavec 1 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Ohledně zaplacení zbývající částky 43.876,56 Kč, částky 27.940,58 Kč s úrokem z prodlení, kapitalizovaného úroku z prodlení v zákonné výši a smluvního úroku byla žaloba jako nedůvodná zamítnuta tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odstavec 2 o. s. ř. podle poměru úspěchu ve věci, procesně úspěšný byl ve věci žalovaný, kterému dle obsahu spisu žádné náklady nevznikly, proto bylo rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne 29. 6. 2023 se žalobkyně domáhala zaplacení dlužné částky v celkové výši 106.814,14 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 33.997 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 3.732,59 Kč, úroku ve výši 22,08 % ročně z částky 33.997 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení, kapitalizovaného úroku ve výši 1.975,61 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení 1.594,77 Kč, úroku z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 14.525,44 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení a úroku 22,36 % ročně z částky 14.525,44 Kč ode dne 15. 12. 2022 do zaplacení. K odůvodnění uvedla, že žalovaný uzavřel dne , datum,  se společností , právnická osoba, , IČO: , IČO,  (dále jen „původní věřitel“) smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , číslo smlouvy, , podle které poskytl původní věřitel žalovanému peněžní prostředky ve výši 38.000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy. Žalovaný se zavázal vrátit částku spolu s částkou ve výši 46.048 Kč, představující součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 36.636 Kč s úrokovou sazbou ve výši 22,08 % ročně, částku za zpracování ve výši 1.500 Kč a částku za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 7.912 Kč, formou 21 měsíčních hotovostních splátek po 4.003 Kč, poslední splátka byla splatná 13. 9. 2022. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze smlouvy, poslední příslušná splátka byla ze strany žalovaného uhrazena dne 14. 3. 2021. Ke dni 6. 8. 2021 činila dlužná jistina 33.997 Kč a dlužný poplatek 37.866,56 Kč, po tomto datu nebylo žalovaným na smlouvu ničeho uhrazeno. Neuhrazená jistina ve výši 33.997 Kč se nadále úročí úrokem ve výši 22,08 % ročně dle smlouvy od 15. 12. 2022. Žalovaný od uzavření smlouvy do postoupení pohledávky uhradil celkem částku ve výši 10.013 Kč. Žalovaný uzavřel dne , datum,  se společností , právnická osoba, , IČO: , IČO,  (dále jen „původní věřitel“) smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , číslo smlouvy, , podle které poskytl původní věřitel žalovanému peněžní prostředky ve výši 22.000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy. Žalovaný se zavázal vrátit částku spolu s částkou ve výši 29.999 Kč, představující součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 21.210 Kč s úrokovou sazbou ve výši 24,36 % ročně, částku za zpracování ve výši 1.500 Kč a částku za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 4.580 Kč, formou 21 měsíčních hotovostních splátek po 2.477 Kč, poslední splátka byla splatná 27. 5. 2022. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze smlouvy, poslední příslušná splátka byla ze strany žalovaného uhrazena dne 28. 2. 2021. Ke dni 6. 8. 2021 činila dlužná jistina 14.525,44 Kč a dlužný poplatek 20.425,14 Kč, po tomto datu nebylo žalovaným na smlouvu ničeho uhrazeno. Neuhrazená jistina ve výši 14.525,44 Kč se nadále úročí úrokem ve výši 24,36 % ročně dle smlouvy od 15. 12. 2022. Žalovaný od uzavření smlouvy do postoupení pohledávky uhradil celkem částku ve výši 14.990 Kč. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum,  s účinností k 16. 12. 2022 pohledávku nabyla žalobkyně, která je aktivně procesně legitimována, postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno písemně. Žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení celkové dlužné částky ve výši 71.863,56 Kč sestávající z dlužné jistiny 33.997 Kč a poplatku 37.866,56 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 1.918,34 Kč, kdy se jedná o úrok ve výši 22,08 % ročně z dlužné jistiny 33.997 Kč od 14. 9. 2022, tj. marného uplynutí měsíční lhůty pro úhradu zbývající dlužné částky do 14. 12. 2022, úroků ve výši 24,36 % ročně z dlužné jistiny ve výši 14.525,44 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 1.594,77 Kč, kdy se jedná o zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z dlužné jistiny ve výši 14.525,44 Kč od 28. 5. 2022, tj. od marného uplynutí měsíční lhůty pro úhradu zbývající dlužné částky do 14. 12. 2022 a úroků z prodlení v zákonné výši 8,5 % ročně z dlužné jistiny 14.525 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu k úhradě dlužné částky dne 1. 6. 2023.2. Soud v rámci přípravy vyzval žalobkyni k doplnění důkazů ke skutkovým tvrzením žaloby, podáním z 21. 11. 2023 žalobkyně uvedla, že původní věřitel řádně zkoumal a vyhodnotil úvěruschopnost žalovaného, byl dotazován na rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry, podpisem smlouvy potvrdil, že poskytl původnímu věřiteli pravdivé informace o svých poměrech. Z doložené zákaznické karty z 12. 12. 2020 se podává, že původní věřitel ověřil majetkovou situaci žalovaného z pracovní smlouvy, 2 výplatních pásek, současně si ověřil z insolvenčního rejstříku, že vůči žalovanému není vedené insolvenční řízení, žalovaný byl zaměstnán jako dělník s měsíčním příjmem 18.936 Kč, žil s rodiči, byl svobodný, měl 1 vyživovací povinnost, neměl jiný úvěr z kreditní karty či zápůjčku, v žádosti uvedl další příjem domácnosti 15.500 Kč, který nebyl doložen a odhadované měsíční výdaje 2.500 Kč. Z doložené zákaznické karty z 27. 8. 2020 se podává, že žalovaný žádal o spotřebitelský úvěr, uvedl, že žije s rodiči, byl svobodný, měl 1 vyživovací povinnost, pracoval jako dělník s měsíčním příjmem 18.905 Kč, uvedl, že nemá kreditní kartu a zápůjčku u jiné společnosti, doložil pracovní smlouvu a 2 výplatní pásky, v žádosti uvedl další čistý příjem domácnosti 12.500 Kč a odhadované měsíční výdaje 2.500 Kč.3. Žalovaný se k návrhu písemně nevyjádřil, k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil, soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti na základě výsledků provedeného dokazování.4. Po provedeném řízení a na základě výsledků provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně ohledně zaplacení částky 27.987 Kč a 7.010 Kč, ve zbývající části byla podána nedůvodně.5. Z písemné smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , číslo smlouvy,  ze dne , datum,  má soud za prokázané, že tato byla uzavřena mezi společností , právnická osoba, , IČO , IČO, , žalovanému byl původním věřitelem poskytnut spotřebitelský hotovostní úvěr ve výši 38.000 Kč, žalovaný se zavázal úvěr vrátit s poplatkem v částce 46.048 Kč, což byl úrok ve výši 36.636 Kč, částka za zpracování úvěru 1.500 Kč, částka za rozšířenou doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 7.912 Kč, žalovaný se zavázal celkovou dlužnou částku 84.048 Kč splatit formou 21 měsíčních splátek po 4.003 Kč, úroková sazba činila 86 %, RPSN 136,03 %.6. Z tabulky umoření vyhotovené k 19. 12. 2022 se podává, že ze strany žalovaného byla celkem uhrazena částka ve výši 10.013 Kč.7. Z písemné smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , číslo smlouvy,  ze dne , datum,  má soud za prokázané, že tato byla uzavřena mezi společností , právnická osoba, , IČO , IČO, , žalovanému byl původním věřitelem poskytnut spotřebitelský hotovostní úvěr ve výši 22.000 Kč, žalovaný se zavázal úvěr vrátit s poplatkem v částce 27.290 Kč, což byl úrok ve výši 21.210 Kč, částka za zpracování úvěru 1.500 Kč, částka za rozšířenou doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 4.580 Kč, žalovaný se zavázal celkovou dlužnou částku 51.999 Kč splatit formou 21 měsíčních splátek po 2.477 Kč, úroková sazba činila 86 %, RPSN 140,89 %.8. Z tabulky umoření vyhotovené k 19. 12. 2022 se podává, že ze strany žalovaného byla celkem uhrazena částka ve výši 14.990 Kč.9. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ve znění příloh a z písemného oznámení o postoupení pohledávky ze dne , datum,  bylo prokázáno, že předmětná pohledávka byla smluvně postoupena žalobkyni s účinností ke dni 14. 12. 2022, postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno. Žalobkyně zaslala žalovanému dne 1. 6. 2023 předžalobní výzvu.10. Dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.11. Dle § 86 odstavec 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákona o spotřebitelském úvěru“) poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.12. Dle § 86 odstavec 2 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.13. Dle § 87 odstavec 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.14. V daném případě bylo řádně prokázáno, že žalovaný uzavřel s původním věřitelem 2 smlouvy o bezúčelovém, spotřebitelském úvěru ve výši 38.000 Kč a 22.000 Kč, které byly vyplaceny v hotovosti žalovanému v den uzavření smlouvy. Smlouvami bylo prokázáno, že žalovaný se zavázal úvěrové částky společně s poplatky a úroky v celkové výši 84.048 Kč a 51.999 Kč vrátit formou 21 měsíčních splátek po 4.003 Kč a 2.477 Kč, žalovaný svoji povinnost řádně nesplnil, uhradil pouze částky ve výši celkem 10.013 Kč a 14.990 Kč.15. Soud v rámci přípravy jednání žalobkyni vyzval k doplnění důkazů ke skutkovým tvrzením žaloby, žalobkyně k doložení zkoumání úvěruschopnosti žalovaného doložila pouze zákaznické karty, dle kterých má žalovaný základní vzdělání, svobodný s jednou vyživovací povinností, účelem úvěrů mají být refinancování, coby jediný zdroj příjmu byla označena mzda ze zaměstnání coby dělník ve výši 18.930 Kč a 18.905 Kč, coby měsíční výdaje byla uvedena částka v zjevně podhodnocené výši 2.500 Kč v případě obou žádostí o úvěr. Žalobkyní nebyly doloženy žádné doklady prokazující výši výdajů žalovaného, nebyly předloženy či tvrzeny lustrace v registrech SOLUS či NRKI/BRKI, výdaje spojené s tvrzenou vyživovací povinností nebyly zkoumány. Žalovaný tvrzeně bydlí u rodičů, příjem ostatních členů domácnosti nebyl zjišťován, původní věřitel nepřezkoumal poskytnutí předcházejícího spotřebitelského úvěru ze dne 27. 8. 2020 při žádosti ze dne 12. 12. 2020, ve které žalovaný žádné splátky neuvedl, ačkoliv v té době měl žalovaný splácet spotřebitelský úvěr ve výši 2.477 Kč, oba úvěry byly poskytnuty v roce 2020, který byl rokem, ve kterém byla covidová situace, kterou byly zásadním způsobem ovlivněny životní náklady občanů souvisejících s přijatými mimořádnými opatřeními. Původní věřitel zásadním způsobem porušil svoji povinnost řádně zkoumat a vyhodnotit úvěruschopnost žalovaného.16. Dle skutkových tvrzení žaloby, jejího doplnění a předložených listinných důkazů měly být mezi původním věřitelem a žalovaným uzavřeny 2 smlouvy o úvěru dle § 2395 a následujících o. z. a zákona o spotřebitelském úvěru. V daném případě soud dospěl k závěru, že původní věřitel řádně a důsledně nepřezkoumal a nevyhodnotil úvěruschopnost žalovaného jako spotřebitele, žalobkyně k posouzení úvěruschopnosti žalovaného nedoložila žádné důkazy, ze kterých by bylo prokázáno, že pro účely uzavření smlouvy byly zkoumány osobní, výdělkové a majetkové poměry žalovaného ani dalších členů domácnosti, pravidelné měsíční výdaje žalovaného, ev. plnění vyživovacích povinností a zákonných povinností, původní věřitel nezohlednil ani splátky již poskytnutého spotřebitelského úvěru.17. Uzavřená smlouva o spotřebitelském úvěru je neplatná dle § 9 zákona o spotřebitelském úvěru. Původní věřitel porušil zákonnou povinnost posoudit před uzavřením smlouvy úvěruschopnost žalovaného, z toho důvodu byl žalovaný povinen uhradit dle § 87 odstavec 1 zákona o spotřebitelském úvěru pouze dlužnou jistinu úvěru, žalovanému byl poskytnut spotřebitelský úvěr ve výši 38.000 Kč, žalovaný zaplatil celkem 10.013 Kč, proto byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 27.987 Kč, v případě druhého nároku byl poskytnut spotřebitelský úvěr 22.000 Kč, ze kterého žalovaný splatil 14.990 Kč, proto mu byla uložena povinnost zaplatit částku 7.010 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši za období od účinnosti postoupení pohledávek žalobkyni a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odstavec 1 o.s.ř.).18. Ohledně zaplacení zbývající částky 43.876,56 Kč, částky 27.940,58 Kč s úrokem z prodlení, kapitalizovaného úroku z prodlení v zákonné výši a smluvního úroku byla žaloba jako nedůvodná zamítnuta tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku.19. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odstavec 2 o. s. ř. podle poměru úspěchu ve věci, procesně úspěšný byl ve věci žalovaný, kterému dle obsahu spisu žádné náklady nevznikly, proto bylo rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu – CZ – 670 08 Znojmo, nám. Republiky 1. Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu/ v rozsudku, může se oprávněný domáhat nařízení výkonu rozhodnutí/exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSZN:2024:7.C.204.2023.1","publishedAt":"2024-05-06","decisionAt":"2024-01-10","caseNumber":{"senate":7,"registry":"C","index":204,"year":2023,"pageNumber":51},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Lenka","lastName":"Krčálová","titlesAfter":"","function":"předsedkyně senátu"},"courtCode":"OSZN","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o 106 814,14 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"86","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"86","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"87","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"9","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU","SMLOUVA_PRACOVNI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}