{"uuid":"130c1c59-bae8-4efd-bd31-58b3f0b57a43","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Kolíně rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Matouškovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" trvale bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 54 105 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 17 415 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně od 9. 2. 2025 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Pokud se žalobce domáhal na žalovaném zaplacení částky 16 302 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 666,69 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 1 316,57 Kč, úroku ve výši 8 % ročně z částky 11 179,38 Kč od 2. 9. 2024 do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 301,02 Kč od 2. 9. 2024 do zaplacení, a úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 10 407 Kč od 2. 9. 2024 do 8. 2. 2025, dále zaplacení částky 20 388 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 794,71 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 1 549,84 Kč, úroku ve výši 8 % ročně z částky 10 855,70 Kč od 2. 9. 2024 do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 14,75% ročně z částky 4 249,71 Kč od 2. 9. 2024 do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 14,75% ročně z částky 7 008 Kč od 2. 9. 2024 do 8. 2. 2025, v tomto rozsahu se žaloba zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 17 415 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně od 9. 2. 2025 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Pokud se žalobce domáhal na žalovaném zaplacení částky 16 302 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 666,69 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 1 316,57 Kč, úroku ve výši 8 % ročně z částky 11 179,38 Kč od 2. 9. 2024 do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 301,02 Kč od 2. 9. 2024 do zaplacení, a úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 10 407 Kč od 2. 9. 2024 do 8. 2. 2025, dále zaplacení částky 20 388 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 794,71 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 1 549,84 Kč, úroku ve výši 8 % ročně z částky 10 855,70 Kč od 2. 9. 2024 do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 14,75% ročně z částky 4 249,71 Kč od 2. 9. 2024 do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 14,75% ročně z částky 7 008 Kč od 2. 9. 2024 do 8. 2. 2025, v tomto rozsahu se žaloba zamítá.III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne 25. 2. 2025 se žalobce domáhal zaplacení částky 54 105 Kč s příslušenstvím. Uvedl, že jeho právní předchůdce společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" nejprve uzavřel s žalovaným dne 17. 12. 2022 smlouvu o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", dle které se zavázal poskytnout žalovanému hotovostní spotřebitelský úvěr ve výši 15 000 Kč a žalovaný se zavázal vrátit původnímu věřiteli poskytnutý úvěr zpět spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 761 Kč, poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 7 350 Kč, poplatkem za vyhodnocení úvěru ve výši 2 077 Kč a inkasním poplatkem ve výši 2 700 Kč. Žalovaný se tedy zavázal uhradit celkovou dlužnou částku ve výši 27 888 Kč, a to ve 14 měsíčních splátkách po 1 992 Kč, přičemž poslední splátka byla splatná dne 17. 2. 2024. Původní věřitel svůj závazek splnil a sjednaný úvěr žalovanému poskytl dne 17. 12. 2022. Žalovaný svůj závazek nesplnil, uhradil pouze částku 7 992 Kč a ocitl se tak v prodlení. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 14. 10. 2024 byla pohledávka za žalovaným postoupena ze společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" na žalobce, o čemž byl žalovaný písemně vyrozuměn. Žalovaná částka je tvořena dlužnou jistinou ve výši 10 855,70 Kč, dlužným úrokem ve výši 402,01 Kč, dlužným poplatkem za vyhodnocení úvěru ve výši 1 483,72 Kč, dlužným poplatkem za sjednání úvěru ve výši 5 226 Kč, poplatkem za možnost hradit úvěr v hotovosti ve výši 1 928,57 Kč, smluvní pokutou ve výši 7 500 Kč, úrokem z dlužné jistiny vyčísleným od 18. 2. 2024 do 1. 9. 2024 ve výši 794,71 Kč a zákonným úrokem z prodlení vyčísleným od prodlení do 1. 9. 2024 ve výši 1 549,84 Kč. Žalobce dále požadoval běžící zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % z částky 11 257,71 Kč od 2. 9. 2024 do zaplacení a běžící úrok ve výši 8 % ročně z částky 10 855,70 Kč od 2. 9. 2024 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Právní předchůdce žalobce a žalovaný dále uzavřeli dne 1. 4. 2023 smlouvu o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", dle které se zavázal poskytnout žalovanému hotovostní spotřebitelský úvěr ve výši 12 000 Kč a žalovaný se zavázal vrátit původnímu věřiteli poskytnutý úvěr zpět spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 609 Kč, poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 5 880 Kč, poplatkem za vyhodnocení úvěru ve výši 1 653 Kč a inkasním poplatkem ve výši 2 160 Kč. Žalovaný se tedy zavázal uhradit celkovou dlužnou částku ve výši 22 302 Kč, a to ve 14 měsíčních splátkách po 1 593 Kč, přičemž poslední splátka byla splatná dne 1. 6. 2024. Předchůdce žalobce poskytl žalovanému úvěr dne 1. 4. 2023, žalovaný svůj závazek řádně nesplnil, uhradil pouze celkem částku 1 593 Kč a ocitl se tak v prodlení. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 14. 10. 2024 byla rovněž tato pohledávka za žalovaným postoupena ze společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" na žalobce, o čemž byl žalovaný písemně vyrozuměn. Žalovaná částka je tvořena dlužnou jistinou ve výši 11 179,38 Kč, dlužným úrokem ve výši 528,64 Kč, dlužným poplatkem za vyhodnocení úvěru ve výši 1 535,27 Kč, dlužným poplatkem za sjednání úvěru ve výši 5 460 Kč, poplatkem za možnost hradit úvěr v hotovosti ve výši 2 005,71 Kč, smluvní pokutou ve výši 6 000 Kč, úrokem z dlužné jistiny vyčísleným od 2. 6. 2024 do 1. 9. 2024 ve výši 666,69 Kč a zákonným úrokem z prodlení vyčísleným od prodlení do 1. 9. 2024 ve výši 1 316,57 Kč. Žalobce dále požadoval běžící zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % z částky 11 708,02 Kč od 2. 9. 2024 do zaplacení a běžící úrok z úvěru ve výši 8 % ročně z částky 11 179,38 Kč od 2. 9. 2024 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný ke dni podání žaloby ani přes výzvu právního zástupce žalobce ničeho dalšího neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k nařízenému jednání se nedostavil, soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud provedl důkaz listinami, které předložil žalobce k prokázání svých tvrzení a z těchto listinných důkazů byl zjištěn tento skutkový stav:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Právní předchůdce žalobce společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". a žalovaný uzavřeli nejprve dne 17. 12. 2022 smlouvu o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě které byl žalovanému poskytnut spotřebitelský hotovostní úvěr ve výši 15 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit věřiteli poskytnutý úvěr zpět spolu s úrokem ve výši 761 Kč, poplatkem za vyhodnocení úvěru ve výši 7 350 Kč, poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 2 077 Kč a inkasním poplatkem ve výši 2 700 Kč, tj. celkovou částku 27 888 Kč, a to ve 14 měsíčních splátkách po 1 992 Kč, kdy první splátka byla splatná do měsíce od podpisu smlouvy a poslední splátka byla splatná dne 17. 2. 2024. Dle evidence předchůdce žalobce žalovaný uhradil pouze celkem 7 992 Kč a dostal se tak do prodlení. Z celkové čerpané výše úvěru žalovaný neuhradil dlužnou jistinu ve výši 10 855,70 Kč, úrok ve výši 402,01 Kč, poplatek za vyhodnocení úvěru ve výši 1 483,72 Kč, poplatek za sjednání úvěru ve výši 5 226 Kč, poplatek za možnost hradit úvěr v hotovosti ve výši 1 928,57 Kč. Předchůdce žalobce a žalovaný uzavřeli dále dne 1. 4. 2023 smlouvu o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě které byl žalovanému poskytnut spotřebitelský hotovostní úvěr ve výši 12 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit věřiteli poskytnutý úvěr zpět spolu s úrokem ve výši 609 Kč, poplatkem za vyhodnocení úvěru ve výši 1 653 Kč, poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 5 880 Kč a inkasním poplatkem ve výši 2 160 Kč, tj. celkem částku 22 302 Kč, a to ve 14 měsíčních splátkách po 1 593 Kč, kdy první splátka byla splatná do měsíce od podpisu smlouvy a poslední splátka byla splatná dne 1. 6. 2024. Dle evidence předchůdce žalobce žalovaný uhradil celkem 1 593 Kč a dostal se tak do prodlení. Z celkové čerpané výše úvěru žalovaný neuhradil dlužnou jistinu ve výši 11 179,38 Kč, úrok ve výši 528,64 Kč, poplatek za vyhodnocení úvěru ve výši 1 535,27 Kč, poplatek za sjednání úvěru ve výši 5 460 Kč, poplatek za možnost hradit úvěr v hotovosti ve výši 2 005,71 Kč. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 14. 10. 2024 přešly obě pohledávky ze společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". na žalobce, což bylo žalovanému sděleno oznámením o postoupení pohledávky ze dne 11. 11. 2024. Žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 24. 1. 2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podle § 2395 zák. č. 89/2012 Sb. (o.z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle § 86 odst. 1 a 2 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 87 zákona o spotřebitelském úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 2991 odst. 1, 2 o.z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle § 1879 o.z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle § 1880 odst. 1 téhož zákona postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. V projednávané věci bylo prokázáno, že předchůdce žalobce s žalovaným uzavřeli dne 17. 12. 2022 smlouvu o spotřebitelském úvěru, na základě které byl žalovanému poskytnut v hotovosti úvěr ve výši 15 000 Kč. Žalovaný se zavázal splácet úvěr včetně sjednaných poplatků, a to v 14 měsíčních splátkách po 1 992 Kč, přičemž žalovaný uhradil pouze 7 992 Kč. Předchůdce žalobce s žalovaným dále uzavřeli dne 1. 4. 2023 smlouvu o spotřebitelském úvěru, na základě které byl žalovanému poskytnut v hotovosti úvěr ve výši 12 000 Kč. Žalovaný se zavázal splácet úvěr včetně sjednaných poplatků, a to v 14 měsíčních splátkách po 1 593 Kč, přičemž žalovaný uhradil pouze 1 593 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Soud má zato, že k posouzení oprávněnosti nároku žalobce jakožto právního nástupce na vrácení úvěru včetně příslušenství a dalších plnění bylo zapotřebí posoudit platnost smlouvy z hlediska toho, zda předchůdce žalobce dostál své zákonné povinnosti posoudit úvěruschopnost žalovaného jakožto dlužníka náležitým způsobem. Bylo na žalobci, aby splnění této povinnosti v průběhu řízení tvrdil a prokázal. Žalobce byl soudem písemně vyzván, aby ve stanovené lhůtě doplnil tvrzení a označil důkazní prostředky k žalobnímu tvrzení o provedeném posouzení úvěruschopnosti žalovaného právním předchůdcem žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Podáním ze dne 10. 7. 2025 žalobce doplnil žalobu o tvrzení, že žalovaný v rámci informace o svých rodinných, majetkových, pracovních a příp. jiných poměrech v žádosti o úvěr ze dne 17. 12. 2022 a ze dne 1. 4. 2023 uvedl, že má příjem z hlavního pracovního poměru na dobu určitou od 7. 11. 2022 do 30. 11. 2023 u společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". ve výši 18 330 Kč, resp. 18 863 Kč, který byl ověřen předloženými výplatními páskami a pracovní smlouvou. Dále žalovaný uvedl měsíční výdaje ve výši 13 750 Kč, resp. 16 618 Kč. Žalovaný dále uvedl, že nemá žádnou vyživovací povinnost, je svobodný a bydlí v nájmu. Právní předchůdce žalobce současně nahlédl do veřejných registrů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Z předložených a k důkazu provedených žádostí o úvěr ze dne 17. 12. 2022 a ze dne 1. 4. 2023 k úvěrové smlouvě vyplývá, že žalovaný uvedl příjem z hlavního pracovního poměru na dobu určitou u společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". ve výši 18 330 Kč, popř. 18 863 Kč s tím, že jiný příjem nemá, jeho odhadové měsíční výdaje činí 13 750 Kč až 16 618 Kč. K těmto poměrům žalovaný předložil k ověření pracovní smlouvu ze dne 7. 11. 2022, z níž je zřejmý pracovní poměr na dobu určitou od 7. 11. 2022 do 30. 11. 2023, dále výplatní pásky za listopad a prosinec 2022 a leden a únor 2023. Jiné důkazy žalobce k prověření úvěruschopnosti žalovaného nenavrhl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. V projednávané věci bylo k doplňujícím tvrzením žalobce prokázáno, že v případě obou úvěrových žádostí jeho předchůdce prostřednictvím pověřené osoby (zprostředkovatele) u žalovaného zjišťoval výši příjmu a orientačních výdajů domácnosti, údaje zaznamenával do žádostí o úvěr s tím, že údaje v daném případě zjišťoval z výplatních pásek a pracovní smlouvy. Z uvedeného vyplývá, že žalovaný byl nejméně od 7. 11. 2022 do 30. 11. 2023 zaměstnán na hlavní pracovní poměr u společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". na dobu určitou. Z výplatní pásky za měsíc listopad 2022 bylo zjištěno, že na účet žalovaného byla převedena částka 18 330 Kč, z výplatní pásky za měsíc prosinec 2022 částka 17 146 Kč, z výplatní písky za měsíc leden 2023 částka 17 223 Kč a z výplatní pásky za měsíc únor 2023 dále vyplývá, že na účet žalovaného byla převedena částka 17 236 Kč, jako jeho mzda. Výdaje žalovaného zjišťovány nebyly. Soud má za to, že z předložených důkazů a tvrzení žalovaného při sjednávání úvěrů nelze vyhodnotit jeho dostatečnou úvěruschopnost, tedy schopnost pravidelně splácet oba za sebou poskytnuté úvěry včetně příslušenství, které čerpal nejprve ve výši 15 000 Kč, a krátce poté ve výši 12 000 Kč. Dle soudu tak nebylo postupováno v souladu se zákonem o spotřebitelském úvěru, když předchůdce žalobce vyhodnotil z příjmů a nedoložených výdajů žalovaného, že je úvěruschopný. Žalobci se tedy nepodařilo vyvrátit právní domněnku porušení povinnosti zkoumat úvěruschopnost žalovaného nastolenou podle zákona o spotřebitelském úvěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Soud i bez návrhu přihlédne k neplatnosti smlouvy o spotřebitelském úvěru, zjistí-li, že poskytovatel spotřebitelského úvěru nesplnil povinnost posoudit úvěruschopnost spotřebitele. Smlouvy o úvěru, které žalovaný uzavřel s předchůdcem žalobce, jsou tedy neplatné, protože předchůdce žalobce porušil povinnost před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru s odbornou péčí posoudit schopnost žalovaného poskytnutý spotřebitelský úvěr splácet.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Vzhledem k tomu, že mezi předchůdcem žalobce a žalovaným nebyl sjednán platný závazek, má žalobce dle ustanovení § 2993 věta prvá o.z. nárok na vrácení peněžité částky představující nezaplacenou část jistiny úvěru. Z tvrzení a listinných důkazů žalobce bylo prokázáno, že předchůdce žalobce vyplatil žalovanému nejprve částku 15 000 Kč z titulu spotřebitelského úvěru, na kterou žalovaný uhradil 7 992 Kč, a následně částku 12 000 Kč z titulu spotřebitelského úvěru, na kterou žalovaný uhradil 1 593 Kč a žalovanému zbývá zaplatit na obě jistiny úvěru celkem částku 17 415 Kč. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci kromě celkové dlužné částky 17 415 Kč i zákonný úrok z prodlení dle § 1970 o.z. ve výši dle § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb., jdoucí od 9. 2. 2025 (tj. ode dne následujícího po uplynutí lhůty k plnění stanovené v předžalobní výzvě) do zaplacení. Soud proto v tomto rozsahu žalobě vyhověl a rozhodl, jak je ve výroku I. rozsudku uvedeno. Ve zbytku žalobních nároků soud z výše uvedených důvodů žalobu zamítl (výrok II.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Procesně úspěšnějšímu žalovanému by příslušelo právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 2 o.s.ř.). Žalovanému však v projednávané věci nevznikly náklady, jejichž náhradu by mohl žádat (v řízení byl zcela pasivní), a proto soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Lhůtu k plnění soud žalovanému stanovil dle § 160 odst. 1 věta prvá o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne 25. 2. 2025 se žalobce domáhal zaplacení částky 54 105 Kč s příslušenstvím. Uvedl, že jeho právní předchůdce společnost , právnická osoba, ., IČ: , IČO,  nejprve uzavřel s žalovaným dne 17. 12. 2022 smlouvu o úvěru č. , hodnota, , dle které se zavázal poskytnout žalovanému hotovostní spotřebitelský úvěr ve výši 15 000 Kč a žalovaný se zavázal vrátit původnímu věřiteli poskytnutý úvěr zpět spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 761 Kč, poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 7 350 Kč, poplatkem za vyhodnocení úvěru ve výši 2 077 Kč a inkasním poplatkem ve výši 2 700 Kč. Žalovaný se tedy zavázal uhradit celkovou dlužnou částku ve výši 27 888 Kč, a to ve 14 měsíčních splátkách po 1 992 Kč, přičemž poslední splátka byla splatná dne 17. 2. 2024. Původní věřitel svůj závazek splnil a sjednaný úvěr žalovanému poskytl dne 17. 12. 2022. Žalovaný svůj závazek nesplnil, uhradil pouze částku 7 992 Kč a ocitl se tak v prodlení. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 14. 10. 2024 byla pohledávka za žalovaným postoupena ze společnosti , právnická osoba, ., IČO , IČO,  na žalobce, o čemž byl žalovaný písemně vyrozuměn. Žalovaná částka je tvořena dlužnou jistinou ve výši 10 855,70 Kč, dlužným úrokem ve výši 402,01 Kč, dlužným poplatkem za vyhodnocení úvěru ve výši 1 483,72 Kč, dlužným poplatkem za sjednání úvěru ve výši 5 226 Kč, poplatkem za možnost hradit úvěr v hotovosti ve výši 1 928,57 Kč, smluvní pokutou ve výši 7 500 Kč, úrokem z dlužné jistiny vyčísleným od 18. 2. 2024 do 1. 9. 2024 ve výši 794,71 Kč a zákonným úrokem z prodlení vyčísleným od prodlení do 1. 9. 2024 ve výši 1 549,84 Kč. Žalobce dále požadoval běžící zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % z částky 11 257,71 Kč od 2. 9. 2024 do zaplacení a běžící úrok ve výši 8 % ročně z částky 10 855,70 Kč od 2. 9. 2024 do zaplacení.Právní předchůdce žalobce a žalovaný dále uzavřeli dne 1. 4. 2023 smlouvu o úvěru č. , hodnota, , dle které se zavázal poskytnout žalovanému hotovostní spotřebitelský úvěr ve výši 12 000 Kč a žalovaný se zavázal vrátit původnímu věřiteli poskytnutý úvěr zpět spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 609 Kč, poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 5 880 Kč, poplatkem za vyhodnocení úvěru ve výši 1 653 Kč a inkasním poplatkem ve výši 2 160 Kč. Žalovaný se tedy zavázal uhradit celkovou dlužnou částku ve výši 22 302 Kč, a to ve 14 měsíčních splátkách po 1 593 Kč, přičemž poslední splátka byla splatná dne 1. 6. 2024. Předchůdce žalobce poskytl žalovanému úvěr dne 1. 4. 2023, žalovaný svůj závazek řádně nesplnil, uhradil pouze celkem částku 1 593 Kč a ocitl se tak v prodlení. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 14. 10. 2024 byla rovněž tato pohledávka za žalovaným postoupena ze společnosti , právnická osoba, ., IČO , IČO,  na žalobce, o čemž byl žalovaný písemně vyrozuměn. Žalovaná částka je tvořena dlužnou jistinou ve výši 11 179,38 Kč, dlužným úrokem ve výši 528,64 Kč, dlužným poplatkem za vyhodnocení úvěru ve výši 1 535,27 Kč, dlužným poplatkem za sjednání úvěru ve výši 5 460 Kč, poplatkem za možnost hradit úvěr v hotovosti ve výši 2 005,71 Kč, smluvní pokutou ve výši 6 000 Kč, úrokem z dlužné jistiny vyčísleným od 2. 6. 2024 do 1. 9. 2024 ve výši 666,69 Kč a zákonným úrokem z prodlení vyčísleným od prodlení do 1. 9. 2024 ve výši 1 316,57 Kč. Žalobce dále požadoval běžící zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % z částky 11 708,02 Kč od 2. 9. 2024 do zaplacení a běžící úrok z úvěru ve výši 8 % ročně z částky 11 179,38 Kč od 2. 9. 2024 do zaplacení.Žalovaný ke dni podání žaloby ani přes výzvu právního zástupce žalobce ničeho dalšího neuhradil.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k nařízenému jednání se nedostavil, soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř.3. Soud provedl důkaz listinami, které předložil žalobce k prokázání svých tvrzení a z těchto listinných důkazů byl zjištěn tento skutkový stav:Právní předchůdce žalobce společnost , právnická osoba, . a žalovaný uzavřeli nejprve dne 17. 12. 2022 smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na základě které byl žalovanému poskytnut spotřebitelský hotovostní úvěr ve výši 15 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit věřiteli poskytnutý úvěr zpět spolu s úrokem ve výši 761 Kč, poplatkem za vyhodnocení úvěru ve výši 7 350 Kč, poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 2 077 Kč a inkasním poplatkem ve výši 2 700 Kč, tj. celkovou částku 27 888 Kč, a to ve 14 měsíčních splátkách po 1 992 Kč, kdy první splátka byla splatná do měsíce od podpisu smlouvy a poslední splátka byla splatná dne 17. 2. 2024. Dle evidence předchůdce žalobce žalovaný uhradil pouze celkem 7 992 Kč a dostal se tak do prodlení. Z celkové čerpané výše úvěru žalovaný neuhradil dlužnou jistinu ve výši 10 855,70 Kč, úrok ve výši 402,01 Kč, poplatek za vyhodnocení úvěru ve výši 1 483,72 Kč, poplatek za sjednání úvěru ve výši 5 226 Kč, poplatek za možnost hradit úvěr v hotovosti ve výši 1 928,57 Kč. Předchůdce žalobce a žalovaný uzavřeli dále dne 1. 4. 2023 smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na základě které byl žalovanému poskytnut spotřebitelský hotovostní úvěr ve výši 12 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit věřiteli poskytnutý úvěr zpět spolu s úrokem ve výši 609 Kč, poplatkem za vyhodnocení úvěru ve výši 1 653 Kč, poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 5 880 Kč a inkasním poplatkem ve výši 2 160 Kč, tj. celkem částku 22 302 Kč, a to ve 14 měsíčních splátkách po 1 593 Kč, kdy první splátka byla splatná do měsíce od podpisu smlouvy a poslední splátka byla splatná dne 1. 6. 2024. Dle evidence předchůdce žalobce žalovaný uhradil celkem 1 593 Kč a dostal se tak do prodlení. Z celkové čerpané výše úvěru žalovaný neuhradil dlužnou jistinu ve výši 11 179,38 Kč, úrok ve výši 528,64 Kč, poplatek za vyhodnocení úvěru ve výši 1 535,27 Kč, poplatek za sjednání úvěru ve výši 5 460 Kč, poplatek za možnost hradit úvěr v hotovosti ve výši 2 005,71 Kč. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 14. 10. 2024 přešly obě pohledávky ze společnosti , právnická osoba, . na žalobce, což bylo žalovanému sděleno oznámením o postoupení pohledávky ze dne 11. 11. 2024. Žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 24. 1. 2025.4. Podle § 2395 zák. č. 89/2012 Sb. (o.z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.5. Podle § 86 odst. 1 a 2 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.6. Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.7. Podle § 87 zákona o spotřebitelském úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.8. Podle § 2991 odst. 1, 2 o.z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.9. Podle § 1879 o.z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).10. Podle § 1880 odst. 1 téhož zákona postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.11. V projednávané věci bylo prokázáno, že předchůdce žalobce s žalovaným uzavřeli dne 17. 12. 2022 smlouvu o spotřebitelském úvěru, na základě které byl žalovanému poskytnut v hotovosti úvěr ve výši 15 000 Kč. Žalovaný se zavázal splácet úvěr včetně sjednaných poplatků, a to v 14 měsíčních splátkách po 1 992 Kč, přičemž žalovaný uhradil pouze 7 992 Kč. Předchůdce žalobce s žalovaným dále uzavřeli dne 1. 4. 2023 smlouvu o spotřebitelském úvěru, na základě které byl žalovanému poskytnut v hotovosti úvěr ve výši 12 000 Kč. Žalovaný se zavázal splácet úvěr včetně sjednaných poplatků, a to v 14 měsíčních splátkách po 1 593 Kč, přičemž žalovaný uhradil pouze 1 593 Kč.12. Soud má zato, že k posouzení oprávněnosti nároku žalobce jakožto právního nástupce na vrácení úvěru včetně příslušenství a dalších plnění bylo zapotřebí posoudit platnost smlouvy z hlediska toho, zda předchůdce žalobce dostál své zákonné povinnosti posoudit úvěruschopnost žalovaného jakožto dlužníka náležitým způsobem. Bylo na žalobci, aby splnění této povinnosti v průběhu řízení tvrdil a prokázal. Žalobce byl soudem písemně vyzván, aby ve stanovené lhůtě doplnil tvrzení a označil důkazní prostředky k žalobnímu tvrzení o provedeném posouzení úvěruschopnosti žalovaného právním předchůdcem žalobce.13. Podáním ze dne 10. 7. 2025 žalobce doplnil žalobu o tvrzení, že žalovaný v rámci informace o svých rodinných, majetkových, pracovních a příp. jiných poměrech v žádosti o úvěr ze dne 17. 12. 2022 a ze dne 1. 4. 2023 uvedl, že má příjem z hlavního pracovního poměru na dobu určitou od 7. 11. 2022 do 30. 11. 2023 u společnosti , právnická osoba, . ve výši 18 330 Kč, resp. 18 863 Kč, který byl ověřen předloženými výplatními páskami a pracovní smlouvou. Dále žalovaný uvedl měsíční výdaje ve výši 13 750 Kč, resp. 16 618 Kč. Žalovaný dále uvedl, že nemá žádnou vyživovací povinnost, je svobodný a bydlí v nájmu. Právní předchůdce žalobce současně nahlédl do veřejných registrů.14. Z předložených a k důkazu provedených žádostí o úvěr ze dne 17. 12. 2022 a ze dne 1. 4. 2023 k úvěrové smlouvě vyplývá, že žalovaný uvedl příjem z hlavního pracovního poměru na dobu určitou u společnosti , právnická osoba, . ve výši 18 330 Kč, popř. 18 863 Kč s tím, že jiný příjem nemá, jeho odhadové měsíční výdaje činí 13 750 Kč až 16 618 Kč. K těmto poměrům žalovaný předložil k ověření pracovní smlouvu ze dne 7. 11. 2022, z níž je zřejmý pracovní poměr na dobu určitou od 7. 11. 2022 do 30. 11. 2023, dále výplatní pásky za listopad a prosinec 2022 a leden a únor 2023. Jiné důkazy žalobce k prověření úvěruschopnosti žalovaného nenavrhl.15. V projednávané věci bylo k doplňujícím tvrzením žalobce prokázáno, že v případě obou úvěrových žádostí jeho předchůdce prostřednictvím pověřené osoby (zprostředkovatele) u žalovaného zjišťoval výši příjmu a orientačních výdajů domácnosti, údaje zaznamenával do žádostí o úvěr s tím, že údaje v daném případě zjišťoval z výplatních pásek a pracovní smlouvy. Z uvedeného vyplývá, že žalovaný byl nejméně od 7. 11. 2022 do 30. 11. 2023 zaměstnán na hlavní pracovní poměr u společnosti , právnická osoba, . na dobu určitou. Z výplatní pásky za měsíc listopad 2022 bylo zjištěno, že na účet žalovaného byla převedena částka 18 330 Kč, z výplatní pásky za měsíc prosinec 2022 částka 17 146 Kč, z výplatní písky za měsíc leden 2023 částka 17 223 Kč a z výplatní pásky za měsíc únor 2023 dále vyplývá, že na účet žalovaného byla převedena částka 17 236 Kč, jako jeho mzda. Výdaje žalovaného zjišťovány nebyly. Soud má za to, že z předložených důkazů a tvrzení žalovaného při sjednávání úvěrů nelze vyhodnotit jeho dostatečnou úvěruschopnost, tedy schopnost pravidelně splácet oba za sebou poskytnuté úvěry včetně příslušenství, které čerpal nejprve ve výši 15 000 Kč, a krátce poté ve výši 12 000 Kč. Dle soudu tak nebylo postupováno v souladu se zákonem o spotřebitelském úvěru, když předchůdce žalobce vyhodnotil z příjmů a nedoložených výdajů žalovaného, že je úvěruschopný. Žalobci se tedy nepodařilo vyvrátit právní domněnku porušení povinnosti zkoumat úvěruschopnost žalovaného nastolenou podle zákona o spotřebitelském úvěru.16. Soud i bez návrhu přihlédne k neplatnosti smlouvy o spotřebitelském úvěru, zjistí-li, že poskytovatel spotřebitelského úvěru nesplnil povinnost posoudit úvěruschopnost spotřebitele. Smlouvy o úvěru, které žalovaný uzavřel s předchůdcem žalobce, jsou tedy neplatné, protože předchůdce žalobce porušil povinnost před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru s odbornou péčí posoudit schopnost žalovaného poskytnutý spotřebitelský úvěr splácet.17. Vzhledem k tomu, že mezi předchůdcem žalobce a žalovaným nebyl sjednán platný závazek, má žalobce dle ustanovení § 2993 věta prvá o.z. nárok na vrácení peněžité částky představující nezaplacenou část jistiny úvěru. Z tvrzení a listinných důkazů žalobce bylo prokázáno, že předchůdce žalobce vyplatil žalovanému nejprve částku 15 000 Kč z titulu spotřebitelského úvěru, na kterou žalovaný uhradil 7 992 Kč, a následně částku 12 000 Kč z titulu spotřebitelského úvěru, na kterou žalovaný uhradil 1 593 Kč a žalovanému zbývá zaplatit na obě jistiny úvěru celkem částku 17 415 Kč. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci kromě celkové dlužné částky 17 415 Kč i zákonný úrok z prodlení dle § 1970 o.z. ve výši dle § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb., jdoucí od 9. 2. 2025 (tj. ode dne následujícího po uplynutí lhůty k plnění stanovené v předžalobní výzvě) do zaplacení. Soud proto v tomto rozsahu žalobě vyhověl a rozhodl, jak je ve výroku I. rozsudku uvedeno. Ve zbytku žalobních nároků soud z výše uvedených důvodů žalobu zamítl (výrok II.).18. Procesně úspěšnějšímu žalovanému by příslušelo právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 2 o.s.ř.). Žalovanému však v projednávané věci nevznikly náklady, jejichž náhradu by mohl žádat (v řízení byl zcela pasivní), a proto soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.19. Lhůtu k plnění soud žalovanému stanovil dle § 160 odst. 1 věta prvá o.s.ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKO:2025:11.C.121.2025.1","publishedAt":"2025-11-04","decisionAt":"2025-08-12","caseNumber":{"senate":11,"registry":"C","index":121,"year":2025,"pageNumber":64},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Jana","lastName":"Matoušková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSKO","caseResultType":["ZAMITNUTI","VYHOVENI"],"caseSubject":"o 54 105 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2993","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PRACOVNI_POMER","SMLOUVA_PRACOVNI","PRAVNI_DOMNENKA","NAKLADY_RIZENI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_UVERU","NEPLATNOST_SMLOUVY","NAHRADA_NAKLADU","LHUTY"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}