{"uuid":"133a3958-4e77-4d3f-8274-d6f6814d9a4c","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou rozhodl samosoudcem JUDr. Romanem Švaňhalem, Ph.D., ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno Zástupce","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 70 882,83 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba, kterou se žalobkyně proti žalovanému domáhala zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka, , a to do 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žaloba, kterou se žalobkyně proti žalovanému domáhala zaplacení částky , částka,  s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, se zamítá.III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím, a to z titulu smlouvy o revolvingovém spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřené po ověření úvěruschopnosti žalovaného distančním způsobem na webových stránkách žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na základě uvedené smlouvy poskytla žalobkyně žalovanému bezhotovostní úvěr v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaný se jej zavázal spolu se sjednaným příslušenstvím uhradit žalobkyni formou splátek dle sjednaného splátkového kalendáře do dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný sjednané splátky řádně a včas nehradil a dostal se do prodlení, v důsledku čehož žalobkyně smlouvu ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vypověděla, o čemž byl žalovaný vyrozuměn. Žalobkyně tedy po žalovaném požaduje dlužnou jistinu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dlužný poplatek za vyplacení tranší úvěru ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dlužné smluvní úroky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dlužný poplatek za službu „Klidné spaní“ ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dlužný poplatek za službu „Informační SMS servis“ ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", smluvní pokutu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zákonný úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky, žalovaný však do dne podání návrhu neuhradil ničeho.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Účastníci řízení souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, resp. na výzvu soudu k vyjádření k soudem zamýšlenému rozhodnutí věci bez nařízení jednání s doložkou podle § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) se žalovaný nevyjádřil a žalobkyně vyslovila s takovým postupem souhlas, soud proto postupoval podle § 115a o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Ke skutkovým tvrzením žalobkyně byly provedeny důkazy listinami založenými ve spisu, z nichž soud zjistil následující skutečnosti: Ze smlouvy o revolvingovém spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", předpisu denních splátek, informací pro spotřebitele, shrnutí informací o úvěru a všeobecných obchodních podmínek žalobkyně soud zjistil, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr s postupným čerpáním až do výše ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaný se zavázal poskytnuté prostředky žalobkyni vrátit včetně příslušenství formou pravidelných denních splátek dle sjednaného splátkového kalendáře s tím, že splatnost úvěru nastane ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"; denní úroková sazba činila 0,883 %; RPSN činila 1 246,40 %; byl sjednán poplatek za vyplacení tranše úvěru ve výši 1,99 % z čerpané částky, poplatek za službu „Klidné spaní“ (tj. za možnost odkladu splátek o 60 dní) ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" denně a poplatek za službu „Informační SMS servis“ ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" denně, a to vše v souladu s čl. VII smlouvy o úvěru; v souladu s čl. VIII. smlouvy o úvěry byla pro případ prodlení s úhradou splátek sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné částky a účelně vynaložené náklady spojené s upomínáním ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" denně, maximálně však ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za měsíc vymáhání. Ze souhlasu se zpracováním osobních údajů, kopie občanského průkazu žalovaného, autorizace ověření totožnosti, obecných principů posuzování a filozofie žalobkyně, identifikovaných příjmů žalovaného a výpisu o posouzení úvěruschopnosti žalovaného soud zjistil, že jednak žalobkyně řádně ověřila totožnost žalovaného a jednak zkoumala jeho úvěruschopnost. Z přehledu bankovních transakcí soud zjistil, že žalobkyně vyplatila dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to v obou případech na účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z oznámení o zesplatnění dluhu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že s ohledem na prodlení žalovaného žalobkyně smlouvu o úvěru vypověděla. Z předžalobní výzvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně potvrzení o podání doporučené zásilky soud zjistil, že žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky. Z výpisů z účtu žalovaného č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období 8/2024-1/2025 a z přehledu plateb žalovaného žalobkyni soud zjistil, že za dobu trvání smlouvy uhradil žalovaný žalobkyni celkovou částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně na zaplacení žalované částky je třeba posoudit jako bezdůvodné obohacení dle § 2991 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), jelikož uzavřená smlouva o úvěru ve smyslu § 2395 o. z. je podle § 87 odst. 1 zákon č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve spojení s § 580 o. z. absolutně neplatná, neboť sjednané úroky a RPSN značně přesahují tzv. judikaturní strop, pročež je dán rozpor s dobrými mravy. Vzhledem k tomu, že bylo prokázáno, že žalobkyně žalovanému poskytla částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaný žalobkyni uhradil částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozhodl soud tak, že uložil žalovanému povinnost uhradit žalobkyni zbývající částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku (výrok I. tohoto rozsudku). Zároveň soud výrokem II. tohoto rozsudku žalobu ve zbývajícím rozsahu zamítl, neboť ztráta zisku žalobkyně v podobě smluvních úroků (a poplatků) je faktickým důsledkem neplatnosti úvěrové smlouvy zapříčiněné sjednáním úroků, jejichž výše je v rozporu s dobrými mravy. Obdobně žalobkyni nepřísluší nárok na zákonné úroky z prodlení, neboť žalovaný v tuto chvíli není v prodlení ve smyslu § 1970 o. z. s vrácením poskytnuté jistiny, když splatnost nároku na vrácení dlužné jistiny určil soud výrokem I. tohoto rozsudku (viz např. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení nepřiznal (výrok III. rozsudku). Přestože měl žalovaný ve věci převážný procesní úspěch, a zásadně by mu tak náleželo právo na náhradu nákladů řízení, z obsahu spisu nevyplývá, že by mu v souvislosti s řízením vznikly jakékoliv účelně vynaložené náklady. Žalovaný se do řízení nijak nezapojil a neučinil žádný procesní úkon. Soud proto rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky , částka,  s příslušenstvím, a to z titulu smlouvy o revolvingovém spotřebitelském úvěru č. , hodnota,  ze dne , datum, , uzavřené po ověření úvěruschopnosti žalovaného distančním způsobem na webových stránkách žalobkyně , Anonymizováno, . Na základě uvedené smlouvy poskytla žalobkyně žalovanému bezhotovostní úvěr v celkové výši , částka,  a žalovaný se jej zavázal spolu se sjednaným příslušenstvím uhradit žalobkyni formou splátek dle sjednaného splátkového kalendáře do dne , datum, . Žalovaný sjednané splátky řádně a včas nehradil a dostal se do prodlení, v důsledku čehož žalobkyně smlouvu ke dni , datum,  vypověděla, o čemž byl žalovaný vyrozuměn. Žalobkyně tedy po žalovaném požaduje dlužnou jistinu ve výši , částka, , dlužný poplatek za vyplacení tranší úvěru ve výši , částka, , dlužné smluvní úroky ve výši , částka, , dlužný poplatek za službu „Klidné spaní“ ve výši , částka, , dlužný poplatek za službu „Informační SMS servis“ ve výši , částka, , smluvní pokutu ve výši , částka,  a zákonný úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky, žalovaný však do dne podání návrhu neuhradil ničeho.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Účastníci řízení souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, resp. na výzvu soudu k vyjádření k soudem zamýšlenému rozhodnutí věci bez nařízení jednání s doložkou podle § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) se žalovaný nevyjádřil a žalobkyně vyslovila s takovým postupem souhlas, soud proto postupoval podle § 115a o. s. ř.4. Ke skutkovým tvrzením žalobkyně byly provedeny důkazy listinami založenými ve spisu, z nichž soud zjistil následující skutečnosti: Ze smlouvy o revolvingovém spotřebitelském úvěru č. , hodnota,  ze dne , datum, , předpisu denních splátek, informací pro spotřebitele, shrnutí informací o úvěru a všeobecných obchodních podmínek žalobkyně soud zjistil, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr s postupným čerpáním až do výše , částka,  a žalovaný se zavázal poskytnuté prostředky žalobkyni vrátit včetně příslušenství formou pravidelných denních splátek dle sjednaného splátkového kalendáře s tím, že splatnost úvěru nastane , datum, ; denní úroková sazba činila 0,883 %; RPSN činila 1 246,40 %; byl sjednán poplatek za vyplacení tranše úvěru ve výši 1,99 % z čerpané částky, poplatek za službu „Klidné spaní“ (tj. za možnost odkladu splátek o 60 dní) ve výši , částka,  denně a poplatek za službu „Informační SMS servis“ ve výši , částka,  denně, a to vše v souladu s čl. VII smlouvy o úvěru; v souladu s čl. VIII. smlouvy o úvěry byla pro případ prodlení s úhradou splátek sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné částky a účelně vynaložené náklady spojené s upomínáním ve výši , částka,  denně, maximálně však , částka,  za měsíc vymáhání. Ze souhlasu se zpracováním osobních údajů, kopie občanského průkazu žalovaného, autorizace ověření totožnosti, obecných principů posuzování a filozofie žalobkyně, identifikovaných příjmů žalovaného a výpisu o posouzení úvěruschopnosti žalovaného soud zjistil, že jednak žalobkyně řádně ověřila totožnost žalovaného a jednak zkoumala jeho úvěruschopnost. Z přehledu bankovních transakcí soud zjistil, že žalobkyně vyplatila dne , datum,  částku , částka,  a dne , datum,  částku , částka, , a to v obou případech na účet č. , č. účtu, . Z oznámení o zesplatnění dluhu ze dne , datum,  soud zjistil, že s ohledem na prodlení žalovaného žalobkyně smlouvu o úvěru vypověděla. Z předžalobní výzvy ze dne , datum,  včetně potvrzení o podání doporučené zásilky soud zjistil, že žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky. Z výpisů z účtu žalovaného č. , č. účtu,  za období 8/2024-1/2025 a z přehledu plateb žalovaného žalobkyni soud zjistil, že za dobu trvání smlouvy uhradil žalovaný žalobkyni celkovou částku , částka, .5. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně na zaplacení žalované částky je třeba posoudit jako bezdůvodné obohacení dle § 2991 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), jelikož uzavřená smlouva o úvěru ve smyslu § 2395 o. z. je podle § 87 odst. 1 zákon č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve spojení s § 580 o. z. absolutně neplatná, neboť sjednané úroky a RPSN značně přesahují tzv. judikaturní strop, pročež je dán rozpor s dobrými mravy. Vzhledem k tomu, že bylo prokázáno, že žalobkyně žalovanému poskytla částku , částka,  a žalovaný žalobkyni uhradil částku , částka, , rozhodl soud tak, že uložil žalovanému povinnost uhradit žalobkyni zbývající částku , částka, , a to do 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku (výrok I. tohoto rozsudku). Zároveň soud výrokem II. tohoto rozsudku žalobu ve zbývajícím rozsahu zamítl, neboť ztráta zisku žalobkyně v podobě smluvních úroků (a poplatků) je faktickým důsledkem neplatnosti úvěrové smlouvy zapříčiněné sjednáním úroků, jejichž výše je v rozporu s dobrými mravy. Obdobně žalobkyni nepřísluší nárok na zákonné úroky z prodlení, neboť žalovaný v tuto chvíli není v prodlení ve smyslu § 1970 o. z. s vrácením poskytnuté jistiny, když splatnost nároku na vrácení dlužné jistiny určil soud výrokem I. tohoto rozsudku (viz např. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, ).6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení nepřiznal (výrok III. rozsudku). Přestože měl žalovaný ve věci převážný procesní úspěch, a zásadně by mu tak náleželo právo na náhradu nákladů řízení, z obsahu spisu nevyplývá, že by mu v souvislosti s řízením vznikly jakékoliv účelně vynaložené náklady. Žalovaný se do řízení nijak nezapojil a neučinil žádný procesní úkon. Soud proto rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím řádně a včas splněna, lze se jejího splnění domáhat prostřednictvím soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSZR:2026:14.C.287.2025.1","publishedAt":"2026-09-01","decisionAt":"2026-06-11","caseNumber":{"senate":14,"registry":"C","index":287,"year":2025,"pageNumber":37},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Roman","lastName":"Švaňhal","titlesAfter":"Ph.D.,","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSZR","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o 70 882,83 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"101/4","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142/2","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2991","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"87/1","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"580","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","SMLOUVA_O_UVERU","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}