{"uuid":"133b4d4f-e779-44e5-9cb0-97657e4e80e2","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud ve Strakonicích rozhodl samosoudkyní JUDr Pavlou Potužníkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 4 007,57 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 007,57 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 4 007,57 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení ve výši 10 %, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 007,57 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 4 007,57 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 10 %, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí soudu, podle nějž by žalovaný byl povinen zaplatit jí 4 007,57 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného pojistného z pojistné smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na sdružené pojištění vozidla žalovaného, a to za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně dále požaduje zaplacení nákladů ve výši 200 Kč spojených s uplatněním žalované podle pohledávky jako náklady za zaslání upomínky. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani přes výzvu žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z pojistné smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že mezi účastníky byla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena pojistná smlouva na sdružené pojištění vozidla žalovaného, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", s dohodnutým pojistným ve výši 3 309 Kč splatných vždy ke každému 29. dni měsíce ledna, dubna, července a října běžného roku. Strany si rovněž dohodly pro případ upomínání s neuhrazením pojistného poplatek ve výši 200 Kč. Z upomínky z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě neuhrazeného pojistného splatného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že pokud tak neučiní, pojištění dnem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zanikne. Z dopisu oznámení o zániku pojistné smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalovaný dlužné pojistné neuhradil, takže tato pojistná smlouva zanikla ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaný byl vyzván k úhradě pojistného z této smlouvy. Z předžalobní výzvy včetně dokladu o doručení bylo zjištěno, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl žalovaný ještě před podáním žaloby vyzýván k úhradě dlužného pojistného ve výši 4 008 Kč včetně poplatku jako nákladů upomínání ve výši 200 Kč s tím, že v opačném případě bude podána žaloba. Žalovaný neprokázal, že by tak učinil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. V řízení tedy bylo prokázáno, že žalovaný dluží na pojistném z pojistné smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku 4 007,57 Kč. Mezi stranami tedy byla uzavřena pojistná smlouva ve smyslu ustanovení § 2758 a následujících o. z., přičemž žalobkyně jako pojistitel má právo na toto pojistné dle § 2782 odst. 1 o. z. Žaloba je tedy důvodná, a to nejen ohledně této částky, nýbrž v souladu s ustanovením § 1970 o. z. i ohledně úroků z prodlení, neboť se jedná o prodlení s plněním peněžitého dluhu a výše těchto úroků z prodlení odpovídá vládnímu nařízení č. 142/1994 Sb. Kromě toho je relevantní i nárok žalobkyně na zaplacení poplatku ve výši 200 Kč, který si strany dohodly pro případ upomínání ze strany žalobkyně pro neplacení pojistného v souladu s ustanovením § 2048 o. z.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a má proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů tohoto řízení, které jí vznikly zejména v souvislosti s právním zastoupením dle advokátního tarifu, tedy vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony právního zastoupení (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a předžalobní upomínka). Vzhledem ke skutečnosti, že v tomto případě se jedná o tzv. formulářovou, tedy vzorovou žalobu, s plněním do 50 000 Kč, soud při stanovení výše náhrad vycházel z ustanovení § 14b) odst. 1 advokátního tarifu, a na odměně za právní zastoupení přiznal 3x 200 Kč dle bodu 1 tohoto ustanovení, k tomu tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b) odst. 5 advokátního tarifu, dále 21% náhrada za DPH, neboť zástupce žalobkyně je plátcem DPH dle § 137 odst. 3 o. s. ř. tedy 189 Kč, což s připočtením soudního poplatku 400 Kč představuje na nákladech řízení 1 489 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí soudu, podle nějž by žalovaný byl povinen zaplatit jí 4 007,57 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného pojistného z pojistné smlouvy [číslo] na sdružené pojištění vozidla žalovaného, a to za období od [datum] do [datum]. Žalobkyně dále požaduje zaplacení nákladů ve výši 200 Kč spojených s uplatněním žalované podle pohledávky jako náklady za zaslání upomínky. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani přes výzvu žalobkyně.\n2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.\n3. Z pojistné smlouvy [číslo] bylo zjištěno, že mezi účastníky byla [datum] uzavřena pojistná smlouva na sdružené pojištění vozidla žalovaného, [registrační značka], s dohodnutým pojistným ve výši 3 309 Kč splatných vždy ke každému 29. dni měsíce ledna, dubna, července a října běžného roku. Strany si rovněž dohodly pro případ upomínání s neuhrazením pojistného poplatek ve výši 200 Kč. Z upomínky z [datum] bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě neuhrazeného pojistného splatného [datum] s tím, že pokud tak neučiní, pojištění dnem [datum] zanikne. Z dopisu oznámení o zániku pojistné smlouvy ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný dlužné pojistné neuhradil, takže tato pojistná smlouva zanikla ke dni [datum] a žalovaný byl vyzván k úhradě pojistného z této smlouvy. Z předžalobní výzvy včetně dokladu o doručení bylo zjištěno, že [datum] byl žalovaný ještě před podáním žaloby vyzýván k úhradě dlužného pojistného ve výši 4 008 Kč včetně poplatku jako nákladů upomínání ve výši 200 Kč s tím, že v opačném případě bude podána žaloba. Žalovaný neprokázal, že by tak učinil.\n4. V řízení tedy bylo prokázáno, že žalovaný dluží na pojistném z pojistné smlouvy [číslo] za období od [datum] do [datum] částku 4 007,57 Kč. Mezi stranami tedy byla uzavřena pojistná smlouva ve smyslu ustanovení § 2758 a následujících o. z., přičemž žalobkyně jako pojistitel má právo na toto pojistné dle § 2782 odst. 1 o. z. Žaloba je tedy důvodná, a to nejen ohledně této částky, nýbrž v souladu s ustanovením § 1970 o. z. i ohledně úroků z prodlení, neboť se jedná o prodlení s plněním peněžitého dluhu a výše těchto úroků z prodlení odpovídá vládnímu nařízení č. 142/1994 Sb. Kromě toho je relevantní i nárok žalobkyně na zaplacení poplatku ve výši 200 Kč, který si strany dohodly pro případ upomínání ze strany žalobkyně pro neplacení pojistného v souladu s ustanovením § 2048 o. z.\n5. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a má proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů tohoto řízení, které jí vznikly zejména v souvislosti s právním zastoupením dle advokátního tarifu, tedy vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony právního zastoupení (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a předžalobní upomínka). Vzhledem ke skutečnosti, že v tomto případě se jedná o tzv. formulářovou, tedy vzorovou žalobu, s plněním do 50 000 Kč, soud při stanovení výše náhrad vycházel z ustanovení § 14b) odst. 1 advokátního tarifu, a na odměně za právní zastoupení přiznal 3x 200 Kč dle bodu 1 tohoto ustanovení, k tomu tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b) odst. 5 advokátního tarifu, dále 21% náhrada za DPH, neboť zástupce žalobkyně je plátcem DPH dle § 137 odst. 3 o. s. ř. tedy 189 Kč, což s připočtením soudního poplatku 400 Kč představuje na nákladech řízení 1 489 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Pokud by podle tohoto rozsudku nebylo plněno řádně a včas, může být k návrhu soudem vykonán.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSST:2021:6.C.229.2020.1","publishedAt":"2021-05-17","decisionAt":"2021-02-15","caseNumber":{"senate":6,"registry":"C","index":229,"year":2020,"pageNumber":31},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Pavla","lastName":"Potužníková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSST","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 4 007,57 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2758","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2048","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2782","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}