{"uuid":"134f666f-3516-496c-bf2e-508cc760a5df","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Mělníku rozhodl samosoudkyní Mgr. Terezou Pirklovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"fakticky bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 17 000 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 17 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1 900 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 17 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1 900 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobkyně podala žalobu, kterou se domáhala po žalované zaplacení dluhu ve výši 14 000 Kč z titulu smlouvy o zápůjčce ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zaplacení částky ve výši 3 000 Kč jakožto náhradu za zničený vypůjčený tablet ","anonStyle":"NONE"},{"text":"značka automobilu","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaná se ve věci nevyjádřila, pouze telefonicky požádala, aby jí bylo umožněno dluh splácet ve splátkách po 1 000 Kč měsíčně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, které má za skutečnosti prokázané a rozhodující pro posouzení věci, odpovídající i skutkovému závěru: Žalobkyně a žalovaná uzavřely dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu, na jejímž základě poskytla žalobkyně žalované částku ve výši 20 000 Kč. Uvedenou částku se žalovaná zavázela splácet v pravidelných měsíčních splátkách po 4 000 Kč, s tím, že poslední splátka byla splatná v září 2021. Žalovaná však od počátku dluh nehradila řádně a včas, na dluh uhradila pouze částku ve výši 6 000 Kč (zjištěno ze smlouvy na č.l. 3 a z účastnického výslechu žalobkyně). Žalobkyně rovněž poskytla žalované na přelomu roku 2020 a 2021 k užívání tablet ","anonStyle":"NONE"},{"text":"značka automobilu","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to pro účely distanční výuky jejich dětí. Tablet původně vlastnila dcera žalobkyně, která jej zakoupila dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" za 5 751 Kč a která jej v létě 2020 darovala žalobkyni. Žalovaná tablet vrátila žalobkyni rozbitý (zjištěno z nastavení služeb na č.l. 4, účastnického výslechu žalobkyně a fotografií na č.l. 5-12). Výrobce tabletu nemá v nabídce náhradní díly. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" typ tabletu lze zakoupit v bazaru za 2 500 Kč až 3 000 Kč (zjištěno z vyjádření technika ze ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", spol. s r.o. na č.l. 28).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po právní stránce soud hodnotil věc podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ o. z.“), zejména podle následujících ustanovení:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 2390 o.z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 2193 o.z. smlouvou o výpůjčce půjčitel přenechává vypůjčiteli nezuživatelnou věc a zavazuje se mu umožnit její bezplatné dočasné užívání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 2194 věta prvá o.z. vypůjčitel nabývá právo věc užívat ujednaným způsobem, a nebyl-li ujednán, způsobem přiměřeným povaze věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 2900 o.z. vyžadují-li to okolnosti případu nebo zvyklosti soukromého života, je každý povinen počínat si při svém konání tak, aby nedošlo k nedůvodné újmě na svobodě, životě, zdraví nebo na vlastnictví jiného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 2913 odst. 1 o.z. poruší-li strana povinnost ze smlouvy, nahradí škodu z toho vzniklou druhé straně nebo i osobě, jejímuž zájmu mělo splnění ujednané povinnosti zjevně sloužit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 2951 odst. 1 o.z. škoda se nahrazuje uvedením do předešlého stavu. Není-li to dobře možné, anebo žádá-li to poškozený, hradí se škoda v penězích.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V daném případě má soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 25. 3. 2021 uzavřena smlouva o zápůjčce, na jejímž základě poskytla žalobkyně žalované částku 20 000 Kč, kterou se žalovaná zavázala vrátit v pravidelných měsíčních splátkách do konce září 2021. Jelikož však žalovaná na svůj dluh uhradila pouze 6 000 Kč, uložil jí soud povinnost zaplatit žalobkyni zbývající částku ve výši 14 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V řízení bylo rovněž prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o výpůjčce, na jejímž základě poskytla žalobkyně žalované k dočasnému užívání tablet ","anonStyle":"NONE"},{"text":"značka automobilu","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", který však žalovaná vrátila rozbitý. Žalovaná má tak povinnost nahradit žalobkyni vzniklou škodu. Tablet stál v roce 2018 částku 5 751 Kč, přičemž v současné době lze stejný typ tabletu sehnat v bazaru za 2 500 Kč až 3 000 Kč, přičemž žalobkyně požadovala částku ve výši 3 000 Kč. Soud proto žalobě vyhověl i v tomto rozsahu a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 3 000 Kč, když nelze po žalobkyni spravedlivě požadovat, aby z důvodu protiprávního jednání žalované, si byla nucena vybírat tablet levnější.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 900 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a náhrady za 3 úkony (sepis žaloby, účast na jednání dne 1. 2. 2021, účast na jednání dne 11. 2. 2021) po 300 Kč, tj. ve výši 900 Kč podle vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Lhůta k plnění byla stanovena v obecné třídenní lhůtě podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Žalovaná sice požádala, aby jí bylo umožněno dluh splácet ve splátkách, nicméně nijak nedoložila svou tíživou finanční situaci. Rovněž svým postojem dala najevo, že nemá v úmyslu dluh dobrovolně splácet, když na dluh od podání žaloby ničeho neuhradila, a to ani přes telefonické poučení soudem. Soud proto žádosti žalované nevyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobkyně podala žalobu, kterou se domáhala po žalované zaplacení dluhu ve výši 14 000 Kč z titulu smlouvy o zápůjčce ze dne [datum] a zaplacení částky ve výši 3 000 Kč jakožto náhradu za zničený vypůjčený tablet [značka automobilu] [anonymizováno] – [anonymizováno].\nŽalovaná se ve věci nevyjádřila, pouze telefonicky požádala, aby jí bylo umožněno dluh splácet ve splátkách po 1 000 Kč měsíčně.\nPo provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, které má za skutečnosti prokázané a rozhodující pro posouzení věci, odpovídající i skutkovému závěru: Žalobkyně a žalovaná uzavřely dne [datum] smlouvu, na jejímž základě poskytla žalobkyně žalované částku ve výši 20 000 Kč. Uvedenou částku se žalovaná zavázela splácet v pravidelných měsíčních splátkách po 4 000 Kč, s tím, že poslední splátka byla splatná v září 2021. Žalovaná však od počátku dluh nehradila řádně a včas, na dluh uhradila pouze částku ve výši 6 000 Kč (zjištěno ze smlouvy na č.l. 3 a z účastnického výslechu žalobkyně). Žalobkyně rovněž poskytla žalované na přelomu roku 2020 a 2021 k užívání tablet [značka automobilu] [anonymizováno] [číslo] – [anonymizováno], a to pro účely distanční výuky jejich dětí. Tablet původně vlastnila dcera žalobkyně, která jej zakoupila dne [datum] za 5 751 Kč a která jej v létě 2020 darovala žalobkyni. Žalovaná tablet vrátila žalobkyni rozbitý (zjištěno z nastavení služeb na č.l. 4, účastnického výslechu žalobkyně a fotografií na č.l. 5-12). Výrobce tabletu nemá v nabídce náhradní díly. [příjmení] typ tabletu lze zakoupit v bazaru za 2 500 Kč až 3 000 Kč (zjištěno z vyjádření technika ze [právnická osoba] [anonymizováno], spol. s r.o. na č.l. 28).\nPo právní stránce soud hodnotil věc podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ o. z.“), zejména podle následujících ustanovení:\nPodle § 2390 o.z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.\nPodle § 2193 o.z. smlouvou o výpůjčce půjčitel přenechává vypůjčiteli nezuživatelnou věc a zavazuje se mu umožnit její bezplatné dočasné užívání.\nPodle § 2194 věta prvá o.z. vypůjčitel nabývá právo věc užívat ujednaným způsobem, a nebyl-li ujednán, způsobem přiměřeným povaze věci.\nPodle § 2900 o.z. vyžadují-li to okolnosti případu nebo zvyklosti soukromého života, je každý povinen počínat si při svém konání tak, aby nedošlo k nedůvodné újmě na svobodě, životě, zdraví nebo na vlastnictví jiného.\nPodle § 2913 odst. 1 o.z. poruší-li strana povinnost ze smlouvy, nahradí škodu z toho vzniklou druhé straně nebo i osobě, jejímuž zájmu mělo splnění ujednané povinnosti zjevně sloužit.\nPodle § 2951 odst. 1 o.z. škoda se nahrazuje uvedením do předešlého stavu. Není-li to dobře možné, anebo žádá-li to poškozený, hradí se škoda v penězích.\nV daném případě má soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 25. 3. 2021 uzavřena smlouva o zápůjčce, na jejímž základě poskytla žalobkyně žalované částku 20 000 Kč, kterou se žalovaná zavázala vrátit v pravidelných měsíčních splátkách do konce září 2021. Jelikož však žalovaná na svůj dluh uhradila pouze 6 000 Kč, uložil jí soud povinnost zaplatit žalobkyni zbývající částku ve výši 14 000 Kč.\nV řízení bylo rovněž prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o výpůjčce, na jejímž základě poskytla žalobkyně žalované k dočasnému užívání tablet [značka automobilu] [anonymizováno] [číslo] – [anonymizováno], který však žalovaná vrátila rozbitý. Žalovaná má tak povinnost nahradit žalobkyni vzniklou škodu. Tablet stál v roce 2018 částku 5 751 Kč, přičemž v současné době lze stejný typ tabletu sehnat v bazaru za 2 500 Kč až 3 000 Kč, přičemž žalobkyně požadovala částku ve výši 3 000 Kč. Soud proto žalobě vyhověl i v tomto rozsahu a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 3 000 Kč, když nelze po žalobkyni spravedlivě požadovat, aby z důvodu protiprávního jednání žalované, si byla nucena vybírat tablet levnější.\nO náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 900 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a náhrady za 3 úkony (sepis žaloby, účast na jednání dne 1. 2. 2021, účast na jednání dne 11. 2. 2021) po 300 Kč, tj. ve výši 900 Kč podle vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady.\nLhůta k plnění byla stanovena v obecné třídenní lhůtě podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Žalovaná sice požádala, aby jí bylo umožněno dluh splácet ve splátkách, nicméně nijak nedoložila svou tíživou finanční situaci. Rovněž svým postojem dala najevo, že nemá v úmyslu dluh dobrovolně splácet, když na dluh od podání žaloby ničeho neuhradila, a to ani přes telefonické poučení soudem. Soud proto žádosti žalované nevyhověl.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení k Okresnímu soudu v Mělníku O odvolání rozhoduje Krajský soud v Praze.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinná dobrovolně povinnost stanovenou tímto rozhodnutím, lze se jejího výkonu domáhat podáním návrhu u soudu (§ 251 o. s. ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem (zákon č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti, ve znění pozdějších předpisů) u soudního exekutora.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSME:2022:19.C.372.2021.1","publishedAt":"2022-05-12","decisionAt":"2022-02-11","caseNumber":{"senate":19,"registry":"C","index":372,"year":2021,"pageNumber":31},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Tereza","lastName":"Pirklová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSME","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 17 000 Kč","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2390","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"2900","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2951","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2193","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2913","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"251","lexNumber":120,"lexYear":2001,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2194","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_ZAPUJCCE"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}