{"uuid":"135dcfc1-3f92-4028-8395-44c8a4208151","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Tomáše Vejnara a soudkyň JUDr. PhDr. Aleny Novotné, Ph. D., a Mgr. Adély Kaftanové ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"za účasti: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", LL. M. sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o nahrazení rozhodnutí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle části páté o. s. ř., k odvolání žalobkyně proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Rozsudek soudu I. stupně se zrušuje a řízení se zastavuje. Výrok III. nálezu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve spojení s rozhodnutím o námitkách ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" pozbývá účinnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Účastník je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám advokátky Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Rozsudek soudu I. stupně se zrušuje a řízení se zastavuje. Výrok III. nálezu [anonymizována dvě slova] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [spisová značka] [číslo], ve spojení s rozhodnutím o námitkách ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [spisová značka] [číslo] pozbývá účinnosti.\nII. Účastník je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku [částka] do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám advokátky Mgr. [jméno] [příjmení].","justification":[{"texts":[{"text":"1. Rozsudkem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud I. stupně zamítl žalobu, jíž se ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" (v závěru řízení jediná) žalobkyně domáhala rozhodnutí, kterým by soud nahradil výrok III. nálezu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":" tak, že by nově zněl: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" je povinna zaplatit ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":") částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05% p. a. z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí (výrok I.). Žádnému z účastníků soud I. stupně nepřiznal náhradu nákladů řízení (výrok II.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Řízení bylo zpočátku vedeno o dvou včas (§ 247 odst. 1 o. s. ř.) podaných žalobách dle části páté o. s. ř. na nahrazení nálezu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve spojení s rozhodnutím ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" o námitkách, jimiž bylo rozhodováno dle ust. § 8 a násl. zákona č. 229/2002 Sb., o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":", o návrhu žalobkyně/navrhovatelky proti účastníku/instituci na vydání bezdůvodného obohacení, jež mělo vzniknout na straně účastníka přijetím plnění (od žalobkyně) na základě neplatné pojistné smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" typu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Rozhodnutími ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo instituci uloženo zaplatit navrhovatelce částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve zbývající části byl návrh navrhovatelky podle ust. § 15 odst. 1 zákona o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" zamítnut (výrok III. nálezu ve spojení s rozhodnutím o námitkách). Instituci pak bylo ve výroku IV. nálezu uloženo zaplatit sankci dle ust. § 17a zákona o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Účastník/instituce svou žalobou požadoval nahrazení vyhovující části rozhodnutí a výroku o sankci, zatímco žalobkyně/navrhovatelka požadovala nahrazení zamítavé části rozhodnutí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" pozitivním soudním rozhodnutím. Řízení o žalobě účastníka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo pro zpětvzetí žaloby pravomocně zastaveno usnesením soudu I. stupně ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Rozsudek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" napadla žalobkyně přípustným a včasným odvoláním.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzala žalobkyně žalobu a návrh na zahájení řízení před ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" arbitrem zpět, s odůvodněním, že účastník jí v průběhu odvolacího řízení doplatil celou částku požadovanou v řízení před ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" arbitrem, potažmo v řízení před soudem. Vzhledem k tomu, že účastník se zpětvzetím návrhu výslovně souhlasil, postupoval odvolací soud dle ust. § 250h odst. 2 ve spojení s ust. § 222a odst. 1 o. s. ř., rozsudek soudu I. stupně zrušil a řízení zastavil. Současně dle ust. § 250h odst. 3 o. s. ř. vyslovil, že dotčená část rozhodnutí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" pozbývá účinnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Kromě souhlasu se zastavením řízení účastník namítl proti vyčíslení náhrady nákladů řízení žalobkyní, že se domáhal pouze nahrazení rozhodnutí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":", proto nesouhlasil s tím, že jeho nárok na vydání bezdůvodného obohacení je pro účely výpočtu výše odměny za právní pomoc považován za další nárok. Odkázal na komentář k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" autora ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", podle nějž není soud v řízení podle části páté o. s. ř. vázán žalobním návrhem (s výjimkou rozsahu, v němž správní rozhodnout vrácení kupní ceny za nemovitost). Navrhl dále nepřiznat náhradu za úkon převzetí a příprava zastoupení, neboť ten byl učiněn již před zahájením řízení před ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" arbitrem, a dále za písemné podání ve věci samé ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterým žalobkyně reagovala na výzvu soudu k upřesnění žaloby. Tento úkon by nemusel být proveden, kdyby žalobkyně podala bezvadnou žalobu. Dále účastník uvedl, že pro částečný úspěch (byla z 69% úspěšná a z 39% neúspěšná) žalobkyni náleží pouze 22% náhrada nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Žalobkyně na stanovisko účastníka reagovala nesouhlasně. K argumentaci ohledně výše odměny za právní pomoc uvedla, že stanoviskem k žalobě pojišťovny reagovala i na vznesený nárok na vrácení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a právní pomoc spojená s přípravou a převzetí zastoupení před soudem rozhodně není kompenzována sankcí dle ust. § 17a zákona o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":", proto i za ni jí náleží náhrada. K otázce úspěchu v řízení žalobkyně uvedla, že řízení před ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" arbitrem zahájila s nárokem za zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím. Pojišťovna žalobkyni podle rozhodnutí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" uhradila částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", v odvolacím řízení před soudem jí uhradila dalších ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na jistině a dále příslušenství pohledávky, celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (přijetí této částky na účet dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" prokázala výpisem z účtu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Výrok o nákladech řízení vychází z ust. § 146 odst. 2 ve spojení s ust. § 211 a ust. § 245 o. s. ř. Procesní zavinění na zastavení řízení o obou žalobách leží na účastníku, protože jednak vzal zpět svoji žalobu a jednak zapříčinil zpětvzetí žaloby žalobkyní, protože požadované plnění, jak žalobkyně prokázala, zaplatil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Přiznaná částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" zahrnuje zaplacený soudní poplatek ze žaloby ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", zaplacený soudní poplatek z odvolání ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a náklady na zastoupení advokátem v řízení vypočtené dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., tj. odměnu za advokáta za 8 úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, účast na jednání soudu I. stupně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", vyjádření ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", odvolání proti rozsudku soudu I. stupně a zpětvzetí žaloby a návrhu na zahájení řízení před ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" arbitrem) po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle ust. § 7, § 9 odst. 4, písm. d), § 11 odst. 1, písm. a), d), g) a k ) vyhlášky, odměnu advokáta za 1 úkon právní služby (sepis vyjádření ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle ust. § 7, § 9 odst. 4, písm. d), § 12 odst. 3 a § 11 odst. 1, písm. d) vyhlášky, 9x paušální náhradu hotových výdajů advokáta po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle ust. § 13 odst. 4 vyhlášky a 21% DPH ze souhrnu odměny a náhrad advokáta ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (§ 137 odst. 3 o. s. ř.) - výpočet: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" + ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" + 8 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" + 9 x 300 + 21% z 33 400 = 45 414.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Odvolací soud souhlasí se žalobkyní, že byla v řízení zcela úspěšná, jak to plyne z průběhu řízení, z vyčíslených nároků a částek, které jí účastník uhradil. Proto náleží žalobkyni plná náhrada nákladů řízení. Úkon právní služby, který se netýkal toliko řízení dle části páté o. s. ř., nýbrž směřoval i k obraně proti požadavku účastníka na zaplacení peněžité částky, je honorován sazbou mimosmluvní odměny vypočtenou z tarifní hodnoty, která dle ust. § 12 odst. 3 vyhlášky představuje součet tarifních hodnot spojených věcí, tj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle ust. § 9 odst. 4, písm. d) vyhlášky a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle ust. § 8 odst. 1 vyhlášky. Takovým úkonem je vyjádření k žalobě účastníka ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Sazba mimosmluvní odměny za tento jediný úkon tedy činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. je účastnice povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Rozsudkem ze dne [datum] soud I. stupně zamítl žalobu, jíž se [jméno] [příjmení] (v závěru řízení jediná) žalobkyně domáhala rozhodnutí, kterým by soud nahradil výrok III. nálezu [anonymizována dvě slova] č. j. [spisová značka] [číslo] ze dne [datum rozhodnutí] tak, že by nově zněl: [právnická osoba] je povinna zaplatit [jméno] [příjmení] ([příjmení]) částku [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05% p. a. z částky [částka] ode dne [datum] do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí (výrok I.). Žádnému z účastníků soud I. stupně nepřiznal náhradu nákladů řízení (výrok II.).\n2. Řízení bylo zpočátku vedeno o dvou včas (§ 247 odst. 1 o. s. ř.) podaných žalobách dle části páté o. s. ř. na nahrazení nálezu [anonymizována dvě slova] ve spojení s rozhodnutím [anonymizována dvě slova] o námitkách, jimiž bylo rozhodováno dle ust. § 8 a násl. zákona č. 229/2002 Sb., o [anonymizována dvě slova], o návrhu žalobkyně/navrhovatelky proti účastníku/instituci na vydání bezdůvodného obohacení, jež mělo vzniknout na straně účastníka přijetím plnění (od žalobkyně) na základě neplatné pojistné smlouvy [číslo] typu [anonymizována dvě slova] uzavřené dne [datum]. Rozhodnutími [anonymizována dvě slova] bylo instituci uloženo zaplatit navrhovatelce částku [částka], ve zbývající části byl návrh navrhovatelky podle ust. § 15 odst. 1 zákona o [anonymizována dvě slova] zamítnut (výrok III. nálezu ve spojení s rozhodnutím o námitkách). Instituci pak bylo ve výroku IV. nálezu uloženo zaplatit sankci dle ust. § 17a zákona o [anonymizována dvě slova] ve výši [částka]. Účastník/instituce svou žalobou požadoval nahrazení vyhovující části rozhodnutí a výroku o sankci, zatímco žalobkyně/navrhovatelka požadovala nahrazení zamítavé části rozhodnutí [anonymizována dvě slova] pozitivním soudním rozhodnutím. Řízení o žalobě účastníka [právnická osoba] bylo pro zpětvzetí žaloby pravomocně zastaveno usnesením soudu I. stupně ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací].\n3. Rozsudek ze dne [datum] napadla žalobkyně přípustným a včasným odvoláním.\n4. Dne [datum] vzala žalobkyně žalobu a návrh na zahájení řízení před [anonymizováno] arbitrem zpět, s odůvodněním, že účastník jí v průběhu odvolacího řízení doplatil celou částku požadovanou v řízení před [anonymizováno] arbitrem, potažmo v řízení před soudem. Vzhledem k tomu, že účastník se zpětvzetím návrhu výslovně souhlasil, postupoval odvolací soud dle ust. § 250h odst. 2 ve spojení s ust. § 222a odst. 1 o. s. ř., rozsudek soudu I. stupně zrušil a řízení zastavil. Současně dle ust. § 250h odst. 3 o. s. ř. vyslovil, že dotčená část rozhodnutí [anonymizována dvě slova] pozbývá účinnosti.\n5. Kromě souhlasu se zastavením řízení účastník namítl proti vyčíslení náhrady nákladů řízení žalobkyní, že se domáhal pouze nahrazení rozhodnutí [anonymizována dvě slova], proto nesouhlasil s tím, že jeho nárok na vydání bezdůvodného obohacení je pro účely výpočtu výše odměny za právní pomoc považován za další nárok. Odkázal na komentář k [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] autora [jméno] [příjmení], podle nějž není soud v řízení podle části páté o. s. ř. vázán žalobním návrhem (s výjimkou rozsahu, v němž správní rozhodnout vrácení kupní ceny za nemovitost). Navrhl dále nepřiznat náhradu za úkon převzetí a příprava zastoupení, neboť ten byl učiněn již před zahájením řízení před [anonymizováno] arbitrem, a dále za písemné podání ve věci samé ze dne [datum], kterým žalobkyně reagovala na výzvu soudu k upřesnění žaloby. Tento úkon by nemusel být proveden, kdyby žalobkyně podala bezvadnou žalobu. Dále účastník uvedl, že pro částečný úspěch (byla z 69% úspěšná a z 39% neúspěšná) žalobkyni náleží pouze 22% náhrada nákladů řízení.\n6. Žalobkyně na stanovisko účastníka reagovala nesouhlasně. K argumentaci ohledně výše odměny za právní pomoc uvedla, že stanoviskem k žalobě pojišťovny reagovala i na vznesený nárok na vrácení částky [částka] a právní pomoc spojená s přípravou a převzetí zastoupení před soudem rozhodně není kompenzována sankcí dle ust. § 17a zákona o [anonymizována dvě slova], proto i za ni jí náleží náhrada. K otázce úspěchu v řízení žalobkyně uvedla, že řízení před [anonymizováno] arbitrem zahájila s nárokem za zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Pojišťovna žalobkyni podle rozhodnutí [anonymizováno] uhradila částku [částka], v odvolacím řízení před soudem jí uhradila dalších [částka] na jistině a dále příslušenství pohledávky, celkem [částka] (přijetí této částky na účet dne [datum] prokázala výpisem z účtu).\n7. Výrok o nákladech řízení vychází z ust. § 146 odst. 2 ve spojení s ust. § 211 a ust. § 245 o. s. ř. Procesní zavinění na zastavení řízení o obou žalobách leží na účastníku, protože jednak vzal zpět svoji žalobu a jednak zapříčinil zpětvzetí žaloby žalobkyní, protože požadované plnění, jak žalobkyně prokázala, zaplatil.\n8. Přiznaná částka [částka] zahrnuje zaplacený soudní poplatek ze žaloby ve výši [částka], zaplacený soudní poplatek z odvolání ve výši [částka] a náklady na zastoupení advokátem v řízení vypočtené dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., tj. odměnu za advokáta za 8 úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, účast na jednání soudu I. stupně dne [datum], [datum] a dne [datum], vyjádření ze dne [datum], odvolání proti rozsudku soudu I. stupně a zpětvzetí žaloby a návrhu na zahájení řízení před [anonymizováno] arbitrem) po [částka] dle ust. § 7, § 9 odst. 4, písm. d), § 11 odst. 1, písm. a), d), g) a k ) vyhlášky, odměnu advokáta za 1 úkon právní služby (sepis vyjádření ze dne [datum]) ve výši [částka] dle ust. § 7, § 9 odst. 4, písm. d), § 12 odst. 3 a § 11 odst. 1, písm. d) vyhlášky, 9x paušální náhradu hotových výdajů advokáta po [částka] dle ust. § 13 odst. 4 vyhlášky a 21% DPH ze souhrnu odměny a náhrad advokáta ve výši [částka] (§ 137 odst. 3 o. s. ř.) - výpočet: [číslo] + [číslo] + 8 x [číslo] + 9 x 300 + 21% z 33 400 = 45 414.\n9. Odvolací soud souhlasí se žalobkyní, že byla v řízení zcela úspěšná, jak to plyne z průběhu řízení, z vyčíslených nároků a částek, které jí účastník uhradil. Proto náleží žalobkyni plná náhrada nákladů řízení. Úkon právní služby, který se netýkal toliko řízení dle části páté o. s. ř., nýbrž směřoval i k obraně proti požadavku účastníka na zaplacení peněžité částky, je honorován sazbou mimosmluvní odměny vypočtenou z tarifní hodnoty, která dle ust. § 12 odst. 3 vyhlášky představuje součet tarifních hodnot spojených věcí, tj. [částka] dle ust. § 9 odst. 4, písm. d) vyhlášky a [částka] dle ust. § 8 odst. 1 vyhlášky. Takovým úkonem je vyjádření k žalobě účastníka ze dne [datum]. Sazba mimosmluvní odměny za tento jediný úkon tedy činí [částka].\n10. Dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. je účastnice povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení lze za podmínek § 237 o. s. ř. podat dovolání k Nejvyššímu soudu ČR do 2 měsíců od doručení písemného vyhotovení usnesení prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 1.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:MSPH:2022:29.Co.322.2022.1","publishedAt":"2022-10-31","decisionAt":"2022-10-24","caseNumber":{"senate":29,"registry":"CO","index":322,"year":2022,"pageNumber":170},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Tomáš","lastName":"Vejnar","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"MSPH","caseResultType":[],"caseSubject":"","specialType":[],"affectedDocs":[{"caseNumber":{"senate":65,"registry":"C","index":131,"year":2020,"pageNumber":124},"affectedDate":"2022-05-03","courtCode":"OSPH01","affectedTypes":["CANCEL"],"url":null}],"regulations":[{"paragraphNumber":"","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"237","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"245","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"247","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"222a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"8","lexNumber":229,"lexYear":2002,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"250h","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["BEZDUVODNE_OBOHACENI","ZASTAVENI_RIZENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}