{"uuid":"1364f190-2d12-4987-b5ca-c52a9784f7ff","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Nymburce rozhodl samosoudcem Janem Tomešem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 10 119,48 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 007,53 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 481,58 Kč, částkou 111,95 Kč, zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně jdoucím z částky 10 007,53 Kč od 25. 9. 2024 do zaplacení, úrokem ve výši 14,75 % ročně jdoucím z částky 7 907,53 Kč od 24. 4. 2024 do zaplacení a spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně jdoucím z částky 111,95 Kč od 25. 9. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni, k rukám jejího právního zástupce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly za jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":", náhradu nákladů řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 007,53 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 481,58 Kč, částkou 111,95 Kč, zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně jdoucím z částky 10 007,53 Kč od 25. 9. 2024 do zaplacení, úrokem ve výši 14,75 % ročně jdoucím z částky 7 907,53 Kč od 24. 4. 2024 do zaplacení a spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně jdoucím z částky 111,95 Kč od 25. 9. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni, k rukám jejího právního zástupce , tituly před jménem,  , Anonymizováno, , , tituly za jménem, , náhradu nákladů řízení ve výši , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou, podanou u nadepsaného soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve znění doplnění z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", se žalobkyně vůči žalovanému domáhala zaplacení nároku sestávajícího z pohledávky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „pohledávka I“), pohledávky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „pohledávka II.“) a příslušenství zahrnujícího kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", smluvní úrok ve výši 14,75 % ročně jdoucí z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, zákonný úrok z prodlení jdoucí z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a zákonný úrok z prodlení jdoucí z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení. V odůvodnění podané žaloby žalobkyně uvedla, že nárokované pohledávky i jejich příslušenství nabyla z titulu „Smlouvy o postoupení pohledávek“, jíž dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", s účinností k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sjednala se společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., (dále jen „postupitel“), o čemž byl žalovaný informována dopisem odeslaným ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". K zaplacení postoupených pohledávek i jejich příslušenství žalobkyně žalovaného po datu postoupení vyzývala, naposledy předžalobní upomínkou zaslanou zástupcem žalobkyně, avšak ten neuhradil ničeho. Obě postoupené pohledávky pak byly založeny „Smlouvou o bankovních produktech a službách“ (dále jen „Smlouva“), datovanou k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve znění Všeobecných obchodních podmínek postupitele (dále jen „VOP“), „Dispozic ke kontokorentnímu úvěru“, postupitele (dále jen „Dispozice“), „Produktových podmínek spotřebitelského kontokorentního úvěru“, „Úrokového lístku“ postupitele a „Sazebníku“ postupitele. S tím, že pohledávka II. odpovídá zápornému zůstatku, který na bankovním účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", jenž postupitel z titulu Smlouvy ve prospěch žalovaného vedl, vznikl a žalovaný jej v rozporu se smluvně převzatými povinnostmi nevyrovnal. Pokud jde o pohledávku I., tato zahrnuje nesplacenou jistinu poskytnutého tzv. kontokorentu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a poplatky a smluvní pokuty ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Kontokorent se žalobkyně žalovanému, po přezkumu jeho majetkových poměrů, kdy provedla lustraci osoby žalovaného v jí dostupných registrech jako SOLUS, NRKI či ISIR, ověřila stav vedeného bankovního účtu a takto zjištěné údaje konfrontovala s údaji uvedenými samotným žalovaným, z titulu Smlouvy, v režimu produktu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", zavázala zřídit co do průběžně čerpatelného limitu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Přičemž, splátky čerpaného plnění si měl, z již výše označeného účtu, strhávat sám postupitel, jemuž se žalovaný zavázal, že úvěrový limit nepřekročí, že bude, minimálně 1x za 180 dnů, na výše uvedeném účtu udržovat kreditní zůstatek a že bude na výše uvedeném účtu vykazovat minimální měsíční příjmy odpovídající alespoň 50 % t. č. načerpaného úvěrového limitu. Současně se také žalovaný zavázal neocitnout se v prodlení se splácením kteréhokoli plnění, předepsaného postupitelem k úhradě. Takto představeným povinnostem nicméně žalovaný nedostál a za situace, kdy načerpané plnění ze sjednaného kontokorentu dosáhlo částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalobkyně nejprve takto vzniknuvší záporný zůstatek k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" převedla na zvláštní úvěrový účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" a poté, co žalovaný nesplácel, toto plnění k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zesplatnila, přičetla k němu poplatky i smluvní pokuty ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a vyzvala žalovaného k úhradě. Žalovaný však, před a ani po datu postoupení, na nárokované plnění nesplatil ničeho.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k uplatněnému nároku nevyjádřil a k jednání se bez omluvy nedostavil. Ačkoli mu byly předvolání k jednání i podaná žaloba řádně doručeny k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (žaloba), resp. k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (předvolání k jednání).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud provedl dokazování, v jehož rámci, ve smyslu § 132 o. s. ř., provedl a hodnotil, samostatně i ve vzájemných souvislostech, níže uvedené:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Textem písemného vyhotovení Smlouvy, datovaným k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalovaným vlastnoručně podepsaným, vzal soud za prokázané, že se postupitel, za podmínek vymezených ve VOP, Dispozicích, interním sazebníku a interním úrokovém lístku (čl. Úvodní ustanovení, bod č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"), žalovanému zavázal vést bankovní účet (čl. Bankovní služby a produkty, body č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":") a poskytovat službu tzv. kontokorentu (čl. Bankovní produkty a služby, bod č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"), přičemž se žalovaný současně zavázal, že limit na jeho účtu nepřekročí sjednaný debet, a to pod sankcí případného úročení (čl. Bankovní produkty a služby, bod č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Vedle toho se také žalovaný zavázal postupiteli platit poplatky, stanovené interními předpisy, zejména Sazebníkem, postupitele (čl. Bankovní produkty a služby, bod č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. V textu Dispozic pak byl limit sjednaného kontokorentu určen částkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", při úročení sazbou 24 % ročně. Případný smluvní úrok z prodlení pak byl stanoven sazbou odpovídající sazbě zákonného úroku z prodlení. Text dispozic dále obsahuje přehled poplatků (mj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za zaslanou upomínku a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za zesplatnění) a byla zde stanovena mj. i povinnost žalovaného zachovávat měsíční kreditní příjem ve výši 50 %.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. V čl. 44d písm. a) VOP pak bylo zakotveno právo postupitele zesplatnit nesplacené plnění mj. pro případ, pokud by zůstatek na zřízeném účtu, k němuž byla sjednána služba kontokorentu, po dobu tří měsíců nedosáhl minimálního zůstatku (čl. 44c písm. c), pokud by se žalovaný ve vztahu k žalobkyni ocitl v prodlení (čl. 44c písm. f) a nebo pokud by žalovaný překročil povolený limit kontokorentu či nedodržel minimální kreditní příjem (čl. 44 písm. n).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Termíny, obsažené v dokumentech označených výše, postupitel nadefinoval v dokumentu nazvaném „Vysvětlení některých pojmů používaných ve standardní informaci o spotřebitelském úvěru a doplnění předsmluvní informace pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Proces přezkumu tzv. úvěruschopnosti žalovaného postupitel shrnul v písemném vyjádření, datovaném k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Zde uvedl, že přezkoumal jemu dostupné registry (především NRKI, BRKI, insolvenční rejstřík a databázi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":") a dále také vyšel z údajů sdělených v „žádosti o úvěr“ ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", jež konfrontoval se splátkovými i nesplátkovými výdaji žalovaného (bydlení, výživné a další deklarované) a s částkou úředně stanoveného životního minima, i s údaji na souběžně vedeném bankovním účtu. Zde uvedenou žádost postupitel k vyjádření připojil. Žádost postupitel koncipoval formou tabulky a takto zaznamenal, že čistý měsíční příjem žalovaného t. č. činil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ten pocházel z pracovního poměru sjednaného „na dobu neurčitou“ u společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále zde také žalovaný vyplnil, že je svobodný a žije v pronajatém bytě/domě, při blíže nespecifikovaných výdajích. Přílohu žádosti představuje též tabulka o tzv. úvěrové angažovanosti žalovaného“ shrnující interní i externí splátky žalovaného, tč. evidované ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Ve výpisu z úvěrového účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" / ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", vedeného postupitelem, byl počínaje od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" evidován záporný zůstatek ve výši – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". K této částce dále postupitel postupně připočetl poplatek za upomínku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"), poplatek za upomínku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"), poplatek za upomínku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (k 4. 2024), poplatek za zesplatnění ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") a sankční úrok ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tentýž zůstatek, vč. týchž vyúčtovaných poplatků i úroku, je dále vymezen v souběžně přiloženém dokumentu „Platební historie“.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Na bankovním účtu žalovaného, č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" evidován záporný zůstatek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Vývoj stavu na uvedeném účtu, vč. tzv. kontokorentu, dále dokumentují též předložené výpisy za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" právě do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. K datu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" postupitel vystavil dokument označený jako „Oznámení o zesplatnění“. Zde shrnul, že k datu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zesplatnil plnění ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", vedené na úvěrovém účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Dokumentem, označeným jako „Smlouva o postoupení pohledávek“, datovaným k 12./","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a doloženým spolu se seznamem postoupených pohledávek (zde je nárokovaná pohledávka uvedena pod č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"), vzal soud za prokázané, že právo nárokovat pohledávku ze Smlouvy, ve smyslu čl. I. odst. 1 tohoto dokumentu, s účinností k datu složení úplaty, ve smyslu čl. II. odst. 7 tohoto dokumentu, přešlo na žalobkyni. Úplatu za převod pohledávek si postupitel a žalobkyně, ve smyslu čl. IV. odst. 1 tohoto dokumentu, zavázali sjednat formou samostatné dohody. Tuto „dohodu“ žalobkyně a postupitel, dle předloženého textu jejího písemného vyhotovení, sjednali k 12./","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Složení úplaty pověřený zaměstnanec postupitele zaznamenal ve formě písemného „Potvrzení“ ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. O přechodu práva nárokovat předmětnou pohledávku postupitel žalovaného informoval dopisem datovaným k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". K odeslání tohoto dopisu došlo, dle přiloženého poštovního podacího lístku, k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Naposledy žalovaného k úhradě nárokovaného plnění vyzval zástupce žalobkyně cestou „Výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě“, datované k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou, dle předloženého poštovního podacího lístku, k poštovní přepravě podal dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Z textu Sazebníku a Úrokového lístku postupitele soud pro účely řízení nezjistil žádné podstatné skutečnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Podle § 419 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, ve znění účinném k datu podpisu Smlouvy (dále jen „o. z.“), spotřebitelem je každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Podle § 1727 o. z. každá z několika smluv uzavřených při témže jednání nebo zahrnutých do téže listiny se posuzuje samostatně. Plyne-li z povahy několika smluv nebo z jejich účelu známého stranám při uzavření smlouvy, že jsou na sobě závislé, je vznik každé z nich podmínkou vzniku ostatních smluv. Zánik závazku z některé z nich bez uspokojení věřitele zrušuje ostatní závislé smlouvy, a to s obdobnými právními účinky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Podle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Podle § 1880 odst. 1 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Podle § 1887 o. z. postoupit lze i soubor pohledávek, ať již současných nebo budoucích, je-li takový soubor pohledávek dostatečně určen, zejména pokud se jedná o pohledávky určitého druhu vznikající věřiteli v určité době nebo o různé pohledávky z téhož právního důvodu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Podle § 1931 o. z. bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly. Toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Podle § 1958 odst. 2 o. z. neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. Podle § 2662 o. z. smlouvou o účtu se ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"26. Podle § 2665 o. z. ujednají-li strany, že ten, kdo vede účet, umožní výběr hotovosti nebo provede převod peněžních prostředků z účtu, ač pro to na účtu není dostatek peněžních prostředků, použijí se přiměřeně ustanovení o úvěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"27. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"28. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném k datu podpisu Smlouvy (dále jen z. s. ú.), spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"29. Podle § 3 odst. 1 písm. d) z. s. ú. poskytovatelem ten, kdo jako podnikatel poskytuje spotřebitelský úvěr.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"30. Podle § 75 z. s. ú. poskytovatel a zprostředkovatel je povinen provozovat svou činnost s odbornou péčí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"31. Podle § 86 odst. 1 a 2 z. s. ú. poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. (2) Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"32. Výše zákonného úroku z prodlení je upravena nařízením vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"33. Při právním hodnocení projednávané věci vyšel soud z povahy práv a povinností, utvářejících v souhrnu obsah dvou na sebe vázaných závazků, jako závazků tzv. akcesorických, ve smyslu § 1727 o. z., které si mezi sebou postupitel a žalovaný ujednali, oproti podpisu Smlouvy. Obsahem závazků zakládajících uplatněné nároky, pohledávky I. a II., tak byla především, ve smyslu § 2662 o. z., povinnost postupitele zřídit pro žalovaného bankovní účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" spojený s poskytováním služby tzv. kontokorentu (debetního účtu), jehož povaha, ve smyslu § 2665 o. z., umožňovala žalovanému čerpání finančního plnění i nad rámec hodnoty zde uložených finančních prostředků, konkrétně do limitu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Právní režim následně čerpaných finančních prostředků tak je třeba považovat za totožný, jako právní režim finančních prostředků úvěrovaných, ve smyslu § 2665 ve spojení s § 2395 o. z. Přičemž, je třeba doplnit, že postupitel při zřízení bankovního účtu a poskytnutí služby tzv. kontokorentního účtu vystupoval jako podnikatel - poskytoval, ve smyslu § 3 odst. 1 písm. d) z. s. ú., a Smlouva byla podepsána s výslovným odkazem na jeho podnikatelské oprávnění. Naopak, žalovaný vystupoval jako spotřebitel, ve smyslu § 419 o. z. Na takto popsaný závazek z tzv. kontokorentu tudíž lze aplikovat ustanovení upravující úvěr spotřebitelský, ve smyslu § 2 odst. 1 z. s. ú., a soud si v této souvislosti ověřil, že postupitel před podpisem Smlouvy dostál své povinnosti přezkoumat tzv. úvěruschopnost žalovaného, neboť, v souladu s § 75 z. s. ú. ve spojení s § 86 odst. 1 a 2 z. s. ú., disponoval údaji z bankovního účtu, jenž t. č. vedl ve prospěch žalovaného (zjevně zde nebyl evidován záporný zůstatek), ověřil si tehdejší splátkové zatížení žalovaného (t. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"), jakož i skutečnost, že žalovaný t. č. není evidován ve veřejně dostupných registrech dlužníků či osob s nedostatečnou platební morálkou. Lze tedy uzavřít, že k datu podpisu Smlouvy nebylo možné dovozovat ve vztahu k platební morálce žalovaného objektivní pochybnosti, minimálně ne v tom ohledu, že bude i nadále schopen na shora označeném bankovním účtu udržovat náležitý - kladný zůstatek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"34. Shora popsaným povinnostem, zahrnujícím zřízení tzv. kontokorentního účtu a poskytováním průběžně čerpaného plnění, pak postupitel dostál. Oproti tomu žalovaný svým povinnostem, plynoucím ze shora popsaných závazků, nedostál, neboť nejpozději k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zůstatek na shora označeném bankovním účtu překročil limit povoleného debetu (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"35. Postupitel proto, poté, co žalovaného 3x upomenul k nápravě, kdy si v souladu s Dispozicemi za jednu každou upomínku naúčtoval ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (pozn. odeslání zaznamenáno mj. i předložené v Platební historii), ve smyslu § 1931 o. z., po právu využil svého smluvně zakotveného práva z čl. 44d písm. a) VOP a plnění ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", i s poplatky za odeslané upomínky, 3 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", jakož i s úrokem jdoucím v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", k datu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zesplatnil, za což si, opět v souladu s Dispozicemi, naúčtoval poplatek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (celkem tedy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" + ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na t. č. přirostlém úroku). Ani poté však žalovaný zesplatnění plnění neuhradil, pročež se, ve smyslu § 1968 o. z., opětovně ocitl v prodlení a žalobkyni tak, již od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", vzniklo právo nárokovat ze zesplatněného plnění ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" i nadále smluvní sankční úrok z prodlení, odpovídající, co do výše, zákonnému úroku z prodlení. Od téhož data, ve smyslu § 1970 o. z., vzniklo postupiteli i právo nárokovat zákonný úrok z prodlení z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", jenž však postupitel, ve prospěch žalovaného, uplatňuje až od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Pokud pak běžný účet žalovaného, po sražení plnění z tzv. kontokorentu, přesto vykázal záporný zůstatek, postupitel postupoval v souladu s Dispozicemi i VOP, jestliže i toto plnění předepsal žalovanému k úhradě, jíž však žalovaný, v rozporu s § 1968 o. z., až do data postoupení celé nárokované pohledávky neuhradil, v důsledku čehož postupiteli i ve vztahu k této dílčí pohledávce vznikl nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení, ve smyslu § 1968 o. z. Uplatněný nárok jako celek, vč. příslušenství, tak soud shledal důvodným, přičemž žalobkyně tento nárok, jako pohledávky I. a II., spolu s dalšími obdobnými pohledávkami, ve smyslu § 1879 o. z. ve spojení s § 1880 odst. 1 o. z. a ve spojení s § 1887 o. z., nabyla a žalovanému toto bylo řádně oznámeno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"36. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř., ve spojení s § 142a odst. 1 o.s.ř., přiznal soud procesně úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení vůči žalovanému, představovanou částkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za zaplacený soudní poplatek a částkou náhrady za odměnu za zastoupení v řízení zahájeném na návrh podaný na ustáleném vzoru, uplatňovaném žalobkyní (specializovanou inkasní agenturou zaměřenou na vymáhání pohledávek) opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (pro úkony právní služby realizované do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":")/","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (pro úkony právní služby realizované po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") za 1 úkon právní služby dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátní tarif, ve znění účinném k datu podání žaloby, resp. ve znění účinném k datu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro úkony právní služby uskutečněné po uvedeném datu (dále jen a. t.), za celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" úkony právní služby (sepis žaloby a předžalobní kvalifikované výzvy, převzetí věci) provedené do podání žaloby, 2 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" + ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", jakož i za 1 úkon právní služby po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (účast na soudním jednání) uskutečněný po datu podání žaloby, jehož tarifní hodnotu soud určil s odkazem na § 7 a. t., náhradou hotových výdajů za shora uvedené 3 úkony právní služby po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 14b odst. 5/6 písm. a) a. t., resp. za 1 jeden úkon právní služby po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve smyslu § 13 odst. 4 a. t., to vše zvýšené o náhradu za daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, kterou je zástupce žalobkyně z odměny a náhrad povinen odvést dle zvláštního právního předpisu, ve smyslu § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř., v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Celkem tedy jde o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"37. Jako účelně provedený úkon právní služby soud nevyhodnotil náklady zpracování doplňujícího vyjádření ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". V tomto směru vzal soud v úvahu, že cestou tohoto vyjádření žalobkyně, ač k předchozí výzvě soudu, doplnila žalobu stran skutečnosti, zda postupitel řádně přezkoumal tzv. úvěruschopnost žalovaného. Ačkoli tuto spornou a nejasnou okolnost zástupce žalobkyně měl a mohl vysvětlit již v žalobě (obdobné závěry viz např. usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Tím spíše za situace, kdy žalobkyně, jako inkasní agentura, obdobné nároky uplatňuje u nadepsaného soudu ve značném množství a musí si být vědoma, že uplatňuje-li nárok založený ze spotřebitelského úvěru, je povinna řádný přezkum tzv. úvěruschopnosti dotvrdit i doložit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"38. Plnění, vymezená ve výrocích I. a II., soud, ve smyslu § 160 odst.1 o. s. ř., uložil žalovanému k úhradě v zákonné, třídenní lhůtě. Náhradu nákladů řízení soud žalovanému uložil zaplatit k rukám zástupce žalobkyně, ve smyslu § 149 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou, podanou u nadepsaného soudu dne , datum, , ve znění doplnění z , datum, , se žalobkyně vůči žalovanému domáhala zaplacení nároku sestávajícího z pohledávky ve výši , částka,  (dále jen „pohledávka I“), pohledávky ve výši , částka,  (dále jen „pohledávka II.“) a příslušenství zahrnujícího kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši , částka, , smluvní úrok ve výši 14,75 % ročně jdoucí z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, zákonný úrok z prodlení jdoucí z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení a zákonný úrok z prodlení jdoucí z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení. V odůvodnění podané žaloby žalobkyně uvedla, že nárokované pohledávky i jejich příslušenství nabyla z titulu „Smlouvy o postoupení pohledávek“, jíž dne , datum, , s účinností k , datum, , sjednala se společností , právnická osoba, ., (dále jen „postupitel“), o čemž byl žalovaný informována dopisem odeslaným , datum, . K zaplacení postoupených pohledávek i jejich příslušenství žalobkyně žalovaného po datu postoupení vyzývala, naposledy předžalobní upomínkou zaslanou zástupcem žalobkyně, avšak ten neuhradil ničeho. Obě postoupené pohledávky pak byly založeny „Smlouvou o bankovních produktech a službách“ (dále jen „Smlouva“), datovanou k , datum, , ve znění Všeobecných obchodních podmínek postupitele (dále jen „VOP“), „Dispozic ke kontokorentnímu úvěru“, postupitele (dále jen „Dispozice“), „Produktových podmínek spotřebitelského kontokorentního úvěru“, „Úrokového lístku“ postupitele a „Sazebníku“ postupitele. S tím, že pohledávka II. odpovídá zápornému zůstatku, který na bankovním účtu č. , hodnota, , jenž postupitel z titulu Smlouvy ve prospěch žalovaného vedl, vznikl a žalovaný jej v rozporu se smluvně převzatými povinnostmi nevyrovnal. Pokud jde o pohledávku I., tato zahrnuje nesplacenou jistinu poskytnutého tzv. kontokorentu ve výši , částka,  a poplatky a smluvní pokuty ve výši , částka, . Kontokorent se žalobkyně žalovanému, po přezkumu jeho majetkových poměrů, kdy provedla lustraci osoby žalovaného v jí dostupných registrech jako SOLUS, NRKI či ISIR, ověřila stav vedeného bankovního účtu a takto zjištěné údaje konfrontovala s údaji uvedenými samotným žalovaným, z titulu Smlouvy, v režimu produktu , Anonymizováno, , zavázala zřídit co do průběžně čerpatelného limitu ve výši , částka, . Přičemž, splátky čerpaného plnění si měl, z již výše označeného účtu, strhávat sám postupitel, jemuž se žalovaný zavázal, že úvěrový limit nepřekročí, že bude, minimálně 1x za 180 dnů, na výše uvedeném účtu udržovat kreditní zůstatek a že bude na výše uvedeném účtu vykazovat minimální měsíční příjmy odpovídající alespoň 50 % t. č. načerpaného úvěrového limitu. Současně se také žalovaný zavázal neocitnout se v prodlení se splácením kteréhokoli plnění, předepsaného postupitelem k úhradě. Takto představeným povinnostem nicméně žalovaný nedostál a za situace, kdy načerpané plnění ze sjednaného kontokorentu dosáhlo částky , částka, , žalobkyně nejprve takto vzniknuvší záporný zůstatek k , datum,  převedla na zvláštní úvěrový účet č. , č. účtu,  a poté, co žalovaný nesplácel, toto plnění k , datum,  zesplatnila, přičetla k němu poplatky i smluvní pokuty ve výši , částka, , a vyzvala žalovaného k úhradě. Žalovaný však, před a ani po datu postoupení, na nárokované plnění nesplatil ničeho.2. Žalovaný se k uplatněnému nároku nevyjádřil a k jednání se bez omluvy nedostavil. Ačkoli mu byly předvolání k jednání i podaná žaloba řádně doručeny k , datum,  (žaloba), resp. k , datum,  (předvolání k jednání).3. Soud provedl dokazování, v jehož rámci, ve smyslu § 132 o. s. ř., provedl a hodnotil, samostatně i ve vzájemných souvislostech, níže uvedené:4. Textem písemného vyhotovení Smlouvy, datovaným k , datum, , žalovaným vlastnoručně podepsaným, vzal soud za prokázané, že se postupitel, za podmínek vymezených ve VOP, Dispozicích, interním sazebníku a interním úrokovém lístku (čl. Úvodní ustanovení, bod č. , hodnota, ), žalovanému zavázal vést bankovní účet (čl. Bankovní služby a produkty, body č. , hodnota,  a č. , hodnota, ) a poskytovat službu tzv. kontokorentu (čl. Bankovní produkty a služby, bod č. , hodnota, ), přičemž se žalovaný současně zavázal, že limit na jeho účtu nepřekročí sjednaný debet, a to pod sankcí případného úročení (čl. Bankovní produkty a služby, bod č. , hodnota, ). Vedle toho se také žalovaný zavázal postupiteli platit poplatky, stanovené interními předpisy, zejména Sazebníkem, postupitele (čl. Bankovní produkty a služby, bod č. , hodnota, ).5. V textu Dispozic pak byl limit sjednaného kontokorentu určen částkou , částka, , při úročení sazbou 24 % ročně. Případný smluvní úrok z prodlení pak byl stanoven sazbou odpovídající sazbě zákonného úroku z prodlení. Text dispozic dále obsahuje přehled poplatků (mj. , částka,  za zaslanou upomínku a , částka,  za zesplatnění) a byla zde stanovena mj. i povinnost žalovaného zachovávat měsíční kreditní příjem ve výši 50 %.6. V čl. 44d písm. a) VOP pak bylo zakotveno právo postupitele zesplatnit nesplacené plnění mj. pro případ, pokud by zůstatek na zřízeném účtu, k němuž byla sjednána služba kontokorentu, po dobu tří měsíců nedosáhl minimálního zůstatku (čl. 44c písm. c), pokud by se žalovaný ve vztahu k žalobkyni ocitl v prodlení (čl. 44c písm. f) a nebo pokud by žalovaný překročil povolený limit kontokorentu či nedodržel minimální kreditní příjem (čl. 44 písm. n).7. Termíny, obsažené v dokumentech označených výše, postupitel nadefinoval v dokumentu nazvaném „Vysvětlení některých pojmů používaných ve standardní informaci o spotřebitelském úvěru a doplnění předsmluvní informace pro , Anonymizováno, “.8. Proces přezkumu tzv. úvěruschopnosti žalovaného postupitel shrnul v písemném vyjádření, datovaném k , datum, . Zde uvedl, že přezkoumal jemu dostupné registry (především NRKI, BRKI, insolvenční rejstřík a databázi , právnická osoba, ) a dále také vyšel z údajů sdělených v „žádosti o úvěr“ ze dne , datum, , jež konfrontoval se splátkovými i nesplátkovými výdaji žalovaného (bydlení, výživné a další deklarované) a s částkou úředně stanoveného životního minima, i s údaji na souběžně vedeném bankovním účtu. Zde uvedenou žádost postupitel k vyjádření připojil. Žádost postupitel koncipoval formou tabulky a takto zaznamenal, že čistý měsíční příjem žalovaného t. č. činil , částka,  a ten pocházel z pracovního poměru sjednaného „na dobu neurčitou“ u společnosti , Anonymizováno, . Dále zde také žalovaný vyplnil, že je svobodný a žije v pronajatém bytě/domě, při blíže nespecifikovaných výdajích. Přílohu žádosti představuje též tabulka o tzv. úvěrové angažovanosti žalovaného“ shrnující interní i externí splátky žalovaného, tč. evidované ve výši , částka,  měsíčně.9. Ve výpisu z úvěrového účtu č. , hodnota,  / , Anonymizováno, , vedeného postupitelem, byl počínaje od , datum,  evidován záporný zůstatek ve výši – , částka, . K této částce dále postupitel postupně připočetl poplatek za upomínku ve výši , částka,  (k , datum, ), poplatek za upomínku ve výši , částka,  (k , datum, ), poplatek za upomínku ve výši , částka,  (k 4. 2024), poplatek za zesplatnění ve výši , částka,  (k , datum, ) a sankční úrok ve výši , částka, . Tentýž zůstatek, vč. týchž vyúčtovaných poplatků i úroku, je dále vymezen v souběžně přiloženém dokumentu „Platební historie“.10. Na bankovním účtu žalovaného, č. , č. účtu,  byl k , datum,  evidován záporný zůstatek ve výši , částka, . Vývoj stavu na uvedeném účtu, vč. tzv. kontokorentu, dále dokumentují též předložené výpisy za období od , datum,  právě do , datum, .11. K datu , datum,  postupitel vystavil dokument označený jako „Oznámení o zesplatnění“. Zde shrnul, že k datu , datum,  zesplatnil plnění ve výši , částka, , vedené na úvěrovém účtu č. , č. účtu, .12. Dokumentem, označeným jako „Smlouva o postoupení pohledávek“, datovaným k 12./, datum,  a doloženým spolu se seznamem postoupených pohledávek (zde je nárokovaná pohledávka uvedena pod č. , hodnota, ), vzal soud za prokázané, že právo nárokovat pohledávku ze Smlouvy, ve smyslu čl. I. odst. 1 tohoto dokumentu, s účinností k datu složení úplaty, ve smyslu čl. II. odst. 7 tohoto dokumentu, přešlo na žalobkyni. Úplatu za převod pohledávek si postupitel a žalobkyně, ve smyslu čl. IV. odst. 1 tohoto dokumentu, zavázali sjednat formou samostatné dohody. Tuto „dohodu“ žalobkyně a postupitel, dle předloženého textu jejího písemného vyhotovení, sjednali k 12./, datum, . Složení úplaty pověřený zaměstnanec postupitele zaznamenal ve formě písemného „Potvrzení“ ze dne , datum, .13. O přechodu práva nárokovat předmětnou pohledávku postupitel žalovaného informoval dopisem datovaným k , datum, . K odeslání tohoto dopisu došlo, dle přiloženého poštovního podacího lístku, k , datum, .14. Naposledy žalovaného k úhradě nárokovaného plnění vyzval zástupce žalobkyně cestou „Výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě“, datované k , datum, , kterou, dle předloženého poštovního podacího lístku, k poštovní přepravě podal dne , datum, .15. Z textu Sazebníku a Úrokového lístku postupitele soud pro účely řízení nezjistil žádné podstatné skutečnosti.16. Podle § 419 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, ve znění účinném k datu podpisu Smlouvy (dále jen „o. z.“), spotřebitelem je každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná.17. Podle § 1727 o. z. každá z několika smluv uzavřených při témže jednání nebo zahrnutých do téže listiny se posuzuje samostatně. Plyne-li z povahy několika smluv nebo z jejich účelu známého stranám při uzavření smlouvy, že jsou na sobě závislé, je vznik každé z nich podmínkou vzniku ostatních smluv. Zánik závazku z některé z nich bez uspokojení věřitele zrušuje ostatní závislé smlouvy, a to s obdobnými právními účinky.18. Podle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).19. Podle § 1880 odst. 1 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.20. Podle § 1887 o. z. postoupit lze i soubor pohledávek, ať již současných nebo budoucích, je-li takový soubor pohledávek dostatečně určen, zejména pokud se jedná o pohledávky určitého druhu vznikající věřiteli v určité době nebo o různé pohledávky z téhož právního důvodu.21. Podle § 1931 o. z. bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly. Toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky.22. Podle § 1958 odst. 2 o. z. neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu.23. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.24. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.25. Podle § 2662 o. z. smlouvou o účtu se ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet.26. Podle § 2665 o. z. ujednají-li strany, že ten, kdo vede účet, umožní výběr hotovosti nebo provede převod peněžních prostředků z účtu, ač pro to na účtu není dostatek peněžních prostředků, použijí se přiměřeně ustanovení o úvěru.27. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.28. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném k datu podpisu Smlouvy (dále jen z. s. ú.), spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.29. Podle § 3 odst. 1 písm. d) z. s. ú. poskytovatelem ten, kdo jako podnikatel poskytuje spotřebitelský úvěr.30. Podle § 75 z. s. ú. poskytovatel a zprostředkovatel je povinen provozovat svou činnost s odbornou péčí.31. Podle § 86 odst. 1 a 2 z. s. ú. poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. (2) Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.32. Výše zákonného úroku z prodlení je upravena nařízením vlády č. 351/2013 Sb.33. Při právním hodnocení projednávané věci vyšel soud z povahy práv a povinností, utvářejících v souhrnu obsah dvou na sebe vázaných závazků, jako závazků tzv. akcesorických, ve smyslu § 1727 o. z., které si mezi sebou postupitel a žalovaný ujednali, oproti podpisu Smlouvy. Obsahem závazků zakládajících uplatněné nároky, pohledávky I. a II., tak byla především, ve smyslu § 2662 o. z., povinnost postupitele zřídit pro žalovaného bankovní účet č. , č. účtu,  spojený s poskytováním služby tzv. kontokorentu (debetního účtu), jehož povaha, ve smyslu § 2665 o. z., umožňovala žalovanému čerpání finančního plnění i nad rámec hodnoty zde uložených finančních prostředků, konkrétně do limitu , částka, . Právní režim následně čerpaných finančních prostředků tak je třeba považovat za totožný, jako právní režim finančních prostředků úvěrovaných, ve smyslu § 2665 ve spojení s § 2395 o. z. Přičemž, je třeba doplnit, že postupitel při zřízení bankovního účtu a poskytnutí služby tzv. kontokorentního účtu vystupoval jako podnikatel - poskytoval, ve smyslu § 3 odst. 1 písm. d) z. s. ú., a Smlouva byla podepsána s výslovným odkazem na jeho podnikatelské oprávnění. Naopak, žalovaný vystupoval jako spotřebitel, ve smyslu § 419 o. z. Na takto popsaný závazek z tzv. kontokorentu tudíž lze aplikovat ustanovení upravující úvěr spotřebitelský, ve smyslu § 2 odst. 1 z. s. ú., a soud si v této souvislosti ověřil, že postupitel před podpisem Smlouvy dostál své povinnosti přezkoumat tzv. úvěruschopnost žalovaného, neboť, v souladu s § 75 z. s. ú. ve spojení s § 86 odst. 1 a 2 z. s. ú., disponoval údaji z bankovního účtu, jenž t. č. vedl ve prospěch žalovaného (zjevně zde nebyl evidován záporný zůstatek), ověřil si tehdejší splátkové zatížení žalovaného (t. č. , částka, ), jakož i skutečnost, že žalovaný t. č. není evidován ve veřejně dostupných registrech dlužníků či osob s nedostatečnou platební morálkou. Lze tedy uzavřít, že k datu podpisu Smlouvy nebylo možné dovozovat ve vztahu k platební morálce žalovaného objektivní pochybnosti, minimálně ne v tom ohledu, že bude i nadále schopen na shora označeném bankovním účtu udržovat náležitý - kladný zůstatek.34. Shora popsaným povinnostem, zahrnujícím zřízení tzv. kontokorentního účtu a poskytováním průběžně čerpaného plnění, pak postupitel dostál. Oproti tomu žalovaný svým povinnostem, plynoucím ze shora popsaných závazků, nedostál, neboť nejpozději k , datum,  zůstatek na shora označeném bankovním účtu překročil limit povoleného debetu (, částka, /, částka, ).35. Postupitel proto, poté, co žalovaného 3x upomenul k nápravě, kdy si v souladu s Dispozicemi za jednu každou upomínku naúčtoval , částka,  (pozn. odeslání zaznamenáno mj. i předložené v Platební historii), ve smyslu § 1931 o. z., po právu využil svého smluvně zakotveného práva z čl. 44d písm. a) VOP a plnění ve výši , částka, , i s poplatky za odeslané upomínky, 3 x , částka, , jakož i s úrokem jdoucím v období od , datum,  do , datum, , k datu , datum,  zesplatnil, za což si, opět v souladu s Dispozicemi, naúčtoval poplatek ve výši , částka,  (celkem tedy , částka,  + , částka,  na t. č. přirostlém úroku). Ani poté však žalovaný zesplatnění plnění neuhradil, pročež se, ve smyslu § 1968 o. z., opětovně ocitl v prodlení a žalobkyni tak, již od , datum, , vzniklo právo nárokovat ze zesplatněného plnění , částka,  i nadále smluvní sankční úrok z prodlení, odpovídající, co do výše, zákonnému úroku z prodlení. Od téhož data, ve smyslu § 1970 o. z., vzniklo postupiteli i právo nárokovat zákonný úrok z prodlení z částky , částka, , jenž však postupitel, ve prospěch žalovaného, uplatňuje až od , datum, . Pokud pak běžný účet žalovaného, po sražení plnění z tzv. kontokorentu, přesto vykázal záporný zůstatek, postupitel postupoval v souladu s Dispozicemi i VOP, jestliže i toto plnění předepsal žalovanému k úhradě, jíž však žalovaný, v rozporu s § 1968 o. z., až do data postoupení celé nárokované pohledávky neuhradil, v důsledku čehož postupiteli i ve vztahu k této dílčí pohledávce vznikl nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení, ve smyslu § 1968 o. z. Uplatněný nárok jako celek, vč. příslušenství, tak soud shledal důvodným, přičemž žalobkyně tento nárok, jako pohledávky I. a II., spolu s dalšími obdobnými pohledávkami, ve smyslu § 1879 o. z. ve spojení s § 1880 odst. 1 o. z. a ve spojení s § 1887 o. z., nabyla a žalovanému toto bylo řádně oznámeno.36. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř., ve spojení s § 142a odst. 1 o.s.ř., přiznal soud procesně úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení vůči žalovanému, představovanou částkou , částka,  za zaplacený soudní poplatek a částkou náhrady za odměnu za zastoupení v řízení zahájeném na návrh podaný na ustáleném vzoru, uplatňovaném žalobkyní (specializovanou inkasní agenturou zaměřenou na vymáhání pohledávek) opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, po , částka,  (pro úkony právní služby realizované do , datum, )/, částka,  (pro úkony právní služby realizované po , datum, ) za 1 úkon právní služby dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátní tarif, ve znění účinném k datu podání žaloby, resp. ve znění účinném k datu , datum,  pro úkony právní služby uskutečněné po uvedeném datu (dále jen a. t.), za celkem , hodnota,  úkony právní služby (sepis žaloby a předžalobní kvalifikované výzvy, převzetí věci) provedené do podání žaloby, 2 x , částka,  + , částka, , jakož i za 1 úkon právní služby po , částka,  (účast na soudním jednání) uskutečněný po datu podání žaloby, jehož tarifní hodnotu soud určil s odkazem na § 7 a. t., náhradou hotových výdajů za shora uvedené 3 úkony právní služby po , částka,  dle § 14b odst. 5/6 písm. a) a. t., resp. za 1 jeden úkon právní služby po , částka, , ve smyslu § 13 odst. 4 a. t., to vše zvýšené o náhradu za daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, kterou je zástupce žalobkyně z odměny a náhrad povinen odvést dle zvláštního právního předpisu, ve smyslu § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř., v částce , částka, . Celkem tedy jde o , částka, .37. Jako účelně provedený úkon právní služby soud nevyhodnotil náklady zpracování doplňujícího vyjádření ze dne , datum, . V tomto směru vzal soud v úvahu, že cestou tohoto vyjádření žalobkyně, ač k předchozí výzvě soudu, doplnila žalobu stran skutečnosti, zda postupitel řádně přezkoumal tzv. úvěruschopnost žalovaného. Ačkoli tuto spornou a nejasnou okolnost zástupce žalobkyně měl a mohl vysvětlit již v žalobě (obdobné závěry viz např. usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. , spisová značka,  ze dne , datum, ). Tím spíše za situace, kdy žalobkyně, jako inkasní agentura, obdobné nároky uplatňuje u nadepsaného soudu ve značném množství a musí si být vědoma, že uplatňuje-li nárok založený ze spotřebitelského úvěru, je povinna řádný přezkum tzv. úvěruschopnosti dotvrdit i doložit.38. Plnění, vymezená ve výrocích I. a II., soud, ve smyslu § 160 odst.1 o. s. ř., uložil žalovanému k úhradě v zákonné, třídenní lhůtě. Náhradu nákladů řízení soud žalovanému uložil zaplatit k rukám zástupce žalobkyně, ve smyslu § 149 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku jsou účastníci oprávněni podat odvolání ke Krajskému soudu v Praze a to ve lhůtě do 15 dnů od doručení, prostřednictvím Okresního soudu v Nymburce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li rozhodnutí plněno dobrovolně, lze podat návrh na výkon rozhodnutí podle části šesté o. s. ř. nebo návrh na nařízení soudní exekuce a pověření soudního exekutora podle zákona č. 120/2001 Sb. (exekučního řádu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSNB:2025:10.C.89.2025.1","publishedAt":"2025-10-06","decisionAt":"2025-07-14","caseNumber":{"senate":10,"registry":"C","index":89,"year":2025,"pageNumber":43},"solver":{"titlesBefore":"","firstName":"Jan","lastName":"Tomeš","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSNB","caseResultType":[],"caseSubject":"o 10 119,48 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":5,"lexYear":6,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"132","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"75","lexNumber":262,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"3","lexNumber":418,"lexYear":2011,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"419","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["POSTOUPENI_POHLEDAVKY","VYZIVNE"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}