{"uuid":"140f24d4-552b-4288-9b24-d20d417be900","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Táboře rozhodl předsedou senátu Mgr Jiřím Vaňkem jako samosoudcem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 38 650 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 38 650 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 34 650 Kč od 23. 4. 2023 do 17. 5. 2023 a z částky 38 650 Kč od 18. 5. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Řízení se v části, ve které se žalobkyně vůči žalovanému domáhala zaplacení úroků z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 000 Kč od 23. 4. 2023 do 17. 5. 2023, zastavuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení v částce 1 746 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 38 650 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 34 650 Kč od 23. 4. 2023 do 17. 5. 2023 a z částky 38 650 Kč od 18. 5. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Řízení se v části, ve které se žalobkyně vůči žalovanému domáhala zaplacení úroků z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 000 Kč od 23. 4. 2023 do 17. 5. 2023, zastavuje.\nIII. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení v částce 1 746 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se vůči žalovanému domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím představující neuhrazené náklady za provedený nucený odtah vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" v hlavním městě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dále náklady spojené s parkováním odtaženého vozidla na parkovišti provozovaném žalobkyní. Provozovatelem daného vozidla byl v době odtahu žalovaný. Žalobkyně žalovaného opakovaně vyzývala k vyzvednutí vozidla a k úhradě ceny za odtah a nákladů za parkování odtaženého vozidla. Žalovaný však vozidlo nevyzvedl a neuhradil dlužnou částku ani po zaslání předžalobní výzvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. V průběhu řízení, dříve, než začalo jednání, vzala žalobkyně žalobu částečně zpět co do úroků z prodlení výši 15 % ročně z částky 4 000 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Soud proto s ohledem na ust. § 96 odst. 2 a 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.), výrokem II. tohoto rozsudku řízení co do uvedeného nároku zastavil, aniž byl třeba souhlas žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. V dané věci bylo možno rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, a proto soud vyzval žalovaného, když souhlas žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání byl obsažen přímo v žalobě, aby se ve smyslu ust. § 115a o. s. ř. vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitky (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k výzvě nijak nevyjádřil a soud proto rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. V dané věci má soud z předložených listin, a to konkrétně z protokolu o odtahu motorového vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaj o čase","anonStyle":"ANON"},{"text":" hodin provedla žalobkyně na pokyn strážníka městské police dle § 27 odst. 5 zákona č 361/2000 Sb. odtah vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"značka automobilu","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", z ulice ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", a dále, že uvedené vozidlo je od téhož dne umístěno na parkovišti žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaj o čase","anonStyle":"ANON"},{"text":" hodin. Z výpis údajů z registru vozidel má soud za prokázané, že žalovaný je evidován jako provozovatel a vlastník výše uvedeného motorového vozidla. Ze schváleného nařízení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"územní celek","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" má soud za prokázané, že maximální cena za nucené odtahy silničních vozidel včetně jejich střežení na parkovišti činí za odtah maximálně částku 1 900 Kč a maximální poplatek za střežení (parkovné) odtaženého vozidla částku 250 Kč za první až třetí den, částku 400 Kč za čtvrtý až maximálně sto osmdesátý den a částku 50 Kč za každý následující den. Z oznámení o odtahu vozidla a výzvy k převzetí vozidla ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" má soud za prokázané, že žalovaný předmětné vozidlo nevyzvedl a ani neuhradil cenu za odtah a poplatek za jeho uskladnění, stejně jako z předžalobní výzvy k úhradě dlužné částky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Podle této výzvy činil dluh žalovaného ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku 34 650 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle § 27 odst. 5 zákona č 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu), o odstranění vozidla, které neoprávněně stojí na vyhrazeném parkovišti, rozhodne policista nebo strážník obecní policie; vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele. Podle § 2 písm. b) téhož zákona je provozovatel vozidla vlastník nebo jiná osoba, která je jako provozovatel zapsána v registru silničních vozidel podle zvláštního právního předpisu nebo obdobné evidenci jiného státu. Podle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), platí, že po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Jejich výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Po přezkoumání a zhodnocení důkazů, a to jak jednotlivě, tak i ve vzájemných souvislostech, dospěl soud k závěru, že nárok žalobkyně je po částečném zpětvzetí žaloby zcela důvodný. V dané věci stálo vozidlo, jehož je žalovaný provozovatel, neoprávněně na vyhrazeném parkovišti, a proto strážník obecní policie rozhodl o jeho odstranění. Vzhledem k tomu, že přímo z právního předpisu plyne, že vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele, porušil žalovaný svoji povinnost, když dosud žalobkyni neuhradil cenu za odtah a náklady spojené se skladováním vozidla. Žalobkyní vyúčtovaná a požadovaná cena je v souladu s výše uvedeným nařízením ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"územní celek","anonStyle":"ANON"},{"text":", a proto soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyní požadovanou částku 38 650 Kč ke dni podání žaloby dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" za odtah a skladování vozidla, neboť tato je uplatněna po právu. Současně soud přiznal žalobkyni i nárok na úroky z prodlení, a to za období prodlení žalovaného se splacením peněžitého dluhu, neboť jej žalobkyně požaduje s souladu s ust. § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 146 odst. 1, věta první, o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni plnou náhradu nákladů řízení, neboť její neúspěch byl jen v poměrně nepatrné části příslušenství. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 546 Kč a z náhrady hotových výdajů dle ust. § 151 odst. 3 o. s. ř. ve výši 100 Kč za každý ze dvou provedených úkonů (předžalobní upomínka a návrh ve věci samé) dle ust. § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle ust. § 89a exekučního řádu, tj. celkem v částce 1 746 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se vůči žalovanému domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím představující neuhrazené náklady za provedený nucený odtah vozidla [registrační značka] v hlavním městě [obec] dne [datum] a dále náklady spojené s parkováním odtaženého vozidla na parkovišti provozovaném žalobkyní. Provozovatelem daného vozidla byl v době odtahu žalovaný. Žalobkyně žalovaného opakovaně vyzývala k vyzvednutí vozidla a k úhradě ceny za odtah a nákladů za parkování odtaženého vozidla. Žalovaný však vozidlo nevyzvedl a neuhradil dlužnou částku ani po zaslání předžalobní výzvy.\n2. V průběhu řízení, dříve, než začalo jednání, vzala žalobkyně žalobu částečně zpět co do úroků z prodlení výši 15 % ročně z částky 4 000 Kč od [datum] do [datum]. Soud proto s ohledem na ust. § 96 odst. 2 a 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.), výrokem II. tohoto rozsudku řízení co do uvedeného nároku zastavil, aniž byl třeba souhlas žalovaného.\n3. V dané věci bylo možno rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, a proto soud vyzval žalovaného, když souhlas žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání byl obsažen přímo v žalobě, aby se ve smyslu ust. § 115a o. s. ř. vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitky (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k výzvě nijak nevyjádřil a soud proto rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.\n4. V dané věci má soud z předložených listin, a to konkrétně z protokolu o odtahu motorového vozidla [číslo] že dne [datum] v [údaj o čase] hodin provedla žalobkyně na pokyn strážníka městské police dle § 27 odst. 5 zákona č 361/2000 Sb. odtah vozidla [značka automobilu], [registrační značka], z ulice [ulice] v [obec a číslo], a dále, že uvedené vozidlo je od téhož dne umístěno na parkovišti žalobkyně [anonymizováno], a to od [údaj o čase] hodin. Z výpis údajů z registru vozidel má soud za prokázané, že žalovaný je evidován jako provozovatel a vlastník výše uvedeného motorového vozidla. Ze schváleného nařízení [anonymizováno] [územní celek] ze dne [datum] má soud za prokázané, že maximální cena za nucené odtahy silničních vozidel včetně jejich střežení na parkovišti činí za odtah maximálně částku 1 900 Kč a maximální poplatek za střežení (parkovné) odtaženého vozidla částku 250 Kč za první až třetí den, částku 400 Kč za čtvrtý až maximálně sto osmdesátý den a částku 50 Kč za každý následující den. Z oznámení o odtahu vozidla a výzvy k převzetí vozidla ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalovaný předmětné vozidlo nevyzvedl a ani neuhradil cenu za odtah a poplatek za jeho uskladnění, stejně jako z předžalobní výzvy k úhradě dlužné částky ze dne [datum]. Podle této výzvy činil dluh žalovaného ke dni [datum] částku 34 650 Kč.\n5. Podle § 27 odst. 5 zákona č 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu), o odstranění vozidla, které neoprávněně stojí na vyhrazeném parkovišti, rozhodne policista nebo strážník obecní policie; vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele. Podle § 2 písm. b) téhož zákona je provozovatel vozidla vlastník nebo jiná osoba, která je jako provozovatel zapsána v registru silničních vozidel podle zvláštního právního předpisu nebo obdobné evidenci jiného státu. Podle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), platí, že po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Jejich výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb.\n6. Po přezkoumání a zhodnocení důkazů, a to jak jednotlivě, tak i ve vzájemných souvislostech, dospěl soud k závěru, že nárok žalobkyně je po částečném zpětvzetí žaloby zcela důvodný. V dané věci stálo vozidlo, jehož je žalovaný provozovatel, neoprávněně na vyhrazeném parkovišti, a proto strážník obecní policie rozhodl o jeho odstranění. Vzhledem k tomu, že přímo z právního předpisu plyne, že vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele, porušil žalovaný svoji povinnost, když dosud žalobkyni neuhradil cenu za odtah a náklady spojené se skladováním vozidla. Žalobkyní vyúčtovaná a požadovaná cena je v souladu s výše uvedeným nařízením [anonymizováno] [územní celek], a proto soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyní požadovanou částku 38 650 Kč ke dni podání žaloby dne [datum] za odtah a skladování vozidla, neboť tato je uplatněna po právu. Současně soud přiznal žalobkyni i nárok na úroky z prodlení, a to za období prodlení žalovaného se splacením peněžitého dluhu, neboť jej žalobkyně požaduje s souladu s ust. § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.\n7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 146 odst. 1, věta první, o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni plnou náhradu nákladů řízení, neboť její neúspěch byl jen v poměrně nepatrné části příslušenství. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 546 Kč a z náhrady hotových výdajů dle ust. § 151 odst. 3 o. s. ř. ve výši 100 Kč za každý ze dvou provedených úkonů (předžalobní upomínka a návrh ve věci samé) dle ust. § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle ust. § 89a exekučního řádu, tj. celkem v částce 1 746 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho stejnopisu ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu v Táboře. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSTA:2023:8.C.149.2023.1","publishedAt":"2024-01-22","decisionAt":"2023-11-16","caseNumber":{"senate":8,"registry":"C","index":149,"year":2023,"pageNumber":17},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jiří","lastName":"Vaněk","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSTA","caseResultType":["ZASTAVENI","VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 38 650 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"27 odst. 5","lexNumber":361,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2 písm. b)","lexNumber":361,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ODTAH_VOZIDLA","PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}