{"uuid":"14259e08-5a05-415a-84f3-7fa07c9b4d19","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl soudkyní Mgr. Alenou Novotnou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o vyklizení bytu","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna vyklidit byt číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve druhém patře domu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":"/č.p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a vyklizený jej odevzdat žalobci do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 5 900 Kč, a to tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna vyklidit byt číslo , Anonymizováno,  ve druhém patře domu v , adresa, /č.p. , adresa,  – , Anonymizováno,  a vyklizený jej odevzdat žalobci do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 5 900 Kč, a to tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se žalobou domáhal vyklizení žalované z bytu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v 2. patře domu na adrese v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve lhůtě 15 od právní moci tohoto rozsudku. S prodloužením lhůty k vyklizení nesouhlasí. Žalovaná totiž byt užívá, přestože jí již skončil dne 31. 3. 2025 nájem bytu. Žalovaná byt nevyklidila a nepředala ani v návaznosti na předžalobní výzvu žalobce. Žalovaná taktéž dluží na nájemném částku 275 000 Kč, ohledně níž je vedeno u zdejšího soudu řízení. Ani přes své přísliby žalovaná nic neuhradila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná uvedla, že veškeré skutečnosti popsané v žalobě jsou pravdivé. Sama si zavinila neprodloužení smlouvy. Se svým nezletilým synem si hledá nové bydlení, ale zatím bezúspěšně. Také trpí psychickými problémy, bere antidepresiva. Žádá o alespoň tříměsíční lhůtu k vystěhování s tím, že na konci června 2025 zaplatí nájemné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud jednal dle § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti žalované, která se k jednání bez omluvy nedostavila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud na základě provedeného dokazování dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalobce je vlastníkem bytové jednotky č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v budově č.p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" zapsané na LV ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (prokázáno výpisem z katastru nemovitostí). Uvedenou bytovou jednotku pronajal žalobce žalované nájemní smlouvu, kterou spolu dne 23. 2. 2024 uzavřeli. Doba nájmu byla sjednána do 15. 3. 2024 do 31. 3. 2025 (prokázáno nájemní smlouvou včetně příloh). Žalovaná bytovou jednotku převzala dne 13. 3. 2024 (prokázáno předávacím protokolem). Žalovaná nicméně bytovou jednotku po skončení nájmu neodevzdala, proto jí žalobce výzvou z 22. 4. 2025 vyzval k vyklizení a odevzdání bytu ve středu 30. 4. 2025. Současně jí vyzval k zaplacení dluhu na nájemném a službách (prokázáno předžalobní výzvou z 22. 4. 2025 a vyúčtováním služeb za rok 2024). Ohledně nároku žalobce na zaplacení dlužného nájemného a platbách za služby je u zdejšího soudu vedeno řízení pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (prokázáno žalobou z 2. 5. 2025).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Po právní stránce posoudil soud věc následovně: Účastníci uzavřeli nájemní smlouvu podle § 2201 a násl. o.z., na základě které se žalovaná stala nájemcem uvedeného bytu. Žalované odpadl právní důvod užívání bytu. Podle § 2292 o.z. je byt odevzdán, obdrží-li pronajímatel klíče a nic mu nebrání v přístupu do bytu a v jeho užívání. Opustí-li nájemce byt takovým způsobem, že nájem lze bez jakýchkoli pochybností považovat za skončený, má se byt za odevzdaný ihned. Tak se však nestalo, neboť i přes výzvu k vyklizení bytu a jeho předání ze dne 22. 4. 2025 žalovaná byt stále užívá, jak i sama uznala. Vlastníkovi přitom svědčí právo na vyklizení bytu dle § 1040 o.z. S ohledem na shora uvedené soud žalobě vyhověl a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5 900 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 000 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 900 Kč představující 300 Kč za každý ze tří úkonů (předžalobní výzva, podání žaloby a účast na jednání 22. 7. 2025) dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Žalovaná navrhovala prodloužení pariční lhůty na tři měsíce, s čímž žalobce nesouhlasil. Soud o lhůtě k plnění rozhodl podle § 160 odst. 1 zákona o.s.ř., neboť neshledal důvody pro její prodloužení. Nájem bytu skončil ke dni 31. 3. 2025, čehož si byla žalovaná dobře vědoma, ale byt užívá i po několika měsících od skončení nájemního vztahu. Soud má za to, že žalovaná měla dostatek času na řešení své bytové situace, přičemž neschopnost žalované najít jiné bydlení nemůže jít k tíži žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se žalobou domáhal vyklizení žalované z bytu č. , Anonymizováno,  v 2. patře domu na adrese v , adresa,  ve lhůtě 15 od právní moci tohoto rozsudku. S prodloužením lhůty k vyklizení nesouhlasí. Žalovaná totiž byt užívá, přestože jí již skončil dne 31. 3. 2025 nájem bytu. Žalovaná byt nevyklidila a nepředala ani v návaznosti na předžalobní výzvu žalobce. Žalovaná taktéž dluží na nájemném částku 275 000 Kč, ohledně níž je vedeno u zdejšího soudu řízení. Ani přes své přísliby žalovaná nic neuhradila.2. Žalovaná uvedla, že veškeré skutečnosti popsané v žalobě jsou pravdivé. Sama si zavinila neprodloužení smlouvy. Se svým nezletilým synem si hledá nové bydlení, ale zatím bezúspěšně. Také trpí psychickými problémy, bere antidepresiva. Žádá o alespoň tříměsíční lhůtu k vystěhování s tím, že na konci června 2025 zaplatí nájemné.3. Soud jednal dle § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti žalované, která se k jednání bez omluvy nedostavila.4. Soud na základě provedeného dokazování dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:5. Žalobce je vlastníkem bytové jednotky č. , Anonymizováno,  v budově č.p. , Anonymizováno,  na parc. č. , hodnota,  v k.ú. , adresa,  zapsané na LV , Anonymizováno,  (prokázáno výpisem z katastru nemovitostí). Uvedenou bytovou jednotku pronajal žalobce žalované nájemní smlouvu, kterou spolu dne 23. 2. 2024 uzavřeli. Doba nájmu byla sjednána do 15. 3. 2024 do 31. 3. 2025 (prokázáno nájemní smlouvou včetně příloh). Žalovaná bytovou jednotku převzala dne 13. 3. 2024 (prokázáno předávacím protokolem). Žalovaná nicméně bytovou jednotku po skončení nájmu neodevzdala, proto jí žalobce výzvou z 22. 4. 2025 vyzval k vyklizení a odevzdání bytu ve středu 30. 4. 2025. Současně jí vyzval k zaplacení dluhu na nájemném a službách (prokázáno předžalobní výzvou z 22. 4. 2025 a vyúčtováním služeb za rok 2024). Ohledně nároku žalobce na zaplacení dlužného nájemného a platbách za služby je u zdejšího soudu vedeno řízení pod sp. zn. , Anonymizováno,  (prokázáno žalobou z 2. 5. 2025).6. Po právní stránce posoudil soud věc následovně: Účastníci uzavřeli nájemní smlouvu podle § 2201 a násl. o.z., na základě které se žalovaná stala nájemcem uvedeného bytu. Žalované odpadl právní důvod užívání bytu. Podle § 2292 o.z. je byt odevzdán, obdrží-li pronajímatel klíče a nic mu nebrání v přístupu do bytu a v jeho užívání. Opustí-li nájemce byt takovým způsobem, že nájem lze bez jakýchkoli pochybností považovat za skončený, má se byt za odevzdaný ihned. Tak se však nestalo, neboť i přes výzvu k vyklizení bytu a jeho předání ze dne 22. 4. 2025 žalovaná byt stále užívá, jak i sama uznala. Vlastníkovi přitom svědčí právo na vyklizení bytu dle § 1040 o.z. S ohledem na shora uvedené soud žalobě vyhověl a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5 900 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 000 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 900 Kč představující 300 Kč za každý ze tří úkonů (předžalobní výzva, podání žaloby a účast na jednání 22. 7. 2025) dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.8. Žalovaná navrhovala prodloužení pariční lhůty na tři měsíce, s čímž žalobce nesouhlasil. Soud o lhůtě k plnění rozhodl podle § 160 odst. 1 zákona o.s.ř., neboť neshledal důvody pro její prodloužení. Nájem bytu skončil ke dni 31. 3. 2025, čehož si byla žalovaná dobře vědoma, ale byt užívá i po několika měsících od skončení nájemního vztahu. Soud má za to, že žalovaná měla dostatek času na řešení své bytové situace, přičemž neschopnost žalované najít jiné bydlení nemůže jít k tíži žalobce.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 10.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu nebo exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH10:2025:17.C.67.2025.1","publishedAt":"2025-09-24","decisionAt":"2025-07-22","caseNumber":{"senate":17,"registry":"C","index":67,"year":2025,"pageNumber":26},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Alena","lastName":"Novotná","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSPH10","caseResultType":[],"caseSubject":"o vyklizení bytu","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DLUZNE_NAJEMNE","NAJEM_BYTU","SMLOUVA_NAJEMNI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}