{"uuid":"142a49ab-e874-4fdb-9c19-444221e2cab7","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl soudkyní JUDr. Kateřinou Melkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení částky 1 524 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobci částku ve výši částku ve výši 24 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 24 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, částku ve výši 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 500 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku žalobci na nákladech řízení částku ve výši 1 489 Kč, a to k rukám právního zástupce žalobce, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokát.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobci částku ve výši částku ve výši 24 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 24 Kč od [datum] do zaplacení, částku ve výši 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 500 Kč od [datum] do zaplacení.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku žalobci na nákladech řízení částku ve výši 1 489 Kč, a to k rukám právního zástupce žalobce, [anonymizováno] [jméno] [jméno], advokát.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobce se žalobou došlou soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhal zaplacení ve výroku rozsudku uvedené částky a žalobu zdůvodnil tím, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" cestoval žalovaný veřejnou hromadnou dopravou provozovanou žalobcem bez platného jízdního dokladu. Žalovaný porušil své povinnosti cestujícího vyplývající z § 2550 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen NOZ) ve spojení s § 18a zák.č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, a vznikla mu tak povinnost zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému dle čl. 8 odst. 4 Smluvních přepravních podmínek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný jízdné a přirážku ve výši 1.500 Kč neuhradil, a to i přes předžalobní upomínku žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k ústnímu jednání se nedostavil, stejně tak jako žalobce, který se z jednání omluvil. Soud tak věc projednal a rozhodl ve smyslu § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti účastníků řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud ve věci rozhodl rozsudkem, který byl vyhlášen při jednání soudu. Vzhledem ke skutečnosti, že proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 202 odst. 2 o.s.ř.) je písemné zdůvodnění tohoto rozsudku vyhotoveno v rozsahu dle ust. § 157 odst. 4 o.s.ř..","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud vzal za prokázaný skutkový stav, tak jak je vylíčen v prvém odstavci odůvodnění tohoto rozsudku, který má soud za prokázaný z předložených listin. Soud dalšími důkazy řízení nedoplňoval, již provedené považoval za dostatečné k náležitému zjištění skutkového stavu potřebného pro řádné rozhodnutí ve věci. Po zhodnocení všech důkazů jednotlivě a v jejich vzájemné souvislosti dle ustanovení § 132 o.s.ř. soud shledal, že žaloba je důvodná. Žalovaný je povinen uhradit přirážku k jízdnému ve smyslu § 2550 NOZ dle čl. 8 odst. 4 Smluvních přepravních podmínek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zákonné úroky z prodlení ve smyslu § 1970 NOZ.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a procesně úspěšnému žalobci soud přiznal právo na náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, dále tři úkony právní pomoci podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. po 200 Kč (za převzetí a přípravu zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), tři režijní paušály po 100 Kč a 21% DPH prokázaných osvědčením o registraci ve výši 189 Kč, vše v celkové částce 1 489 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobce se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhal zaplacení ve výroku rozsudku uvedené částky a žalobu zdůvodnil tím, že dne [datum] cestoval žalovaný veřejnou hromadnou dopravou provozovanou žalobcem bez platného jízdního dokladu. Žalovaný porušil své povinnosti cestujícího vyplývající z § 2550 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen NOZ) ve spojení s § 18a zák.č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, a vznikla mu tak povinnost zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému dle čl. 8 odst. 4 Smluvních přepravních podmínek [anonymizováno]. Žalovaný jízdné a přirážku ve výši 1.500 Kč neuhradil, a to i přes předžalobní upomínku žalobce.\nŽalovaný se k žalobě nevyjádřil, k ústnímu jednání se nedostavil, stejně tak jako žalobce, který se z jednání omluvil. Soud tak věc projednal a rozhodl ve smyslu § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti účastníků řízení.\nSoud ve věci rozhodl rozsudkem, který byl vyhlášen při jednání soudu. Vzhledem ke skutečnosti, že proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 202 odst. 2 o.s.ř.) je písemné zdůvodnění tohoto rozsudku vyhotoveno v rozsahu dle ust. § 157 odst. 4 o.s.ř..\nSoud vzal za prokázaný skutkový stav, tak jak je vylíčen v prvém odstavci odůvodnění tohoto rozsudku, který má soud za prokázaný z předložených listin. Soud dalšími důkazy řízení nedoplňoval, již provedené považoval za dostatečné k náležitému zjištění skutkového stavu potřebného pro řádné rozhodnutí ve věci. Po zhodnocení všech důkazů jednotlivě a v jejich vzájemné souvislosti dle ustanovení § 132 o.s.ř. soud shledal, že žaloba je důvodná. Žalovaný je povinen uhradit přirážku k jízdnému ve smyslu § 2550 NOZ dle čl. 8 odst. 4 Smluvních přepravních podmínek [anonymizováno] a zákonné úroky z prodlení ve smyslu § 1970 NOZ.\nO nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a procesně úspěšnému žalobci soud přiznal právo na náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, dále tři úkony právní pomoci podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. po 200 Kč (za převzetí a přípravu zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), tři režijní paušály po 100 Kč a 21% DPH prokázaných osvědčením o registraci ve výši 189 Kč, vše v celkové částce 1 489 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH06:2021:13.C.52.2021.1","publishedAt":"2021-09-21","decisionAt":"2021-05-24","caseNumber":{"senate":13,"registry":"C","index":52,"year":2021,"pageNumber":null},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Kateřina","lastName":"Melková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPH06","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení částky 1 524 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2550","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":175,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"}],"flags":["JIZDNE","PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}