{"uuid":"149f3c49-c838-458c-9c3e-35547b3dccf5","header":[{"texts":[{"text":"Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Kateřinou Soltanovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ; Ing. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená JUDr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti;","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"za účasti vedlejších","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"účastníků: ;","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o povinnosti k odstranění stavební úpravy spočívající ve vybudování bytové jednotky, uvedení prostor do původního stavu, jejich vyklizení a předání, o odvolání žalované proti rozsudku Okresního soudu v Liberci č. j. 14 C 175/2010 – 173 ze dne 8. března 2021, o opravě zřejmé nesprávnosti v písemném vyhotovení rozsudku","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"Rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci č. j. 30 Co 88/2021 – 227 ze dne 28. února 2022 se ve výroku II v části stanovící výši nákladů řízení, jež je žalobkyně povinna žalované nahradit, opravuje tak, že namísto textu„ 32 935“ zní text:„ 34 069 Kč“.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"Rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci č. j. 30 Co 88/2021 – 227 ze dne 28. února 2022 se ve výroku II v části stanovící výši nákladů řízení, jež je žalobkyně povinna žalované nahradit, opravuje tak, že namísto textu„ 32 935“ zní text:„ 34 069 Kč“.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Shora uvedeným rozsudkem odvolací soud napadený rozsudek Okresního soudu v Liberci č. j. 14 C 175/2010-173 ze dne 8. března 2021 změnil tak, že žaloba se zamítá, a uložil žalobkyni povinnost nahradit žalované náklady řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná požádala o opravu zřejmé nesprávnosti vyhotoveného rozsudku s poukazem na to, že částka uvedená ve výroku neodpovídá správnému výsledku součtu jednotlivých položek, z nichž dle odůvodnění rozsudku odvolací soud při rozhodování o výši účelně vynaložených nákladů řízení vycházel.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Podle § 164 o. s. ř. předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Zákon má na mysli zjevné nesprávnosti, k nimž došlo při vyhlášení nebo v písemném vyhotovení rozsudku, příp. usnesení (písařské chyby, omyly v součtech apod.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Součet částek přiznaných žalované vůči žalobkyni na plné náhradě nákladů řízení, jak jsou uvedeny v odůvodnění rozsudku odvolacího soudu, představuje částku 34 069 Kč, nikoli 32 935 Kč (pozn. opravovaný výrok postrádal údaj identifikující měnu platby).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z výše uvedených důvodů, za aplikace citovaného zákonného ustanovení, odvolací soud v souladu s ustanovením § 211 o. s. ř. usnesení obsahující chybu vyhotovení v příslušné části opravil, přičemž správné znění opraveného nákladového výroku rozsudku vyplývá z výrokové části tohoto usnesení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Shora uvedeným rozsudkem odvolací soud napadený rozsudek Okresního soudu v Liberci č. j. 14 C 175/2010-173 ze dne 8. března 2021 změnil tak, že žaloba se zamítá, a uložil žalobkyni povinnost nahradit žalované náklady řízení.\n2. Žalovaná požádala o opravu zřejmé nesprávnosti vyhotoveného rozsudku s poukazem na to, že částka uvedená ve výroku neodpovídá správnému výsledku součtu jednotlivých položek, z nichž dle odůvodnění rozsudku odvolací soud při rozhodování o výši účelně vynaložených nákladů řízení vycházel.\n3. Podle § 164 o. s. ř. předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Zákon má na mysli zjevné nesprávnosti, k nimž došlo při vyhlášení nebo v písemném vyhotovení rozsudku, příp. usnesení (písařské chyby, omyly v součtech apod.).\n4. Součet částek přiznaných žalované vůči žalobkyni na plné náhradě nákladů řízení, jak jsou uvedeny v odůvodnění rozsudku odvolacího soudu, představuje částku 34 069 Kč, nikoli 32 935 Kč (pozn. opravovaný výrok postrádal údaj identifikující měnu platby).\n5. Z výše uvedených důvodů, za aplikace citovaného zákonného ustanovení, odvolací soud v souladu s ustanovením § 211 o. s. ř. usnesení obsahující chybu vyhotovení v příslušné části opravil, přičemž správné znění opraveného nákladového výroku rozsudku vyplývá z výrokové části tohoto usnesení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí je přípustné dovolání, jestliže napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak (§ 237 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Účastník může podat dovolání k Nejvyššímu soudu do dvou měsíců od doručení rozhodnutí odvolacího soudu, a to u soudu, který rozhodoval v prvním stupni (§ 240 odst. 1 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:KSULLI:2022:30.Co.88.2021 .1","publishedAt":"2022-09-02","decisionAt":"2022-06-07","caseNumber":{"senate":30,"registry":"CO","index":88,"year":2021,"pageNumber":233},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Kateřina","lastName":"Soltanová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"KSULLI","caseResultType":[],"caseSubject":"","specialType":[],"affectedDocs":[{"caseNumber":{"senate":14,"registry":"C","index":175,"year":2010,"pageNumber":173},"affectedDate":"2021-03-08","courtCode":"OSLI","affectedTypes":["CORRECT"],"url":null}],"regulations":[{"paragraphNumber":"237","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"164","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"211","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"240","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}