{"uuid":"14a8fead-424f-4fa2-82b4-01a26d067ac8","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Opavě rozhodl soudkyní JUDr. Terezou Kravalovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 10 430 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 430 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z této částky od 28. 2. 2025 do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 8 023,70 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 430 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z této částky od 28. 2. 2025 do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 8 023,70 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobkyně se domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 10 430 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že žalovaný ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" okolo 19:20 hodin na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" fyzicky napadl řidiče ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" při výkonu jeho povolání, čímž se dopustil přestupku proti občanskému soužití. Z titulu zákonného pojištění odpovědnosti zaměstnavatele poškozeného za škodu při pracovním úrazu žalobkyně vyplatila poškozenému pojistné plnění, konkrétně 7 862 Kč jako náhradu bolestného a 2 568 Kč jako náhradu účelně vynaložených nákladů spojených s léčením. Tímto na ni přešlo právo zaměstnavatele na náhradu škody vůči tomu, kdo za škodu odpovídá, tedy vůči žalovanému. Žalobkyně jej vyzvala k zaplacení žalované částky, to však žalovaný neučinil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný se ve věci nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V souladu s § 115a občanského soudního řádu soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, neboť účastníci s tímto postupem soudu souhlasili.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z příkazu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", soud zjistil, že žalovaný byl pravomocně uznán vinným ze spáchání přestupku proti občanskému soužití, kterého se dopustil tím, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v době okolo 19:20 hodin na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" fyzicky napadl v době jeho pracovní činnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozeného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tím, že do něj strčil a roztrhnul mu chirurgickou rukavici, kterou měl v té době na ruce. Incident si následně vynutil ošetření napadeného v chirurgické ambulanci s dalšími lékařskými kontrolami, protože poškozený utrpěl poranění palce levé ruky s přetržením šlachy, které si vyžádalo dlažku a dobu léčení od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Lékař ohodnotil zranění 20 body (lékařská zpráva ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", posudek o bolestném z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). V souvislosti se zraněním poškozený navštívil pětkrát chirurgickou ambulanci v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", kam dojížděl ze svého bydliště v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (vyúčtování nákladů na jízdné osobním automobilem z 4. 1. 2024). ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" požádala žalobkyni coby pojistitele, aby v souvislosti se zraněním vyplatila náhradu škody přímo poškozenému (hlášení pojistné události z 21. 1. 2024), což žalobkyně učinila 26. 1. 2024 vyplacením částky 10 430 Kč (záznam z interního systému žalobkyně). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě uvedené částky do 1. 1. 2025, výzva byla žalovanému zaslána na adresu trvalého pobytu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (výzva k náhradě regresní pohledávky z 2. 12. 2024).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 135 odst. 1 občanského soudního řádu je soud vázán rozhodnutím příslušných orgánů o tom, že byl spáchán trestný čin, přestupek nebo jiný správní delikt postižitelný podle zvláštních předpisů, a kdo je spáchal. Podle § 205d odst. 1 zákoníku práce zaměstnavatelé zaměstnávající alespoň jednoho zaměstnance jsou pro případ své odpovědnosti za škodu při pracovním úrazu nebo nemoci z povolání pojištěni, v tomto případě u žalobkyně. Podle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 125/1993 Sb., pokud pojišťovna nahradila za zaměstnavatele škodu, přechází na ni právo zaměstnavatele vůči tomu, kdo poškozenému za takovou škodu odpovídá. Podle § 2910 občanského zákoníku škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Podle § 2956 občanského zákoníku, vznikne-li škůdci povinnost odčinit člověku újmu na jeho přirozeném právu chráněném ustanoveními první části tohoto zákona, nahradí škodu i nemajetkovou újmu, kterou tím způsobil. Podle § 2958 občanského zákoníku při ublížení na zdraví odčiní škůdce újmu poškozeného peněžitou náhradou, vyvažující plně vytrpěné bolesti. Podle § 1970 po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel požadovat zaplacení úroku z prodlení. Jeho výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a neujednají-li si strany jinou výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2 citovaného nařízení výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žaloba je důvodná. Vzhledem k tomu, že byl žalovaný pravomocně uznán vinným přestupkem proti občanskému soužití, kterého se dopustil jednáním, jímž způsobil újmu na zdraví osobě při výkonu jejího zaměstnání, jednalo se ve vztahu k zaměstnavateli poškozeného o pracovní úraz. Náhradou takto způsobené škody žalobkyní jakožto pojistitelem zaměstnavatele na ni přešlo právo na náhradu škody vůči žalovanému. Soud je přitom v tomto řízení rozhodnutím o přestupku vázán a není oprávněn přezkoumávat jeho správnost. Protože žalovaný netvrdil a neprokázal, že žalobkyni zaplatil náhradu bolestného a cestovních výdajů k lékaři, soud žalobě vyhověl. Nezaplacením žalované částky mu vznikla druhotná povinnost k zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši podle nařízení vlády, a to ode dne následujícího po uplynutí lhůty k plnění obsažené ve výzvě k zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a přiznal ji žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná. Částka 8 023,70 Kč se skládá ze soudního poplatku za žalobu 800 Kč a z nákladů na právní zastoupení, tzn. z odměny advokáta za tři úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva se základním skutkovým a právním rozborem, žaloba) po 1 540 Kč podle § 7 bodu 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., náhrady hotových výdajů za tyto úkony právní služby po 450 Kč podle § 13 odst. 4 této vyhlášky a z náhrady za daň z přidané hodnoty (21 %) z částek odměn a náhrad ve výši 1 253,70 Kč podle § 137 odst. 3 občanského soudního řádu. V souladu s § 149 odst. 1 občanského soudního řádu zavázal soud žalovaného zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobkyně se domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 10 430 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že žalovaný , datum,  okolo 19:20 hodin na , adresa,  fyzicky napadl řidiče , Anonymizováno,  , jméno FO,  při výkonu jeho povolání, čímž se dopustil přestupku proti občanskému soužití. Z titulu zákonného pojištění odpovědnosti zaměstnavatele poškozeného za škodu při pracovním úrazu žalobkyně vyplatila poškozenému pojistné plnění, konkrétně 7 862 Kč jako náhradu bolestného a 2 568 Kč jako náhradu účelně vynaložených nákladů spojených s léčením. Tímto na ni přešlo právo zaměstnavatele na náhradu škody vůči tomu, kdo za škodu odpovídá, tedy vůči žalovanému. Žalobkyně jej vyzvala k zaplacení žalované částky, to však žalovaný neučinil.Žalovaný se ve věci nevyjádřil.V souladu s § 115a občanského soudního řádu soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, neboť účastníci s tímto postupem soudu souhlasili.Z příkazu , právnická osoba,  ze , datum, , č. j. , adresa, , soud zjistil, že žalovaný byl pravomocně uznán vinným ze spáchání přestupku proti občanskému soužití, kterého se dopustil tím, že , datum,  v době okolo 19:20 hodin na , adresa,  fyzicky napadl v době jeho pracovní činnosti , Anonymizováno,  , jméno FO, , narozeného , datum, , tím, že do něj strčil a roztrhnul mu chirurgickou rukavici, kterou měl v té době na ruce. Incident si následně vynutil ošetření napadeného v chirurgické ambulanci s dalšími lékařskými kontrolami, protože poškozený utrpěl poranění palce levé ruky s přetržením šlachy, které si vyžádalo dlažku a dobu léčení od , datum,  do , datum, . Lékař ohodnotil zranění 20 body (lékařská zpráva , právnická osoba, , z , datum, , posudek o bolestném z , datum, ). V souvislosti se zraněním poškozený navštívil pětkrát chirurgickou ambulanci v , adresa, , kam dojížděl ze svého bydliště v , Anonymizováno,  (vyúčtování nákladů na jízdné osobním automobilem z 4. 1. 2024). , právnická osoba,  požádala žalobkyni coby pojistitele, aby v souvislosti se zraněním vyplatila náhradu škody přímo poškozenému (hlášení pojistné události z 21. 1. 2024), což žalobkyně učinila 26. 1. 2024 vyplacením částky 10 430 Kč (záznam z interního systému žalobkyně). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě uvedené částky do 1. 1. 2025, výzva byla žalovanému zaslána na adresu trvalého pobytu , adresa, , , adresa,  (výzva k náhradě regresní pohledávky z 2. 12. 2024).Podle § 135 odst. 1 občanského soudního řádu je soud vázán rozhodnutím příslušných orgánů o tom, že byl spáchán trestný čin, přestupek nebo jiný správní delikt postižitelný podle zvláštních předpisů, a kdo je spáchal. Podle § 205d odst. 1 zákoníku práce zaměstnavatelé zaměstnávající alespoň jednoho zaměstnance jsou pro případ své odpovědnosti za škodu při pracovním úrazu nebo nemoci z povolání pojištěni, v tomto případě u žalobkyně. Podle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 125/1993 Sb., pokud pojišťovna nahradila za zaměstnavatele škodu, přechází na ni právo zaměstnavatele vůči tomu, kdo poškozenému za takovou škodu odpovídá. Podle § 2910 občanského zákoníku škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Podle § 2956 občanského zákoníku, vznikne-li škůdci povinnost odčinit člověku újmu na jeho přirozeném právu chráněném ustanoveními první části tohoto zákona, nahradí škodu i nemajetkovou újmu, kterou tím způsobil. Podle § 2958 občanského zákoníku při ublížení na zdraví odčiní škůdce újmu poškozeného peněžitou náhradou, vyvažující plně vytrpěné bolesti. Podle § 1970 po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel požadovat zaplacení úroku z prodlení. Jeho výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a neujednají-li si strany jinou výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2 citovaného nařízení výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.Žaloba je důvodná. Vzhledem k tomu, že byl žalovaný pravomocně uznán vinným přestupkem proti občanskému soužití, kterého se dopustil jednáním, jímž způsobil újmu na zdraví osobě při výkonu jejího zaměstnání, jednalo se ve vztahu k zaměstnavateli poškozeného o pracovní úraz. Náhradou takto způsobené škody žalobkyní jakožto pojistitelem zaměstnavatele na ni přešlo právo na náhradu škody vůči žalovanému. Soud je přitom v tomto řízení rozhodnutím o přestupku vázán a není oprávněn přezkoumávat jeho správnost. Protože žalovaný netvrdil a neprokázal, že žalobkyni zaplatil náhradu bolestného a cestovních výdajů k lékaři, soud žalobě vyhověl. Nezaplacením žalované částky mu vznikla druhotná povinnost k zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši podle nařízení vlády, a to ode dne následujícího po uplynutí lhůty k plnění obsažené ve výzvě k zaplacení.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a přiznal ji žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná. Částka 8 023,70 Kč se skládá ze soudního poplatku za žalobu 800 Kč a z nákladů na právní zastoupení, tzn. z odměny advokáta za tři úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva se základním skutkovým a právním rozborem, žaloba) po 1 540 Kč podle § 7 bodu 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., náhrady hotových výdajů za tyto úkony právní služby po 450 Kč podle § 13 odst. 4 této vyhlášky a z náhrady za daň z přidané hodnoty (21 %) z částek odměn a náhrad ve výši 1 253,70 Kč podle § 137 odst. 3 občanského soudního řádu. V souladu s § 149 odst. 1 občanského soudního řádu zavázal soud žalovaného zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je možné podat odvolání do patnácti dnů od doručení jeho písemného vyhotovení, ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu v Opavě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalobkyně podat návrh na výkon rozhodnutí nebo na exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSOP:2025:17.C.153.2025.1","publishedAt":"2025-11-07","decisionAt":"2025-08-25","caseNumber":{"senate":17,"registry":"C","index":153,"year":2025,"pageNumber":26},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Tereza","lastName":"Kravalová","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSOP","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 10 430 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"11","lexNumber":125,"lexYear":1993,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"135","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"205d","lexNumber":262,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2910","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2956","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2958","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["BOLESTNE","PRACOVNI_URAZ","POJISTENI_ODPOVEDNOSTI_ZA_SKODU","JIZDNE"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}